Реализация интересов собственников в эффективном развитии экономических институтов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реализация интересов собственников в эффективном развитии экономических институтов"

На правах рукописи

Жихарев Георгий Валентинович

г

Реализация интересов собственников в эффективном -развитии экономических институтов

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

I

Г

Казань - 2005

Диссертация выполнена на кафедре экономики Казанского Государственного Университета им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Тумашев Айдар Равилевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Андреев Станислав Иванович (г. Казань)

кандидат экономических наук, доцент Сафина Роза Саимовна (г. Казань)

Ведущая организация: Казанский государственный технологический университет

Защита состоится 29 ноября 2005 года в 16 часов на заседании диссер! анионного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10, ауд. 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Автореферат разослан 29 октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

гооб-4

22 ют

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Адекватное раскрытие категории экономической эффективности является необходимым как для теоретического описания экономической системы, так и для эффективного развития экономических институтов.

С теоретической точки зрения раскрытие категории эффективности на российском материале необходимо для дальнейшего развития российской экономической науки. Потребность в переосмыслении содержания экономических категорий в рамках отечественной экономической традиции появилась в связи с коренными преобразованиями национальной экономической системы. Произошло расширение поля многоукладное™, значительное снижение влияния государственного сектора на формирование национального продукта, снизилась эффективность контроля государственного аппарата над ресурсами и перераспределением доходов. Целью исследований в данном направлении следует признать создание непротиворечивого описания категории экономической эффективности, способного обеспечить эффективное развитие экономической системы не только в периоды командного управления, но и на этапах смешанной или чисто рыночной экономики.

Практическая актуальность темы вытекает из необходимости обеспечения эффективного развития отдельных хозяйственных институтов, многие из которых появились в российской экономике лить в последние полтора десятка лет, закрепив новые формы организации и функционирования предприятий, и только сейчас появляется возможность анализа результатов их деятельности на основании ограниченного статистического материала. Здесь и далее автор использует категорию экономический (хозяйственный) институт в широкой трактовке - как совокупность организационных форм и организационно-технической среды экономической системы.

Особую актуальность при рассмотрении категории эффективности имеют вопросы, касающиеся интересов собственников ресурсов. На протяжении советского периода истории России интересы собственников агрегировались государством, и на текущем этапе развития, на котором многие собственники получили возможность быть непосредственно представленными в экономических отношениях, нахождение механизма учета их интересов становится первостепенной задачей. Выполнение задачи интегрирования системы интересов мелких собственников ресурсов в описание национальной

экономической системы важно

базы,

которая позволила бы объединить российское общество и активизировать столь необходимые экономические реформы.

Степень разработанности проблемы. Являясь одним из ключевых вопросов экономической теории, раскрытие категории экономической эффективности нашло свое отражение в работах крупных экономистов различных школ. В отечественной литературе вопросам эффективности были посвящены работы П.Г.Бунича, Э.И.Крылова, В.А.Медведева, С.А.Никитина, Р.М.Петухова, Т.С.Хачатуряна, В.Н.Черковца и др. Среди крупнейших зарубежных экономистов следует выделить Р.Коуза, П.Сраффу, У.Тэйлорй, М.Фридмэна, У.Норта, М.Алле, П.Друкера.

В рамках отечественной традиции существовало два основных подхода к рассмотрению вопросов эффективности. Первый исходил из оценки реализации общественных интересов и достижения общественного блага (социально-экономическая эффективность). Второй преимущественно рассматривал производительность живою труда (собственно экономическая эффективность или эффективность производства). В условиях командного характера системы вопросы эффективности обмена и распределения традиционно оставались в стороне. Предполагалось, что центральный аппарат управления экономикой сможет эффективно выполнить роль "аукциониста" Вальраса и обеспечить эффективное перераспределение ресурсов в системе. Мало внимания уделялось рассмотрению механизмов такого перераспределения. В работах большинства западных экономистов, напротив, вопросам достижения баланса интересов свободных экономических субъектов уделялось наибольшее внимание. Доминирующий подход заключается в максимизации удовлетворения интересов отдельных держателей экономических благ (редких ресурсов). Некоторые исследователи также разделяли подходы к эффективности производства (производительности) и социально-экономической эффективности как влияния спопоба организации труда участников производства на его результаты. Фокус рассмотрения смещается при этом на участ ников , процесса производства и их интересы.

Различие подходов к вопросам эффективности во многом связано с различием в традициях раскрытия категории собственности. В работах российских экономистов, таких как Л.И.Абалкин, А.П.Дубнов, Н.Д.Колесов, С.В.Мокичев, В.Ф.Семенов, обосновывается общественный характер собственности, взаимосвязь всех форм собственности и общественных интересов, неэнтропийное развитие общества. В западной традиции, нашедшей отражение в трудах А.Алчяна, Г.Демсеца, С.Пейовича, А.Пигу, Д.Норта, Р.Коуза, К.Эрроу, отношения собственности рассматриваются преимущественно как

отношения между индивидуумами. Приоритет частной формы собственности наложил отпечаток на раскрытие категории экономической эффективности.

Во второй половине ХХ-го века, когда стало все более очевидно, что отдельные показатели эффективности не в состоянии адекватно отразить многообразие ее форм, как в отечественной, так и в западной литературе усилился интерес к а1 регированным показателям эффективности или системам показателей, способным расширить поле анализа. Одновременно акценты в теории были смещены в сторону рассмотрения эффективности как удовлетворения интересов субъектов экономических отношений. В центр рассмотрения были поставлены вопросы всеобъемлющего анализа условий достижения такого удовлетворения и его измерения.

Опыт агрегирования показателей эффективности выявил многочисленные проблемы. Отечественные исследователи столкнулись с проблемой квантификации социально-экономической эффективности. Использование доступных агрегатов (интегральный фонд потребления или фонд материального благосостояния) приводит к тому, Что если в количественном отношении агрегаты еще могуг служить индикатором благосостояния, то структурный аспект удовлетворения потребностей при этом остается не раскрытым. В западной литературе агрегирование показателей пошло по пу ш введения в анализ качественных показателей и способов оценки. При отсутствии возможности прямого управления спросом и предложением такой подход остается фактически единственным. Примером его успешного использования являются работы Д.Нортона и Р.Каплана.

Одним из главных итогов исследований следует признать перенос акцента анализа с ресурсов на экономические интересы субъектов экономических отношений. Необходимо отметить, что существующие подходы к проблеме характеризуются жесткой привязанностью к некоторой аксиоматической системе с доминирующей формой собственности, а также низкой практической применимостью.

Актуальнбсть снятия указанных ограничений анализа категории экономической эффективности, в особенности в российских условиях смешанной экономики, обусловила выбор темы диссертации и определила ее цель и задачи.

Целью настоящей диссертации является исследование категории экономической эффективности, уточнение ее содержания и форм проявления в российской экономической практике с учетом текущего этапа развития отечественной экономической науки и национальной экономики.

Задачи диссертационного исследования, сформулированные для достижения основной цели, включают в себя:

- Уточнение содержания категории экономической эффективности на основе анализа экономических интересов субъектов экономических отношений;

- Анализ противоречий интересов собственников ресурсов, возникающих в процессе совместного использования этих ресурсов в экономических отношениях по производству, обмену и распределению благ;

Определение универсальных критериев эффективности хозяйственного института, не зависящих от доминирующей формы собственности;

Исследование условий существования и принципов обеспечения эффективного равновесия и развития хозяйственного института и экономической системы в целом;

Разработка модели взаимодействия субъектов интересов экономических отношений с целью уточнения механизмов и особенностей динамики процессов, приводящих к повышению экономической эффективности системы.

Анализ отечественного и зарубежного статистического материала по оценке эффективности хозяйственных институтов и выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления ими.

Объектом исследования является категория экономической эффективности, сущность и формы ее проявления в интересах собственников ресурсов.

Предметом исследования выступает описание сущности и форм экономической эффективности и методов ее оценки, которое было бы независимым от сложности и размеров хозяйственных институтов, превалирующей формы собственноеш, инфраструктурных характеристик экономической системы.

Гипотезы, верификация и фальсификация которых осуществлялась в рамках работы:

1. Возможно такое определение экономической эффективности, которое позволило бы описать процессы ее повышения и оценить результаты деятельности экономических институтов вне зависимости от доминирующей формы собственности в экономике или на конкретном предприятии, целей и задач хозяйственного института. Такое определение должно иметь сциально-экономическую основу и повышать благосостояние всей экономической системы, следовать интересам всех ее участников

2. Экономический (хозяйственный) институт будет развиваться эффективно при условии направленной эволюции системы интересов его собственников, в рамках которой достигается конкурентная сбалансированность системы субъектов интересов, и

развитие осуществляется по принципу парето-оптимальности принимаемых решений Подобное развитие института должно вести как к улучшению показателей института в системе традиционных частных критериев эффективности, так и эффективности преобразований предприятий (напр. при переходе к частной собственности в процессе приватизации).

3. Эффективность института зависит от степени информированности субъекта, ответственного за направленную эволюцию системы, соответствия его интересов интересам системы, степени доминирования основного собственника института. Предположим, что наилучшие результаты будут достигнуты в ситуациях, когда развитием руководит собственник (агент), обладающий наиболее полной информацией и интересами, связанными не с конкретными показателями эффективности (например, рентабельность), а с достижением баланса интересов в рамках института, где доминирующий собственник не обладает контролем, достаточным для игнорирования интересов других субъектов.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по теме исследования, нормативно-правовые документы Российской Федерации, публикации в периодической печати.

Методологической основой работы являются общенаучные методы, включающие системный анализ, интердисциплинарный анализ, методы формальной логики. Системный анализ хозяйственного института проведен в работе на основании разработок Р.Капелюшникова, Г.Клейнера, А.Радыгина, А.Олейника, Л Тимофеева, В.Хиля, Ш.Шальтеггера, К.Эрроу, С.Закса, Д.Нортона, Р.Каплана и других представителей европейской и американской школ институционального направления; собственных подходов автора. Модель взаимодействия субъектов интересов построена с применением идей В.Парето, Ф.Эджуорта, К.Эрроу, В.Леонтьева, Г Шмалена, Т Скитовски и др. Модель также опирается на работы Д.Андрича и Дж Раша по сониомеприке. Эмпирические данные обработаны традиционными методами статистического и эконометрического анализа. Обсуждение результатов дано в преломлении разработанной модели эффективного взаимодействия субъектов. Модель апробирована в применении к предложенной программе реструктуризации энергетической отрасли России.

Эмпирическую базу работы составляют статистические данные Госкомстата Республики Татарстан, Российского Экономического Барометра а также материалы, опубликованные в периодических изданиях «Вопросы Экономики», «Российский Экономический Журнал», «ЭКО», «Экономист», «Экономический Вестник Республики

Татарстан» и других, зарубежных периодических изданиях, монографиях на русском и

зарубежных языках, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

• Уточнено содержание категории экономической эффективности на основе взаимосвязи категорий собственности и экономического интереса. Сущность категории раскрыта как максимальное удовлетворение интересов всех субъектов экономической системы, собственников ресурсов на базе ординалистского подхода. Показана универсальность такого определения экономической эффективности, позволяющего проводить ее оценку в экономической системе с любой заданной сложностью, многосубъектностью, превалирующей формой собственности, инфраструктурными характеристиками.

• Предложен методологический подход к описанию среды хозяйственного института, позволяющий определить границы и структуру оценки экономической эффективности, направления ее повышения, принципы сочетания интересов, полномочий и ответственности его субъектов.

• На основе анализа системы противоречий интересов субъектов хозяйственного института выявлены причины и условия длительного экономически эффективного существования института. Основной причиной формирования и существования института является необходимость совместного использования ресурсов для удовлетворения своих потребностей. К условиям отнесены следующие: (1) субъекты должны следовать своим интересам, т.е. из двух решений всегда выбирать то, которое ведет к большему удовлетворению интересов; (2) все субъекты данного института должны бьггь заинтересованы в его сохранении, и (3) иметь возможность контроля за использованием своих ресурсов.

• Сформулирован методологический принцип организации деятельности системы субъектов, обеспечивающий эффективное развитие хозяйственной системы. Указано на невозможность определения механизма достижения баланса интересов субъектов хозяйственного института, не учитывающего институциональные условия существования системы.

• Разработана модель взаимодействия субъектов интересов хозяйственного института, в рамках которой формализованы процессы принятия решений и достижения баланса интересов в системе. Рассмотрены и описаны статический и динамический случаи модели, особые решения в модели - тактические и стратегические тупики.

• Выработаны принципы эффективного развития хозяйственного института. Предложены подход к формированию субъекта, ответственного за обеспечения развития, и механизм его воздействия на систему субъектов.

• Описаны основные направления повышения эффективности деятельности хозяйственных институтов на основе принципов эффективной организации сбалансированной системы субъектов интересов. Показана применимость описанных способов достижения и оценки эффективности для различных сфер деятельности хозяйственных институтов и на различных уровнях их организаций, включая уровень национальной экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность категории экономической эффективности раскрывается как максимально возможное удовлетворение всех легитимных экономических интересов собственников факторов производства и иных ресурсов экономических отношений экономического института на релевантных горизонтах планирования субъектов.

2. Состояние экономического института можно считать эффективным, если система субъектов интересов находится в парето-оптимальном состоянии, и соответственно неэффективным - если существуют решения (состояния), парето-оптимальные по отношению к текущему состоянию системы. В динамике, все решения, принимаемые институтом, должны отвечать принципу парето-оптимальности под контролем руководства института. К принципам эффективного развития следует отнести: обеспечение полной и симметричной информации, полное представительство субъектов системы, введение активного субъекта, ответственного за достижения баланса интересов. Сформулированы требования к данному субъекту: он должен обладать наибольшей информацией о хозяйственной ситсеме, интересами по повышению ее эффективности (парето-оптимальности, а не максимизации отдельных

к коэффициентов эффективности), полномочиями по ее изменению. Логика

долгосрочного эффективного развития экономического института заключается в I увеличении его размеров и сложности, поскольку все большее количество

экономических субъектов привлекается в систему в свете возможностей эффективного использования своих ресурсов. При достижении некоторого максимального уровня сложности системы дальнейшее эффективное развитие возможно лишь путем добровольного разделения существующего института на несколько более мелких. Добровольность разделения необходима для того, чтобы не нарушился принцип целостности. Эффективное развитие должно идти по спирали, и каждая новая группа

«простых» систем отражает новый (более высокий) уровень развития

производственных отношений и карт интересов.

3. Процесс принятия решений в рамках экономического института должен опираться на

тщательный анализ системы субъектов интересов. Выделим следующие mai и:

• Определить круг субъектов легитимных интересов. Важным является расширительное рассмотрение системы субъектов интересов данного инстшута, вовлекая субъектов, получающих выгоду или несущих убытки от деятельное ги или простого существования института.

• Путем консенсуса определить широкий перечень ключевых интересов субъектов. Сходные (хорошо коррелирующие) интересы следует группировать. Консенсус реально достичь только при наличии активного участника процесса, ответственного за его достижение.

• На основе подробного количественного и качественного опроса субъектов (и/или экспертов), отшкалировагь оси интересов.

• После определения системы координат, определить критичность каждого из интересов для каждого из субъектов: определить коэффициенты приоритетности, значения минимального удовлетворения (зоны некумулятивности), эластичность кривых безразличия субъектов по разным осям интересов. Логическим продолжением является сосгавление таблицы коэффициентов корреляции различных интересов. Модель следует обновлять с определенной частотой, а также после существенных изменений в институте.

• В процессе применения модели к конкретным вопросам развития, следует брать к рассмотрению интересы с наибольшим коэффициентом отрицательной корреляцией, создать парето-модель в рамках этих двух интересов всех субъектов, описать границы области решений (непосредственный опрос субъектов может опять быть самым эффективным выходом в данной ситуации) Затем -оттестировать решение на интеграле всех интересов субъектов (методом мон ее-карло или иными методами итеративного статистического анализа), выбрать решение с положительным общим результатом и минимальными «эффектами перелива» в другие интересы.

• При всей важности и желанности количественных результатов (степень точности результатов сильно зависит от субъективных оценок самих интересов и их кореляции), нельзя не отметить не меньшую, а, возможно, и большую важность качественного эффекта прямого вовлечения всех субъектов и их интересов в

процесс принятия решения, создания атмосферы парето-онтимальности в качестве главного принципа развития института. 4. Если экономический институт будет следовать принципам парето-оптимального, эффективного развития, частные показатели эффективности, в их совокупности, также будут улучшаться. При этом, особенно следует отметить, что можно ожидать улучшения таких важных показателей, как привлечение инвестиций, наполненность портфеля заказов, удовлетворенность рабочей силы, и т.д. Одновременно, некоторые показатели эффективности (прибыльность, дивидендный доход) могут находиться не на самых высоких уровнях, что подчеркивает, что при принятии описанного выше определения эффективности, не должно существовать примата интересов акционеров над интересами других субъектов. Это особенно важно, поскольку зачастую интересы акционеров максимизируются в ущерб интересам других собственников ресурсов. Экономический институт, следующий принципам парето-оптимального развития будет привлекать долгосрочные ресурсы на благоприятных условиях, что, в свою очередь, позволит ему удовлетворять интересы всех своих собственников на продолжительном отрезке времени.

Теоретическая и практическая значимость. На основе предложенной в работе модели взаимодействия субъектов интересов может быть организована система интересов реального хозяйствующего института, разработана система оценки эффективности развития, необходимая для контроля над деятельностью руководства института. Результаты могут быть использованы в качестве основы для эффективного управления любым хозяйственным институтом российской экономической системы. Выводы настоящей диссертации могут быть использованы при формировании государственной инвестиционной и структурной политики, при разработке долгосрочных программ экономического развития и сотрудничества с зарубежными государствами. Особенно I эффективно она может быть использована для оптимизации отношений собственности в

крупных хозяйственных институтах, естественных монополиях на территории Российской ! Федерации.

В теоретическом аспекте, результаты работы важны для уточнения содержания категории экономической эффективности, введения ее универсального определения, описания структуры экономических институтов и характера их внутренних процессов принятия решений, объяснения тенденций хозяйственной деятельности институтов в краткосрочном периоде и их долгосрочного развития. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в качестве базы для дальнейших исследований по

теме, а также при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Микроэкономика», «Макроэкономика» для студентов экономических специальностей.

Апробация результатов работы. Основные выводы и результаты исследования докладывались на итоговых научно-практических конференциях Казанского государственного университета, международных, всероссийских и республиканских конференциях: «Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (2-ой Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых, Санкт-Петербург, 1999г.), «Перспективы развития российской экономики в новом тысячелетии» (3-ий Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых, Санкт-Петербург, 2000г.), «Кадровая политика в условиях трансформационной экономики» (Набережные Челны, 2000г.) Основные положения нашли свое отражение в шести публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В центре настоящей диссертации стоит обсуждение вопросов раскрытия сущносги категории экономической эффективности и методов ее оценки в текущих условиях развития российской экономики. В последнее время наметился существенный разрыв между доминирующими теоретическими концепциями и опытом практиков управления экономическими системами. Настоящая работа призвана указать общую основу феноменов экономической дествительности, преимущественно в России последних десятилетий, и причины их неэффективности.

В первой главе изложены теоретико-методологические основы настоящего исследования. На основании тщательного обзора работ отечественных и зарубежных ученых автором проанализированы подходы к раскрытию форм и сущности категории экономической эффективности. Содержание категории уточнено во взаимосвязи с категориями собственности и экономического интереса. Во втором параграфе первой главы на основании системного подхода рассмотрены формы проявления категории экономической эффективности в рамках хозяйственного института, структура системы

субъектов интересов, причины и условия долгосрочного существования и эффективного развития хозяйственных институтов.

Недостатки существующих систем описания эффективности и методов ее оценки, на взгляд автора, связаны с излишней абсолютизацией зависимости между экономической эффективностью и формами собственности. Важность института собственности и конкретной формы его проявления для отдельных случаев экономических отношений не вызывает сомнения. Однако, в общем случае, уровень форм собственности представляется слишком высоким уровнем абстракции для получения независимых и непротиворечивых выводов. Так, например, институт частной собственности, сам по себе, не всегда ведет к максимизации эффективности процессов производства и обмена, так же, как эта цель не обязательно достигается и при коллективном управлении экономическими процессами в рамках общественной собственности. Влияние собственности на раскрытие сущности категории экономической эффективности лежит глубже уровня форм собственности. При введении в анализ эффективности категории собственности на первый план выходят интересы собственников, прямых или опосредованных, и интересы общества в целом.

Предлагаемое в данной работе решение заключается в переводе рассмотрения проблемы эффективности на уровень интересов собственников ресурсов в экономических отношениях. Экономическая эффективность является не объективной характеристикой самих процессов (как, например, минимизация общественно-необходимых затрат на производство), а субъективной оценкой участниками результатов этих процессов. В этой связи, экономическая эффективность формулируется в работе как максимизация удовлетворения участников экономических отношений их результатами.

Экономический интерес субъекта отношений представляет удобную методологическую базу для описания экономической эффективности в силу его (1) относительной стабильности по времени; (2) гомогенности - большая часть экономических интересов сравнительно легко классифицируется и группируется; (3) существующего обширного опыта сравнения и оценки его удовлетворения. Первый существенный результат диссертации, выносимый на защиту, заключается в раскрытии сущности экономической эффективности в терминах экономических интересов:

Сущность категории экономической эффективности раскрывается как максимальное удовлетворение всех легитимных экономических интересов собственников факторов производства и иных ресурсов экономических отношений экономического института.

Под легитимностью понимается согласованность с правовой базой и моральными нормами общества, т.е. полем соглашений всех участников экономической системы по поводу правил игры. Экономический интерес становится реальным только при наличии определенного рычага воздействия на производственный механизм. Субъект системы, не имеющий легитимных рычагов воздействия на процесс производства, но имеющий легитимные интересы, не обладает самостоятельным "реальным" экономическим интересом.

Не менее важный вопрос, связанный с определением экономической эффективности через интересы собственников ресурсов, заключается в раскрытии механизма общественного баланса интересов Этот вопрос важен в связи с предложенным критерием экономической эффективности как максимального удовлетворения всех экономических интересов субъектов экономических отношений.

Одним из возможных решений этой проблемы является полная унификация экономических интересов субъектов по отношению к экономическому институту. Важными особенностями такой унификации являются выравнивание экономических прав субъектов (т.е. унификация по размеру), и выравнивание экономических интересов по структуре. Упрощение структуры интересов повышает управляемость балансом интересов. Другим подходом к установлению баланса интересов субъектов является обеспечение эффективного баланса путем встроенных стабилизаторов.

Оба подхода имеют существенные ограничения. По мнению автора, обеспечение удовлетворения принципа максимальной эффективности достигается при совмещении обоих механизмов достижения баланса интересов субъектов. При этом совмещение возможно в рамках различных экономических институтов, т.е. путем создания смешанной экономики. Совмещение возможно так же и в рамках одного экономического института, т.е. в рамках смешанной формы собственности. В качестве такого критерия выбора следует принять степень сложности осуществления контроля над агентскими действиями. Контроль раскрывается в возможности самостоятельно оценивать экономические результаты, опираясь на данные с заданной степенью достоверности и полноты, а также принимать коррективные действия в отношении ресурса, принадлежащего субъекту на правах собственности.

В отдельных случаи контроль над экономическими отношениями института установить достаточно просто, и разнообразные встроенные стабилизаторы могут успешно обеспечивать общественный баланс интересов. Однако в других случаях возникновение агрегированного собственника и наделение его возможностями эффективного контроля

становятся необходимыми. В определенных ситуациях признание всех экономических интересов, связанных с производством достижимо только тогда, когда носителем права собственности выступает все общество в целом (например, лице агента-государства).

Экономический институт обладает двоякой природой, с одной стороны, как целостной системы со своим внутренним, сложным устройством, а с другой, как ючки сосредоточения экономических интересов и действий различных субъектов экономической системы. Наличие и удовлетворение этих двух, во многих аспектах противоположных принципов является весьма важным условием не только успешного (с точки зрения собственников и агентов), но и общественно-эффективного развития предприятия.

Важным условием действия этого механизма является процедура изъятия и вовлечения ресурсов. Если она успешно функционирует, то, в любом случае, остающиеся на предприятии субъекты интересов (т.е. те, чьи интересы удовлетворяются) должны быть заинтересованы в бесконечном существовании предприятия - это позволит им снизить трансакционные издержки по поводу использования своего ресурса. При этом целостность предприятия обеспечивается тем, что все заинтересованные субъекта будут находиться в состоянии консенсуса о необходимости сохранения предприятия.

Опыт описания структуры субъектов влияния (легитимных интересов) предприятия в российской литературе можно суммировать следующим образом, Выделяют основной, оказывающий определяющее влияние на деятельность предприятия контур, состоящий из тести основных типов субъектов: (1) руководитель предприятия; (2) администрация предприятия; (3) работники предприятия как физические лица; (4) трудовой коллектив; (5) акционеры (собственники) предприятия как физические или юрлица, (6) собрание акционеров как управляющий орган.

Применение расширенного определения экономической эффективности в том виде, в котором оно сформулировано в диссертационном исследовании, а также принципов, описанных выше в данном разделе, ведет к значительно большей по размеру и широкой по структуре системе субъектов - "макросреде" предприятия, экономического института При этом круг субъектов расширяется, включая, помимо описанных выше, следующие типы субъектов: органы власти; поставщики предприятия; конечные потребители и посредники; кредиторы; конкуренты; профсоюзы; территориальные соседи; СМИ, широкая общественность, учреждения образования; ассоциации и другие группы влияния. Помимо этого, несомненный экономический интерес ассоциируется с экологической сферой Персонификация этого интереса, разделенного между вссми членами общества,

осуществляется различными субъектами, включая государство, экологические организации, широкую общественность.

Рассмотрение именно макросреды предприятия необходимо уже хотя бы потому, что реальный перечень субъектов влияния на предприятие выходит за рамки описанного выше основного контура. Данные о степени влияния различных субъектов экономических интересов приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Степень влияния на поведение предприятий, %

Субъекты Гос. Предприятие Приват, предприятие Новое частное предприятие

Министерство 37,7 24,9 8,9

Местный орган власти 35,8 28,6 35,6

Менеджеры 67,1 72,5 47,8

Профсоюзы 11,1 7,3 1,0

Работники 21,9 25,4 2,4

Клиенты 52,7 63,7 80,9

Поставщики 60,0 74,1 71,8

Акционеры 18,3 36,5 5,9

Как видно из таблицы, органы власти, клиенты и поставщики, не включенные в базовый контур влияния предприятия, не только реально влияют на его деятельность, но и, для частных предприятий в особенности, являются главными субъектами влияния. С методологической точки зрения, полный перечень субъектов экономических интересов по отношению к предприятию не столь важен, да и вряд ли достижим. Намного важнее определить принципы включения субъектов в перечень, а также границы рассмотрения среды предприятия.

В работе описаны несколько условий существования системы субъектов интересов, выполнение которых необходимо для определения независимых критериев оценки экономической эффективности. Автор предполагает, что эти условия сводятся к следующему: (1) субъекты должны следовать своим интересам, т.е. из двух решений всегда выбирать то, которое ведет к большему удовлетворению интересов; (2) все субъекты данного института должны быть заинтересованы в его сохранении, и (3) иметь возможность контроля за использованием своих ресурсов.

Рациональность, наличие контроля и целостность экономического института позволяют говорить об устойчивой системе субъектов, в которой может быть адекватно

оценена эффективность экономических отношений. Если все субъекты рациональны и имеют рычаги управления использованием своих ресурсов, то, независимо от конкретной структуры собственности, эффективность может быть определена как парето-оптимальное состояние системы субъектов интересов.

Субъективность оценок результатов экономических отношений различными субъектами не позволяет сформулировать критерии эффективности парето-неоптимальных изменений системы. Во второй главе работы обсуждены некоторые подходы к разрешению этой проблемы: описаны методы расширения поля анализа решений за счет тестов Калдера/Хикса/Скитовски и введено понятие интеграла удовлетворения кумулятивного интереса. Если мы назовем все решения, в отношении которых у нас есть однозначное мнение об увеличении благосостояния системы субъектов, нарето-оптимальными, то можно определить широкое понятие эффективности экономических институтов:

Экономический институт можно считать эффективным, если система субъектов интересов находится в парето-оптималъном состоянии, и соответственно неэффективным - если существуют решения (состояния), парето-оптимальные по отношению к текущему состоянию системы.

Экономический институт тем менее эффективен, чем дальше его состояние от парето-оптимума, однако ординалистский характер функций полезности субъектов не позволяет создать универсальный метод полного определения «величины» неэффективности. Важным этапом является рассмотрение процессов достижения парето-оптимальности в системе. Если интересы одного из собственников не удовлетворяются, то он будет стремиться изъять свой ресурс, однако это может угрожать целостности института, а следовательно - интересам других собственников ресурсов. Таким образом, субъекты интересов в своих действиях вынуждены учитывать интересы друг друга. Система может находиться в устойчивом парето-оптималъном состоянии, только если оно совпадает с состоянием, к которому система приходит в ходе свободной конкуренции субъектов за результаты использования ресурсов. Назовем такое состояние системы «сбалансированным». Теперь мы можем сформулировать третий важный вывод работы:

Универсальным источником (условием) эффективности экономического института является конкурентная сбалансированность системы субъектов интересов

Выделение такой особенности системы субъектов интересов как динамический характер согласования решений является четвертым важным выводом работы:

Именно динамическое объединение субъектов в относительно устойчивую систему (что вызвано заинтересованностью в целостности института, т.е. сотрудничестве на продолжительном отрезке времени) позволяет фактически принудить их (экономически) к нахождению компромисса в вопросах удовлетворения своих интересов, что и будет вести, в конечном итоге, к достижению общественной экономической эффективности.

Решением данной проблемы может служить либо агрегирование подавленных интересов посредством государства или иных представительных агентов, либо направленная эволюция системы интересов предприятия, в рамках которой определенная группа интересов берет на себя полномочия по нахождению динамического баланса интересов в обмен на принятие ответственности за оптимальность достигаемого баланса. Общая цель - превращение всех "внешних" эффектов ("эффектов перелива") во внутренние параметры системы, что будет способствовать большему соответствию баланса интересов на предприятии балансу интересов общества. Наиболее естественным субъектом для этой роли выступает руководство предприятия.

Рассмотрение институциональных условий достижения баланса ведет к выводу не только об отсутствии универсального механизма в пределах экономической системы, но и об известной уникальности каждого экономического института, характеризующегося системой интересов субъектов. Объединяющим методологическим принципом является активная позиция руководства (диктаторство К.Эрроу), который будет использовать различные механизмы в зависимости от конкретных условий существования системы.

Система интересов субъектов собственности ресурсов предприятия включает не только сами экономические интересы субъектов, но и полномочия и ответственность каждого из субъектов Условием оптимальности баланса служит сбалансированность всех трех составляющих системы, т.е. интересы субъекта должны быть увязаны с его полномочиями и ответственностью. В частности, для того, чтобы руководство был в состоянии взять на себя активную позицию по обеспечению оптимальности баланса системы интересов, его экономические интересы должны быть приведены в соответствие с новыми полномочиями и новой ответственностью.

Вторая глава работы посвящена рассмотрению процессов становления системы эффективного функционирования хозяйственного института. В рамках рассмотрения этой проблемы проанализированы характеристики интересов собственников ресурсов, их противоречия, взаимосвязь и сочетание; описана модель взаимодействия субъектов

интересов. Изучены процессы достижения эффективных решений в системе хозяйственного института в рамках введенной модели взаимодействия Предложены рекомендации по организации взаимодействия собственников ресурсов института, обеспечивающие сбалансированность удовлетворения их интересов, эффективное, парето-оптимапьное развитие института. Основные теоретические результаты работы подтверждены доступными статистическими данными по материалам статистических агентств Российской Федерации и Республики Татарстан, зарубежных источников.

При описании картины интересов экономического института несколько принципов представляются важными: все субъекты интересов должны быть рассмотрены; все интересы соответствующих субъектов должны бьггь представлены; взаимоотношения между интересами субъектов должны быть определены.

В тех направлениях, которые обоюдно выгодны для субъектов интересов, достижение консенсуса не связано с большими трудностями, и сбалансированность системы интересов в этих направлениях достигается в большинстве производственных отношений. Однако в силу большой противоречивости интересов субъектов типичного экономического института, по большинству осей интересов будет наблюдаться существенный разброс опенок приоритетности и направлений удовлетворения. По многим направлениям интересы субъектов вступают в противоречие, однако при правильных подходах к разрешению таких противоречий, они не становятся препятствием к эффективному развитию, а наоборот - становятся источником движения, инновация, перемен в экономическом институте. Наличие этих противоречий является необходимым условием эффективного развития.

Дополнительно, удовлетворение интересов для субъектов часто связано между собой, т.е. субъект удовлетворяет некоторый комплекс интересов (интеграл общего состояния). Таким образом, при принятии любых решений субъект интересов может и будет стремиться к такому сочетанию степеней удовлетворения интересов, которое будет максимизировать его общее удовлетворение. В работе автором предложена модель для описания взаимодействия субъектов с различными, зачастую противоречивыми интересами и способов разрешения этих противоречий.

Система субъектов интересов экономического института и их взаимодействий представляют собой многомерное пространство. Однако, основные ее свойства могут быть удовлетворительно рассмотрены в рамках простой двумерной модели т.н. «ящика Эджуорта» (рис. 1).

Рис. 1

У

в, в

Пусть Л представляет субъект 1 (например, руководство института), В - субъект 2 (например, государство), X - интерес в отношении налоговых выплат, У - интерес по контролю над предприятием (рис. I), Е - точку начального удовлетворения интересов субъектов в системе. Од - кривая безразличия субъекта 1. Эта кривая отражает все уровни совместного удовлетворения интересов руководства по контролю и уровню налоговых сборов, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения его интересов по отношению к предприятию. Ов - кривая безразличия государства.

В классической трактовке "ящика Эджуорта" процесс взаимодействия сторон начинается в точке Е - точке начального удовлетворения интересов рассматриваемой модели. В этой точке каждая из сторон находится на некоторой своей кривой безразличия. Учитывая ю, что более высокая кривая безразличия соответствует более высокой степени удовлетворения, а собственники ресурсов будут стремиться максимизировать свои интересы, можно предположить, что оптимальные передвижения точки Е возможны только в пределах области, ограниченной указанными кривыми безразличия (затемненная область на рис. 1).

В конечном итоге, движение точки равновесия остановится в некоторой точке Есс, которая характерна тем, что в ней соответствующие кривые безразличия сторон будут касаться друг друга. Эта точка - точка парето-оптимального решения, поскольку на всей диаграмме нет другой точки, в которой одна из сторон находилась бы на более высокой кривой безразличия, в то время как другая, как минимум, осталась на той же.

Последствия для формирования принципов тактического и стратегического развития экономического института, в общем виде, сводятся к следующему: - Тактическое и стратегическое развитие предприятия, в большой степени, зависит от точки начального удовлетворения и форм кривых безразличия общего удовлетворения

интересов сторон. В условиях свободного, легитимного переговорного процесса, развитие будет осуществляться в рамках описанного выше процесса в направлении от начальной точки к множеству контрактных кривых (контрактного простанства),

- Стороны переговорного процесса будут заинтересованы в данном развитии в силу перемещения на более высокую кривую безразличия; общество в целом будет заинтересовано в данном развитии в силу его парето-оптимальности.

- Тактическое и стратегическое развитие предприятия рассматривается сквозь призму сбалансированного увеличения степени удовлетворения интересов собс1венников ресурсов (субъектов интересов) - построенная модель соответствует введенному в цервой главе данной работы принципу эффективности развития, если в модели представлены все субъекты, имеющие легитимные интересы по отношения к экономическому институту.

- Тактические и стратегические решения будут экономически эффективными в том и только том случае, если они будут являться результатом описанного в модели процесса движения равновесия интересов сторон в сторону парето-оптимума.

При практическом применении необходимой представляется следующая последовательность шагов:

1. Определить круг субъектов легитимных интересов. Здесь и далее важным является расширительное рассмотрение системы субъектов интересов данного института - хорошей начальной точкой является рассмотрение собственников всех ресурсов, вовлеченных в процесс производства института, но следует также вовлекать субъектов, получающих выгоду или убытки от деятельности или существования института.

2. Путем консенсуса определить широкий перечень ключевых интересов субъектов. Здесь важны два принципа - во-первых, хорошо коррелирующие интересы следует группировать, чтобы полный перечень интересов имел разумный размер. Во-вторых, консенсус релаьно достичь только при наличии активного участника процесса, ответственного за его достижение (о принципах формирования такого субъекта подробно в следующих разделах).

3. На основе подробного количественного и качественного опроса субъектов (и/или экспертов), определить шкалы осей интересов.

4. После определения системы координат, определить критичность каждого из интересов для каждого из субъектов: определить коэффициенты приоритетности, значения минимального удовлетворения (зоны некумулятивности), эластичность кривых безразличия субъектов по разным осям интерееов. Логическим продолжением является составление таблицы коэффициентов корреляции различных интересов. На этом этапе -

критичном для количественной стороны модели - следует привлечь сторонних экспертов, обладающих как знаниями в области социометрическим исследований, так и независимостью по отношению к внутренней среде института, что позволит избежать системных ошибок Модель следует обновлять с определенной частотой, а также после существенных изменений в институте.

5. В процессе применения модели к конкретным вопросам развития, следует брать к рассмотрению интересы с наибольшим коэффициентом отрицательной корреляцией, создать парето-модель в рамках этих двух интересов всех субъектов, описать границы области решений (непосредственный опрос субъектов может опять быть самым эффективным выходом в данной ситуации). Затем - оттестировать решение на интеграле всех интересов субъектов (методом монте-карло или иными методами итеративного статистического анализа), выбрать решение с положительным общим результатом и минимальными «эффектами перелива» в другие интересы. В системе может не оказаться решения с положительной (неотрицательной) суммой для всех субъектов, что может быть вызвано неправильной задачей границ решения, или же действительным отсутствием парето-оптимального решения в системе.

6. При всей важности и желанности количественных результатов (степень точности результатов сильно зависит от субъективных оценок самих интересов и их кореляции), нельзя не отмстить не меньшую, а, возможно, и большую важность качественного эффекта прямого вовлечения всех субъектов и их интересов в процесс принятия решения, создания атмосферы парето-оптимальности в качестве главного принципа развития института. Это значительно повысит доверие собственников, положительно отразится на оценке нематериальных активов института (goodwill). Данную модель следует рассматривать в свете примата процесса над квант ифицируемым результатом анализа, примата динамического использования модели над рассмотрением статических ситуаций.

Особые случаи модели можно подразделить на две группы; назовем их: тактические тупики и стратегические тупики. Под тактическим тупиком будем понимать ситуацию, когда движение точки равновесия не достигает контрактной кривой при возможности такого движения в рамках описанного процесса. Стратегическим тупиком будем называть ситуацию, когда перемещения равновесия на контрактную кривую невозможно в рамках описанных процессов и принципов модели.

В параграфе 2 2. автором предпринята попытка общего описания процессов реформы электроэнергетической отрасли России в рамках модели интересов; получены интересные выводы, предложены рекомендации по ускорению процессов, повышению

эффективности реформ. В частности, предложены рекомендации по организации аукционов региональных генерирующих компаний и более гибких подходов к мониторингу за розничными ценами.

Наличие конкурентного равновесия, т е. равновесия, достигнутого в модели в ходе адекватного переговорного процесса сторон, и его совпадение с парето-оптимальным равновесием являются ключевыми условиями достижения эффективности экономического института. Первым шагом на пути к оптимуму, является конкурентная сбалансированность системы субъектов интересов. В работе приводятся три условия существования системы, являющиеся необходимыми для обеспечения подобной сбалансированности: (1) адекватное представление всех субъектов, (2) расширение поля янтерпретативной рациональности путем формирования фокальных точек, т.е спонтанно выбираемых всеми субъектами вариантов поведения, и (3) распространение полной и симметричной информации.

Как минимум, три основные проблемы возникают в связи с выполнением указанных условий: неполнота и асимметрия информации и ожиданий, квантификация качественной информации и проблема политических группировок и узурпации контроля. В работе дано описание процессов приватизации в России с точки зрения систем субъектов интересов. Автором предложено объяснение феномена низкой эффективности процессов приватизации и предприятий в пост-приватизационный период.

Главный вывод заключается в том, что необходимо наличие активного субъекта, ответственного за обеспечение выполнения описанных выше трех условий совпадения конкурентного решения с иарето-оптимальиым. Такой субъект должен (1) обладать необходимой информацией о системе, (2) интересами по повышению благосостояния системы и (3) полномочиями по ее изменению.

Проведенный в работе анализ указывает на то, что наиболее подходящим субъектом для выполнения этой роли является руководство экономического института -субъект, отвественный за текущую организацию хозяйственной деятельности института Главными особенностями данного субъекта является его высокая информированность и непосредственный контроль над системой мемов экономического института.

Руководство экономического института, объективно удовлетворяющее условию (1), должна быть наделено необходимыми полномочиями в соответствии с условием (3) в обмен на изменение его карты интересов в соответствии с условием (2).

Введение направленного развития института подразумевает рассмотрение динамического случая модели взаимодействия субъектов интересов. Последствия введения

в систему активного субъекта, интересы которого связаны с парето-оптимальностыю решений, позволяет предложить динамический путь устранения тупиков. В случае отсутствия полной информации, или ее асимметрии, как при тактическом тупике, неоптимальность решений вызывается, прежде всего, неправильной оценкой кривых безразличия. В представлении сторон, они находятся в точке абсолютного парето-оптимума (на контрактной кривой), хотя в системе существует множество решений, являющихся оптимальными по отношению к их текущему соглашению. Активный субъект, распространяющий информацию, может легко устранить такого рода тактические тупики, тем более что ни одна из сторон в описанной ситуации не имеет стимулов к препятствованию его деятельности. Выход из стратегических тупиков связан, прежде всего, с изменением системы субъектов интересов и их приоритетов или разовыми событиями, приводящими систему в парето-оптимальное состояние. В обоих случаях требуется наличие активного субъекта, способного совершать подобные действия.

Логика долгосрочного эффективного развития экономического института заключается в увеличении его размеров и сложности, поскольку все большее количество экономических субъектов привлекается в систему в свете возможностей эффективного использования своих ресурсов. При достижении некоторого максимального уровня сложности системы дальнейшее эффективное развитие возможно лишь путем добровольного разделения существующего института на несколько более мелких. Добровольность разделения необходима для тою, чтобы не нарушился принцип целостности. Эффективное развитие должно идти по спирали, и каждая новая группа «простых» систем отражает новый (более высокий) уровень развития производственных отношений и карт интересов.

Проведенный в параграфе 2.3. и других параграфах анализ эмпирических данных поддерживает выводы теоретической части диссертации. Установление баланса интересов субъектов хозяйственного института парето-оптимально, ведет к повышению эффективности, которая может измеряться как традиционными показателями, так и напрямую - удовлетворенностью субъектов. Приведем результаты одного из исследований, в рамках которого рассматривалась корреляция между уровнем внутрикорпоративного контроля за балансом интересов и частными показателями эффективности. Из табл. 2 видна положительная связь между ними:

Таблица 2.

Зависимость показателей эффективности от адекватности внутрикорпоративного контроля

Показатели Корреляция Значимость

Индикатор прибыльности акций Положительная Значимая

Коэффициент прибыльности компании Положительная Значимая

Рост объемов продаж Отрицательная Незначимая

Коэффициент Тобина Положительная Значимая

Дивидендная доходность Положительная Значимая

Скупка собственных акций Положительная Значимая

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические и практические

результаты работы, предложены направления дальнейших исследований по теме.

Основные положения и выоды по диссертации отражены в следующих научных

публикациях автора:

1. Жихарев Г.В. Организационные проблемы диверсификации компании в современных условиях // Общество и экономика: вопросы теории: сб.работ молодых ученых экономического факультета КГУ: Казан, гос.ун-т. - Казаиь, 1998. - С.52-55.

2. Жихарев Г.В. Динамика организационной структуры предприятия в процессе производственной диверсификации // Возрождение и перспективы роста экономики современной России: 2-ой Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых, 19-20 окт. 1999 г.: материалы форума,часть 2 - Санкт-Петербург: Изд-во СПб унта экономики и финансов, 1999.- С.162-164.

3. Жихарев Г.В. Эффективность предприятия как объекта интересов // Кадровая политика в условиях трансформационной экономики:междунар.науч.-практ.конф., 24-25 мая 1999 г. Набережные Челны: материалы конф. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1999-С.26-27.

4. Жихарев Г.В.,Тумашев А.Р. Стратегия производственной диверсификации в условиях современной России //Уч.записки Казан.ун-та.Экономика.Философия.-1999.-т.137.-С.65-73

5. Жихарев Г.В. Процессы и будущее приватизации в России в модели взаимодействия субъектов интересов // Перспективы развития российской экономики в новом тысячелетии: 3-ий Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых, 24-25 окт. 2000 г.: материалы форума,часть 1 - Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 2000. - С.26-29.

6. Жихарев Г.В. Проблемы интегральной оценки экономической эффективности производства / Социально-экономические проблемы современности : сб.работ молодых ученых экономического факультета КГУ: Казан, гос.ун-т. - Казань, 2000. - С.13-17.

Подписано к печати М. -10.05г. Формат 60 х 90/16 Печать RISO

Объем1,5п.л. Заказ № 539. Тираж 100 экз.

ГГМО КГАСУ 420043, г.Казань, ул.Зеленая, 1

%

í

î

»го191

РНБ Русский фонд

2006-4 23067

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Жихарев, Георгий Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ.

§1.1. Отношения собственности и эффективность развития экономического института: диалектика взаимосвязи.

§1.2. Институциональные условия эффективного баланса интересов собственников.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА.

§2.1. Воздействие субъектов интересов экономического института на формирование принципов его развития.

§2.2. Эффективность динамических процессов в модели взаимодействия субъектов интересов экономического института.

§2.3. Влияние сбалансированности системы интересов субъектов экономического института на результаты хозяйственной деятельности. 118 t

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация интересов собственников в эффективном развитии экономических институтов"

Актуальность исследования.

Адекватное раскрытие категории экономической эффективности является необходимым как для теоретического описания экономической системы, так и для эффективного развития экономических институтов. Таким образом, актуальность темы имеет как теоретический, так и практический аспект.

С теоретической точки зрения раскрытие категории эффективности на российском материале необходимо для дальнейшего развития российской экономической науки. Потребность в переосмыслении содержания экономических категорий в рамках отечественной экономической традиции появилась в связи с коренными преобразованиями национальной экономической системы. .Экономическая наука как отражение и описание хозяйственной и социальной действительности призвана соответствовать уровню и формам развития производственных отношений, отношений собственности, доминирующим в обществе.

За годы периода трансформации российская экономическая система с претерпела существенные изменения. Произошло расширение поля многоукладное™, значительное снижение влияния государственного сектора на формирование национального продукта, снизилась эффективность контроля государственного аппарата над ресурсами и перераспределением доходов. В связи с этим сложившиеся в литературе подходы к раскрытию сущности и форм экономической эффективности требуют пересмотра и уточнения. Теоретическая значимость таких элементов анализа, как процессы перераспределения выгоды от экономических отношений между субъектами и нахождения компромисса между зачастую противоположными интересами различных субъектов этих отношений, была недооценена в рамках командно-административной экономической системы. В то же время, на современном этапе развития системы и демократизации общественных отношений именно эти этапы общественного воспроизводства приобретают особенную важность.

Без адекватного уточнения и дополнения содержания категории экономической эффективности может усилиться разрыв между теоретической системой и фактическим состоянием национальной экономики. Особое значение имеет интеграция новых экономических институтов в поле экономического анализа. Целью исследований в данном направлении следует признать создание непротиворечивого описания категории экономической эффективности, способного обеспечить эффективное развитие экономической системы не только в периоды командного управления, но и на этапах смешанной или чисто рыночной экономики. Достижение этой цели чрезвычайно актуально для дальнейшего развития российской экономической мысли и дальнейшей интеграции российской школы в мировое сообщество.

Практическая актуальность темы вытекает из необходимости обеспечения эффективного развития отдельных хозяйственных институтов1, многие из которых появились в российской экономике лишь в последние полтора десятка лет, закрепив новые формы организации и функционирования t предприятий, и только сейчас появляется возможность анализа результатов их деятельности на основании ограниченного статистического материала.

Традиционно использовавшиеся в российской экономической практике коэффициенты эффективности, соответствовавшие ее формам, описанным в экономическом анализе, стали недостаточными для полного описания результатов деятельности хозяйственных институтов. Многие формы эффективности остаются без внимания со стороны руководства этих институтов, что приводит к нарушению баланса интересов его собственников и общественных интересов. При этом нарушается принцип парето-оптимального развития общества — отдельные хозяйственные субъекты получают

1 Здесь и далее автор использует категорию экономический (хозяйственный) институт в широкой трактовке -как совокупность организационных форм и организационно-технической среды экономической системы. экономическую выгоду за счет других субъектов системы, нанося тем самым ущерб системе, ухудшая ее общее состояние.

Такой результат может быть вызван как направленной деятельностью руководителей хозяйственных институтов, так и недостаточным развитием систем контроля над эффективностью. В первом случае, дополнение содержания категории экономической эффективности сделает возможным создание эффективной системы контроля собственников ресурсов, их агентов, общества в целом над деятельностью отдельных звеньев национального хозяйства. Подобная система может быть реализована в правовом поле государства и поле неформальных правил экономической практики.

Во втором случае, уточнение определения экономической эффективности будет также способствовать повышению контроля субъектов экономических интересов над эффективностью использования ресурсов, станет основой для разработки систем коэффициентов и принципов эффективного развития хозяйственных институтов на различных уровнях национальной экономики.

Повсеместное введение подобных инструментов контроля собственников ресурсов над их использованием должно привести к более эффективному перераспределению ресурсов между экономическими агентами системы. Одна из важнейших проблем современного этапа развития России заключается в необходимости структурных преобразований в ее экономике. Несмотря на отдельные успехи, достигнутые в области разгосударствления, стимулирования предпринимательства в отдельных отраслях промышленности, структурные преобразования отстают — ресурсы по-прежнему остаются в неприоритетных, убыточных производствах. При отсутствии системы государственного перераспределения ресурсов именно система оценки экономической эффективности и правовое поле ее применения должны обеспечить эффективное перераспределение, сыграть решающую роль в структурной перестройке отечественной экономики.

Особую актуальность при рассмотрении категории эффективности имеют вопросы, касающиеся интересов собственников ресурсов. На протяжении советского периода истории России интересы собственников агрегировались государством, и на текущем этапе развития, на котором многие собственники получили возможность быть непосредственно представленными в экономических отношениях, нахождение механизма учета их интересов становится первостепенной задачей. ^

Только при условии адекватного удовлетворения интересов собственников мы сможем вовлечь ресурсы мелких собственников системы в общественное воспроизводство. С учетом тяжелого положения с источниками ресурсов для необходимых преобразований в экономике, вовлечение как можно t большей доли внутреннихресурсов в воспроизводство имеет особое значение и может сыграть решающую роль для успеха реформ.

Рассмотрение вопросов экономической эффективности сквозь призму отношений собственности было актуально на протяжении долгого периода развития экономической науки и не теряет своей актуальности сегодня. На смену преимущественно общественной форме собственности пришла многоукладная система форм собственности современной российской экономики - она требует адекватного отражения в теоретических построениях. Выполнение задачи интегрирования системы интересов мелких собственников ресурсов в описание национальной экономической системы важно для создания всеохватывающей теоретической базы, которая позволила бы объединить российское общество и активизировать столь необходимые экономические реформы.

Степень разработанности проблемы.

Являясь одним из ключевых вопросов экономической теории, раскрытие категории экономической эффективности нашло свое отражение в работах крупных экономистов различных школ. В отечественной литературе вопросам эффективности были посвящены работы П.Г.Бунича, Э.И.Крылова, В.А.Медведева, С.А.Никитина, Р.М.Петухова, Т.С.Хачатуряна, В.Н.Черковца и др. Среди крупнейших зарубежных экономистов следует выделить Р.Коуза, П.Сраффу, У.Тэйлора, М.Фридмэна, У.Норта, М.Алле.

В рамках отечественной традиции существовало два основных подхода к рассмотрению вопросов эффективности. Первый исходил из оценки реализации общественных интересов и достижения общественного, блага (социально-экономическая эффективность). Второй преимущественно рассматривал производительность живого труда (собственно экономическая эффективность или эффективность производства). В условиях командного характера системы вопросы эффективности обмена и распределения традиционно оставались в стороне. Предполагалось, что центральный аппарат управления экономикой сможет эффективно выполнить роль "аукциониста" Вальраса и обеспечить эффективное перераспределение ресурсов в системе. Мало внимания уделялось рассмотрению механизмов такого перераспределения. В работах большинства западных экономистов, напротив, вопросам достижения баланса интересов свободных экономических субъектов уделялось наибольшее внимание. Доминирующий подход заключается в максимизации удовлетворения интересов отдельных держателей экономических благ (редких ресурсов).

Различие подходов к вопросам эффективности во многом связано с различием в традициях раскрытия категории собственности. В работах российских экономистов, таких как Л.И.Абалкин, А.П.Дубнов, Н.Д.Колесов, С.В.Мокичев, В.Ф.Семенов, обосновывается общественный характер собственности, взаимосвязь всех форм собственности и общественных интересов, неэнтропийное развитие общества. В западной традиции, нашедшей отражение в трудах А.Алчяна, Г.Демсеца, С.Пейовича, А.Пигу, Д.Норта, Р.Коуза, К.Эрроу, отношения собственности рассматриваются преимущественно как отношения между индивидуумами. Приоритет частной формы собственности наложил отпечаток на раскрытие категории экономической эффективности.

Во второй половине ХХ-го века, когда стало все более очевидно, что отдельные показатели эффективности не в состоянии адекватно отразить многообразие ее форм, как в отечественной, так и в западной литературе усилился интерес к агрегированным показателям эффективности или системам показателей, способным расширить поле анализа. Одновременно акценты в г» теории были смещены в сторону рассмотрения эффективности как удовлетворения интересов субъектов экономических отношений. В центр рассмотрения были поставлены вопросы всеобъемлющего анализа условий достижения такого удовлетворения и его измерения.

Опыт агрегирования показателей эффективности выявил многочисленные проблемы. Отечественные исследователи столкнулись с проблемой квантификации социально-экономической эффективности. Использование доступных агрегатов, таких как интегральный фонд потребления или фонд материального благосостояния приводит к тому, что если в количественном отношении агрегаты еще могут служить индикатором с благосостояния, то структурный аспект удовлетворения потребностей при этом остается не раскрытым. Р.М.Петухов указал также на то, что агрегированный показатель ведет к потере экономического смысла, что, в свою очередь, снижает его значимость в качестве способа управления эффективностью.

В западной литературе агрегирование показателей пошло по пути введения в анализ качественных показателей и способов оценки. При отсутствии возможности централизованного управления спросом и предложением ординалистский подход остается фактически единственным. Примером его эффективного использования являются работы Д.Нортона и Р.Каплана.

Одним из главных итогов исследований следует признать перенос акцента анализа с ресурсов на экономические интересы субъектов экономических отношений. Необходимо отметить, что существующие подходы к проблеме характеризуются жесткой привязанностью к некоторой аксиоматической системе с доминирующей формой собственности, а также низкой практической применимостью.

Актуальность снятия указанных ограничений анализа категории экономической эффективности, в особенности в российских условиях смешанной экономики, обусловила выбор темы диссертации и определила ее цель и задачи.

Цель и задачи диссертации.

Целью настоящей диссертации является исследование категории экономической эффективности, уточнение ее содержания и форм проявления в российской экономической практике с учетом текущего этапа развития отечественной экономической науки и национальной экономики.

Задачи диссертационного исследования, сформулированные для достижения основной цели, включают в себя:

1. Уточнение содержания категории экономической эффективности на t основе анализа экономических интересов субъектов экономических отношений;

2. Анализ противоречий интересов собственников ресурсов, возникающих в процессе совместного использования этих ресурсов в экономических отношениях по производству, обмену и распределению благ;

3. Определение универсальных критериев эффективности хозяйственного института, не зависящих от доминирующей формы собственности;

4. Исследование условий существования и принципов обеспечения эффективного равновесия и развития хозяйственного института и экономической системы в целом;

5. Разработка модели взаимодействия субъектов интересов экономических отношений с целью уточнения механизмов и особенностей динамики процессов, приводящих к повышению экономической эффективности системы.

6. Анализ отечественного и зарубежного статистического материала по оценке эффективности хозяйственных институтов и выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления ими.

Объектом исследования является категория экономической эффективности, сущность .и формы ее проявления в интересах собственников ресурсов.

Предметом исследования выступает описание сущности и форм экономической эффективности и методов ее оценки, которое было бы независимым от сложности и размеров хозяйственных институтов, превалирующей формы собственности, инфраструктурных характеристик экономической системы.

Теоретическую базу диссертации составляют работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по теме исследования, нормативноt правовые документы Российской Федерации, публикации в периодической печати. Методологической основой работы являются общенаучные методы, 1 включающие системный, анализ, интердисциплинарный анализ, методы формальной логики.

Эмпирическую базу работы составляют статистические данные Госкомстата Республики Татарстан, Российского Экономического Барометра а также материалы, опубликованные в периодических изданиях «Вопросы Экономики», «Российский Экономический Журнал», «ЭКО», «Экономист», «Экономический Вестник Республики Татарстан» и других, зарубежных периодических изданиях, монографиях на русском и зарубежных языках.

5. Разработана модель взаимодействия субъектов интересов хозяйственного института, в рамках которой формализованы процессы принятия решений и достижения баланса интересов в системе. Рассмотрены и описаны статический и динамический случаи модели, особые решения в модели — тактические и стратегические тупики.

6. Выработаны принципы эффективного развития хозяйственного института: парето-оптимальность принимаемых решений, обеспечение полной и симметричной информации, полное представительство субъектов системы, введение активного субъекта, ответственного за достижения баланса интересов. Сформулированы требования к данному субъекту: он должен обладать наибольшей информацией о хозяйственной ситсеме, интересами по повышению ее эффективности, полномочиями по ее изменению. Предложены подход к формированию такого субъекта и механизм его воздействия на систему субъектов.

7. Описаны основные направления повышения эффективности деятельности хозяйственных институтов на основе принципов эффективной организации сбалансированной системы субъектов интересов. Показана применимость описанных способов достижения и оценки эффективности для различных сфер деятельности хозяйственных институтов и на различных уровнях их организации, включая уровень национальной экономики.

Практическая значимость.

Выводы настоящей диссертации могут быть использованы при формировании государственной инвестиционной и структурной политики, при разработке долгосрочных программ экономического развития и сотрудничества с зарубежными государствами.

Приведенная в работе модель взаимодействия субъектов интересов может быть использована для контроля над и обеспечения эффективного развития хозяйственных институтов. Особенно эффективно она может быть использована для оптимизации отношений собственности в крупных хозяйственных институтах, естественных монополиях на территории Российской Федерации.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы в качестве базы для дальнейших исследований по теме, а также при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Микроэкономика», «Макроэкономика» для студентов экономических специальностей.

Апробация результатов работы.

Основные выводы и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и республиканских конференциях и форумах, итоговых научно-практических конференциях. Основные положения работы нашли свое отражение в (шести) публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жихарев, Георгий Валентинович

Выводы весьма интересны для данной работы: • Эффект приватизации в Венгрии и Румынии положителен, значительно больше и проявляется значительно быстрее, чем в России и Украине. Авторы связывают этот результат, в большей степени, с «качеством» приватизации - преобладанием крупных собственников-аутсайдеров, в том числе иностранных, в Венгрии и Румынии, в отличие от стран бывшего Союза, где внутренние собственники часто оставляют контроль

3 Brown J.D., Earle J.S. Telegdy А. (2004) Does Privatization Raise Productivity? Evidence from Comprehensive Panel Data on Manufacturing Firms in Hungary, Romania, Russia, and Ukraine. Upjohn Institute Staff Working Papers, за собой4. Хотя этот результат нашел определенное статистическое подтверждение в работе, оно было недостаточно серьезным, чтобы объяснить существенную разницу в эффекте приватизации между странами Восточной Европы и бывшего Советского Союза.

• Эффект приватизации в России негативный вплоть до пятого года после даты непосредственной приватизации предприятия! Учитывая, что приватизировались, во многом, вполне жизнеспособные предприятия, напрашивается вывод об отсасывании средств и активов с приватизируемых предпрятий новыми собственниками до тех пор, пока не вырабатывается запас прочности предприятия и оно не оказывается на грани серьезных проблем. В такой ситуации собственники будут вынуждены искать компромисс и принимать решения, направленные на повышение эффективности использования своих активов.

• Несмотря на серьезный статистический анализ возможных факторов влияния на результаты, авторы не смогли удовлетворительно объяснить столь низкую эффективность приватизации в России.

Очевидно, ни приватизация сама по себе, ни наличие крупного собственника - аутсайдера не ведет однозначно к повышению производительности, экономической эффективности. Еще несколько исследований по теме указывают на эту же особенность5. Интересны, например, следующие данные по объемам выпуска, объемам инвестиций и объемам экспорта предприятими нефтяной отрасли (наиболее эффективной с точки зрения повышения объемов производства), разделенными на группы по доминирующему собственнику6 (см. Табл. 9). Некоторые особенности бросаются в глаза - в то время как группы с конролем ФПГ преуспели, в

Working Paper 04-107.

4 См. также: Djankov, S., Murrell P. (2002) Enterprise Restructuring in Transition: A Quantitative Survey. Journal of Economic Literature, Vol. XL(3), 739-792, September.

5 См. например: Ahrend, R., Tompson, W. (2005) Fifteen Years of Economic Reform in Russia: What has been achieved? What remains to be done? OECD Economics Department Working paper No. 430.

6 Ahrend, R. (2004) Accounting for Russia's Post-Crisis Growth. OECD Economics Department Working paper No. 404, September. первую очередь, в плане экспорта, лишь к 2001 году увеличив объем инвестиций и общий объем производства, развитие на предприятиях с контролем инсайдеров отрасли шло более планомерно, со значительно большим акцентом на инвестиции и повышение общего объема производства. Отметим, при этом, что государственные предприятия значительно отстали на данном отрезке времени по объему производства, несмотря на высокий уровень инвестиций. Предварительные выводы - появление крупного частного собственника положительно, однако сравнительная эффективность финансового внешнего собственника против собственника-инсайдера отрасли неочевидна. Необходимо более глубокое и широкое рассмотрение процессов повышения эффективности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В центре настоящей диссертации стоит обсуждение вопросов раскрытия сущности категории экономической эффективности и методов ее оценки. Данная тема распространена и широко обсуждаема в экономической науке как в России, так и зарубежом.

Вклад автора диссертации в обсуждение проблемы заключается в попытке создания непротиворечивого описания сущности и форм экономической эффективности и методов оценки, которое было бы независимо от сложности и размеров экономических институтов, превалирующей формы собственности, инфраструктурных характеристик экономической системы. Иными словами, такое описание должно претендовать на описание эффективности процессов как в сугубо рыночной, так и в командной и смешанной экономике.

Дополнительной целью работы было описание связи между теоретическим рассмотрением проблемы и практическими рекомендациями для систем экономических институтов. В последнее время наметился существенный разрыв между доминирующими теоретическими концепциями и опытом практиков управления экономическими системами. Настоящая работа была призвана указать общую основу феноменов экономической дествительности, преимущественно в России последних десятилетий, и причины их неэффективности.

Недостатки существующих систем описания эффективности и методов ее оценки, на взгляд автора, связаны с излишней абсолютизацией зависимости между экономической эффективностью и формами собственности. Важность института собственности и конкретной формы его проявления для отдельных случаев экономических отношений не вызывает сомнения. Однако, в общем случае, уровень форм собственности представляется слишком высоким уровнем абстракции для получения независимых и непротиворечивых выводов.

Так, например, институт частной собственности, сам по себе, не всегда ведет к максимизации эффективности процессов производства и обмена, так же, как эта цель не обязательно достигается и при коллективном управлении экономическими процессами в рамках общественной собственности.

Предлагаемое в данной работе решение заключается в переводе рассмотрения проблемы эффективности на уровень интересов собственников ресурсов в экономических отношениях. Экономическая эффективность является не объективной характеристикой самих процессов (как, например, минимизация общественно-необходимых затрат на производство), а субъективной оценкой участниками результатов этих процессов. В этой связи, экономическая эффективность формулируется в работе как максимизация удовлетворения участников экономических отношений их результатами.

Экономический интерес субъекта отношений представляет удобную методологическую базу для описания экономической эффективности в силу его (1) сравнительной стабильности по времени; (2) гомогенности - большая часть экономических интересов сравнительно легко классифицируется и группируется; (3) существующего опыта сравнения и оценки его удовлетворения.

Первый существенный результат работы заключается в раскрытии сущности экономической эффективности в терминах экономических интересов:

Сущность категории экономической эффективности раскрывается как максимальное удовлетворение всех легитимных экономических интересов собственников факторов производства и иных ресурсов экономических отношений экономического института.

Можно описать несколько условий существования системы субъектов интересов, выполнение которых необходимо для определения независимых критериев оценки экономической эффективности. Автор предполагает, что эти условия сводятся к следующему: (1) субъекты должны следовать своим интересам, т.е. из двух решений всегда выбирать то, которое ведет к большему удовлетворению интересов; (2) все субъекты данного института должны быть заинтересованы в его сохранении, и (3) иметь возможность контроля за использованием своих ресурсов.

Рациональность, наличие контроля и целостность экономического института позволяют говорить об устойчивой системе субъектов, в которой может быть адекватно оценена эффективность экономических отношений. Если все субъекты рациональны и имеют рычаги управления использованием своих ресурсов, то, независимо от конкретной структуры собственности, эффективность может быть определена как парето-оптимальное состояние системы субъектов интересов.

Субъективность оценок результатов экономических отношений различными субъектами не позволяет сформулировать критерии эффективности парето-неоптимальных изменений системы. Во второй главе работы обсуждены некоторые подходы к разрешению этой проблемы: описаны методы расширения поля анализа решений за счет тестов Калдера/Хикса/Скитовски и введено понятие интеграла удовлетворения кумулятивного интереса.

Если мы назовем все решения, в отношении которых у нас есть однозначное мнение об увеличении благосостояния системы субъектов, парето-оптимальными, то можно определить широкое понятие эффективности экономических институтов:

Экономический институт можно считать эффективным, если система субъектов интересов находится в парето-оптималъном состоянии, и соответственно неэффективным — если существуют решения состояния), парето-оптимальные по отношению к текущему состоянию системы.

Экономический институт тем менее эффективен, чем дальше его состояние от парето-оптимума, однако ординалистский характер функций полезности субъектов не позволяет создать универсальный метод полного определения «величины» неэффективности.

Важным этапом является рассмотрение процессов достижения парето-оптимальности в системе. Ресурсы института (совокупности собственников) ограничены. При этом, собственники заинтересованы в целостности института, поскольку соединение ресурсов необходимо для получения результатов производства.

Если интересы одного из собственников не удовлетворяются, то он будет стремиться изъять свой ресурс, однако это может угрожать целостности института, а следовательно - интересам других собственников ресурсов. Таким образом, субъекты интересов в своих действиях вынуждены учитывать интересы друг друга.

Проблема возникает в том случае, когда изъятие собственником ресурсов не угрожает интересам других собственников. В этом случае, конечное решение в системе может быть для него чрезвычайно невыгодным. Такое часто случается, когда собственник мелок или представлен через неэффективного агента.

Так или иначе, признавая самостоятельность субъектов системы, можно сделать следующий вывод: системы может находиться в устойчивом парето-оптимальном состоянии, только если оно совпадает с состоянием, к которому система приходит в ходе свободной конкуренции субъектов за результаты использования ресурсов. Назовем такое состояние системы «сбалансированным». Теперь мы можем сформулировать третий важный вывод работы:

Универсальным источником (условием) эффективности экономического института является конкурентная сбалансированность системы субъектов интересов.

В работе приводятся три условия существования системы, являющиеся необходимыми для обеспечения сбалансированности: (1) адекватное представление всех субъектов, (2) расширение поля интерпретативной рациональности путем формирования фокальных точек, и (3) распространение полной и симметричной информации. Невыполнение одного из этих условий ведет к существенному искажению системы и восприятия субъектами результатов. Подробное обсуждение этих последствий приведено в §2.2 и §2.3 . В частности, в работе дано описание процессов приватизации в России с точки зрения систем субъектов интересов. Автором предложено объяснение феномена низкой эффективности процессов приватизации и предприятий в постприватизационный период.

Выделение такой особенности системы субъектов интересов как динамический характер согласования решений является четвертым важным выводом работы:

Именно динамическое объединение субъектов в относительно устойчивую систему (что вызвано заинтересованностью субъектов в целостности института, т.е. сотрудничестве на продолжительном отрезке времени) позволяет фактически принудить их (экономически) к нахождению компромисса в вопросах удовлетворения своих интересов, что и будет вести, в конечном итоге, к достижению общественной экономической эффективности.

Возможности направленного управления системой субъектов для повышения ее эффективности рассмотрены в работе дважды: в §1.2. на уровне системного анализа (в §2.2. этот анализ дополнен понятием системы мемов» института), и в §2.2. — в рамках введенной в работе модели взаимодействия субъектов.

Главный вывод заключается в том, что необходимо наличие активного субъекта, ответственного за обеспечение выполнения описанных выше трех условий совпадения конкурентного решения с парето-оптимальным. Такой субъект должен (1) обладать необходимой информацией о системе, (2) интересами по повышению благосостояния системы (мотивация, материальная и нематериальная, такого субъекта должна быть напрямую связана с парето-оптимальностью системы интересов) и (3) полномочиями по ее изменению.

Проведенный в работе анализ указывает на то, что наиболее подходящим субъектом для выполнения этой роли является руководство экономического института - субъект, отвественный за текущую организацию хозяйственной деятельности института. Главными особенностями данного субъекта является его высокая информированность и непосредственный контроль над системой мемов экономического института.

Пятым существенным выводом работы следует признать описание характеристик активного субъекта, который может взять на себя роль по обеспечению условий для эффективного развития института:

Руководство экономического института, объективно удовлетворяющее условию (1), должно быть наделен необходилшми полномочиями в соответствии с условием (3) в обмен на изменение его карты интересов в соответствии с условием (2).

Логика долгосрочного эффективного развития экономического института заключается в увеличении его размеров и сложности, поскольку все большее количество экономических субъектов привлекается в систему в свете возможностей эффективного использования своих ресурсов. При достижении некоторого максимального уровня сложности системы дальнейшее эффективное развитие возможно лишь путем добровольного

разделения существующего института на несколько более мелких. Добровольность разделения необходима для того, чтобы не нарушился принцип целостности. Эффективное развитие должно идти по спирали, и каждая новая группа «простых» систем отражает новый (более высокий) уровень развития производственных отношений и карт интересов.

В работе описана и использована для получения выводов модель взаимодействия субъектов интересов экономического института. Введение данной модели является первым шагом в направлении практического применения выводов работы, квантификации оценки уровня эффективности экономического института. Данная модель является шестым важным результатом диссертации. В параграфе 2.2. автором предпринята попытка общего описания процессов реформы электроэнергетической отрасли России в рамках модели интересов; получены интересные выводы, предложены рекомендации по ускорению процессов, повышению эффективности реформ.

Проведенный в параграфе 2.3. и других параграфах анализ эмпирических данных свидетельствует о справедливости выводов теоретической части диссертации. Установление баланса интересов субъектов хозяйственного института парето-оптимально, ведет к повышению эффективности, которая может измеряться как традиционными показателями, так и напрямую - удовлетворенностью субъектов.

В соответствии с поставленными целями, настоящая диссертация имеет результаты, важные как с теоретической, так и с практической точки зрения. С практической точки зрения, в работе предложены принципы эффективного развития экономического института, организации эффективного взаимодействия субъектов интересов, введения и деятельности активного субъекта, обеспечивающего условия эффективного развития.

На основе предложенной в работе модели взаимодействия субъектов интересов может быть организована реальная система интересов конкретного хозяйствующего института, разработана система оценки эффективности развития, необходимая для контроля над деятельностью руководства института. Результаты работы могут быть использованы в качестве основы для эффективного управления любым хозяйственным институтом российской экономической системы.

В теоретическом аспекте, результаты работы важны для уточнения содержания категории экономической эффективности, введения ее универсального определения, описания структуры экономических институтов и характера их внутренних процессов принятия решений, объяснения тенденций хозяйственной деятельности институтов в краткосрочном периоде и их долгосрочного развития. Теоретические выводы работы могут быть использованы при преподавании ряда экономических предметов в высшей школе, а также при повышении квалификации управленческого персонала.

Настоящая диссертация носит базовый характер, восполняя, по мнению автора, пробел в теоретическом поле российской науки. Дальнейшие исследования должны развить и конкретизировать результаты работы, в частности, в направлении введения понятия риска в модель взаимодействия субъектов интересов, уточнения механизмов принятия решений в рамках модели, разработки практических моделей контроля над эффективным развитием экономического института, а также в других направлениях.