Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений

Ефименко, Антон Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ефименко, Антон Александрович
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений"

004609411

На правах рукописи

г'

Ефименко Антон Александрович

РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 0S.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О СЕН 2010

Ростов-на-Дону - 2010

004609411

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Тяглов Сергей Гаврилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бескоровайная Наталья Станиславовна

кандидат экономических наук, доцент Прокопенко Евгения Сергеевна

Ведущая организация: Калмыцкий государственный университет

Защита состоится 14 октября 2010 г. в 13"° ч на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), с авторефератом - на официальном сайте университета www.rsue.ru, раздел «Защиты диссертаций».

Автореферат разослан 13 сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализация основной цели социально-экономической политики региона, состоящей в обеспечении повышения уровня жизни и благосостояния населения, предполагает экономическую самостоятельность и заинтересованность региональных органов власти в развитии местной экономики. Региональные социально-экономические системы функционируют в макроэкономических условиях, опосредованных моделью бюджетного федерализма, находящейся в последние десятилетия в постоянном процессе реформирования. В связи с этим система межбюджетных отношений, складывающаяся как в координатах «центр - регионы», так и внутри системы региональных экономик, стимулы и рычаги воздействия на бюджетные поступления в региональные и местные бюджеты являются определяющими внешними факторами для повышения эффективности реализации социально-экономической политики субъекта Федерации.

Изменившаяся система распределения финансовых средств между различным! уровнями бюджетной системы поставила в прямую зависимость размеры поступлений а региональные бюджеты от результативности действия региональных властей. При этом действует подход, в соответствии с которым на большую поддержку федерального центра могут рассчитывать те регионы, которые добились максимальных успехов в стимулировании развития местной экономики, что, в свою очередь, может стать дополнительным стимулом для повышения эффективности региональных управленческих процессов. Однако в настоящее время абсолютное большинство субъектов Федерации, в том числе Ростовская область, являются дотационными, что свидетельствует о несовершенстве реализуемой на их территориях социально-экономической политики и недостаточном использовании имеющегося экономического потенциапа, значительная часть которого недоиспользуется в силу несовершенства механизма формирования межбюджетных отношений внутри системы региональной экономики.

Исходя из вышеизложенного особую актуальность в условиях совершенствования системы межбюджетных отношений приобретают вопросы повышения эффективности реализации социально-экономической политики региона и определения её приоритетных направлений, обеспечивающих экономическую самостоятельность субъектов РФ за счёт оптимизации процесса перераспределения средств между муниципальными образованиями.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся в научной литературе публикации по исследуемой тематике можно условно сгруппировать следующим образом:

-вопросы анализа и разработки стратегий, инструментария повышения эффективности региональной экономической политики как основы сбалансиро-

ванного социально-экономического развития освящены в работах таких известных ученых, как: В. Бакушев, Е. Белова, Б. Жихаревич, Н. Иванов, Б. Лавровский, В. Лексин, С. Мельников, А. Пилясов, Ж. Подоляко, А. Поздняков, А. Тепляков, С. Тяглов, Е. Черныш, А. Швецов и др.;

-теоретические и практические аспекты повышения функционирования региональной экономики в условиях реформирования системы межбюджетных отношений отражены в работах российских и зарубежных ученых-экономистов: К. Арроу, Д. Бармина, О. Бсжаева, Д. Веспера, Т. Грицюк, А. Дейкина, Е. Дербенева, Б. Зайделя, Т. Игнатовой, О, Кузнецовой, А. Лаврова, Б. Лавровского, Дж. Литвака, Ю. Любимцева, В. Масакова, Е. Матвеевой, С. Орлова, А. Позднякова, Д. Сазерленда, .А. Серпилина, Ю. Туманской, Р. Утешева, А. Швецова, Х.-П. Шнайдера, В. Христенко, А. Юрина и др.;

— научно-исследовательские разработки в области оптимизации распределения средств фондов региональной поддержки, структуры финансовых потоков между региональными и федеральным бюджетами представлены в работах отечественных ученых: С. Блудовой, О. Горловой, Б. Лавровского, А. Ма-кушкина, А. Новиковой, Е. Постниковой и др.;

-проблемы определения критериев оценки эффективности использования бюджетных средств на региональном уровне при современной модели управления бюджетными ресурсами исследованы в работах таких учёных, как: Е. Александров, М. Васильева, Э. Дабла-Норрис, А. Индутенко, X. Мартинез-Васкез, Дж. Норрегаард, А. Саванин, Т. Сильвестрова и др.

Вместе с тем в отечественной и зарубежной литературе не получили развития и требуют дополнительного исследования проблемы повышения эффективности социально-экономической политики субъектов Российской Федерации в части обеспечения их экономической самостоятельности за счет оптимизации процесса перераспределения средств между муниципальными образованиями и создания стимулирующих условий для развития местной экономики.

Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методическое обоснование стимулирования регионального развития и выработка практических рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: -определить сущность, содержание и цели социально-экономической политики субъекта Российской Федерации в условиях реформирования системы межбюджетных отношений;

- выявить особенности развития и проблемы функционирования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений;

-проанализировать основные тенденции социально-экономического развития Ростовской области и влияние реформирования системы межбюджетных отношений на уровень дотационности региона;

-определить основные принципы формирования модели бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном уровне;

-исследовать влияние реформирования системы межбюджетных отношений на показатели экономической самостоятельности региона и осуществить их прогнозирование для Ростовской области;

-сформировать рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики региона, направленной на повышение уровня его экономической самостоятельности.

Объектом диссертационного исследования являются региональные социально-экономические системы, муниципальные районы (городские округа и поселения) как субъекты формирования и реализации региональной социально-экономической политики в рамках реформирования межбюджетных отношений внутри системы региональной экономики.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе реализации социально-экономической политики региона, направленной на повышение его экономической самостоятельности в условиях реформирования системы межбюджетных отношений.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современные теории переходной экономики, фундаментальные положения региональной экономики, работы отечественных и зарубежных ученых ло проблеме повышения эффективности социально-экономической политики регионов, совершенствования межбюджетньк отношений внутри системы региональной экономики, направленных на стимулирование ее развития.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методические подходы к исследованию повышения эффективности социально-экономической политики региона в рамках системы межбюджетных отношений, в том числе нормативный и системный, методы экономического, логического, статистического и сравнительного анализа, математической статистики, научной абстракции и др.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.7 «Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий»; п. 5.14 «Разработка перспектив развития региональных социально-

экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах»; п. 5.17 «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления»).

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы, обеспечивающая достоверность данных, использованных для обоснования описанных закономерностей, надежность выводов и предложений, формируется на основе официальных материалов Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений по Ростовской области и регионам ЮФО, материалов монографий отечественных и зарубежных ученых-экономистов, научных статей по сходной тематике, различных программно-целевых документов регионального уровня, а также Интернет-ресурсов.

Нормативно-правовая база диссертации состоит из федеральных, законов РФ, постановлений Правительств РФ и Ростовской области, областных законов Ростовской области, а также законодательных и нормативных актов, затрагивающих вопросы повышения эффективности реализации социально-экономической политики региона и регулирования межбюджетных отношений, в том числе внутри системы региональной экономики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в современных условиях кардинально изменяются принципы разработки и реализации социально-экономической политики субъектов Российской Федерации, основной целью которой является повышение уровня экономической самостоятельности региона за счет создания стимулирующих условий для развития местной экономики и обеспечения сбалансированного и согласованного развития территориальных образований. В условиях переориентирования системы регионального управления от оценки эффективности процесса управления к оценке эффективности результата управления (в рамках модели бюджетирования, ориентированного на результат) для решения названных задач необходимо, во-первых, сформировать основу для построения эффективной внутрирегиональной системы межбюджетных отношений, во-вторых, обеспечить поступление дополнительных резервов в виде возможного увеличения получаемого трансферта за счет его стимулирующей компоненты. Это предполагает развитие механизма формирования и реализации региональных программ социально-экономического развития, опирающихся на систему показателей результативности реализуемых в регионе мероприятий, что позволит повысить эффективность предпринимаемых в рамках развития местной экономики мер за счёт оптимизации процесса перераспределения средств между муниципальными образованиями региона.

Положения диссертации, выносимые на защит}'.

1. Реформируемая в последние десятилетия система межбюджетных отношений оказывает значительное влияние на реализацию социально-экономической политики в регионе. Макроэкономические условия, формируемые современной бюджетной политикой государства и осуществляемыми в сфере бюджетного федерализма реформами, в которых в настоящее время функционируют региональные экономики, приводят к необходимости в корне менять принципы и подходы к разработке и реализации мер социально-экономической политики региона. Основными принципиальными изменениями этих условий являются критерии оказания федеральной помощи региональным бюджетам, трансформирование которых приводит к смене приоритетов внутрирегиональной политики, обеспечивающей не только реализацию регионами проводниковой функции между центром и местными экономиками, но и обеспечение за счёт имеющихся у региональных властей рычагов и инструментов основы для развития и роста .местных экономик.

2. Для эффективного стимулирования местных органов власти за счёт регионального бюджета необходимо формирование на региональном уровне эффективных институтов, обеспечивающих распределение региональных бюджетных средств между нижними уровнями бюджетной системы, что создаст благоприятные условия для экономического роста непосредственно в муниципальных образованиях региона. В зависимости от уровня дотационное™ конкретного муниципального образования регион может использовать различные инструменты и формы воздействия, направленные на поддержку и развитие их экономики. При этом распределение средств между муниципальными образованиями целесообразно осуществлять посредством методик, опирающихся на классификацию муниципальных образований по уровню дотационное™ внутри региона (по аналогии с методикой распределения трансфертов средств Фонда финансовой поддержки регионов).

3. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов между субъектами Российской Федерации базируется на оценке реальной бюджетной обеспеченности регионов, зависящей от объективных налоговых потребностей и налоговых ресурсов. Изменения в распределении средств Фонда финансовой поддержки регионов, осуществляемые в рамках реформирования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации, направлены на повышение доходов её субъектов, имеющих наименьшее значение расчётной бюджетной обеспеченности, при одновременном стимулировании их к повышению уровня собственных доходов, в частности в виде стимулирующей компоненты, имеющей ограниченный срок действия (до 2012 года). Проведённый анализ изменения уровня дотационности региона от изменения системы межбюджетных отношений установил взаимосвязь между стимулирующей

компонентой, эффективностью осуществляемой в регионе социально-экономической политики и уровнем его дотационности. Величины трансфертов, получаемых регионом в этих условиях, зависят не только от политики федерального центра, но и от эффективности внутрирегиональной политики, за счёт повышения которой региональные органы власти могут повысить величины получаемых средств финансовой поддержки.

4. Для выработки комплекса рекомендаций, направленных на совершенствование социально-экономической политики Ростовской области в части снижения уровня её дотационности, проведен анализ, свидетельствующий, что Ростовская область имеет одно из самых высоких значений индекса бюджетных расходов среди субъектов, входящих в состав ЮФО. Для поддержания такого высокого уровня бюджетных расходов необходимо предпринимать шаги по увеличению собственной доходной базы. Разработанный комплекс рекомендаций, направленный на совершенствование социально-экономической политики Ростовской области в части снижения уровня ее дотационности, также включает увеличение налоговой базы и легализацию доходов частного сектора.

5. В качестве одной из мер по снижению дотационности регионального бюджета следует рассмотреть совершенствование системы показателей результативности бюджетных расходов. Мониторинг результативности бюджетных расходов Ростовской области (проведённый по направлениям: финансовое положение субъекта РФ, качество управления финансами, соблюдение требований Бюджетного кодекса, оценка кредитоспособности субъекта и т.д.) показал, что действующая система показателей результативности позволяет вести учёт только объёмов выполненных работ и не отражает возможность измерения социальных результатов. В связи с этим необходимо совершенствование системы показателей результативности деятельности распорядителей бюджетных средств, отражающих степень достижения запланированных результатов и намеченных целей, степень достижения запланированного уровня затрат и показатели экономической эффективности, что обеспечит повышение ответственности руководителей на местах за реализацию мер региональной социально-экономической политики.

Научная новизна исследования заключается в развитии инструментар-но-методического обеспечения реализации социально-экономической политики региона, направленной на повышение его экономической самостоятельности на основе оптимизации процесса перераспределения средств внутри системы региональной экономики.

Элементами научной новизны обладают следующие результаты:

чающее выявление прямых причинно-следственных связей между эффективностью осуществляемой региональными властями политики, степенью экономической самостоятельности субъекта Федерации, величиной получаемых им трансфертов и эффективностью их распределения между территориальными образованиями, что позволяет обеспечить задействование дополнительного финансового резерва для развития региональной экономики в виде возможного увеличения размеров трансферта за счет его стимулирующей компоненты.

2. Предложена схема формирования и распределения Регионального фонда оптимизации перераспределения средств между муниципальными образованиями (городских округов и поселений) на конкурсной основе в соответствии с оценкой уровня их бюджетной обеспеченности, что позволило сбалансировать их развитие и сформировать основу для обеспечения согласованного роста местных экономик.

3. Выявлены дополнительные резервы для внутрирегионального развития, ка основе оценки влияния реформирования системы межбюджетных от-пошешш на уровень экономической самостоятельности субъекта Федерации, в форме увеличения объёма получаемого регионом трансферта за счет его стимулирующей компоненты, что позвошшо обосновать повышающуюся роль активной социально-экономической политики региональных органов власти.

4. Сформированы предложения по совершенствованию социально-экономической политики Ростовской области в условиях реформирования системы межбюджетных отношений, опирающиеся на сопоставление прогнозов уровней дотационное™ регионов-лидеров Южного федерального округа и Ростовской области (оптимистических, пессимистических, статистических), включающие переход к оценке эффективности результата управления при реализации нрограммно-целевых документов и совершенствование системы приоритетов регионального развития, что позволит обеспечить выход Ростовской области из статуса дотационного субъекта.

5. Предложена система показателей эффективности результата управления, включающая направления оценки результативности деятельности распорядителей бюджетных средств, перечень основных индикаторов результативности деятельности региональных органов исполнительной власти (главных распорядителей средств областного бюджета), показатели результативности деятельности распорядителей бюджетных средств в рамках конкретного направления, а также показатели социальной и экономической эффективности программ, что позволило обеспечить гибкость в управлении программно-целевыми инструментами и повысить эффективность реализации социально-экономической политики региона в рамках усовершенствованной внутрирегиональной системы межбюджетных отношений.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретическом обосновании повышения эффективности реализации социально-экономической политики субъекта Федерации в контексте совершенствования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений. Значимость полученных результатов и сделанных выводов определяется актуальностью работы, достигнутым уровнем разработанности тематики и заключается в разработке основных направлений совершенствования социально-экономической политики региона, направленной на повышение уровня его экономической самостоятельности за счет повышения эффективности использования воспроизводственного потенциала.

Концептуальные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке методического обеспечения курсов «Региональная экономика», «Государственное управление и экономическая политика».

Результаты расчетов уровня дотационности бюджета субъектов, входящих в состав Южного федерального округа, проделанных автором на основе официальных данных, предложения по усовершенствованию системы социально-экономической политики регионов и совершенствованию системы показателей оценки эффективности расходования бюджетных средств могут быть использованы при разработке региональных программ в части мероприятий по стимулированию развития местной экономики. Осуществленные прогнозные расчеты и сформированные в работе предложения и рекомендации могут быть учтены при разработке долгосрочного сценария развития Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены вниманию научного сообщества в докладах и выступлениях автора на региональных межвузовских и внутривузовских научно-практических семинарах и конференциях, где получили положительную оценку. Научные разработки и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли применение в практике Администрации города Шахты при разработке «Прогноза социально-экономического развития муниципального образования г. Шахты на 2009 г. и плановый период 2010-2012 гг.». Теоретические выводы и положения внедрены в учебный процесс при изучении курса «Экономика» в НОУ ВПО «Донской юридический институт».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях, общий объем которых составляет 3,68 пл., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки России, объемом 0,5 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 197 источников, приложений и имеет следующую структуру:

Введение

1. Теоретические основы повышения эффективности реализации социально-экономической политики субъекта Федерации в контексте совершенствования межбюджетных отношений

1.1. Роль и место системы межбюджетных отношений в стимулировании регионального развития

1.2. Эволюция подходов и принципов формирования эффективной системы межбюджетных отношений в России

1.3. Особенности развития и проблемы функционирования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений

2. Анализ эффективности реализации социально-экономической политики региона в условиях реформирования системы межбюджетных отношений

2.1. Основные принципы формирования модели бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном уровне

2.2. Региональный мониторинг системы показателей результативности бюджетного процесса

2.3. Исследование влияния реформирования системы межбюджетных отношений на уровень экономической самостоятельности региона

3. Повышение экономической самостоятельности региона в условиях совершенствования внутрирегиоиальиой системы межбюджетных отношений

3.1. Инструменты стимулирования развития муниципальных образований региона в условиях реформирования межбюджетных отношений

3.2. Прогнозирование уровня социально-экономического развития и степени экономической самостоятельности Ростовской области

3.3. Основные направления совершенствования социально-экономической политики региона, направленной на повышение уровня его экономической самостоятельности

Заключение

Библиографический список

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы повышения эффективности реализации социально-экономической политики субъекта Федерации в контексте совершенствования межбюджетных отношений» определена и обоснована роль и место системы межбюджетных отношений в стимулировании регионального развития, рассмотрены основные подходы и принципы формирования эффективной системы межбюджетных отношений в России, выявлены особенности развития и проблемы функционирования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений.

В работе показано и обосновано, что реформируемая в последние десятилетия система межбюджетных отношений оказывает значительное влияние на реализацию социально-экономической политики в регионах. Макроэкономические условия, формируемые современной бюджетной политикой государства и осуществляемыми в сфере бюджетного федерализма реформами, в которых в настоящее время функционируют региональные экономики, приводят к необходимости в корне менять принципы и подходы к разработке и реализации мер социально-экономической политики регионов. Основными принципиальными изменениями этих условий являются:

1. Критерии оказания федеральной помощи региональным бюджетам (если раньше распределение трансфертов осуществлялось по принципу покрытия разницы между расходами и доходами региональных бюджетов, то в настоящее время основной принцип оказания такой помощи заключается в оказании поддержки тем регионам, которые достигли наибольших запланированных успехов в развитии региональной (и местных) экономики).

2. Как следствие, основными приоритетными целями внутрирегиональной политики становится не просто реализация регионами проводниковой функции между центром и местными экономиками, но и обеспечение за счет имеющихся у региональных властей рычагов и инструментов основы для развития и роста местных экономик.

Реальной практики управления в таких условиях у региональных властей в настоящее время не хватает, что приводит к недостаточной эффективности использования имеющегося в регионах экономического потенциала. В частности, до сих пор отсутствует целостная и эффективная система распределения средств внутри региональной экономики между территориальными образованиями, обеспечивающая сбалансированное развитие и рост местных экономик и региональной экономики в целом.

Таким образом, в контексте реформы межбюджетных отношений рассмотрен один из основных элементов этой реформы - переход к среднесрочному финансовому планированию. Целями среднесрочного планирования являются: отсутствие расходных обязательств, не обеспеченных средствами, избавление от статей бюджета, не увязанных с государственными полномочиями и результатами их выполнения. Эта «высокоавтономная» модель экономических отношений между центром и регионами позволила существенно снизить степень государственного вмешательства с использованием прямых методов воздействия на хозяйственные пропорции. Главными задачами реформирования межбюджетных отношений в РФ на современном этапе является формирование и развитие системы бюджетного устройства, позволяющей региональным органам власти и местного самоуправления проводить самостоятельную налогово-бюджетную политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней.

В работе схематизирована современная модель межбюджстных отношений, учитывающая необходимость совершенствования межбюджетных отношений внутри системы региональной экономики (рис. 1).

Рисунок 1 - Учет межбюджетных отношений внутри системы региональной экономики в общей модели межбюджетных отношений в России1

1 Составлен по материалам: !шригЬапесопоешс^.т; Мониторинг, аяадиз и моделирование межбюджетных отношений. ПРОГНОЗ, 2007-2008 // http://www.prognoz.nLWfed__mbo_full.php.

Анализ представленной на рисунке 1 модели позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе реформ деятельность и цели функционирования фондов финансовой поддержки регионов (ФФПР) трансформированы с учетом необходимости повышения эффективности взаимодействия регионального и местных бюджетов. Однако нормативно-правовая база и состояние практики управления повышением уровня удовлетворения социальных потребностей населения не имеет достаточных стимулирующих механизмов. Отсутствует также эффективная мотивация органов местного самоуправления и местного сообщества в целом. Основной формой предоставления поддержки являются дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из ФФПР. Что касается внутрирегионального уровня, то в регионах отсутствуют институты эффективного распределения средств между территориальными образованиями (муниципальными районами, городскими округами, поселениями), обеспечивающими стимулы для органов местного самоуправления в развитии экономики на местах. В связи с этим нами предлагается схема формирования и распределения средств института Регионального фонда оптимизации перераспределения средств между муниципальными образованиями (городских округов и поселений), обеспечивающая реализацию вышеперечисленных функций (рис. 2).

Рисунок 2 - Схема формирования и распределения средств Регионального фонда оптимизации перераспределения средств между муниципальными образованиями1

1 Составлен автором.

При распределении средств на конкурсной основе из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов определяются 10 приоритетных субъектов и 10 муниципальных образований. При этом заявки оцениваются по следующим направлениям: исходный уровень управления финансами; программа реформирования на первом этапе; программа реформирования на втором этапе; план использования субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов. Субсидия может использоваться для долевого софинансирования бюджетных расходов по направлениям: реализация Программы реформирования, обслуживание и погашение долговых обязательств и кредиторской задолженности, развитие социальной инфраструктуры, реализация социально значимых мероприятий. Распределение из Регионального фонда реформирования муниципальных финансов осуществляется аналогично.

Во второй главе «Анализ эффективности реализации социально-экономической политики региона в условиях реформирования системы межбюджетных отношений» проанализированы основные принципы формирования модели бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном уровне, рассмотрена региональная система показателей результативности бюджетного процесса и осуществлено исследование влияния эффективности использования воспроизводственных условий региона на уровень его экономической самостоятельности в условиях реформирования системы межбюджетных отношений.

В работе показано, что внедрение модели бюджетирования, ориентированного на результат, или программно-целевого бюджетирования, меняет в корне всю концепцию управления государственными расходами, в том числе на региональном уровне. Суть данной модели состоит в распределении средств между главными распорядителями бюджетных средств и реализуемыми ими бюджетными программами в прямой зависимости от достижения конкретных результатов в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Анализ основных форм и методов, в которых осуществляется программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне, показывает, что в настоящее время планирование осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Особо отмечается, что в России до сих пор отсутствуют отлаженно работающие встроенные в бюджетный процесс механизмы обеспечения результативности государственных расходов. Бюджетные средства в основном планируются и распределяются на основе корректировки расходов прошлых лет, без четкой привязки к целям и ожидаемым результатам расходования бюджетных средств. Полномочия и ответственность администраторов бюджетных средств при фор-

мировании и исполнении бюджета остаются ограниченными, отсутствуют стимулы для повышения эффективности бюджетных расходов и оптимизации бюджетной сети. На наш взгляд, основная причина торможения реформы бюджетирования, ориентированного на результат, состоит в том, что упор сделан на формулирование целей и задач, а вопросу измерения эффективности их достижения и результативности расходования бюджетных средств внимания уделено мало.

В связи с этим в диссертации описан и проанализирован один из самых важных элементов бюджетирования, ориентированного на результат, - мониторинг результативности бюджетных расходов; проведен анализ региональной системы показателей результативности бюджетного процесса. Показано, что основным недостатком мониторинга ранее действовавшей системы показателей результативности работы главных распорядителей бюджетных средств является то, что она позволяла вести учет только объемов выполненных работ. При внедрении бюджетирования, ориентированного на результат, потребовалось измерение социальных результатов. На основании данных о динамике плановых и фактически достигнутых показателей деятельности (непосредственных и конечных), а также затрат по программам, тактическим задачам производится оценка результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств.

По каждому направлению, в случае существенных различий данных между плановыми и фактическими значениями показателей, а также показателями разных лет, должен быть проведен анализ факторов, повлиявших на данное расхождение. При этом рекомендуется выделять две группы факторов (на которые главный распорядитель средств мог или не мог влиять): внутренние и внешние. Для каждой группы факторов по возможности оценивается ее влияние на отклонение показателя от плановых (прогнозируемых) значений.

В работе отслеживание результатов велось посредством мониторинга по следующим направлениям: финансовое положение субъектов РФ; качество управления финансами субъектов РФ; соблюдение субъектами РФ требований Бюджетного кодекса РФ; выполнение Бюджетного кодекса; оценка кредитоспособности субъектов РФ. Одним из наиболее показательных индикаторов развития субъекта является выполнение требований Бюджетного кодекса РФ. У Ростовской области несоответствие показателя отмечено только по одной позиции «Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы органов исполнительной власти субъектов и территориальных органов исполнительной власти - по данным Федеральной службы государственной статистики».

Исследованию также подвергалась долговая политика и состояние сбалансированности бюджетов субъектов. Анализ исполнения условий качества управления бюджетами субъектов зафиксировал нарушения в 80-ти регионах из 86. В связи с проведением бюджетной реформы стало важным оценивать пока-

затель кредитоспособности регионов. Ростовская область в общем перечне субъектов по итогам оценки финансового положения и качества управления финансами субъектов и муниципальных образований заняла только 36-е место.

В работе рассмотрены вопросы определения критериев результативности, имеющие важное значение при переходе на бюджетирование, ориентированное на результат. Показано, что требования к уровню ответственности руководителей на местах за эффективность осуществления региональной социально-экономической политики значительно возросли. Задачей центра является формирование благоприятных условий для региональных органов власти, обеспечивающих рост результативности их деятельности, увеличение собственных доходов субъекта Федерации и выход из разряда дотационных. Задачей руководителей на местах становится быстрая адаптация к меняющимся условиям реализации межбюджетной политики. В связи с этим в работе подробно рассмотрены и проанализированы изменения в методике распределения дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов в период 2001-2009 гг. (табл. 1). Последние изменения в методике распределения Фонда финансовой поддержки регионов вступили в силу с 1 января 2009 года. Все изменения направлены на повышение объективности расчета бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Устанавливается ограниченный срок действия для осуществления распределения дополнительных дотаций, необходимых для доведения объемов Фонда финансовой поддержки регионов на очередной год до уровня текущего года, а также установление уровня доведения в 2009 году до 90%, в 2010 году - до 80% и в 2011 году - до 50% от уровня предшествующего года. При этом с 2012 года дополнительные средства в составе Фонда финансовой поддержки регионов предусматриваться не будут-.

Изменения порядка распределения дотаций ориентированы на создание или сохранение стимулов к повышению уровня собственных доходов субъектов. Даже после применения выравнивающих механизмов субъект, имевший до получения средств Фонда финансовой поддержки регионоз более высокий уровень доходов с учетом удорожающих факторов, сохранял свое преимущество. На наш взгляд, современная методика расчета Фонда финансовой поддержки регионов дает возможность проанализировать изменения воспроизводственных условий региона от уровня его дотационное™.

Вопрос распределешш средств Фонда финансовой поддержки регионов требует более детального рассмотрения с точки зрения стимулирования регионов к увеличению собственных доходов и повышению экономической самостоятельности.

Таблица 1 - Мониторинг методик распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) в период 2001-2009 гг.1

Год Объем ФФПР, ТЫС. руб. Оценка бюджета субъекта РФ Дата, Л» нормативного документа Принцип распределения средств ФФПР

Субъекты РФ с особым статусом Остальные субъекты РФ

Чеченская Республика Дальний Восток, Архангельская область Районы с ограниченными сроками завоза

2001 100 353 722 ВНР1=а*Ш!ГИ 30.07.1998 г. № 862 прямой счет Два направления: 80% распределяются между субъектами РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции

2002 147 490 966 ВНРг=а*ИНШ 12.10.2001 г. (протокол Л»18) прямой счет Два направления: 80% распределяются между субъектами РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции

2003 173 167 526 ВНР1=а*ИНП1 22.10.2002 г. (протокол № 23) прямой счет Два направления: 80% распределяются между субъектами РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции компенсационные выплаты (8,7%)

2004 175 810 866 ВНР1=а*ИН1П 30.10.2003 г. (протокол № 26) Два направления; 80% распределяются между субъектами РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции корректировка расчетного ФФПР

2005 189 875 736 БО;=И1т;/ИБР! 22.11.2004 г. №670 Два этапа (первый уровень: критерий выравнивания бюджетной обеспеченности - 60%, второй уровень; критерий выравнивания бюджетной обеспеченности - 100%)

2006 203 167 000 БО;=ИНПЛ1БР1 22.11.2004 г. №670

2007 260418 336 БО|=ИНП|/ИБР, 18.09.2006 г. №580 Два этапа (первый уровень: критерий выравнивания бюджетной обеспеченности - 60%, второй уровень: критерий выравнивания бюджетной обеспеченности — 100%) + средства, для доведения ФФПР до уровня предыдущего года

2008 328 647 620 БО,=ИНП|/ИБР1 18.04.2007 г. (протокол № 38)

2009 373 995 658 БОг=ИНП;/ИБР* 05.08.2008 г. (протокол № 40) Два этапа (первый уровень: критерий выравнивания БО - 60%, второй уровень: критерий выравнивания БО - 100%) + средства, для доведения ФФПР до уровня предыдущего года (ежегодное уменьшение до 2011 года)

1 Составлена автором по материалам Министерства Финансов Российской Федерации: .minfin.ru/ru/budget/regions/mb.

В третьей главе «Повышение экономической самостоятельности региона в условиях совершенствования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений» проанализированы и систематизированы инструменты повышения заинтересованности региональных органов власти в развитии местной экономики, осуществлено прогнозирование уровня социально-экономического развития и степени экономической самостоятельности Ростовской области, сформированы основные направления совершенствования социально-экономической политики региона, направленной на повышение уровня его экономической самостоятельности. В работе показано, что в настоящее время значительная роль отводится проверке по установлению резервов повышения эффективности использования бюджетных средств. Ростовская область имеет колоссальные конкурентные преимущества перед другими субъектами, создающие условия для привлечения инвестиций: выгодное географическое расположение; важнейшее геополитическое значение для России; развитая транспортная инфраструктура; высокий природно-ресурсный потенциал; высокоразвитая промышленность; богатая сырьевая база для перерабатывающей промышленности; наличие высококвалифицированной и активной рабочей силы; высокий потребительский спрос. Несмотря на это, в общем зачете РФ по основным макроэкономическим показателям Ростовская область не входит даже в тридцатку лучших субъектов, занимает 4-е место из 5 в рейтинге среди субъектов-лидеров ЮФО. Проведенный в работе анализ расходной и доходной статей бюджета Ростовской области дает основание утверждать, что за последние 4 года существенного смещения акцентов в структуре финансирования отраслей региона не произошло, что не привело и к существенному изменению макроэкономических показателей развития региона и его доли в РФ. Недовыполнение планируемых показателей в доходной и расходной частях бюджета ежегодно осуществляется в пределах 10-15%, хотя надо отметить, что динамика основных макроэкономических показателей в общем позитивная.

С 2007 года агентством Moody's Interfax присвоен Ростовской области долгосрочный рейтинг по национальной шкале на уровне Aa2.ru. Он отражает базовую оценку кредитного риска на уровне 12 по шкале от 1 до 21, которая означает быстрый рост налоговых доходов, поддерживаемый устойчивым экономическим ростом в течение последних лет, ответственную бюджетную политику и низкую долговую нагрузку. В то же время на базовую оценку кре-

дитного риска оказывает влияние недостаточная гибкость налоговых доходов и расходов в сочетании со значительными потребностями в развитии инфраструктуры, что может повлечь за собой в дальнейшем рост долга1. С 2007 по 2009 годы прогноз данного рейтинга остается на уровне «стабильное развитие области». Факторы, оказывающие позитивное влияние на уровень кредитного рейтинга области: сравнительно хорошие результаты исполнения бюджета, поддерживаемые быстрым и устойчивым экономическим ростом; прогнозируемая стабильность межбюджетных отношений в России; низкая долговая нагрузка. Факторы, оказывающие сдерживающее влияние на уровень рейтинга: ограниченная гибкость налоговых доходов и текущих расходов бюджета; существенные потребности в финансировании развития инфраструктуры; ожидаемый рост текущих расходов под влиянием роста социальных пособий и заработных плат.

Мощный экономический потенциал Ростовской области пока не реализован в полной мере. Так, ряд макроэкономических показателей ниже среднероссийского уровня (ВРП, доходы населения и др.), диверсификация налоговой базы недостаточна, в суммарном объеме налоговых поступлений в бюджетную систему РФ на долю 20 крупнейших налогоплательщиков, находящихся на территории области, приходится 39% налоговых поступлений.

В связи с этим в работе проанализированы и спрогнозированы изменения уровня бюджетной обеспеченности Ростовской области на основе существующих методик распределения межбюджетных трансфертов и определены возможности региона по повышению экономической самостоятельности и перехода в разряд субъектов-лидеров РФ.

Для дальнейшего анализа эффективности данных методик с точки зрения стимулирования экономической самостоятельности регионов было проведено прогнозирование динамики трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов в Ростовской области и проанализировано их возможное воздействие на воспроизводственные условия в регионе. В условиях наблюдающихся кризисных явлений были разработаны три прогноза уровня финансовой поддержки субъектов ЮФО. В таблице 2 представлены сводные результаты проведенных расчетов.

1 Рейтинговое заключение: www.donlaгld.ro/coпteпt/info.asp?paгtId=5&íдfoId=I 5791 &и>р1сГоЫсгИ-65&;орюЫо1сМ1

Таблица 2 - Сравнительный анализ данных о распределении средств Фонда финансовой поддержки регионов по субъектам-лидерам ЮФО,

млн руб.1

ФФПР 2007 2008 2009 2010 (прогноз) 2011 (прогноз)

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

РФ 260418 328648 373996 400175 427387

ЮФО 75930 91684 108316 101201 111257

Краснодарский край 5904 6388 5749 3533

Ставропольский край 8174 9355 11191 9307 10641

Астраханская область 927 967 679

Волгоградская область 2213 3095 2785 1391

Ростовская область 9854 13865 13676 11046 9140

ОПТИМИСТИЧНЫМ

РФ 260418 328648 373996 400175 422615

ЮФО 75930 91684 108314 120038 139498

Краснодарский край 5904 6388 5749 5097 5537

Ставропольский край 8174 9354 11191 12686 13118

Астраханская область 927 967 870 937

Волгоградская область 2213 3095 2785 2406 2734

Ростовская область 9854 13865 13675 15250 14265

ПЕССИМИСТИЧНЫ!!

РФ 260418 328648 388955 430С95 437575

ЮФО 75930 91684 109302 120451 140370

Краснодарский край 5904 6388 5771 5304 5681

Ставропольский край 8174 9354 11350 12686 13176

Астраханская область 927 967 870 959

Волгоградская область 2213 3095 2807 2612 2789

Ростовская область 9854 13865 13878 15248 14492

Первый прогноз строился исходя из наиболее оптимистичного взгляда на экономическую ситуацию в РФ, когда кризисные явления пойдут на спад уже к концу 2009 года. Второй прогноз был основан на пессимистическом взгляде на развитие кризиса. Уровень инфляции фиксировался в районе 15%. Третий прогноз был сделан на основе экстраполяции имеющихся данных об уровне Фонда финансовой поддержки регионов за последние 10 лет на основе законов статистики.

Даже если РФ выйдет из экономического кризиса к концу 2010 году, стабилизация ситуации не произойдет за 1 год. Прогноз дотаций Фонда финансовой поддержки регионов на основе законов статистики (табл. 3) не учитывает изменения в экономической ситуации в регионе и стране вообще. Представленные данные получены на основе расчета линейной тенденции изменений раз-

1 Составлена па основе расчетов автора.

мера Фонда финансовой поддержки регионов за последние 10 лет. Как мы можем видеть, результаты этих расчетов со средней вероятностью ошибки 0,5% повторяют пессимистический прогноз на основе официальных методик. Ростовская область в течение последних трех лет стремится выйти из статуса дотационного субъекта. По нашим расчетам в ближайшие два года Ростовская область не сможет снизить уровень зависимости от средств федерального бюджета. Федеральный центр пытается влиять на регионы, которые недостаточно эффективно используют свой потенциал, через изменение методик расчета средств Фонда финансовой поддержки регионов. Субъекты, которые не стремятся к увеличению собственных доходов регионального бюджета, получают сравнительно меньший объем денежных средств на душу населения и имеют максимальное уменьшение средств расчетного Фонда финансовой поддержки регионов за счет отрицательного значения дополнительной дотации.

Таблица 3 - Прогноз размера фонда финансовой поддержки регионов на основе статистической экстраполяции, мли руб.1

ФФПР 2007 2008 2009 2010 (прогноз) 2011 (нрогноз)

Экстраполированные значения объема ФФПР по РФ 248702 291408 372358 422615 448196

Экстраполированные значения объема ФФПР по ЮФО 70941 84966 103878 122398 113345

Экстраполяция ФФПР по РО 9854 13865 13676 15454 17308

Но следует заметить, что в рамках постоянно меняющейся системы расчета трансфертов региональным органам власти трудно разрабатывать и тем более реализовывать стратегические планы, проводить рациональную и прозрачную бюджетную политику, уменьшать финансовую зависимость от федерального центра, так как существенные условия межбюджетных взаимоотношений постоянно изменяются. Региональная власть поставлена в такие условия, когда единственно приемлемым выходом для нее становится развитие своей собственной экономики, а не просто реализация социальных функций, делегированных ей Федеральным центром.

Все субъекты ЮФО в 2009 году являются дотационными, так как их расходы значительно превосходят доходы бюджетов. Ростовская область имеег одно из самых высоких значений индекса бюджетных расходов - 0,8356. Коэф-

1 Составлена на основе расчетов автора.

фициенты заработной платы и стоимости жилищно-коммунальных услуг имеют в Ростовской области наибольшие значения среди остальных субъектов ЮФО. Коэффициент уровня цен также велик, хотя и не максимален. Значит, для поддержания такого уровня бюджетных расходов Администрация области должна прилагать большие усилия для увеличения собственных налоговых и неналоговых доходов. Но индекс налогового потенциала Ростовской области мал по сравнению с другими субъектами-лидерами ЮФО.

Представленные в диссертационном исследовании расчеты дают основу для выявления основных направлений совершенствования социально-экономической политики региона на примере Ростовской области. Целью данного исследования является нахождение пути снижения уровня дотацпонно-сти бюджета Ростовской области, обладающей высоким потенциалом, в условиях нестабильной экономики. Снизить уровень дотационности области можно, разработав меры по увеличению налоговой базы. Это изменит соотношение удельного веса собственных доходов и удельного веса финансовой помощи из федерального бюджета. Администрация Ростовской области должка быть заинтересована в повышении собираемости налогов и экономическом развитии территории.

Г1о нашему мнению, увеличивать собственные доходы региона (а, следовательно, и экономическую самостоятельность) нужно, в первую очередь, за счет более решительных мер по легализации доходов от частнопредпринимательской деятельности. Совершенствование налоговой системы предполагает ее упрощение, дальнейшее сокращение налоговых льгот, изменение самой структуры налогов. Актуальным является снижение налогового бремени на товаропроизводителей, упрощение налоговой системы, предоставление муниципалитетам самостоятельных налоговых источников, сокращение количества предприятий, имеющих льготы по уплате налогов, прежде всего в высокодотационных городах и районах. В условиях бюджетирования, ориентированного на результат, увеличению доходов бюджета будет способствовать качественное улучшение управления государственной и муниципальной собственностью с целью получения от нее большего объема доходов. Видится необходимым приведение расходных обязательств в соответствие с разграничением полномочий между федеральным центром и территориями. Перспективным источником формирования доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов является налог на недвижимость.

В условиях кризисного развития экономики страны в целом и субъекта в частности, с учетом, что у Ростовской области есть, как минимум, четыре субъекта-конкурента, считаем, что привлекать инвестиции в регион и тем са-

мым повышать собственные доходы необходимо путем стимулирования инновационной активности всех субъектов хозяйствования во всех отраслях области. Наиболее перспективным путем развития экономики Ростовской области на современном этапе, на наш взгляд, является модернизация хозяйственного комплекса, вложение средств в новые высокотехнологичные производства, наращивание и использование научного потенциала.

В заключении диссертационной работы приведены выводы и результаты, характеризующие теоретическую и практическую значимость научного исследования.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Ефименко, A.A. Трансформация системы межбюджетных отношений и ее роль в стимулировании регионального развития [Текст] 1 A.A. Ефименко /7 Экономический вестник РГУ. - 2009. - Т. 7. - № 2. - 0,5 п.л.

Научные статьи в других изданиях:

2. Ефименко, A.A. Распределение и разграничение доходов и полномочий между уровнями бюджетной системы как инструмент стимулирования развития регионов [Текст] / A.A. Ефименко // Экономические и институциональные исследования : альманах науч. трудов. - 2007. - Ks 4 (24). - 0,6 п.л.

3. Ефименко, A.A. Анализ эффективности системы межбюджетных отношений: основные направления и формы оказания финансовой помощи региональным бюджетам [Текст] / A.A. Ефименко // Рубикон : сб. науч. трудов молодых ученых. - 2007. - № 47. - 0,73 п л.

4. Ефименко, A.A., Тяглов, С.Г. Среднесрочное планирование как инструмент повышения результативности бюджетного процесса в рег ионе [Текст] / A.A. Ефименко // Технологии управления. - 2008. - N° 1-2 (12). - 0,5 П.Л-./0./15 пл.

5. Ефименко, A.A. Региональные аспекты формирования модели бюджетирования, ориентированного на результат [Текст] / A.A. Ефименко // Экономические и институциональные исследования : альманах науч. трудов. - 2009. -№4 (32).-0,8 пл.

6. Ефименко, A.A. Основные направления совершенствования региональной политики, направленной на снижение уровня дотационное™ субъекта Федерации [Текст] / A.A. Ефименко // Современные научные исследования. -2010.-№1.-0,6 п.л.

Подписано в печать 10.09.2010. Объем 1,0 уч.-изд. л. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Формат 60x84/16. Тираж 120 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ефименко, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1.1. Роль и место системы межбюджетных отношений в стимулировании регионального развития

1.2. Эволюция подходов и принципов формирования эффективной системы межбюджетных отношений в России

1.3. Особенности развития и проблемы функционирования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений

2.2. Региональный мониторинг системы показателей результативности бюджетного процесса

3.Повышение экономической самостоятельности региона в условиях совершенствования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений"

Изменившаяся система распределения финансовых средств между различными уровнями бюджетной системы поставила в прямую зависимость размеры поступлений в региональные бюджеты от результативности действия региональных властей. При этом действует подход, в соответствии с которым на большую поддержку федерального центра могут рассчитывать те регионы, которые добились максимальных успехов в стимулировании развития местной экономики, что, в свою очередь, может стать дополнительным стимулом для повышения эффективности региональных управленческих процессов. Однако в настоящее время абсолютное большинство субъектов Федерации, в том числе Ростовская область, являются дотационными, что свидетельствует о несовершенстве реализуемой на их территориях социально-экономической политики и недостаточном использовании имеющегося экономического потенциала, значительная часть которого недоиспользуется в силу несовершенства механизма формирования межбюджетных отношений внутри системы региональной экономики.

-вопросы анализа и разработки стратегий, инструментария повышения эффективности региональной экономической политики как основы сбалансированного социально-экономического развития освящены в работах таких известных ученых, как: В. Бакушев, Е. Белова, Н. Бескоровайная, Б. Жихаревич,

B. Золотарев, Н. Иванов, Б. Лавровский, В. Лексин, С. Мельников, А. Пилясов, Ж. Подоляко, А. Поздняков, А. Тепляков, С. Тяглов, Е. Черныш, А. Швецов и др-;

- теоретические и практические аспекты повышения функционирования региональной экономики в условиях реформирования системы межбюджетных отношений отражены в работах российских и зарубежных ученых-экономистов: К. Арроу, Д. Бармина, О. Бежаева, Д. Веспера, Т. Грицюк, А. Дейкина, Е. Дербенева, Б. Зайделя, Т. Игнатовой, О. Кузнецовой, А. Лаврова, Б. Лавровского, Дж. Литвака, Ю. Любимцева, В. Масакова, Е. Матвеевой,

C. Орлова, Е. Пешковой, А. Позднякова, Д. Сазерленда, А. Серпилина, Ю. Туманской, Р. Утешева, В. Христенко, О. Черненко, А. Швецова, X.-П. Шнайдера, А. Юрина и др.;

- научно-исследовательские разработки в области оптимизации распределения средств фондов региональной поддержки, структуры финансовых потоков между региональными и федеральным бюджетами представлены в работах отечественных ученых: С. Блудовой, О. Горловой, В. Казакова, Б. Лавровского, А. Макушкина, А. Новиковой, Е. Постниковой и др.

- проблемы определения критериев оценки эффективности использования бюджетных средств на региональном уровне при современной модели управления бюджетными ресурсами исследованы в работах таких учёных, как: Е. Александров, М. Васильева, Э. Дабла-Норрис, О. Ивановой, А. Индутенко,

X. Мартинез-Васкез, Дж. Норрегаард, А. Саванин, Т. Сильвестрова, Н. Толстик и др.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- определить сущность, содержание и цели социально-экономической политики субъекта Российской Федерации в условиях реформирования системы межбюджетных отношений;

- сформировать рекомендации по совершенствованию социальноэкономической политики региона, направленной на повышение уровня его экономической самостоятельности.

Объектом диссертационного исследования являются региональные социально-экономические системы, муниципальные районы (городские округа) и поселения как субъекты формирования и реализации региональной социально-экономической политики в рамках реформирования межбюджетных отношений внутри системы региональной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современные теории переходной экономики, фундаментальные положения региональной экономики, работы отечественных и зарубежных ученых по проблеме повышения эффективности социально-экономической политики регионов, совершенствования межбюджетных отношений внутри системы региональной экономики, направленных на стимулирование ее развития.

Инструментарно-методическнй аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методические подходы к исследованию повышения эффективности социально-экономической политики региона в рамках системы межбюджетных отношений, в том числе нормативный и системный, методы экономического, логического, статистического и сравнительного анализа, математической статистики, научной абстракции и др.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.7 «Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий»; п. 5.14 «Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах»; п. 5.17 «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления»); 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (п. 1.6. «Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы»; п. 2.5. «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования»).

Нормативно-правовая база диссертации состоит из федеральных законов РФ, постановлений Правительств РФ и Ростовской области, областных законов Ростовской области, а также законодательных и нормативных актов, затрагивающих вопросы повышения эффективности реализации социально-экономической политики региона и регулирования межбюджетных отношений, в том числе внутри системы региональной экономики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в современных условиях кардинально изменяются принципы разработки и реализации социально-экономической политики субъектов Российской Федерации, основной целью которой является повышение уровня экономической самостоятельности региона за счет создания стимулирующих условий для развития местной экономики и обеспечения сбалансированного и согласованного развития территориальных образований. В условиях переориентирования системы регионального управления от оценки эффективности процесса управления к оценке эффективности результата управления (в рамках модели бюджетирования, ориентированного на результат) для решения названных задач необходимо, во-первых, сформировать основу для построения эффективной внутрирегиональной г системы межбюджетных отношений, во-вторых, обеспечить поступление дополнительных резервов в виде возможного увеличения получаемого трансферта за счет его стимулирующей компоненты. Это предполагает развитие механизма формирования и реализации региональных программ социально-экономического развития, опирающихся на систему показателей результативности реализуемых в регионе мероприятий, что позволит повысить эффективность предпринимаемых в рамках развития местной экономики мер за счёт оптимизации процесса перераспределения средств между муниципальными образованиями региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

2. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов между субъектами Российской Федерации базируется на оценке реальной бюджетной обеспеченности регионов, зависящей от объективных налоговых потребностей и налоговых ресурсов. Изменения в распределении средств Фонда финансовой поддержки регионов, осуществляемые в рамках реформирования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации, направлены на повышение доходов её субъектов, имеющих наименьшее значение расчётной бюджетной обеспеченности, при одновременном стимулировании их к повышению уровня собственных доходов, в частности в виде стимулирующей компоненты, имеющей ограниченный срок действия (до 2012 года). Проведённый анализ изменения уровня дотационности региона от изменения системы межбюджетных отношений установил взаимосвязь между стимулирующей компонентой, эффективностью осуществляемой в регионе социально-экономической политики и уровнем его дотационности. Величины трансфертов, получаемых регионом в этих условиях, зависят не только от политики федерального центра, но и от эффективности внутрирегиональной политики, за счёт повышения которой региональные органы власти могут повысить величины получаемых средств финансовой поддержки.

3. Для выработки комплекса рекомендаций, направленных на совершенствование социально-экономической политики Ростовской области в части снижения уровня её дотационности, проведен анализ, свидетельствующий, что Ростовская область имеет одно из самых высоких значений индекса бюджетных расходов среди субъектов, входящих в состав ЮФО. Для поддержания такого высокого уровня бюджетных расходов необходимо предпринимать шаги по увеличению собственной доходной базы. Разработанный комплекс рекомендаций, направленный на совершенствование социально-экономической политики Ростовской области в части снижения уровня ее дотационности, также включает увеличение налоговой базы и легализацию доходов частного сектора. по специальности 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит»:

4. Для эффективного стимулирования местных органов власти за счёт регионального бюджета необходимо формирование на региональном уровне эффективных институтов, обеспечивающих распределение региональных бюджетных средств между нижними уровнями бюджетной системы, что создаст благоприятные условия для экономического роста непосредственно в муниципальных образованиях региона. В зависимости от уровня дотационности конкретного муниципального образования регион может использовать различные инструменты и формы воздействия, направленные на поддержку и развитие их экономики. При этом распределение средств между муниципальными образованиями целесообразно осуществлять посредством методик, опирающихся на классификацию муниципальных образований по уровню дотационности внутри региона (по аналогии с методикой распределения трансфертов средств Фонда финансовой поддержки регионов).

Научная новизна исследования заключается в развитии инструментарно-методического обеспечения реализации социально-экономической политики региона, направленной на повышение его экономической самостоятельности на основе оптимизации процесса перераспределения бюджетных средств внутри системы региональной экономики.

Элементами научной новизны обладают следующие результаты:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Сформировано теоретическое обоснование повышения эффективности реализации социально-экономической политики региона в контексте совершенствования внутрирегиональной системы межбюджетных отношений, включающее выявление прямых причинно-следственных связей между эффективностью осуществляемой региональными властями политики, степенью экономической самостоятельности субъекта Федерации, величиной получаемых им трансфертов и эффективностью их распределения между территориальными образованиями, что позволяет обеспечить задействование дополнительного финансового резерва для развития региональной экономики в виде возможного увеличения размеров трансферта за счет его стимулирующей компоненты.

2. Выявлены дополнительные резервы для внутрирегионального развития, на основе оценки влияния реформирования системы межбюджетных отношений на уровень экономической самостоятельности субъекта Федерации, в форме увеличения объёма получаемого регионом трансферта за счёт его стимулирующей компоненты, что позволило обосновать повышающуюся роль активной социально-экономической политики региональных органов власти.

3. Сформированы предложения по совершенствованию социально-экономической политики Ростовской области в условиях реформирования системы межбюджетных отношений, опирающиеся на сопоставление прогнозов уровней дотационности регионов-лидеров Южного федерального округа и Ростовской области (оптимистических, пессимистических, статистических), включающие переход к оценке эффективности результата управления при реализации программно-целевых документов и совершенствование системы приоритетов регионального развития, что позволит обеспечить выход Ростовской области из статуса дотационного субъекта. по специальности 08.00.10— «Финансы, денежное обращение и кредит»:

4. Предложена схема формирования и распределения Регионального фонда оптимизации перераспределения средств между муниципальными образованиями (городских округов и поселений) на конкурсной основе в соответствии с оценкой уровня их бюджетной обеспеченности, что позволило сбалансировать их развитие и сформировать основу для обеспечения согласованного роста местных экономик.

Практическая значимость исследования определяется формированием комплекса рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики региона в направлении снижения уровня его дотационности на основе проделанных прогнозных расчетов. Результаты расчетов уровня дотационности бюджета субъектов, входящих в состав Южного федерального округа, проделанных автором на основе официальных данных, предложения по усовершенствованию системы социально-экономической политики регионов и совершенствованию системы показателей оценки эффективности расходования бюджетных средств могут быть использованы при разработке региональных программ в части мероприятий по стимулированию развития местной экономики. Осуществленные прогнозные расчеты и сформированные в работе предложения и рекомендации могут быть учтены при разработке долгосрочного сценария развития Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены вниманию научного сообщества в докладах и выступлениях автора на региональных межвузовских и внутри вузовских научно-практических семинарах и конференциях, где получили положительную оценку. Научные разработки и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли применение в практике Администрации города Шахты при разработке «Прогноза социально-экономического развития муниципального образования г. Шахты на 2009 г. и плановый период 2010-2012 гг.». Теоретические выводы и положения внедрены в учебный процесс при изучении курса «Экономика» в НОУ ВПО «Донской юридический институт».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях, общий объем которых составляет 3,68 п.л., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки России, объемом 0,5 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 197 источников, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ефименко, Антон Александрович

Результаты работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по увеличению поступлений налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты учитываются при распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В целях создания стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты законодательно установлены условия осуществления бюджетного процесса для субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня их дотационности. Это необходимо для того, чтобы субъекты Российской Федерации стремились к увеличению собственных доходов и переходу из категории субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности в категорию с более высоким уровнем бюджетной обеспеченности.

Еще в 2004 году была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса. Целью предусмотренного настоящей Концепцией реформирования бюджетного процесса являлось создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными (муниципальными) финансами в соответствии с приоритетами государственной политики.

Действовавшая длительное время система показателей работы администраторов бюджетных средств в большинстве случаев позволяла вести учет только объемов выполненных работ. Бюджетирование, ориентированное на результат, требует измерения социальных результатов, то есть тех изменений в обществе, к которым привели выполненные работы и мероприятия. Для этого разрабатываются системы показателей результативности и организовывается мониторинг этих показателей. Такие системы показателей включают не только показатели, характеризующие непосредственный результат работы администраторов бюджетных средств (АБС), но и показатели, характеризующие качество предоставленных услуг, мнение получателей услуг о работе АБС.

Мониторинг представляет собой регулярное измерение и регистрацию текущих значений показателей, характеризующих ход исполнения муниципального задания, договора о предоставлении услуг, программы и т.д. Такими показателями являются показатели затраченных ресурсов, объемов выполненных работ, оказанных услуг.

Мониторинг позволяет:

- контролировать объемы выполненных работ и достигнутые результаты деятельности;

- получать информацию о соблюдении графика работ, проблемах, возникших в ходе реализации программы, соответствии произведенных затрат и выполненных работ;

- своевременно корректировать ход реализации программы;

- сравнивать свои показатели с аналогичными показателями других подразделений, программ, муниципалитетов, регионов.

Для организации мониторинга результативности бюджетных расходов необходимо20:

- для каждого муниципального задания, договора о предоставлении муниципальных услуг, целевой программы, плана комплексного развития отрасли установить показатели и их целевые значения. Среди показателей должны быть такие, которые непосредственно отражают отношение потребителей услуг к деятельности организации, степень их удовлетворенности качеством получаемых услуг;

- определить источники информации, методы сбора данных, лиц, ответственных за их предоставление, порядок регистрации, хранения и обработки, протоколы обмена информацией между организациями, периодичность регистрации показателей;

- обеспечить согласованность целей, задач, показателей результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС) с программой (планом) социально-экономического развития муниципального образования;

- определить формат и содержание единой базы показателей эффективности и результативности бюджетных расходов АБС. Данная база должна включать показатели непосредственного результата, конечного (социально-экономического) результата, показатели результатов опросов населения о качестве предоставленных услуг, показатели стоимости услуг и др.;

- определить формат сбора данных системы мониторинга. Должна составляться сводная электронная таблица результатов мониторинга, включающая запланированный результат, описывающие его индикативные показатели, непосредственные результаты (факт), конечный (социальный) результат (факт), причины недостижения запланированного результата и принятые меры;

- определить порядок информирования общественности о результатах мониторинга

Расширяется самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств21:

- устанавливаются долгосрочные переходящие лимиты ассигнований с их ежегодной корректировкой в рамках среднесрочного финансового плана;

- формируется общая сумма ассигнований (глобальный бюджет) на выполнение определенных функций и программ, детализация направлений использования которых осуществляется администраторами бюджетных средств;

- создаются стимулы для оптимизации использования ресурсов (персонала, оборудования, помещений и т.д.), приоритет отдается внутреннему контролю, ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни.

Система регионального мониторинга должна стать информационно-аналитической базой для решения следующих задач"":

1) обоснование целей и приоритетных задач государственной региональной политики в Российской Федерации, а также обоснование правовых, организационных, финансовых и экономических механизмов реализации этой политики;

21 Постановление Правительство РФ от 22 мая 2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов

22 «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2007, № 2. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации

2) предупреждение кризисных региональных ситуаций и региональных конфликтов;

3) оценка результативности деятельности федеральных органов, территориальных органов федеральных министерств и ведомств, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению задач регионального развития и использования для этих целей государственных ресурсов;

4) обоснование мер государственной поддержки отдельных территорий с учетом остроты и общефедерального значения конкретных региональных ситуаций и разработка в этих целях соответствующих федеральных программ регионального развития, введение особых организационно-правовых режимов на отдельных территориях (в том числе приграничных), селективная поддержка депрессивных территорий, организация и контроль результативности межбюджетных отношений, содействие межрегиональной интеграции;

5) разработка системы прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и отдельных территорий;

6) подготовка ежегодных государственных докладов о региональной социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации и о приоритетных направлениях региональной политики в Российской Федерации, а также ежегодных докладов о региональной ситуации в субъектах Российской Федерации.

Формирование системы регионального мониторинга включает23:

- разработку методического обеспечения учета, сбора, анализа и распространения информации, необходимой для реализации указанных выше задач;

- внесение необходимых дополнений и уточнений в части сбора и обработки соответствующей статистической информации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

- развитие существующих и организация новых баз данных по вопросам правового, экономического, финансового и социального характера;

- обеспечение методической и технической совместимости этих баз данных в рамках единой информационной системы «Региональный мониторинг»;

- координацию системы регионального мониторинга с другими системами государственного мониторинга, а также с ведомственными системами мониторинга и соответствующими базами данных;

- организацию мониторинга материалов, характеризующих региональные ситуации и распространяемых через средства массовой информации федерального, регионального и местного уровня;

- организацию анализа данных регионального мониторинга, составление целевых информационно-аналитических материалов для органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- обеспечение гласности и общедоступности первичной информации и информационно-аналитических материалов системы регионального мониторинга;

- создание организационной структуры для осуществления вышеуказанных действий в составе уполномоченного федерального органа и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полноценный мониторинг, претендующий на объективное отражение сути и на корректную диагностику региональных ситуаций и региональных проблем, должен отвечать двум принципиальным требованиям; он должен быть:

1) системным, то есть независимо от содержания и масштаба мониторинг должен дать характеристику социальных, экономических, правовых и иных аспектов рассматриваемой ситуации или проблемы в их взаимосвязи;

2) структурно полным и логически завершенным. Мониторинг должен включать общеобязательные стадии сбора строго определенной информации, ее анализа и оценки (диагностики) региональной ситуации или региональной проблемы.

Следует различать тотальный (всеобщий) и проблемно-ориентированный региональный мониторинг. Задачей и содержанием первого является постоянный анализ и диагностика региональной ситуации в масштабах всей страны и основных единиц ее государственного устройства, в масштабах любой выделенной по какому-либо признаку территории (ареалу, зоне и т.п.); при этом предметом такого тотального мониторинга становится региональная ситуация как таковая во всем разнообразии ее составляющих.

Задачей проблемно-ориентированного мониторинга является отслеживание тенденций развития (разрешения) той или иной региональной проблемы, которая отобрана по определенным критериям и признана общественно значимой и в этой связи требует особого государственного внимания в течение ряда лет. В отличие от тотального мониторинга проблемно-ориентированный мониторинг имеет предметом не постоянно и повсеместно наблюдаемую и диагностируемую региональную ситуацию, а дискретные региональные явления, назревающие в недрах той или иной региональной ситуации или на той или иной территории.

Во многих случаях тотальный мониторинг может включать проблемно-ориентированный мониторинг в качестве самостоятельного фрагмента или включать соответствующую информацию в невыделенном виде. С другой стороны, проблемно-ориентированный мониторинг в зависимости от характера анализируемой проблемы может потребовать не меньшего объема информации, чем тотальный мониторинг.

Важным моментом является оценка хода реформ в регионах как важнейший элемент мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем.

Рекомендуемая технология оценок хода проведения и воздействия реформ на ситуацию и проблемы регионов основывается на24:

- использовании системной методологии;

- вычленении собственно реформенных воздействий на оцениваемую региональную ситуацию;

- раздельной оценке обязательных и возможных немедленных и отдаленных результатов реформ;

- учете результатов сопряженного реформирования.

Рекомендуемое использование системного подхода предполагает анализ взаимосвязанных изменений в возможно большем числе элементов региональной системы под воздействием конкретных реформационных действий. Для корректной оценки рассматриваемого вопроса особое значение имеет однозначное вычленение реформенной составляющей из всей совокупности внешних и внутренних воздействий на параметры регионального развития. Особенно важна оценка реформационного фактора при обосновании решений по наиболее регионально опосредованной социальной сфере, поскольку кардинальные перемены в политике, условиях и механизмах распределения социальных благ самым тесным образом связаны со всей совокупностью многофакторно формируемых социальных отношений и с параметрами уровня и качества жизни, которые, в свою очередь, определяются экономикой, состоянием финансово-бюджетной сферы, социальными стереотипами поведения и т.п.

Региональный мониторинг может не только тематически, но и организационно входить в единую структуру прогнозирования социальноэкономического положения (развития) Российской Федерации и ее отдельных регионов, так как25:

- мониторинг требует логичного продолжения в виде построенного на этой базе регионального прогноза;

- разработка указанных прогнозов является одним из немногих видов региональных исследований, которые проводятся в обязательном порядке на основе соответствующего федерального закона, а результаты прогнозов подлежат обязательному практическому использованию, в том числе (на основе другого федерального закона) при разработке федерального бюджета на очередной финансовый год. В этих условиях организационная и сущностная консолидация мониторинга с прогнозом автоматически означала бы определенную легитимизацию первого, делала бы мониторинг неотъемлемой частью общеобязательных и требуемых федеральным законом работ. При этом могут более легко и уверенно решаться вопросы бюджетного финансирования, организационного, информационного и иного обеспечения работ по самому региональному мониторингу.

В то же время следует избежать сведения функций мониторинга к информационно-аналитическому обслуживанию прогнозных работ, что может существенно сузить возможности мониторинга как основы повседневного, оперативного регулирования территориального развития и региональной политики. По мере своего развития полноценная система регионального мониторинга может сама включать в себя комплекс задач краткосрочного и среднесрочного прогнозирования.

В составе регионального мониторинга большая роль, безусловно, должна отводиться мониторингу бюджетного финансирования, осуществляемого из консолидированного бюджета территории. Основной целью системного мониторинга результатов предоставления общественных услуг и анализа соотношения цены и качества оказываемых услуг является создание механизма для оптимизации и мотивации совершенствования общественных услуг.

В качестве рекомендаций региональным органам власти можно предложить следующую модель проведения мониторинга результативности бюджетного финансирования общественно значимых услуг (таблица 10).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования могут быть обобщены системой логически взаимосвязанных выводов:

1. Реформируемая в последние десятилетия система межбюджетных отношений оказывает значительное влияние на реализацию социально-экономической политики в регионах. Макроэкономические условия, формируемые современной бюджетной политикой государства и осуществляемыми в сфере бюджетного федерализма реформами, в которых в настоящее время функционируют региональные экономики, приводят к необходимости в корне менять принципы и подходы к разработке и реализации мер социально-экономической политики регионов. Основными принципиальными изменениями этих условий являются критерии оказания федеральной помощи региональным бюджетам (если раньше распределение трансфертов осуществлялось по принципу покрытия разницы между расходами и доходами региональных бюджетов, то в настоящее время основной принцип оказания такой помощи заключается в оказании поддержки тем регионам, которые достигли наибольших запланированных успехов в развитии региональной (и местной) экономик). Трансформирование данных критериев приводит к смене приоритетов внутрирегиональной политики, обеспечивающей не только реализацию регионами проводниковой функции между центром и местными экономиками, но и обеспечение за счёт имеющихся у региональных властей рычагов и инструментов основы для развития и роста местных экономик.

173 использовать различные инструменты и формы воздействия, направленные на поддержку и развитие их экономики. При этом распределение средств между муниципальными образованиями целесообразно осуществлять посредством методик, опирающихся на классификацию муниципальных образований по уровню дотационности внутри региона (по аналогии с методикой распределения трансфертов средств Фонда финансовой поддержки регионов).

3. В настоящее время бюджетирование, ориентированное на результат, осуществляется в форме целевых программ. В последнее время реализуются меры по более эффективному использованию целевых программ, но сложившиеся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования. Процесс разработки и реализации региональных целевых программ включает в себя ряд этапов. Подробный анализ и детализация схемы разработки региональных целевых программ дает возможность утверждать, что в недостаточной степени реализовано отслеживание достижения результатов, запланированных мероприятий, предусмотренных целевой программой. Целевая программа должна быть в первую очередь востребована в регионе и отвечать приоритетам государственной политики. Бюджетирование, ориентированное на результат, диктует необходимость количественно оценивать ожидаемые результаты реализации программы и принимать решение о ее дальнейшей реализации в зависимости от степени достижения этих результатов. Алгоритмическая схема создания и реализации региональной целевой программы, разработанная в рамках данного исследования, включает блок анализа оценки эффективности реализуемых мероприятий с точки зрения достижения результатов, запланированных мероприятий, что позволяет значительно повысить эффективность реализации целевой программы.

4. Вся современная система межбюджетных отношений имеет своей целью повышение эффективности взаимоотношений бюджетов различных уровней, что, в свою очередь, требует прозрачности формирования этих отношений и простоты расчетов финансовых потоков между уровнями

174 бюджетной системы. Для этого необходимо контролировать соответствие организации работы органов местного самоуправления по формированию и исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть проводить постоянный мониторинг основных показателей, характеризующих степень достижения желаемых результатов каждой исследуемой единицей.

5. Исследование результативности социально-экономической политики регионов в контексте реформирования системы межбюджетных отношений (по направлениям: мониторинг финансового положения субъектов Российской

Федерации; мониторинг качества управления финансами субъектов Российской

Федерации; мониторинг соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации; мониторинг выполнения Бюджетного кодекса Российской Федерации; оценка кредитоспособности субъектов Российской Федерации), показало, что в ЮФО большое количество несоответствий наблюдается при мониторинге финансового положения регионов по показателю «Отношение текущих расходов бюджета субъекта к доходам бюджета субъекта». Это свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета субъекта и недостаточной мотивации руководителей на местах по увеличению собственных доходов бюджетов и выхода из статуса дотационных субъектов. Также отмечено большое количество несоответствий нормам качества управления бюджетными средствами. Анализ исполнения условий качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации зафиксировал нарушения в 80-ти регионах из

86. По результатам комплексного мониторинга и сравнительной оценки субъектов Российской Федерации, Ростовская область по финансовому положению и качеству управления финансами в общем перечне заняла 36 место. Несмотря на высокий социально-экономический потенциал, несоответствия отмечены по большинству направлений мониторинга, что свидетельствует о наличии значительных резервов (в части использования кадрового, природно-ресурсного и геополитического потенциала) в

175 направлении повышения собственных доходов региона в условиях современной модели межбюджетных отношений, что позволит выйти области из разряда дотационных регионов.

6. Одной из важнейших задач Федерального правительства в рамках реформирования системы межбюджетных отношений является стимулирование руководителей регионов к более результативной работе, к увеличению собственных доходов и, как следствие, выходу из разряда дотационных субъектов. В свою очередь руководители на местах должны быстро и гибко адаптироваться к постоянно меняющимся и ужесточающимся условиям ведения межбюджетной политики. Проведенный анализ показывает, что многие регионы Российской Федерации, в том числе и Ростовская область, не способны к таким изменениям в короткие сроки. Для решения этой задачи федеральное правительство фактически ежегодно вносит изменения в методику с расчета средств ФФПР, направленные на увеличение уровня ответственности руководителей на местах за эффективность осуществления региональной социально-экономической политики.

7. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов между субъектами Российской Федерации базируется на оценке реальной бюджетной обеспеченности регионов, зависящей от объективных налоговых потребностей и налоговых ресурсов. Изменения в распределении средств Фонда финансовой поддержки регионов, осуществляемые в рамках реформирования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации, направлены на повышение доходов её субъектов, имеющих наименьшее значение расчётной бюджетной обеспеченности, при одновременном стимулировании их к повышению уровня собственных доходов, в частности в виде стимулирующей компоненты, имеющей ограниченный срок действия (до

2012 года). Проведённый анализ изменения уровня дотационности региона от изменения системы межбюджетных отношений установил взаимосвязь между стимулирующей компонентой, эффективностью осуществляемой в регионе социально-экономической политики и уровнем его дотационности. Величины

176 трансфертов, получаемых регионом в этих условиях, зависят не только от политики федерального центра, но и от эффективности внутрирегиональной политики, за счёт повышения которой региональные органы власти могут повысить величины получаемых средств финансовой поддержки.

8. Механизм стимулирования распорядителей бюджетных средств в рамках новой методики расчета ФФПР подразумевает, что субъекты, которые в недостаточной мере используют свой потенциал для увеличения собственных доходов регионального бюджета, получают сравнительно меньший объем денежных средств на душу населения и имеют максимальное уменьшение средств расчетного ФФПР за счет отрицательного значения дополнительной дотации. Величины трансфертов, получаемых регионом, зависят не только от политики федерального центра, региональные органы власти могут повысить величины получаемых средств финансовой поддержки за счет повышения эффективности экономической политики. Чтобы найти путь для снижения уровня дотационности бюджета Ростовской области, обладающей высоким социально-экономическим потенциалом, в условиях нестабильной экономики, были разработаны три прогноза уровня финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, входящих в состав ЮФО. Первый из них строился на наиболее оптимистичном взгляде на экономическую ситуацию в Российской Федерации, когда кризисные явления пойдут на спад уже к концу 2009 года. Второй прогноз был основан на пессимистичном взгляде на развитие кризиса в России и мире вообще. Третий прогноз был сделан на основе экстраполяции имеющихся данных об уровне ФФПР за последние 10 лет на основе законов статистики.

9. Проведенные расчеты показали, что пессимистичный прогноз отличается от оптимистичного к 2011 году не более чем на 3%, а третий прогноз фактически дублирует результаты пессимистичного развития экономической ситуации. Это связано с тем, что основной спад социальноэкономических показателей произошел еще в 2009 году. Даже если Российская

Федерация выйдет из экономического кризиса к 2010 году, стабилизация

177 ситуации не произойдет за 1 год. Таким образом, по нашим данным, в ближайшие 2 года Ростовская область не сможет снизить уровень зависимости своей экономики от средств федерального бюджета. Результаты произведенных нами прогнозов дают основу для выявления основных направлений совершенствования социально-экономической политики Ростовской области, которая стремится выйти из статуса дотационного субъекта, в условиях современной реформы межбюджетных отношений. Это возможно сделать только путем корректировки существующих подходов к реализации социально-экономической политики региона.

10.Высокая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности Ростовской области свидетельствует о низком налоговом потенциале региона и высоком удельном весе бюджетных расходов в субъекте. В качестве одной из мер по снижению дотационности регионального бюджета следует рассмотреть совершенствование системы показателей результативности бюджетных расходов. Мониторинг результативности бюджетных расходов Ростовской области (проведённый по направлениям: финансовое положение субъекта РФ, качество управления финансами, соблюдение требований Бюджетного кодекса, оценка кредитоспособности субъекта и т.д.) показал, что действующая система показателей результативности позволяет вести учёт только объёмов выполненных работ и не отражает возможность измерения социальных результатов. В связи с этим необходимо совершенствование системы показателей результативности деятельности распорядителей бюджетных средств, отражающих степень достижения запланированных результатов и намеченных целей, степень достижения запланированного уровня затрат и показатели экономической эффективности, что обеспечит повышение ответственности руководителей на местах за реализацию мер региональной социально-экономической политики.

11. Для выработки комплекса рекомендаций, направленных на совершенствование социально-экономической политики Ростовской области в части снижения уровня её дотационности, проведен анализ,

178 свидетельствующий, что Ростовская область имеет одно из самых высоких значений индекса бюджетных расходов среди субъектов, входящих в состав ЮФО. Для поддержания такого высокого уровня бюджетных расходов необходимо предпринимать шаги по увеличению собственной доходной базы. Разработанный комплекс рекомендаций, направленный на совершенствование социально-экономической политики Ростовской области в части снижения уровня ее дотационности, также включает увеличение налоговой базы и легализацию доходов частного сектора. Следует особо подчеркнуть, что для снижения зависимости регионального бюджета от средств финансовой помощи из федерального центра необходимо не только иметь сбалансированную систему управления имеющимися средствами, но и на деле внедрять элементы региональной инновационной системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ефименко, Антон Александрович, Ростов-на-Дону

1. Анализ бюджетных расходов на судебную и уголовно-исполнительную систему. Центр фискальной политики. — 2001 г.

2. Артемьева С. с. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. - 2002. - № 3. - с. 19.

3. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции)//Вопросы экономики. — № 9. 2004. — с. 130-139

4. Бармин Д.А. Эффективное государственное регулирование развития регионов как важнейший фактор оздоровления национальной экономики России // Межвузовский сборник научных трудов «Экономика России: теория и практика возрождения», выпуск 6. М.: 2003.

5. Батина И.Н. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. — 2008. №8.

6. Блудова С.Н. Основные направления разработки информационной системы и системы мониторинга региональной внешнеэкономической деятельности // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». - 2003. - № 2 (10).

7. Большаков C.B. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. М., 1999. - №10. - с. 53-57.

8. Борисевич В.И, Кандаурова Г.А. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие. Мн., ИП «Экоперспектива». - 2006.

9. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств // Финансы. 2005. - №9.

10. Бухурин H.H. Оценка эффективности инвестиционной программы социально-экономического развития региона // Современные аспекты экономики. 2002. - № 7.

11. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году / Финансы. -2002. — №10. — с.З.

12. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. М.: Центр Фискальной Политики. - 2008.

13. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под редакцией Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

14. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник для ВУЗов. Нешитой А. с. - М.: Дашков и К. - 2008.

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике на 2000 год и на среднесрочную перспективу» // Российская газета. 2000, 3 июня.

16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации основные направления и ориентиры бюджетной политики в 2009-2011гг. // Финансы. - 2008. - №7

17. Бюджетное послание. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию «О бюджетной политике на 2008-2010 годы» // Информационная система Гарант.

18. Бюджетный кодекс Российской Федерации №145-ФЗ от 31.07.1998 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ).

19. Ваксова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. 2007. - №4.

20. Вахрин П.И., Нешитой A.C. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / П.И. Вахрин, A.C. Нешитой. 3-е изд., испр. и доп.

21. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0». 2005. - 340 с.181

22. Вершило Т.А. «Межбюджетные отношения в Российской Федерации с участием муниципальных образований: понятие и содержание» // Финансовое право. 2006. - № 4

23. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации. М.: Центр Фискальной Политики. — 2008.

24. Врублевская О. В., Романовский М. В. Бюджетная система Российской Федерации. СПб.: «Питер» - 2008.

25. Гаврилов И. Региональная экономика и управление // Библиотека «Полка букиниста». 2007.

26. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2005. - №2. - с. 4-22

27. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы.- 2007. № 2. - с. 3

28. Горлова О.С. Разграничение и распределение доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит.- 2006. № 25. - С.68-74.

29. Городецкая Н. Министерство регионального развития подсчитало проблемы местного самоуправления/ Н. Городецкая // Коммерсант 2005. -25 мар. — № 52.-С.З.

30. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. -1995. -№11.

31. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999. -№2.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006).

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании // РЭЖ. — 2000. № 10.

34. Грефф К. Как создать оптимальные региональные финансовые системы в России? / Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 годов. М.: РЕЦЭП. - 2001. - С. 56.

35. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Финансы. 2002. - № 4.

36. Гушдачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма РФ // Финансы. 2003. - №1.

37. Дейкин А. Межбюджетные отношения за рубежом // Российская Федерация сегодня. 2008. - №3.

38. Дейкин А.И. Механизм федерального бюджета США. М.: Наука, 1989.

39. Делягин М. «Русская рулетка для регионов» // Экономика и жизнь. 2000. - №36.

40. Дербенев Е.А. Роль конституционного суда российской федерации в развитии федеративных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Москва. — 2001 г.

41. Докальская В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе // Финансы. 2008. - №8.

42. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

43. Ермилов В.Г. Теоретические аспекты государственных финансов // Финансы. 2004. - № 5. - с. 64.

44. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. и др. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России.- СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр». 2003, 382 с.

45. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства РФ на 2005 год // Финансы. 2004. - № 11.

46. Иванова О.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: противоречия и реалии // Научно-образовательный и прикладной журнал «Финансовые исследования», Учредитель и издатель: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». 2000. — №1.

47. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. - №10. - с.15.

48. Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С.А. Карчевская, Д.С. Хворостухина // Финансы. 2008. - №4. - С. 7-9.

49. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов // Финансы, 1999. № 9. — с. 15-16.

50. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. // Финансы. 2006. - №7. - с. 38-39.

51. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. / Под. Ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М. 2001.

52. Комягин Д.Л. Новое содержание понятия нецелевого использования бюджетных средств // Финансы. 2004. - № 10.

53. Коновалова Т.В. Вопросы формирования собственных доходов местных бюджетов / Региональная экономика. 2007. - № 11(50).

54. Конституция Российской Федерации М.: Изд. «Юридическая литература», Администрация Президента Российской Федерации, 1997.

55. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах // «Российская газета», 1 июня 2004. № 113 (3490).

56. Королев C.B. «Межбюджетные отношения Австрии и Австралии в контексте финансовых проблем России» // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 12.

57. Кочкаров P.A. Целевые программы: инструментальная поддержка. -М.: ЗАО Изд. «Экономика». 2007. - 223 с.184

58. Кудрин A.JI. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы. 2006. - №2. - с.З.

59. Кузнецова О. Межбюджетные отношения: параллели между Россией и Германией // Казанский федералист. 2006. - №3(19), http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/

60. Кукол Е., Панина Т. Десять бюджетных заповедей на 2008-2010 годы // Российская газета, 13 марта 2007. с. 11.

61. Курс экономики: Учебник/под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М. - 2007.

62. Курс экономической теории. Общие основы: микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие. М.: ДИС, 1997.

63. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения / Финансы. 2002. - №5. - с.6.

64. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М: КомКнига. - 2005. - 556 с.

65. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -М. 2007. - № 3.

66. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере

67. России // Вопросы экономики. 1999. №3.185

68. Лавровский Б., Масаков В., Поздняков А. О новой парадигме отечественной региональной политики // Независимая газета, 1999. 24 ноября.-№220 (2036).

69. Лавровский Б., Новиков А. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 90-х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. - № 1.

70. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. - № 8.

71. Лимонов Л.Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях / Серия «Проект «Финансовое планирование». СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр». — 2006.

72. Лимонов Л.Э. Среднесрочное финансовое планирование в регионах и муниципальных образованиях: учебное пособие, практические рекомендации / Серия «Проект «Финансовое планирование». СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр». - 2005. - 240 с.

73. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. 2004. - № 10.

74. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - №6.

75. Макконнелл К.Р. Стенли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. М.: Республика. - 1992.

76. Максимов Ю.Ю., Максимов Ю.Н. К вопросу оценки качества реализации целевых программ // Финансы. 2008. - №9.

77. Максимова Н. с. Реформирование межбюджетных отношений Российской Федерации / Финансы. - 2002. - №5. - с.8;

78. Макушкин А.Г. Принципы и критерии распределения трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов. Федеральный бюджет и регионы:структура финансовых потоков // Институт «Восток-Запад». М.: МАКС Пресс.-2001.

79. Мамсуров Т.Д. Бюджетный федерализм: Экономика и политика. -М.: Юнити. 2004.

80. Манцев A.A. Регион в современных федеративных отношениях // Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. проф. Р.Г. Абдулатипова. М. - 2001.

81. Матвеева E.H. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации / Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 22 (190).

82. Матвеева E.H., Бармин Д.А. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - № 17.

83. Матеюк В. Межбюджетные отношения как основа решения вопросов местного значения // Муниципальная власть. 2005. - № 5. — с.47.

84. Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 годах (семинар-совещание в Уфе) // Финансы. 2008. - №6. - С. 3-6.

85. Межбюджетные отношения и проблемы местных бюджетов в регионах Дальнего Востока России: Материалы научно-практического семинара (Хабаровск, 5-6 февраля 2002 г.) / Министерство финансов Хабаровского края. — Хабаровск: Частная коллекция. 2002. — 216 с.

86. Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы (Интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова) // Финансы. 2008. - № 4. - С. 3-6.

87. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука. 2001. (Глава 5. Анализ эффективности в переходной экономике).

88. Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы. Официальный сайт Министерства финансов РФ, интернет-ресурс: www.minfin.ru.

89. Миляков Н.В. Финансы: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М. -2004. - 543 с.

90. Мокрый B.C. «Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления» // Финансы. 2001. - № 6.

91. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. - с.9.

92. Мониторинг финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований / Министерство Финансов РФ. http://wwwl.minfin.ru/ru/budget/regions/

93. Мониторинг, анализ и моделирование межбюджетных отношений / ПРОГНОЗ. 2007-2008. - http://www.prognoz.ru/ru/fedmbofull.php.

94. Нестеренко Т. Государство должно контролировать бюджет // Финансы. 2004. - № 8.

95. Нестеренко Т.Г. Повысить эффективность использования ресурсов бюджетной системы // Финансы. 2007. - №4.

96. Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. 2008.2.

97. Никитина Т.Р. Применение ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Финансы. 2005. - №11.

98. Областной закон Ростовской области «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и местного самоуправления в Ростовской области» от 22.10.05г. № 380-3C.

99. Областной закон Ростовской области «Об областном бюджете на 2006 год» от 22.03.06 г. № 413-3C.

100. Областной закон Ростовской области от 9 октября 2007 года №790-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «Об Областной целевой программе «Онкология» на 2007-2010 годы».

101. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.)

102. Островецкий В.И. Планирование и прогнозирование доходов бюджета. К.: Эльга. - 2007.

103. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2006 году: утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 02 марта 2007 года (протокол № 9К (527). Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/.

104. Пансков В.Г. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов Федерации и муниципальных образований // Российский экономический журнал. 2005. -№ 9-10.

105. Парыгина, В.А. Комментарий к бюджетному кодексу РФ (постатейный) / В.А. Парыгина. — М.: Издательство «Эксмо». 2007.

106. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. М.: Издательство «Алекс». - 2005. - 180 с.

107. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. - № 10.

108. Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования / Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22 мая 2004 года № 249.

109. Поляк, Г.Б. Бюджетная система России: учеб. для вузов / Г.Б. Поляк. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2007.

110. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001, 4 апреля. - № 66.

111. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году».

112. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе».190

113. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации».

114. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. №584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

115. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора».

116. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 440 «О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации».

117. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации».

118. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2005 № 694 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации».

119. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2007 г. № МФ-П13-1388 «Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг.» // Справочная система Гарант.

120. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации».

121. Постановление Правительства РФ «Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» от 30.07.1998 г. № 862.

122. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. - №5.

123. Придачук М.П. Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансами // Финансы. 2006. - №10.

124. Приказ Роспотребнадзора от 24.08.2007 №247 «Об утверждении и внедрении методических рекомендаций «О порядке использования социально-гигиенического мониторинга в целях бюджетирования, ориентированного на результат».

125. Программа развития бюджетного федерализма в Российской

126. Федерации на период до 2005 года, приложение 2. «Общая схемаразграничения налоговых полномочий и доходных источников междууровнями бюджетной системы в Российской Федерации к 2005 г.» //192

127. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

128. Пронина Л.И. «Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления» // Финансы. 2000. — № 5.

129. Пчелинцев О.С. Проблема развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту / Финансы. 2001. — с.6;

130. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 № 793-р «Стратегия развития финансового рынка на 2006-2008 гг.».

131. Ревенков А.Н. Финансовое планирование как элемент хозяйственного управления // Финансы. 2005. - №3.

132. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Р32 Стат. сб. / Росстат. М. - 2007. - 991с.

133. Рейтинг дотационных регионов / Министерство регионального развития РФ. 23.01.2007.

134. Рейтинговое заключение: Ростовская область. http://www.donland.ru/content/mfo.asp?partId=5&infoId=15791&topicFolderId=6 5&1ор1сЫоЫ=0.

135. Рекомендации семинара-совещания руководителей финансовыхорганов субъектов РФ «Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 гг.» //193

136. Финансы. 2008. - №6. - С. 7-8.

137. РИА Новости. 11.07.2007. http://www.viperson.ru/wind.php?ID=335635&soch=l.

138. Родионова В.М. Совершенствование бюджетного законодательства необходимое условие осуществления преобразований в бюджетной сфере // Финансы и кредит. - М. - 2006. - № 2.

139. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов // ЭКО. -2003.-№4.

140. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношения федерального и регионального бюджетов // Финансы. 2004. - №10. - с.7.

141. Сверчкова Н.И. интервью «О бюджетном процессе» // журнал «Вестник донской экономики». — 2007, ноябрь. №6 (13).

142. Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами // Актуальны вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. -2007. №5.

143. Справки об исполнении консолидированного бюджета Ростовской области, http://www.minfinro.rsu.ru.

144. Степашин C.B., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. СПб: Питер. - 2004 - с. 113.

145. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.: Издательство «Алекс». - 2005. -304 с.

146. Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. - № 23 (311).

147. Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: НФПК; Баренц Груп, Лтд; Изд-во Димитрэйд График Груп, 1999.

148. Указ Президента Российской Федерации от 08.04.97 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд».

149. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.96г. № 769 «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов»

150. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами Субъектов РФ в 1994 году».

151. Утешев P.P. Конституционно-правовые основы межбюджетных отношений в Канаде // Конституция. Гражданин. Общество. Труды Международного института управления. М.: МГИМО(У) МИД России. -2005, Вып. 6.-С. 206-217.

152. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации.

153. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

154. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

155. Федеральный Закон от 22 февраля 1999 года № Зб-ФЗ «О Федеральном бюджете на 1999 год» / принят Государственной Думой 5 февраля 1999 года; одобрен Советом Федерации 17 февраля 1999 года.

156. Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

157. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

158. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года.

159. Федосеев В.В. Экономико-математические методы и модели. — М.: Финстатинформ. 2008.

160. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета, www.rg.ru/anons/arc2001/0217/l.shtm

161. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело. -2002.

162. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы, 1999. — №2.

163. ЦБ РФ Россия Экономическое и финансовое положение, ежемесячный выпуск, Таблицы, в том числе Основные макроэкономические и финансовые показатели России

164. Черныш Е.А., Салтанова Т. А., Молчанов Н. П., Новикова. А.Д. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М., ПРИОР, 1999.

165. Чичелев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процесс // Финансы. 2007. - №1.

166. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. — 2005. № 8.

167. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетной сфере // Финансы. 2007. - №6.

168. Шестопалов А.Г. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат на региональном уровне / Семинар «Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат», Ярославль. — 2007.

169. Шуба В.Б. Бюджетных федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы 2004. №8. - с. 24-29.

170. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие-Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998.

171. Экономическое обозрение: Макроэкономика. 2008. - №9. - М.: ДиалогБанк. Вестник ФА - 3(35) 2005.

172. Юрин А.В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах / А.В. Юрин // Финансы. -2008.-№6.-С. 9-10.

173. Arrow К.J. Control in large organizations. Management Sci., 10,3.

174. Frederick C. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. Цит. no: GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting/.P.7-8.

175. Municipal Budgeting Toolkit. WB. 2000.

176. Performance Budgeting in Sweden Outline of a Reform Programme.

Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ефименко, Антон Александрович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ефименко, Антон Александрович, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций