Реформирование госсектора в переходных экономиках тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реформирование госсектора в переходных экономиках"

На правах рукописи

Буй Куок Ань (гражданин СРВ)

Реформирование госсектора в переходных экономиках (на примере Китая и Вьетнама)

Специальность 08.00.14 - Мировое хозяйство и международные экономические отношения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1998

Работа выполнена в Институте международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук Л.И. Кондрашова

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук А.В. Мелнксетов кандидат экономических наук С.П. Глинкина

Ведущая организация - Институт Дальнего Востока Российской Академии Наук

Защита состоится "/о" р2Уы^ 1998 г. в час.

на заседании диссертационного Совета К 002.22.04 Института международных экономических и политических исследований РАН по адресу: Москва 117418, ул. Новочеремушкинская, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭПИ РАН

Автореферат разослан " /1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К 002.22.04

кандидат экономических наук С.П.Петухова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Приватизация является главной составляющей экономической реформы как системной эволюции планово-распорядительной экономики в рыночное хозяйство. На путь крупномасштабного разгосударствления (корпоративизации) и приватизации государственного сектора с теми или иными временными интервалами и с теми или иными теоретическими и практическими нюансами вступили все страны, входившие прежде в мировую социалистическую систему. К настоящему времени уже накоплен большой положительный и отрицательный опыт по реформированию госсобственности, которая преобладала в промышленности, банковской сфере, на транспорте. Достигнутые неоднозначные результаты еще недостаточно осмыслены даже теми, кого можно считать лидерами рыночных преобразований, но еще большую актуальность приобретает задача изучения накопленного опыта в тех странах, которые по глубине и интенсивности рыночных преобразований находятся во вторых и третьих рядах.

Именно такой страной является Вьетнам, где после 11 лет различных рыночных экспериментов приступают к кардинальным реформам государственного сектора. Руководство страны полагало, что разгосударствление должно предшествовать достижению социально-экономической стабилизации, а не наоборот. В таком отставании были свои и отрицательные, но и положительные моменты. Сейчас макроэкономическая среда для проведения реформы является гораздо более определенной, чем раньше, создана пер-

вичная правовая база, менеджмент предприятий по своему менталитету и квалификации более готов к предстоящим переменам, Немаловажно и то, что есть возможность изучить теорию и практику рыночных реформ в других странах, сделать соответствующие выводы и подойти к намеченным мероприятиям с большей осознанностью и осторожностью.

Большой научный интерес может представлять сравнение итогов разгосударствления и приватизации в тех странах, которые отказались от социалистического пути развития и предпочли метод «шоковой терапии», с экономической ситуацией в Китае, где реформирование госсектора пытаются поставить на службу укрепления экономической мощи социалистического государства и где после 20 лет реформ масштабная приватизация только разворачивается. Вплоть до последнего времени реформа государственных предприятий в КНР не посягала на изменение их собственнического статуса, а акционирование оставалось на стадии эксперимента. Однако не получив удовлетворительного результата в смысле повышения эффективности производства и оказавшись перед лицом все возрастающей задолженности государственных предприятий, китайское руководство отважилось на более решительные действия, объявив на 15 съезде КПК (1997 г) о широкой программе модернизации управления госсектором. Не принимая термин «приватизация» главным образом по идеологическим мотивам, китайские реформаторы идут во многом по следам своих предшественников в постсоциалистических странах, но вносят в этот процесс много своего и нового. У исследователей есть прекрасная возможность непосредственно на-

блюдать за ходом реформ в Китае, чтобы спрогнозировать возможные последствия и извлечь для себя полезные уроки.

Можно считать, что изучение процесса реформирования госсектора как в тех странах, где он приближается к концу, так и в тех, где он делает первые шаги, еще долго сохранит свою актуальность. В настоящее же время взаимный обмен опытом важен как для тех стран, которым предстоит еще пройти глубокие системные изменения, так и для тех, которые намерены пересмотреть стратегию реформ, многое доделать и переделать ( как это наблюдается сейчас в России).

Предметом данного диссертационного исследования явилось изучение проблемы реформирования госсектора во Вьетнаме в сопоставлении прежде всего с Китаем, а также со странами ЦВЕ и Россией. Автор поставил перед собой следующие конкретные исследовательские задачи:

- рассмотреть некоторые общие вопросы теории приватизации в переходных экономиках и сопоставить мнения различных ученых;

- проанализировать трудности, которые встают на этом пути, сверив результаты приватизации в России и бывших социалистических странах Европы;

- учесть факторы (политические, экономические, социальные), которые позволяют Китаю и Вьетнаму при сохранении социалистической ориентации переходить к глобальному реформированию госсектора;

- представить итоги реформирования госсектора в Китае в динамике, рассмотреть программу разгосударствления, выдвинутую на 15 съезде КПК в 1997 году;

- проследить ход реформ во Вьетнаме в 1986-1995 гг. и процесс формирования общей концепции преобразования госсектора на перспективный период с учетом вьетнамской специфики;

- оценить результативность первого этапа акционирования государственных предприятий в СРВ в 1995-1997 гг.;

- показать общее и особенное в теории и практике реформы госсектора в КНР и СРВ.

Изучение этих проблем позволяет яснее понять специфику реформирования госсектора в азиатских странах и создает основу для прогнозирования хода экономических реформ на ближайшие годы..

Теоретическую основу диссертации составили труды российских, вьетнамских и некоторых зарубежных ученых, посвященные проблеме экономической реформы и приватизации. В первую очередь таких видных ученых, как Л.И. Абалкин («Зигзаги судьбы», М., 1996), О.Т.Богомолов (редактор и соавтор работы «Реформы глазами американских и российских ученых», М., 1996), С.Ю. Глазьев ((«Экономика и политика: эпизоды борьбы», М., 1994), А.Д. Некипелов («Очерки по экономике посткоммунизма», М., 1996), Н.Я. Петраков ("Русская рулетка", М., 1998)) Автор широко пользовался новейшими трудами учебного характера, такими как учебник «Экономика» издания 1997 г., «Введение в компаративистику» A.B. Бузгалина и А.И. Колганова издания 1997 г. Московского университета, монография E.H. Ведуты «Государственные экономические стратегии» (М., 1998), книга «Современный цивилизованный рынок» (М., 1995).

Много важных теоретических положений содержится в трудах ученых Института международных экономических и политических исследований, среди которых диссертант отмечает С.П. Глинкину, JI.C. Дегтярь, М.А Дерябину, Р.Н. Евстигнеева, P.C. Гринберга, П.И. Кулигина, Т.Ю. Литви-ненко, многие из которых участвовали в составлении сборника «От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой» (М., 1998).

При изучении ситуации в Китае автор ознакомился с концепциями российских ученых-синологов, таких как Л.И. Кондрашова (Молодцова) («Китай углубляет реформу», М., 1995), Э.П. Пивоварова («Развитие многоукладное™ и пути преобразования государственного сектора в КНР», М., ИДВ РАН, 1995), В.Я. Портяков («Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина», М., 1998). Диссертант использовал публикации вьетнамских ученых по теме исследования: Во Дай Лыока, Хоанг Минь Ха, Хо Куок Ви, Во Ти Фыонга и ряда других, а также российских ученых М.Е. Тригубенко, Е.Р. Бытовой, Л.А. Аносовой, З.А. Муромцевой. Использовались также труды ученых европейских стран, стран Запада, доклады международных организаций ООН, МВФ, Всемирного Банка.

Информационной базой диссертации послужили вьетнамские официальные издания и некоторые служебные материалы, включая материалы партийных форумов, VI, VII и VIII съездов КПВ, директивы и постановления правительства, касающиеся исследуемой проблематики.

Научная новизна. В диссертации предпринята попытка сравнительного анализа преобразований государственного сектора в странах бывшей мировой социалистической

системы. Публиковавшиеся до сих пор работы касались общетеоретических аспектов рыночных преобразований, ситуации в отдельных странах европейских и азиатских. Опираясь на эти исследований (главным образом на русском языке) и на вьетнамские материалы последнего времени, диссертант постарался показать то «общее», что присуще процессу разгосударствления в целом, и то «специфическое», что можно вычленить из опыта каждой отдельной страны для более детального анализа и последующего использования в практической деятельности.

К результатам, полученным лично соискателем, имеющим научную новизну и представляющим практическую значимость, относятся следующие:

- описание сущностных черт и характеристик преобразованных в ходе реформ госпредприятий, допустимых масштабов разгосударствления, необходимых предпосылок и условий, выбора форм приватизированных предприятий; некоторых социальных последствий приватизации;

- сравнение этапов приватизации в странах Центральной и Восточной Европы, России и Китае;

- характеристика различных методов приватизации и различных форм акционерных предприятий в рассматриваемых странах;

- оценка результативности программ разгосударствления при «шоковом» и «эволюционном» подходе к проведению реформ;

- концепция реформирования госсектора во Вьетнаме конце XX - начале XXI века и анализ сложившейся современной социально-экономической ситуации в стране;

- критический анализ политики КПВ по ущемлению прав госпредприятий в годы проведения эксперимента по "хозяйственной самостоятельности";

- оценка итогов экспериментов по акционированию госпредприятий, правовых документов и общих установок КПВ по предстоящему реформированию госсектора.

Не претендуя на всеохватывающее описание рассматриваемой темы и отдавая себе отчет в том, что проведенное исследование во многом является пионерным и уже в силу этого не может отвечать высоким требованиям комплексного компаративистского анализа, диссертант надеется на то, что оно все же в известной мере заполняет существовавшую до сих пор научную брешь и послужит толчком к продолжению работы в этой области как во Вьетнаме, так и в России.

Научно-практическая значимость полученных результатов и их внедрение. Для вьетнамской стороны показ общих итогов экономических реформ, осуществленных в России, странах ЦВЕ и Китае, и авторская интерпретация этих процессов имеет большое значение в дальнейшей работе по стратегии углубления рыночных реформ во Вьетнаме.

Для российской стороны содержащиеся в диссертации сведения о ходе рыночных преобразований в СРВ и авторская оценка ситуации в других постсоциалистических странах и в Китае может быть полезной с точки зрения корректировки курса реформ и повышения эффективности экономических и научных контактов между Россией и СРВ.

Апробация работы. Основные выдвинутые диссертантом положения, а также выводы и рекомендации были из-

ложены в двух публикациях. Результаты работы доложены на заседании Центра азиатских исследований ИМЭПИ РАН и на экономическом факультете Ханойского государственного Университета в 1998 году.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографии. Введение

ГЛАВА I. Особенности и специфика реформирования госсектора в переходных экономиках

1.1. Общая теория реформирования госсектора в постсоциалистический период

1.2. Опыт приватизации госсектора в восточноевропейских странах и в России.

1.3. Итоги приватизации (ЦВЕ и Россия)

ГЛАВА 2. Итоги приватизации госсектора в Китае(1978-1998 гг.)

2.1. Этапы преобразования государственных предприятий

2.2. Опыт организации новых форм управления госсектором в промышленности

2.3. Концепция массовой приватизации в конце 90-х годов ГЛАВА 3. Политика реформирования госсектора во Вьетнаме

3.1. Реформирование госсектора по варианту "частичного расширения хозяйственной самостоятельности"

3.2. Децентрализация системы управления и ситуация в госсекторе

3.3. Начальные шаги процесса акционирования Заключение

Библиография

Основные результаты и выводы исследования

Как известно, во всех странах, избравших в прошлом социалистический путь развития, государственный сектор занимал главенствующие позиции в экономике и давал львиную долю ВВП. Такое предпочтение высокой степени формального обобществления было продиктовано политикой форсированной индустриализации, призванной помочь преодолению экономической отсталости и повышению обороноспособности страны в условиях «холодной войны». Создание в исторически сжатые сроки мощной тяжелой индустрии частному сектору было просто не по силам. Только государство могло обеспечить мобилизацию необходимых средств для осуществления крупномасштабного капитального строительства и в дальнейшем управление массовым, специализированным производством. К тому же главенство государственной собственности, отождествлявшейся марксистской мыслью с общественной собственностью, было отнесено к числу основополагающих признаков социализма.

Опыт развития России, стран ЦВЕ и Китая показал, что по мере разрастания производственного аппарата и развития научно-технического прогресса высокая степень концентрации производства и централизации управленческих решений мешают гибко реагировать на появление и смену потребительских потребностей, блокирует рост эффективности производства. Доминирование государственных и полугосударственных форм собственности способствовало укреплению бюрократической системы и превалированию интересов кланово-корпоративных групп.

Относительно сроков и методов приватизации, общих масштабов разгосударствления и других важных вопросов в среде ученых и практиков на начальном этапе реформы существовали значительные разногласия.

Консервативно настроенные реформаторы были согласны на то, чтобы значительно расширить хозяйственную самостоятельность предприятий, не отменяя государственную собственность и преимущества централизованного планирования. Реформаторы-радикалы, ориентируясь на опыт развитых капиталистических стран, призывали решительно внедрять частнособственнические отношения и устранить государство в лице некомпетентных чиновников от вмешательства в хозяйственную деятельность. Они акцентировали внимание на большей гибкости частных организаций, их приспособляемости к структуре спроса, на «кровной» заинтересованности частника в сохранении и приумножении своего имущества. По мненшо адептов частной собственности, только единоличные хозяева заинтересованы не в проедании получаемых прибылей, а в их реинвестировании.

Сторонники «смешанного пути развития» хотели бы примирить «социалистов» с «капиталистами», предлагая широко внедрять многоукладность, разные специфические формы собственности, приспособленные к конкретным условиям производства и обмена. Все формы собственности, по их мнению, должны участвовать в конкуренции «на равных» и найти свою, наиболее подходящую «производственную нишу».

В общей атмосфере увлечения разного рода либеральными теориями находились люди, предостерегавшие от

абсолютизации частной собственности, считавшие, что даже в более отдаленной перспективе тотальная приватизация невозможна, и ссылавшиеся на то. что .при прочих равных условиях эффективность экономики с заметным государственным присутствием, как правило, выше, чем эффективность полностью деэтатизированной экономики (отводимые госсектору «рациональные размеры» варьировали в довольно значительных пределах: от 30 и менее и до 50% ВВП).

На волне рыночной эйфории широкое признание получила точка зрения о проведении приватизации в максимально сжатые сроки в расчете на быструю отдачу в виде повышения эффективности производства и образования прослойки активных предпринимателей. Существовало и другое мнение, что процесс приватизации целесообразно проводить поэтапно, поскольку быстрое реформирование может привести к дестабилизации политической и социальной обстановки, что «недоприватизацию» следует ликвидировать постепенно, распродавая уже по более высокой цене часть сохранившихся государственных активов. Однако при таком эволюционном пути трансформации (что и показал опыт Китая) неизбежно продолжительное сосуществование «старого» и «нового», образование на первоначальных этапах реформирования дуалистической системы при масштабах государственного сектора сверх рационального.

Среди остро дискуссионных вопросов находится и вопрос о содержании общепринятых терминов «приватизация», «разгосударствление», «реструктуризация», «модернизация» и даже «частное» и «общественное». Строго придерживаясь смысла различных терминов, приватиза-

цией следует считать замену государственной и коллективной собственности частной (индивидуальной), а переход от государственной формы собственности к другим (и коллективной, и индивидуальной) — «разгосударствлением». Однако в таком случае создание акционерных обществ можно трактовать и как «разгосударствление» и как «приватизацию» в зависимости от той или иной доли государственного пакета акций. В конечном счете распространение корпоративных и акционерных предприятий ведет к своего рода размыванию границ между государственной и частной формами собственности. Подход с точки зрения полной альтернативности частного и государственного секторов экономики по существу уже изжил себя. Фактически между ними существуют отношения дополнительности.

Помимо всего прочего, официальная оценка статуса различных предприятий может скрывать неадекватное содержание, структура форм собственности характеризует только внешнюю сторону институциональной организации, а реальную картину соотношения «государственного» и «негосударственного» начал может дать только конкретный экономический анализ.

Процесс реформирования госсектора необходим не только с точки зрения перехода к той или иной форме собственности, но и с точки зрения преодоления порока «ничейности», появления четко выраженных фигур собственника, управляющего и наемного работника. Однако феномен «ничейности» со всеми присущими ему отрицательными последствиями может сопутствовать как государственной собственности, так и частной, если собственность чрезмерно распылена и орган управления функционирует

недостаточно эффективно. Это зависит в первую очередь от квалификации и поведения менеджеров и от наличия самой рыночной среды, структурированной соответствующими правовыми актами.

Процесс реформирования госсектора включает в себя не только процедуру смены собственника в отношении части государственных предприятий, но и коммерциализацию остальных предприятий, остающихся на более или менее продолжительное время в системе госсобственности, что предполагает формирование для них условий аналогичных тем, которые имеют место в рамках частнокапиталистических отношений. Цель состоит в том, чтобы такие предприятия ориентировались в своей деятельности на максимизацию прибыли, чтобы в экономике существовали факторные рынки, обеспечивающие рациональную алокацию ресурсов.

В странах Центральной и Восточной Европы после распада мировой системы социализма был безоговорочно взят курс на смену модели экономического и политического развития и формирование хозяйственной системы по образцу западноевропейских капиталистических стран. Высокая эффективность частной собственности признавалась неоспоримой, а возможности государства как собственника и управляющего госимуществом полностью отрицались. Долю государственной собственности предполагалось уменьшить до 20-30% ВВП и даже ниже этого уровня за счет создания новых негосударственных учреждений, но главным образом путем реорганизации большинства существовавших государственных предприятий в субъекты хозяйствования других форм собственности. Можно считать, что после революционных событий 1989 г. в странах Европы про-

изошло снятие всех политических и идеологических барьеров для кардинальных реформ, в основу которых была положена приватизация.

Весь процесс проведения приватизации в странах Центральной и Восточной Европы можно условно разделить на три периода: 1) так называемой спонтанной «дикой» приватизации , 2) «малой» и 3) «большой» приватизации. Следует заметить, что приватизация проводилась параллельно с финансовой стабилизацией, но при акцентах в сторону либо того, либо другого процесса.

Примечательно, что на первоначальном этапе рыночной трансформации в восточноевропейских странах устойчиво преобладало представление о том, что приватизацию следует провести в сжатые сроки, с тем чтобы создать критическую массу частных собственников, заложить основу повышения эффективности экономики и гарантировать страну от коммунистической реставрации.

Разнообразие приватизационных методов может быть сведено к массовой ваучерной приватизации, льготной продаже или бесплатной передаче активов работникам компаний, прямой продажи за деньги активов и ценных бумаг инвесторам и населению, реституции (возвращение собственности ее бывшим владельцам).

Практически во всех восточноевропейских странах процесс приватизации приближается к концу. В странах, где приватизация по тем или иным причинам задержалась (Болгария, Румыния), в 1997 г. она резко ускорилась.

Что касается России, то проведение приватизации в ней оказалось сопряженными с огромными трудностями: не было ни внушительных частных накоплений и кредитных

ресурсов, ни достаточного количества потенциальных эффективных собственников, ни необходимой рыночной инфраструктуры и юридической базы. В условиях политической нестабильности, распада существовавшей системы управления и охватившей страну рыночной эйфории органы государственной власти торопились снять с себя ответственность за финансовое состояние промышленных предприятий и выпустить их на «свободу».

Развернувшаяся приватизация в основном придерживалась программы, подготовленной Госкомимуществом, которая предусматривала реформирование госсектора по двум направлениям: малая приватизация (торговля и сфера услуг, мелкие предприятия промышленности и транспорта) и большая (крупная индустрия). Преобладающими должны были стать средние по размерам частные (как правило, по форме открытые акционерные общества) предприятия, которые в значительной степени способны адаптироваться к требованиям рынка и самостоятельно объединяться в более крупные структуры.

Официальной датой начала приватизации считается 1 октября 1992 г., уже к середине 1994 г. завершилась первая фаза разгосударствления - преимущественно бесплатная, и после этого начался «денежный» этап приватизации. К 1 января 1994 г. приватизированными оказались свыше 70% всех малых российских предприятий и 70% крупных и средних предприятий включились в процесс акционирования.

По принятой схеме бесплатной приватизации 146 млн. человек получили чеки, удостоверяющие их право в отношении определенной части государственного имущества.

На эти «ваучеры» можно было приобрести акции своего предприятия или вложить их в инвестиционные фонды

В результате приватизации были созданы разнообразные виды индивидуальной и коллективной собственности: от предприятий, перешедших в полное хозяйственное ведение трудовых коллективов при сохранении собственности в руках государства, до создания акционерных обществ с тем или иньм государственным пакетом акций вплоть до его полного отсутствия.

По мнению диссертанта, при переходе к денежной приватизации, можно говорить о начале нового этапа номенклатурной борьбы за сохранение контроля в ряде отраслей экономики, которая резко активизировалась с началом обсуждения в правительстве вариантов продажи федеральных пакетов акций. Фактически произошло очередное крупное столкновение «функциональных» и «отраслевых» ведомств, противоречивость интересов которых налицо.

Итоги приватизации в европейских постсоциалистических странах выглядят гораздо более убедительными, чем в России. После кратковременного трансформационного спада там появились признаки экономического роста, отмечены некоторые улучшения в благосостоянии населения.

Россия же по-прежнему находится в тисках глубокого экономического кризиса, который многие экономисты связывают с неумелой и поспешной приватизацией. По мнению диссертанта, плачевное состояние российской экономики объясняется многими причинами, в числе которых не только недостатки приватизации, но и просчеты финансовой политики, тяжелое налоговое бремя, сокращение платежеспособного спроса, общая криминализация экономики.

Основную выгоду от ваучерной приватизации в России получили не те, кому эти бумаги предназначались, и не государство в целом, а те лица, кто скупал ваучеры или непосредственно «запускал» их в коммерческий оборот.

Главными негативными последствиями приватизации и в европейских постсоциалистических странах, и в России были рост безработицы и усиление имущественного неравенства.

По мнению диссертанта, в отличие от России в странах ЦВЕ сохранился макроконтроль государства над банковской сферой, что позволило, успешнее решать проблему неплатежей, обострившуюся с началом реформ. Кроме того, государства в странах ЦВЕ в состоянии контролировать такие процессы, как образование банковских консорциумов, слияние и поглощение банков, перекрестное владение акциями. Это достигается благодаря государственным гарантиям, страховым схемам и прямой государственной поддержке (в т.ч. через бюджет).

В КНР реформа управления государственным сектором происходила в общем русле экономической реформы, начавшейся в 1978 г и сделавшей ставку на развитие многоукладное™. За 1978-1997 гг. доля государственного сектора в валовой промышленной продукции сократилась с 77,6 до 26,5%, коллективного сектора - увеличилась с 22,4 до 40,5%, индивидуальных, частных и смешанных предприятий - с 3% в 1985 г. до 32,9% в 1997 г.)1

1 Чжунго тунзци чжайяо (Краткий статистический справочник по Китаю), 1998, Пекин, стр. 100.

В настоящее время в промышленности Китая насчитывается в общей сложности 10 млн. объектов разных масштабов и форм собственности, из них 8 млн. — это мелкие индивидуальные предприятия, 1,8 млн. - предприятия коллективной собственности, тоже небольшие по масштабам производства. Государственных предприятий всего немногим более 100 тыс., но это основной костяк китайской промышленности. Среди 79 тыс. государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, 500 крупных комбинатов. По данным Государственного налогового управления, в стране в настоящее время действуют более 800 тыс.частных предприятий, в большинстве мелких.

Разработка теории реформы прошла ряд стадий: от выдвинутой в 1984 г. концепции «социалистического планового товарного хозяйства» до заменившего его в 1987 г. лозунга «государство контролирует рынок, рынок направляет деятельность предприятий». Лишь в 1992 г. была поставлена задача создания «социалистического рыночного хозяйства», перехода к рынку как к основному механизму распределения ресурсов.

В вопросе о темпах реформы официальная китайская пропаганда отстаивает неприемлемость «шоковой терапии» из-за ее чрезмерно высокой социально-экономической цены. Вместе с тем в ходе реформ трижды ( в 1984-1985 гг., в 1988 г. и в 1993 г.) предпринимались попытки резкого ускорения преобразований. Сейчас немалое число ученых-экономистов и политических деятелей Китая высказывают мнение, что «постепенные» реформы не смогли решить основных проблем перестройки старой системы и предстоит

принять более решительные и кардинальные действия в отношении «углубления» реформы.

Реформа управления государственными предприятиями всегда находилась в центре внимания китайских политиков и экономистов и к настоящему времени прошла несколько этапов:

В 1978-1984 гг. преобразования шли в соответствии с концепцией "делегирования прав вниз", что предполагало некоторое расширение хозяйственной самостоятельности предприятий при сохранении за государством права собственности в значительной мере права хозяйствования.

В 1984-1992 гг. после принятия Постановления ЦК КПК о хозяйственной реформе линия на расширение самостоятельности предприятий была продолжена. Со второй половины 80-х годов с неодинаковой степенью результативности развивались: контрактная система, подряд, аренда, акционерные и смешанные предприятия.

Для третьего этапа (1993-1997 гг.) характерно многообразие форм управления при явном преобладании подрядной системы (на конец 1988 г. ею было охвачено уже 95% промышленных предприятий), которая означала существенную корректировку директивного планирования, но полностью его не отменяла. Перехода предприятий на режим самоокупаемости фактически не произошло. После 1993 года продолжился постепенный перевод госпредприятий на рыночные отношения, но одновременно сохранялась сильная макроэкономическая роль государства в управлении всеми процессами перехода к рынку.

На 15 съезде КПК (сентябрь 1997 г.) была утверждена концепция по разгосударствлению значительной части

предприятий госсектора и построению новой, «современной системы предприятий», основной формой которых должна стать фирма. В дальнейшем наряду с общими принципами разрабатываются региональные аспекты реформы госсектора - деление госсобственности на три уровня: центрального, провинциального, городского. От прямого управления на правах собственника государство переходит к косвенному управлению через контроль и налоги.

Обсуждаемая уже примерно в течение 10 лет идея «целевой модели» реформы госсектора предполагает следующие моменты:

Полное разграничение трех основных государственных функций: административно-политического управления, макроэкономического регулирования и управления государственным имуществом. Это сопряжено с кардинальными институциональными изменениями: сужением функций действующего Госсовета, ориентацией Госплана и других ведомств экономического характера на осуществление макроэкономического регулирования и передачей титула верховного собственника специальному органу - Комитету государственного имущества, который в перспективе должен будет подчиняться напрямую Всекитайскому собранию народных представителей.

Создание разветвленной системы управления государственным имуществом в виде подчиненных Комитету госимущества государственных кредитно-денежных организаций, выступающих в роли держателей государственного пая и распорядителей средств, поступающих на их счета от предприятий в виде дивидендов на государственный пай. Эти внебюджетные средства плани-

руется использовать для последующих инвестиций и капитального ремонта государственных фондов.

- Полное освобождение предприятий от всевластия руководящих ведомств (отделение административного управления от хозяйственного). Предприятия должны действовать в режиме самоокупаемости, а их взаимоотношения с центральными и промежуточными управленческими звеньями должны строиться исключительно на правовой и коммерческой основе.

Современный этап с 1997 г. характеризуется массовым акционированием предприятий с переводом их на нормативную основу.

Новый подход к проблеме госсектора основывается на вычленении крупных, рентабельных предприятий из моря предприятий различного уровня подчинения, масштабов и рентабельности. Из 350 тысяч предложено превратить в крупные конгломераты АО открытого типа - примерно одну тысячу. Определены отрасли, где будут создаваться конгломераты-гиганты, это отрасли высокой технологии: телекоммуникации, нефтехимия, электроника. Контрольный пакет акций государство в этих АО намерено сохранить за собой, но большинство из них будет открыто для отечественных и иностранных инвесторов.

Государство, беря под свое покровительство конгломераты, снимает свою опеку над остальным государственным промышленным сектором. Предложено разгосударствление по нескольким вариантам: народного предприятия, свободная продажа на аукционе, продажа иностранцам, банкротство. Большая роль отведена фондовой бирже и

рынку ценных бумаг, банкам будет разрешено предоставлять ссуды на коммерческих условиях.

Правительство планирует предоставить максимальную самостоятельность предприятиям в вопросах хозяйственной деятельности, акционирования, купли новых дочерних фирм или продаже не вписавшихся в новую структуру предприятий. Управлять конгломератами будут 100 управляющих, назначаемых центром. Последнее решение вызвало особые споры, поскольку многие считают, что введение института управляющих, наделенных неограниченными правами, будет означать передачу в их распоряжение (владение) огромной части общенародной собственности. Они не будут подконтрольны партии и государству, и это будет началом фактической приватизации госимущества.

Китай начинает политику массового разгосударствления в трудных условиях внутреннего развития и неблагоприятной экономической конъюнктуры в Азии, что делает проблему реформирования госсектора, с одной стороны, более сложной, а с другой. - более неотложной.

Китайское правительство уверено, что ему удастся полностью решить проблему убыточных госпредприятий и вывести их из трудного положения. Предложенный им план реформ по формуле "три за три" включает проведение трех реформ ( госсектора, банковской системы и госаппарата) в ближайшие три года.

В СРВ началом хозяйственной реформы можно считать 1986 г После государственного воссоединения Вьетнам представлял собой соединение двух экономик (обобществленной на севере и с сохранением частнокапиталистического сектора на юге) и соответственно двух струк-

тур управления и образа жизни. Юг был более подготовлен к переходу к рыночным отношениям, чем Север.

Еще до официального курса на развитие многоукладной рыночной экономики "социалистической ориентации" предпринимались попытки внедрить хозяйственную самостоятельность и обеспечить развитие предприятий разных форм собственности.

Однако эксперименты в управлении промышленными предприятиями не решили самую сложную финансовую проблему - избавить государственный бюджет от дотаций для госпредприятий. По-прежнему они были очень высокими и составляли, по данным за 1982 г., 30% расходной части госбюджета.

С 1990 г. начала разрабатываться правовая основа для проведения акционирования а с 1993 года началось проведение первых экспериментов по акционированию госпредприятий промышленности и транспорта.

Сразу же выявились слабости этого процесса:

1. Акционирование началось в отсутствие согласованной концепции, что привело к разногласиям между министерствами и местными органами в подходе к тем или иным предприятиям.

2. Отсутствовал единый полноправный орган, который бы руководил процессом акционирования и решал возникающие проблемы на основе законодательства.

3. Не был решен вопрос с установлением продажной цены предприятий.

При выборе объектов акционирования государственные предприятия были разбиты на три группы:.

К первая группе были отнесены предприятия, где 100% акций сохранялось в руках государства (предприятия оборонной промышленности, ключевых отраслей экономики: электронно-энергетической, нефтяной, горной промышленности, а также банковская система). Что касается предприятий инфраструктуры (транспорт и пути сообщения, порты, аэропорты, ирригация и т.п.), то они, как правило, требуют огромных вложений и затрат на эксплуатацию, но приносят мало прибылей, очень долго окупаются. Поэтому государство должно еще долгое время содержать их, даже в необходимых случаях субсидировать, чтобы они могли обслуживать нормальное функционирование народного хозяйства.

Вторая группа состояла из предприятий, в которых присутствие государственной собственности было признано необязательным. Эти предприятия предложено акционировать в первую очередь, применяя формы аренды, продажи на аукционе, лизинга, частичного акционирования, продажи на льготных кредитных условиях менеджерам и работникам этого предприятия, а также иностранным инвесторам и вьетнамским юридическим лицам. В конкретных случаях допускается частичная ликвидация (списание с баланса) устаревших и неспособных функционировать прибыльно предприятий.

Третья группа - это те государственные предприятия, которые уже длительное время работали убыточно и находятся на грани банкротства.

При выборе предприятий для акционирования предпочтение отдается тем государственным предприятиям, преимущественно мелким и средним, которые работают с

достаточной эффективностью и на которых нет необходимости сохранения государственной стопроцентной собственности.

Стоимость предприятия на момент начала акционирования определяется как фактическая стоимость основных и оборотных средств, на основе баланса бухгалтерского учета предприятия и с учетом: выгодности местоположения предприятия, экономической эффективности и государственного значения данного объекта.

Акционированное предприятие пользуется следующими льготами:

- сокращение наполовину подоходного налога в течении 2-х лет со дня акционирования;

- освобождение от налога на процедуру преобразования государственного предприятия в смешанное, а также от оплаты нотариального оформления;

- сохранение тех видов льгот при кредитовании, которые раньше предприятие получало от государственных банков;

- предоставление возможности до начала акционирования использовать остатки премиальных фондов и фондов материального поощрения для их распределения среди работников данных предприятий, желающих приобрести акции, а также для дальнейшего развития своих коммунально-бытовых предприятий после акционирования, для повышения материального благосостояния коллектива предприятия.

Работники акционированного предприятия пользуются следующими льготами:

- бесплатное получение части акций в зависимости от стажа работы и качества работы каждого работника. Общее их количество не должно превысить 10% стоимости предприятия. На полученные акции работникам выплачиваются дивиденды. Эти акции, будучи государственной собственностью, могут передаваться в наследство своим детям, которые будут работать на данном предприятии, но не могут продаваться на сторону или другим организациям;

- приобретение в кредит части акций на срок 5-ти лет при 4% годовых. Общая стоимость акций, проданных в кредит, не должна превысить 15% стоимости предприятия;

- за работником закрепляется рабочее место на акционированном предприятии, если он этого пожелает. После 12-ти месяцев со дня акционирования предприятия, если в связи с изменением профиля и структуры деятельности необходимо уволить часть работников, то они получат субсидии и возмещения согласно статье 17-ой Закона о труде и Постановлении № 72/СР Правительства СРВ от 31.10.1995 года.

В 1997 г. правительство СРВ приняло постановление об ускорении реформирования, предусматривающее провести в течение 1997-1998 гг. акционирование 150-200 государственных предприятий. Для этого министерства и ведомства, народные комитеты должны провести подготовительную работу, составить список предприятий, подлежащих акционированию, с учетом всех плюсов и минусов имеющегося опыта. Акционирование должно обеспечить мобилизацию средств на расширение производства, модернизацию технологических процессов, создание дополни-

тельно рабочих мест, повышение конкурентоспособности продукции, особенно экспортной.

Процесс акционирования государственных предприятий во Вьетнаме нуждается в серьезном анализе и исправлении допущенных просчетов. Так, например, на акционированных предприятиях заметно усилилась имущественная дифференциация, было допущено немало ошибок в оценке фактической стоимости капитала, при регистрации акционеров имели место нарушения правил продажи акций в кредит для рабочих, правил прекращения действия трудовых соглашений по отношению к части работников, увольняющихся при переходе предприятий на статус акционерной компании.

Следует констатировать, что приватизация госпредприятий требует переходного периода, включающего использование разных форм собственности и управления. Государство должно разработать модели и принципы таких форм собственности, а сами предприятия должны сделать выбор в зависимости от своей специализации, обеспеченности основными фондами и от численности персонала.

Основные выводы и рекомендации диссертанта в общем виде могут быть сведены к следующим моментам.

1. Стратегия рыночных преобразований включает идеи разгосударствления и приватизации производства как ликвидации монополии государства на распоряжение национальными богатством страны и наделения имущественными правами хозяйствующих субъектов. При этом реформа государственного сектора включает в себя не только допущение частной собственности, т.е.

приватизацию как таковую, но и целый ряд других моментов, включая изменение функций государственных органов управления, предоставление всем хозяйствующим субъектам разных форм собственности полной хозяйственной самостоятельности, создание конкурентной среды и многое другое.. Каждая стран, вступающая на путь реформ, ставит своей целью через рыночные преобразования дать стимул экономическому росту и повысить благосостояние своих граждан. Однако каждая страна вступает в эпоху реформ при разных уровнях экономического развития, разных исторических традициях и социально-психологическом настрое, со своими собственными кадрами, в том числе и на самом высоком политическом уровне. Если рассматривать современные рыночные преобразования как глобальный экономический эксперимент, то каждая страна как соучастник этого эксперимента вносит свой вклад в общую сокровищницу накопленного опыта и имеет полное право черпать из нее все необходимое.

2. Опыт и европейских стран, и Китая свидетельствует о том, что на смену прежним государственным предприятиям, являвшимся по существу придатками государственных органов управления, должны придти новые хозяйственные организации, действующие на началах полной хозяйственной самостоятельности, т.е. при полном размежевании административного и хозяйственного управления. Это могут быть предприятия разных форм собственности, в числе которых и частные, и кооперативные организации, и наиболее распространенные в современном хозяйстве акционерные предприятия,

причем эта форма подходит не только к частным, но и к коммерциализированным государственным • предприятиям, т.е. остающимся в государственной собственности, но действующим на началах самоокупаемости. Выбор между этими формами собственности и формами хозяйствования предопределяется экономической конъюнктурой и политическими соображениями и может меняться на разных этапах реформы.

3. Вопрос о преимуществах той или иной формы собственности сам по себе не имеет заранее заданного ответа, а успехи приватизации зависят не только от масштабов внедрения новых форм собственности, но и от многих других факторов, прежде всего от состояния экономической среды. Незрелость рыночных отношений, недостатки управления могут в конечном счете перекрыть преимущества приватизации. Пока не сложится цивилизованный рынок, приватизация неизбежно идёт как бы на ощупь и сопровождается большим риском. К тому же преимущества новых форм собственности выявляются обычно только в средне и долгосрочной перспективе.

4. Как свидетельствует опыт стран с переходной экономикой, процесс разгосударствления и приватизации может происходить на разных основах - возмездной и безвозмездной, однако предпочтение должно все же отдаваться возмездной форме, позволяющей решать финансовые проблемы и создающей слой более ответственных собственников. При проведении акционирования встает вопрос правильной оценки уставного капитала с тем, чтобы не ущемлять интересы ни государства,

ни коллективного или индивидуального хозяина предприятия.

5. Приватизация показала, что ее эффективность напрямую зависит от того, удастся ли обеспечить разделение функций собственности и управления. Важен не только переход к новым организационным формам, но и создание высокоэффективного предпринимательского сословия. Управляющие должны обслуживать интересы собственников, добиваясь лучших показателей работы подведомственных им предприятий и их успешное вписывание в рыночную среду. Слияние экономической власти и управление противоречит законам рыночного хозяйства.

6. При осуществлении акционирования есть опасность (как это показывает китайский опыт) создания ненормативных акционерных предприятий, отличающихся от прежних государственных и кооперативных организаций больше по форме, чем по содержанию. Крайне важно постепенно создавать и развивать фондовые рынки.

7. Изменение функций государственных органов управления обусловливает необходимость серьезных институциональных изменений. Это касается органов по управлению госимуществом, создания специальных организационных структур по управлению государственными пакетами акций. Эта работа требует к себе пристального внимания.

8. Сравнение европейских стран и Китая показывает, что проведение реформ происходило при разных предпочтениях относительно отведенных им сроков. Однако в

настоящее время дилемма "шоковая терапия" или градуализм во многом утратила свою актуальность. После "шоковой терапии" остается необходимость "доделывания" или "переделывания", а при выборе постепенного хода реформы не избежать принятия в конце концов более решительных действий. Вполне допустимо импульсное проведение намеченных преобразований, как это имело место в Китае.

9. Европейский и азиатский варианты проведения реформы отличались различным отношением к роли государства. В Китае и во Вьетнаме важная роль государства никогда не оспаривалась, однако и в европейских странах необходимость государственного регулирования сейчас не отрицается. Но центр тяжести государственного регулирования должен все больше смещаться в сторону рыночных методов воздействия на экономику.

10. Реформа государственного сектора может дать эффект только в случае комплексного проведения рыночных преобразований, т.е. при ее сочетании с административной реформой, реформой банковского сектора и социальной сферы. При акционировании государственных предприятий государство должно выделять необходимые средства для страхования акций, оказания помощи уволенным работникам, переподготовки кадров управленцев и предоставления социальных услуг пенсионерам и ветеранам труда на этих предприятиях.

11. Во Вьетнаме углубление рыночных преобразований связано в первую очередь с реформированием госсектора. Опыт первых лет создания акционерных компаний показал, что они работают с лучшей эффективностью и

производительностью. В процессе создания АО разрешено участие иностранных инвесторов. К концу XX века во Вьетнаме предусмотрено властями акционировать тысячу госпредприятий из имеющихся в настоящее время 6 тысяч. Одновременно в стране идет активная подготовка к созданию фондовой биржи и биржи ценных бумаг. Однако в условиях азиатского финансового кризиса руководство страны весьма осторожно относятся к формированию рыночных институтов, чтобы удержать стабильность вьетнамского донга и валютно-финансовой системы в целом.

ххх

По теме диссертации автором опубликованы работы:

1. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы и в России. М., 1998, объем 4,7 п.л.

2. Опыт реформирования госсектора в Китае и Вьетнаме. - Статья в сборнике статей "Азия-97: экономика, политика, интеграция". М., 1998, объем 1 пл.