Реформирование системы пенсионного страхования в Германии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реформирование системы пенсионного страхования в Германии"

На правах рукописи

Гапеева Татьяна Викторовна

Реформирование системы пенсионного страхования в Германии

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ГоЕязХтельн^

бесплатный

ЭКЗЕМПЛЯР

Москва, 2005

Диссертация выполнена на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Бойченко Алла Владимировна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Егоров Евгений Викторович

кандидат экономических наук Шестакова Елена Евгеньевна

Ведущая организация -

Институт Европы РАН

Защита диссертации состоится 17 ноября 2005 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП -2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-ой корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория №2.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А.М. Горького 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 17 октября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Пенкина С.В.

го оМ 22.1 МО!

114 56

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Пенсионное обеспечение является одной из важнейших составляющих социальной политики любого государства и отражает все компоненты достигнутого уровня жизни, к которым относятся: ВВП на душу населения, уровень заработной платы, налоговая нагрузка, демографическая ситуация, положение на рынке труда, национальные традиции, степень развитости институтов власти и т.д. Мировой опыт свидетельствует о том, что грамотная социальная политика в сочетании с мероприятиями, проводимыми в финансово-кредитной сфере, могут способствовать устойчивому экономическому росту (Чили, 1981). В то же время ошибки, совершенные на этапе реформирования, могут привести к тяжелым социальным последствиям (Россия, 1990).

С конца 90-х годов реформирование пенсионных систем приобрело массовый характер. Необходимость их проведения продиктована изменением экономических и демографических условий. При сохранении тенденции старения населения, которая обусловлена влиянием двух факторов: падения рождаемости и увеличения продолжительности жизни, расходы на финансирование пенсионной системы постоянно увеличиваются, в то время как количество плательщиков пенсионных взносов, наоборот, сокращается. В этой ситуации бремя дополнительного финансирования берет на себя государство. Однако, в условиях неустойчивой экономической конъюнктуры, и оно не способно обеспечить должный уровень социальной защиты населения.

В связи с этим многие страны мира, среди них Германия, США, Франция, Япония, Польша, Чехия, Венгрия и другие, в настоящее время проводят политику по совершенствованию своих пенсионных систем и их приспособлению к новым экономическим и социальным условиям. В числе основных мер, призванных улучшить ситуацию с пенсионным обеспечением, были провозглашены следующие: плавное повышение пенсионного возраста, снижение размеров отдельных видов пенсий, увеличение размеров страховых взносов и периодов страхования, обособление институтов социального страхования и социальной помощи, ограничение практики досрочного выхода на пенсию, стимулирование создания частных пенсионных фондов. Главный институт пенсионного страхования, основанный на принципах распределения, предполагается укрепить дополнительными (обязательными и добровольными по характеру, а также профессиональными, корпоративными и

РОС НАЦИОНАЛI.'"Л" БИБЛИОТЕКА

з

щттштттт— ■ чии» ■

индивидуальными по форме организации) пенсионными схемами, накопительными по своей природе.

Начавшаяся в 2002 году реформа пенсионного обеспечения в России вызвана необходимостью модернизации существующей распределительной системы в условиях ухудшающихся демографических условий. На начальном этапе ее проведения были изменены организационная структура, экономические принципы формирования пенсионных прав застрахованных, расчет объема государственных обязательств перед пенсионерами, а также институциональные и правовые основы функционирования пенсионной системы в целом. Поскольку российская пенсионная реформа также развивается в направлении постепенного внедрения накопительных принципов, для ее реализации требуются большие дополнительные финансовые ресурсы, поиск которых является непростой задачей. Серьезные проблемы на пути формирования новой пенсионной модели в России создают также неразвитость финансового рынка и неустойчивость динамики экономического развития страны. Поэтому использование мирового опыта проведения пенсионных реформ возможно только с поправкой на особенности современной российской экономики.

В связи с этим сравнение различных видов пенсионных систем, способов их финансирования, а также выявление их преимуществ и недостатков имеет важное теоретическое и практическое значение. С целью избежания многих ошибок, совершаемых в ходе реформирования, а также проблем, связанных с эффективностью внедрения и функционирования нового механизма финансирования пенсионных выплат, использование опыта стран, уже приступивших к изменению своей пенсионной модели и накопивших определенные знания в этой сфере, представляется весьма разумным.

В данной работе проведен анализ пенсионной модели Германии, ее перспектив и способов выхода из сложившегося кризиса. Изучение данной системы особенно актуально для России, которая стоит сейчас перед теми же задачами в процессе перехода от способа распределения к способу капитализации. Вместе с тем при поиске возможных путей решения проблемы реформирования сферы государственного пенсионного страхования необходимо проводить исследование данного вопроса не только в сфере пенсионных отношений, но и в плоскости их пересечения с макроэкономическими параметрами, поскольку последние оказывают весьма существенное влияние на выбор оптимального способа и времени перехода к новой модели.

Актуальность темы диссертации определяется также востребованностью на практике теоретических положений и конкретных выводов в исследуемой области. Говоря о степени разработанности проблемы пенсионного страхования, можно сказать, что в последнее время внимание к ней резко возросло как в России, так и за рубежом.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование содержания, преимуществ и недостатков существующих моделей пенсионного страхования, проблем и перспектив развития пенсионного страхования в Германии, а также выработка предложений и рекомендаций практического характера, касающихся повышения эффективности пенсионной системы в России на основе изучения и обобщения немецкого опыта.

Для реализации указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть основные виды пенсионного страхования, основываясь на классических и современных представлениях о его сущности и основных функциях;

• провести анализ влияния внешних и внутренних факторов на формирование модели пенсионного страхования;

• выявить основные этапы развития пенсионной системы Германии, являющейся родоначальницей всех существующих пенсионных систем, раскрыть их содержание;

• исследовать структуру и основные характеристики немецкой пенсионной системы на современном этапе;

• проанализировать экономические и социальные условия, а также причины, вызвавшие необходимость реформирования системы пенсионного страхования в Германии;

• всесторонне изучить основные положения реформы немецкой пенсионной системы;

• обосновать целесообразность, масштабы и формы применения накопительных методов в отечественной пенсионной модели;

• определить наиболее перспективные пути повышения эффективности российской пенсионной системы на базе возможности использования немецкого опыта.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является пенсионная реформа в Германии и ее роль в повышении экономического благосостояния населения в условиях перехода от

распределительной к накопительной системе финансирования. В качестве объекта исследования выбрана немецкая пенсионная система, являющаяся прообразом всех существующих пенсионных систем и демонстрировавшая на разных этапах своего развития применение различных схем пенсионного страхования.

Теоретические и методологические основы. Теоретическую основу исследования составили работы немецких и российских ученых и специалистов, исследующих принципы развития пенсионных систем, их основные характеристики, методологические, теоретические и практические аспекты пенсионного страхования.

Существенный вклад внесли работы немецких ученых, в частности, Бадена М., Бара Э., Бёрш-Супана А., Брейера Ф., Йегера X., Кауфмана О., Кёлера П., Фельдпггайна М., Хомбурга С., Цёллнера Д., Шмэля В. и др. В этой связи хотелось бы отметить, что в данных научных трудах отражены закономерности развития и особенности функционирования систем социальной защиты населения в условиях устоявшихся рыночных отношений, которые пока не действуют в полной мере в России.

Кроме того, в своей работе автор опирался на результаты фундаментальных исследований и практических разработок отечественных авторов: Антропова В.В., Баскакова В.П., Гонтмахера Е.Щ., Дмитриева М.Э., Егорова Е.В., Ерошенкова С.Г., Коржовой H.A., Львова Д., Орлова-Карбы П.А., Ройка В.Д., Синявской О.В., Соловьева А.К., Тылевича Д.Е., Финогеновой Ю.Ю., Четыркина E.H., Шестаковой Е.Е., Яременко Г.А. и др. При анализе тенденций и проблем развития немецкой экономики были использованы труды известных отечественных германистов, в частности, Белова В.Б., Витковского О.В., Гринберга P.C., Гутника В.П., Зарицкого Б.Е., Зимакова A.B., Иорданской Э.Н., Кузнецова A.B., Павлова Н.В, Панькова B.C., Погорлецкого А.И., Соколинского В.М., Федорова В.П., Ходова Л.Г., Цедилина Л.И., Чепуренко А.Ю., Шенаева В.Н. и др.

Информационной базой исследования стали материалы Министерства финансов ФРГ, Министерства труда и социального развития ФРГ, Федерального ведомства по страхованию служащих ФРГ, Союза немецких страховщиков пенсий, Федерального статистического ведомства ФРГ, Бундесбанка ФРГ, Пенсионного фонда РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства статистики РФ, Министерства финансов РФ.

В процессе работы над диссертацией использовались материалы периодических изданий, в том числе журналов «Вестник немецкого института экономических исследований», «Вестник союза немецких плательщиков пенсионных взносов», «Вестник федерального ведомства по страхованию служащих ФРГ», «Пенсия», «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Труд за рубежом», «Человек и труд», «Проблемы прогнозирования», а также Интернет-сайтов: www.bfa.de.www.oecd.com.www.diw.de.www.vdr.de. www.minfin.ru,www.rbc.ru.www.destatis.de.www.bmgs.bund.de.www.pfrf.ru. www■pensionreform ,ш. www.gks.ru.www.izvestia.ru.www.rospensia.ru. www.economv.gov.ru.www.faz.net.www.bundesfinanzministerium.de.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания: системный подход, сравнительный анализ, метод аналогий, систематическая обработка массивов эмпирических данных для выявления причинно-следственных связей и тенденций развития пенсионного страхования, экстраполяция данных, экспертный анализ.

Научная новизна проведенного в диссертационной работе исследования представлена следующими положениями и выводами:

• обобщены и систематизированы различные определения и трактовки видов и принципов пенсионного страхования, применяемых в отечественной и немецкой литературе, среди которых выделены системы государственного и частного, обязательного и добровольного страхования, а также принципы фиксированного взноса и фиксированных выплат. На базе анализа степени влияния внешних и внутренних факторов на формирование пенсионной модели установлено принципиальное отличие, преимущества и недостатки распределительного и накопительного способа финансирования пенсионной системы. Определены условия, в которых та или иная модель пенсионной защиты населения функционирует с большей эффективностью. В их числе низкая демографическая нагрузка на трудоспособное население наряду с высокими темпами экономического роста (для нефондируемого), а также высокая норма отдачи на инвестиции в совокупности с наличием развитого финансового рынка (для фондируемого способа) (стр. 14-26);

• рассмотрение процесса зарождения и эволюции пенсионного страхования в Германии позволило выявить основные этапы развития немецкой пенсионной модели, которая в момент основания в 1881 году носила накопительный, а в настоящее время - распределительный характер с элементами капитализации (стр. 30-48);

• проведено подробное исследование структуры и основных характеристик немецкой пенсионной системы, на основе которого выявлены как общие положения обязательного пенсионного страхования в Германии, схожие с методами пенсионной защиты населения в России, так и его особенности, к которым можно отнести снижение уровня пенсионных выплат при досрочном выходе на пенсию, механизм дробления пенсионных прав между супругами, практику наследования пенсионных средств и налогообложение пенсионных выплат (стр. 51-69);

• изучены формы и роль дополнительного пенсионного страхования в Германии, являющегося неотъемлемой частью новой пенсионной системы. Раскрыты механизмы функционирования частного и корпоративного пенсионного страхования в рамках политики поощрения этих форм со стороны государства (непосредственное страхование жизни наемного работника, посредством пенсионных касс или пенсионных фондов), которые могут быть учтены при разработке новой пенсионной модели в России (стр. 75-89);

• на основе анализа демографических и экономических условий автором определены основные причины и направления реформирования системы пенсионного страхования в Германии на современном этапе. В числе мер, призванных решить проблему растущей нагрузки на пенсионную систему, особо выделены следующие: расширение самостоятельного страхования женщин за счет сокращения величины «вдовьих пенсий», повышение общего возраста выхода на пенсию, а также введение в формулу индексации пенсионных выплат долгосрочной компоненты (стр. 113-136);

• выявлены основные цели и методы проведения пенсионной реформы в России, а также совокупность первоочередных задач, связанных с формированием системы пенсионного страхования, основанной на введении накопительных элементов финансирования. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию пенсионной системы России с учетом опыта Германии, в частности: включение в страховой стаж женщин периодов ухода за ребенком, отмена ограничений в отношении максимальной величины соотношения зарплаты к ее среднему значению по стране, а также максимальной величины трудового стажа, используемых для расчета суммы пенсии, поощрение вложений пенсионных накоплений в частные компании при одновременном сохранении дотаций и льгот со стороны государства, перенесение расходов, связанных с выплатой пенсий за выслугу лет, с пенсионного фонда на работодателя, а также включение самозанятых в состав застрахованных на обязательной основе (стр. 154-183).

Практическая значимость. Основные выводы работы могут быть использованы при дальнейшем изучении влияния системы пенсионного страхования на повышении экономического благосостояния населения в условиях перехода от распределительной к накопительной системе финансирования. Диссертация может представлять интерес для органов государственной власти, занимающихся совершенствованием российской модели пенсионного обеспечения, для научно-исследовательских институтов и центров экономического профиля. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономика зарубежных стран», «Управление рисками и страхование», «Социально-экономическая модель Германии» на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Положения диссертации были представлены автором на научном семинаре «Современные проблемы пенсионного страхования» (Берлин, апрель 2005 г.), а также на конференции «Сравнительный анализ систем пенсионного страхования за рубежом» (Берлин, октябрь 2005 г.) в рамках прохождения практики в Союзе немецких страховщиков пенсий.

По теме диссертации опубликовано четыре статьи общим объемом 2,6

пл.

Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили следующую структуру работы:

Введение

Глава 1. Модели и эволюция пенсионного страхования в Германии

1.1. Факторы формирования модели пенсионного страхования

1.2. Основные виды пенсионного страхования

1.3. Этапы развития пенсионного страхования в Германии

Глава 2. Структура и особенности немецкой пенсионной системы

2.1. Общие положения обязательного пенсионного страхования в Германии

2.2. Пенсионное страхование для отдельных категорий граждан

2.3. Дополнительное пенсионное страхование в Германии

Глава 3. Причины и основные направления реформирования

пенсионной системы в Германии

3.1. Роль экономических и демографических факторов в формировании

новой системы немецкого пенсионного страхования

3.2. Приспособление пенсионной модели Германии к социальным изменениям

3.3. Меры по долгосрочной стабилизации немецкой пенсионной системы Глава 4. Перспективы реформирования пенсионного страхования в России

4.1. Предпосылки проведения пенсионной реформы в России

4.2. Задачи и методы реформирования российской пенсионной системы на современном этапе

4.3. Возможности использования опыта Германии Заключение

Библиография Приложения

П. Основное содержание работы

Проблема перераспределения денежных средств между фазами экономической активности и выхода на пенсию является неотъемлемой частью любой модели пенсионного страхования. Этот трансферт можно охарактеризовать как пенсионное обеспечение (такая модель существует сейчас в России) или как пенсионное страхование, в том случае, когда пенсионные выплаты включают в себя поправку на риск (такой модели придерживается большинство развитых стран мира). Для решения вышеназванной проблемы в разное время в разных странах использовалось множество способов, которые впоследствии сложились в единую систему. Автор отмечает, что в настоящее время можно выделить несколько видов пенсионного страхования, различающихся по основным принципам:

• в зависимости от источника финансирования различают государственную и частную пенсионные системы. В государственной системе взносы и выплаты устанавливаются непосредственно государством, а управление системой возложено на государственные или фискальные органы. Частная система, напротив, основана на принципе индивидуального накопления, т.е. когда частное лицо самостоятельно заключает договор с банком или со страховой компанией;

• в зависимости от характера принуждения различают систему обязательного и добровольного пенсионного страхования. При обязательном страховании средний размер взносов и выплат прописан законодательным

образом, в то время как при добровольном - каждый самостоятельно определяет в какой форме и в каком объеме обеспечивать свою старость;

• в зависимости от характера финансирования пенсионной системы различают распределительный и накопительный способ. При распределительном методе покрытие текущих пенсионных расходов производится из текущих поступлений, в то время как в рамках накопительного метода средства идут на создание специального фонда (резерва), обеспечивающего все пенсионные выплаты в настоящем и будущем;

• в рамках временного распределения взносов и выплат различают принцип фиксированного взноса, при котором пенсия выплачивается, исходя из накопленных к моменту выхода на пенсию средств, и принцип фиксированных выплат, который обеспечивает участникам страховой системы по достижении пенсионного возраста заранее определенный размер пособия, не зависимо от того, в каком финансовом состоянии находится пенсионный фонд на данный момент.

Как отмечается в работе, системы пенсионного страхования, существующие в настоящее время в развитых странах, носят трехступенчатый характер. С помощью социального страхования осуществляется поддержка основной части населения, так называемая гарантированная государственная пенсия, предоставляемая каждому нетрудоспособному, независимо от его участия в трудовой деятельности и системе пенсионного страхования. Посредством страхования на предприятии граждане зарабатывают право на получение так называемых трудовых пенсий, исчисляемых в соответствии со стажем работы, уровнем оплаты труда и обусловленных участием трудящихся в страховых пенсионных фондах. И, наконец, существует добровольное страхование, которое носит дополнительный характер, участниками которого являются преимущественно те, кто остался не охвачен социальным страхованием или хочет накопить дополнительные средства с помощью их размещения в страховых компаниях, банках, частных пенсионных и иных фондах.

Основная формула, демонстрирующая процесс функционирования пенсионной системы в развитых странах, выглядит следующим образом:

ьхвъАХьа + ьсгльв льва + гльнАьш) + в г=гшм

В этом равенстве: Ь - ставка тарифа страхового взноса в пенсионную систему; 73 - численность плательщиков взносов; Т)А£ - среднее количество часов работы; Ь(1 - средняя почасовая заработная плата; АЬвс!, АЬШ - размер выплат пособий по безработице'и социальной помощи безработным; гАЮ,

ZALH - численность получающих эту помощь; BZ - федеральные субсидии; ZR - численность получателей пенсии; Rd - средняя пенсия.1

В рамках данной формулы существуют различные способы увеличения или уменьшения доходов и расходов пенсионной системы, которые можно варьировать с целью приведения системы в равновесное состояние. Например, путем повышения тарифа страхового взноса или сокращения величины выплачиваемых пособий по безработице.

Проведенный автором анализ существующих моделей и принципов пенсионного страхования позволил выявить основные преимущества и недостатки их применения на практике. Было установлено, что успех той или иной системы пенсионного страхования обусловливается не только и не столько внутренними по отношению к пенсионной системе факторами, такими как законодательное закрепление условий, выполнение которых дает возможность индивиду претендовать на получение пенсии, но и внешними, к числу которых относятся: темп роста ВВП, величина средней заработной платы, темп инфляции, доходность на вложенные инвестиции (макроэкономические показатели), коэффициент рождаемости, смертности, миграции и соотношения численности пенсионеров к численности населения в трудоспособном возрасте (демографические показатели), а также уровень занятости и безработицы (показатели рынка труда).

В последние несколько десятилетий практически все страны мира в той или иной мере осуществляют реформирование пенсионной системы с целью повышения ее эффективности. Принципиальное различие заключается в методах финансирования. Существуют два основных способа финансирования пенсионных систем: распределительный (нефондируемый) и накопительный (фондируемый).

Автор подчеркивает, что распределительная система характеризуется тем, что на выплаты пенсий используются текущие фонды пенсионного страхования, в которые производят отчисления как работники, так и работодатели. При этом устанавливается четкая зависимость размера пенсии от стажа, уровня оплаты, суммы страховых взносов и т.д. Таким образом, лица, платящие страховые взносы, получают при достижении пенсионного возраста право на пенсию, которая в свою очередь финансируется последующими поколениями плательщиков страховых взносов. В этом случае говорят о так называемом договоре между поколениями, поскольку уровень благополучия

1 Schmähl W. Beiträge zur Rentenreform der Rentenversicherung, J.C.B. Mohr, Tübingen, 1988, S.27

пенсионеров целиком зависит от экономического благополучия работающих. А поскольку при распределительном методе все взносы в пенсионную систему целиком выплачиваются пенсионерам, расходы и доходы в этой системе в каждый момент времени равны.

Для отражения взаимозависимости между состоянием конъюнктуры и демографическим развитием с одной стороны и распределительной пенсионной системой - с другой, применяется простая формула бюджетного равенства:

(I) B*VE*b = R*RE,

где В представляет собой численность плательщиков пенсионных взносов, VE - сумму доходов, с которых уплачиваются взносы на цели обязательного пенсионного страхования, R - численность пенсионеров, RE - сумму пенсионных выплат и b - ставка тарифа страхового взноса в пенсионную систему.

Эту формулу можно представить в более наглядном виде:

(II) R/B*RE/VE = b

Отсюда видно, что финансовое состояние пенсионной системы фактически зависит от трех переменных: R/B - отношения числа пенсионеров к числу занятых, RE/VE - уровня пенсий по отношению к предыдущему доходу и b - ставки тарифа страхового взноса в пенсионную систему.2

Накопительная система пенсионного обеспечения отличается от распределительной прежде всего тем, что на выплату пенсий взносы расходуются не сразу, а накапливаются в виде определенного резервного капитала самим работником. Аккумулируемые средства идут на инвестиции, главным образом на приобретение ценных бумаг и вложения в недвижимость. При достижении пенсионного возраста застрахованные получают пенсию, которая финансируется из прибыли от продажи резервного капитала. При этом под текущей стоимостью обязательств накопительной системы понимается разность между суммой дисконтированных будущих пенсионных выплат с учетом вероятности дожития и стоимостью будущих взносов в пенсионную систему. Величины текущей стоимости обязательств пенсионной системы и оценка наличных активов пенсионной системы имеют вероятностный характер, для их определения используются актуарные методы, базирующиеся на демографических и экономических данных. Поэтому в накопительной системе

2 Genosko J. Arbeitsangebot und Alterssicherung In: Volkswirtschaftliche Schriften der Universität Regensburg, 1985, Band 1, S.5-6

целенаправленно должен поддерживаться баланс текущей стоимости обязательств и накопленных активов.

Бюджетное равенство при накопительной системе может быть представлено в следующем виде:

+ В*УЕ*Ь = + Л1Ч,

где г - годовая ставка процента, N - величина накопленных средств.

В накопительном пенсионном обеспечении также используются идеи солидарности: «горизонтальная» и «вертикальная». «Горизонтальная» солидарность представляет собой солидарность участников пенсионной системы в рамках каждого поколения. В соответствии с ней выплаты лицам, пережившим большинство своих сверстников, частично производятся за счет невыплат пенсии умершим участникам пенсионной системы. «Вертикальная» солидарность означает солидарность между поколениями. Принципиальное отличие «вертикальной» солидарности в накопительной системе заключается в возможности перераспределения средств не только от младшего поколения к старшему, но и в обратном направлении.

Проведенное автором сравнение двух альтернативных моделей пенсионного страхования показало, что распределительная система функционирует эффективно только в условиях низкой демографической нагрузки на работающее население и при стабильном экономическом росте. Кроме того, она не способна создать справедливую систему расчета накопленных пенсионных прав и адекватной суммы долгосрочных пенсионных обязательств в виде пожизненной трудовой ренты. Вместе с тем распределительная форма имеет свои преимущества, проявляющиеся как в период экономического роста и повышения доходов работников, что позволяет повышать уровень пенсий, так и в период инфляции, когда при сохранении неизменной величины страхового взноса, неизменной остается и пропорция соотношения между реальной заработной платой и размером пенсии. Кроме того, она более проста в применении по сравнению с накопительной системой. Еще одним достоинством распределительной системы является ее мобильность в том смысле, что при необходимости можно изменить «правила игры» и сразу реализовывать их на практике. Например, если меняются ставки пенсионных взносов, то меняются размеры и порядок выплаты пенсий. В накопительной системе такие действия недопустимы, поскольку изменение ставок и порядка уплаты пенсионных взносов повлияет на пенсионное обеспечение ныне работающих, но начнет оказывать свое действие только через несколько лет, а то и десятилетий. Аналогичным образом проявляют себя и любые изменения в

правилах начисления пенсий или исходных данных (например, изменение возраста выхода на пенсию или нормы доходности инвестиций). Финансовые последствия таких изменений можно оценить только в ходе специальной актуарной оценки на основе многолетнего мониторинга состояния системы.

Накопительный способ финансирования также имеет ряд недостатков, к которым, кроме всего прочего, можно отнести риск неполучения вложенных средств из-за проблем в финансово-инвестиционной сфере, а также необходимость существенных финансовых вливаний со стороны государства на начальном этапе ее функционирования, поскольку сумма взносов еще не достаточна для полномасштабных пенсионных выплат. Кроме этого, правительство должно обеспечить определенные гарантии для всех вкладчиков того, что они получат в будущем ту сумму пенсий, которую накопили за время своей профессиональной деятельности. Таким образом, основная отрицательная черта накопительной системы заключается в высокой степени ее зависимости от внешних к пенсионной системе факторов (уровня развития экономики, ее стабильности, темпов экономического роста), поскольку накапливаемые денежные средства необходимо сохранять и обслуживать в течение срока трудовой деятельности целого поколения (в среднем 35-40 лет).

В то же время метод финансирования посредством накопления приводит к повышению нормы рентабельности, так как сумма собранных вкладов не идет сразу на выплату пенсий, а инвестируется в ценные бумаги. Посредством таких инвестиций экономика в целом получает дополнительные финансовые средства для развития. Пенсионные фонды при этом играют роль важного инвестора, поскольку они приобретают ценные бумаги с целью долговременного инвестирования и редко участвуют в биржевой спекулятивной игре.

Распределительный и накопительный методы финансирования различаются еще и способом переноса покупательной способности населения между поколениями. При распределительном методе такой перенос осуществляется посредством взносов и трансфертов, в то время как при накопительном методе - посредством покупки и продажи ценных бумаг. Так как при накопительном способе финансирования идет начисление процентов на аккумулированный капитал, взносы в эту систему могут быть ниже, чем при распределительном методе. Страхование посредством накопительного способа предполагает обеспечение в долгосрочной перспективе более высокого реального дохода по сравнению с распределительным, однако, это связано с более высокой степенью риска. Таким образом, более доходная накопительная

система, хоть и с большой степенью вероятности, все равно не обеспечивает абсолютной уверенности в получении накопленных средств.

Наличие у обоих способов финансирования серьезных недостатков наряду с очевидными преимуществами делает неоспоримым тот факт, что на современном этапе развития оптимальным как для Германии, так и для России было бы использование промежуточного варианта, сочетающего в себе компоненты обеих систем.

Рассмотрение процесса зарождения и развития пенсионного страхования в Германии позволило автору придти к выводу о том, что подходы, применявшиеся государством к организации пенсионной политики, носили ярко выраженный циклический характер, отражающий исторические тенденции в развитии экономики и эволюцию научной мысли, представляя собой чередование периодов смены различных форм финансирования пенсионной системы, начиная с накопительной в 1881 году и заканчивая современной распределительной с элементами капитализации. Обработка результатов проведенного исследования помогла автору разбить историю пенсионного страхования в Германии на несколько этапов, отражающих главные вехи в процессе трансформации немецкой пенсионной системы, а также сделать вывод о глубоких исторических корнях накопительной пенсионной системы, которая была заменена на распределительную только в 1957 году.

Так в процессе развития системы пенсионного страхования в Германии постепенно происходил пересмотр основных задач, решаемых с помощью пенсионного обеспечения. В момент своего возникновения немецкая пенсионная система гарантировала только выплату пенсий по старости наемным рабочим, помощникам, подмастерьям, ученикам и посыльным после достижения 70 лет. Кроме того, правом на пенсионную защиту пользовались чиновники на предприятии и продавцы, если их годовой доход не превышал 2.000 рейхсмарок. Величина взноса определялась исходя из суммы годового заработка, который был разбит на четыре категории: до 350 марок, 350-500 марок, 550-850 марок и свыше 850 марок в год, а коэффициент замещения (отношение величины пенсии к предыдущему заработку) составлял 25-40%.3 Со временем в систему пенсионного страхования были приняты и другие группы населения, как, например, служащие или самозанятые. Наряду с пенсиями по старости были введены пенсии по случаю потери кормильца, инвалидности, для безработных, женщин, а также длительно застрахованных. В 1957 году

3 Albrecht G. 100 Jahre Rentenversicherung, Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, Frankfurt am Main, 1990, S-10-14

пенсионная система Германии приобрела тот вид, который она имеет и сейчас. Пенсии стали исчисляться на базе соотношения между величиной собственного заработка и средней заработной платой в стране, длительностью страхового стажа и коэффициента индексации. Общеустановленный возраст выхода на пенсию снизился до 65 лет (хотя отдельные категории граждан могут уходить на пенсию и раньше, но это сопряжено с уменьшением размера пенсионных выплат), а коэффициент замещения возрос до 70% прежнего заработка.

Одним из достоинств немецкой системы и по сей день является то, что в отличие от других европейских стран и США, данная система не предусматривает перераспределения от богатых к бедным, поэтому довольно большая часть пенсионных выплат финансируется за счет «федеральной надбавки», т.е. налоговых поступлений, которые в данный момент формируются за счет экологического налога (налога на минеральное топливо) и части налога на добавленную стоимость. Другие источники поступлений связаны с доходами от имущества и прочими доходами, доля которых сравнительно невелика. В 2004 году пенсионные фонды получили от государства в общей сложности 77,9 млрд. € в качестве субсидии или почти 22% общих расходов федерального бюджета, причем эта статья доходов до сих пор остается второй по величине.4 Таким образом, обеспечение беднейших слоев пенсионеров в Германии осуществляется при помощи социальных программ, финансируемых из общего бюджета, а не за счет перераспределения поступающих взносов других застрахованных.

Сама система пенсионного страхования в Германии является в высшей степени социально ориентированной. И хотя здесь, в отличие от страхования жизни, не оцениваются риски для каждого застрахованного в отдельности, в связи с чем на величину взноса не влияет пол, возраст или состояние здоровья застрахованного, о социальном равенстве, присутствующем в немецком обязательном пенсионном страховании, говорят те элементы расчета пенсии, которые выходят за рамки эквивалентности между величиной взноса и объемом оказываемых услуг. Так, например, в страховой стаж засчитывается время болезни, учебы, безработицы, беременности и ухода за ребенком, службы в армии, время занятости в соответствии с иностранным пенсионным законодательством, в течение которого пенсионные взносы не уплачивались. Не в последнюю очередь по причине своей чрезмерной социальной ориентированности, из которой вытекает ее дороговизна, неизбежность

4 Вш1(1е81шшз1егш1п Йг Ртапгеп, wvyw.bundesfinan2ministerium.de

17

реформирования немецкой системы пенсионного страхования в последние годы стала очевидной.

На основе анализа совокупности демографических и экономических факторов, автором определены наиболее вероятные причины реформирования существующей системы пенсионного страхования в Германии на современном этапе. Среди них можно выделить как старение населения и падение рождаемости, так и снижение конкурентоспособности немецких товаров вследствие значительных социальных отчислений, относящихся на себестоимость продукции. Предварительные прогнозы свидетельствуют о резком росте коэффициента зависимости (отношение количества пенсионеров к численности населения в трудоспособном возрасте) в течение следующих тридцати лет, который удвоится и составит 48,2%, вследствие чего система перестанет быть самоокупаемой, и все чаще будет приводиться в равновесие с помощью субсидий из федерального бюджета.5 Такое положение дел уже привело к вынужденному пересмотру некоторых параметров немецкой пенсионной системы.

Несмотря на все мероприятия по повышению эффективности, предпринятые в 2001 году, уже в 2002 году возникла необходимость ее дальнейшего реформирования. Не последнюю роль здесь сыграло ухудшение конъюнктуры и обвал рынков долгосрочного капитала, вызванные экономическим спадом в США. Поскольку на тот момент в систему пенсионного страхования в Германии уже были введены элементы капитализации, неблагоприятная ситуация на финансовых рынках вызвала некоторые проблемы в финансовом обеспечении пенсионной системы в целом, учитывая еще и тот факт, что тариф страховых взносов на протяжении всего этого времени оставался неизменным.

Новый этап реформирования пенсионного обеспечения в Германии, начавшийся в 2002 году, предусматривает обеспечение дальнейшего перехода от распределительной к накопительной системе финансирования, повышение единого возраста выхода на пенсию до 67 лет, поощрение со стороны государства дополнительного (частного и корпоративного) пенсионного страхования, рассматриваемого в качестве неотъемлемой части новой пенсионной модели, принятие мер по стимулированию самостоятельного страхования женщин наряду с политикой сокращения величины «вдовьих пенсий», а также преобразование формулы индексации пенсий с помощью введения в нее фактора долгосрочности. Этот фактор должен будет

5 Беторайе шнЗ ЯетепуегасИегигщ, wvyw.spd.de

18

приспособить систему к изменившимся условиям (увеличению продолжительности жизни, падению рождаемости, миграции и изменениям на рынке труда). В противном случае должен быть существенно повышен тариф страхового взноса. Основной целью этого приспособления является снижение затрат на социальное страхование, что позволит повысить занятость и таким образом увеличить финансовую базу пенсионного обеспечения. Формула индексации пенсии в Германии с учетом изменений демографических и экономических условий до 2010 года будет выглядеть следующим образом:

aRWt = aRWn* BE^ * 100 - AVAt_i - BSt l ВЕ,.2 100 - AVAtj - BS«

где aRW - актуальная пенсионная стоимость, которая исчисляется путем деления на 12 среднего годового дохода всех застрахованных лиц за прошлый год и умножения на коэффициент роста в прошлом году; ВЕ - средняя величина номинальной заработной платы всех застрахованных; AVA -величина добровольного страхового взноса; BS - ставка тарифа страхового взноса в обязательной пенсионной системе Германии.6

Вплоть до 2010 года величина добровольного страхового взноса в пенсионную систему со стороны работника будет расти с 0,5% годового заработка в 2002 году до 4% - в 2009 году, что приведет к сокращению степени индексации пенсий по отношению к заработной плате за этот период на 0,6%. После 2011 года доля добровольного страхового взноса потеряет свою действенность, поскольку останется неизменной. Однако с помощью расчета величины пенсии, исходя из 90%, а не 100% номинального заработка, можно будет затормозить темп роста пенсии, учитывая увеличение тарифа страховых взносов с 19,5% до 22% в 2020 году. Вследствие проведения этих мер номинальная величина пенсии уменьшится с сегодняшних 48% до 42% от средней заработной платы к 2030 году (отличной от реальной величины пенсии, которая снизится на 3% и составит 67% от средней заработной платы). В то же время это не означает, что сама сумма пенсии будет уменьшаться, это значит, что пенсии не будут увеличиваться такими же темпами, что и заработная плата. Так, например, очищенная от инфляции пенсия возрастет с сегодняшних 1.170 € в месяц до 1.500 € в 2030 году.

В настоящей диссертации проведена попытка выявить предпосылки проведения пенсионной реформы в России, а также определить основные

6 Nachhaltigkeit in der Finanzierung der sozialen Sicherungssysteme, Bericht der Kommission, Bundesministerium für Gesundheit und soziale Sicherung, Bonn, August 2003, Bert Rürup, S.98

задачи, решение которых поможет достичь желаемого результата. Среди основных причин, вызвавших необходимость пересмотра структуры и методов пенсионного обеспечения в России, автор выделяет следующие:

• демографические, связанные с интенсивным старением населения, в результате которого, численность пенсионеров на сегодняшний день составляет 38,2 млн. человек, таким образом, на одного пенсионера приходится всего 1,74 плательщика страховых взносов, и падением рождаемости, что, по прогнозам демографов, может привести к уменьшению численности населения России до 100 млн. к 2050 году;

• институционально-правовые, вызванные особенностями российской пенсионной системы, допускающей льготные и досрочные пенсии, в результате чего численность лиц, выходящих на пенсию досрочно составляет 28% от численности пенсионеров по старости, а расходы на выплату таких пенсий превышают 35% от всех расходов на выплату пенсий. Кроме того, широко распространена практика компенсационных выплат и надбавок определенным группам застрахованных, в результате чего дифференциация между минимальной и максимальной пенсией сузилась до 1,5 вместо прежних 3,5;

• организационные, связанные с низкой эффективностью организации распределительной пенсионной системы, по причине чего произошло практически полное обесценение активов ПФР в период финансовой нестабильности и высокой инфляции. Даже сейчас доходность пенсионных средств не превышает 2-8% в год при инфляции 11,7% в 2004 году;

• социально-экономические, обусловленные ростом безработицы и снижением численности плательщиков пенсионных взносов, поскольку на долю занятых в негосударственном секторе приходится более 2/3 трудящегося населения, а именно в этом секторе наиболее сильна тенденция уклонения от уплаты взносов во внебюджетные фонды;

• финансово-экономические, в результате чего уменьшается сумма пенсионных взносов (не в последнюю очередь по причине чрезмерно высокой ставки социальных отчислений для работодателей, возросшей с 12% в 1990 году до 35,6% в 2004, из которых 28% составляли взносы на пенсионное страхование), влекущая снижение объемов пенсионных выплат или рост дополнительных бюджетных расходов со стороны государства.

Все это привело к тому, что пенсионная система перестала удовлетворять основным принципам, заложенным в основу ее функционирования. Так, наряду с нарушением принципов зависимости размера пенсии от трудового вклада (стажа и заработной платы) работника и обязательности уплаты страховых

взносов, произошел отказ от соблюдения принципа эквивалентности страховых платежей и пенсионных выплат. В связи с чем, встал вопрос о преобразовании распределительной системы, посредством введения накопительных элементов.

В ходе начавшейся в 2002 году реформы пенсионного страхования в России пенсия стала рассчитываться по следующей схеме:

Пенсия = Базовая часть + Страховая часть + Накопительная часть (твердый размер) ф

Пенсионный капитал / Т 1

Количество месяцев

(Расчетная пенсия - Базовая часть)*Т ожидаемого периода ф выплаты пенсии

Стажевый коэффициент*ЗР/ЗП*СЗП + повышения

(в % в зависимости от стажа) ^

отношение среднемесячных среднемесячная заработков будущего пенсионера зарплата в стране и зарплаты в стране

В этой формуле стажевый коэффициент составляет 55% для 25(20) трудового стажа для мужчин (женщин) увеличивается на 1% за каждый полный год сверх общего трудового стажа, но не более 75%. Отношение среднемесячных показателей размеров заработка пенсионера к среднемесячным показателям уровня оплаты труда в стране не может превышать 1,2 (или величину от 1,4 до 1,9 для проживающих в районах Крайнего Севера). Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости с 1 января 2002 года устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца), ежегодно увеличиваясь на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем - ежегодно увеличиваясь на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев). Само наличие этих ограничений, установленных на довольно низком уровне, вносит искажения в систему пенсионного страхования в России, которая по своей природе должна не столько перераспределять доходы от хорошо зарабатывающих к менее обеспеченным, сколько должна быть справедливой в плане обеспечения эквивалентности между размером пенсионных выплат и

трудовым вкладом работника. Иначе застрахованный просто не будет заинтересован в раскрытии своего дохода и уплаты с него страховых взносов.7

Проведенное в работе исследование структуры, а также основных характеристик немецкой пенсионной системы позволило выявить ряд моментов, относительно путей повышения эффективности российской системы пенсионного страхования наряду с минимизацией негативных последствий перехода к новой модели финансирования пенсионных выплат. В первую очередь, это касается возможности использования методов поощрения частного и корпоративного страхования, применяемых в Германии («пенсии Ристера»). Так, например, при добровольном отчислении части своего заработка в подобные фонды индивид получает не только существенные льготы при налогообложении, но и определенную надбавку со стороны государства, зависящую от суммы собственного взноса, уровня доходов, семейного положения и количества детей. В результате чего семья с двумя детьми получит в 2008 году надбавку от государства в размере 524 €, а 2.100 € семейного дохода будут выведены из под налогообложения при условии добровольных отчислений в размере 4% годового дохода на цели пенсионного страхования. Все это пока не предусмотрено в российской системе, хотя наряду с включением в страховой стаж периодов ухода за ребенком это позволило бы решить проблему падения рождаемости в нашей стране и снизить нагрузку на пенсионную систему в будущем за счет увеличения численности населения в трудоспособном возрасте.

Анализ основных направлений реформирования пенсионной системы Германии позволил автору предложить ряд рекомендаций практического характера, касающихся степени включения положений реформы в российскую пенсионную систему. Среди них можно выделить учет заработка на протяжении всего периода трудовой деятельности для достижения большей эквивалентности взносов и выплат, поскольку пенсионная ставка подлежит уплате со всей суммы заработной платы, однако при расчете пенсионных прав учитывается не в полной мере. Кроме того, в свете увеличения численности самозанятых в России до 13 млн. человек, среди которых наблюдается наибольшая степень уклонения от уплаты взносов в пенсионный фонд, на наш взгляд имело бы смысл перенять опыт Германии в части более полного включения их в состав участников государственного пенсионного страхования на обязательной основе. Благодаря этому шагу пенсионная система получила

7 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001, № 173-ФЗ

бы дополнительные финансовые средства, а государство избавилось бы от необходимости финансирования пенсионных выплат, не подкрепленных страховыми взносами.

Еще одна мера, которую можно было бы позаимствовать у немецкой пенсионной системы, состоит в способе индексации пенсионных выплат. В соответствии с российским законодательством индексация пенсии происходит исключительно в соответствии с инфляцией. В то время как в Германии пенсии индексируются исходя из темпов роста заработной платы в стране, что является справедливым, поскольку иначе покупательная способность быстро падает, учитывая еще и то, что в России величина инфляции в 2004 году составила 11,7% по сравнению с 1,5% - в Германии (темп роста заработной платы за последний год составил 22% в России и лишь 3% в Германии). Если же сравнить величину средней пенсии с прожиточным минимумом пенсионера, то о достойной старости наших соотечественников по сравнению с пенсионерами в Германии говорить пока рано. В Германии это соотношение в прошлом году составило 1.170 € к 640 €, в то время как среднемесячный размер трудовой пенсии в России (1.915 руб. за 2004 год) не превышал величину прожиточного минимума пенсионера (1.990 руб. в месяц). Тем более, что последняя величина представляется нам сильно заниженной. Даже после очередного повышения пенсий с 1 августа 2005 года ее средний размер, равный 2.569 руб., лишь немного превысил 30% величину среднего заработка по стране.

Что касается введения элементов накопительного пенсионного страхования в России, то, начиная с 1 января 2005 года, работникам предоставляется право уплачивать добровольные взносы в ПФР в размере 4% своего заработка с последующим увеличением до 9% к 2010 году. Этот подход также был заимствован у Запада, а ставка добровольного взноса в пенсионную систему равна величине, установленной для этих целей в Германии. Правда и здесь существует несколько нюансов. На наш взгляд благоразумнее было бы проводить постепенное повышение этого тарифа, начиная с 0,5% в течение 10 лет, как это предусмотрено в немецком пенсионном законодательстве. Хотя со справедливостью перенесения части нагрузки по пенсионному обеспечению на самого работника трудно спорить. Тем более, что в Германии соотношение между взносами в пенсионную систему со стороны работника и работодателя составляет 9,75% к 9,75% от заработка работника, в то время как в России обязанность уплаты страховых взносов в размере 20% фонда оплаты труда целиком лежит на работодателе, что снижает заинтересованность работника в будущем своего пенсионного обеспечения.

В то же время столь стремительное введение добровольного корпоративного или частного финансирования без принятия соответствующих мер по развитию рынка капитала и предоставлению гарантий застрахованным в части сохранности их вложений, представляется нам несколько неблагоразумным. И хотя согласно поправкам к Налоговому кодексу, принятым в 2004 году, пенсионные взносы и инвестиционный доход не облагаются налогом (в то время как пенсионные выплаты подлежат уплате с них ставки подоходного налога в размере 24%, чего впрочем не происходит при вложении средств в ПФР), а застрахованному предоставляется право свободного переведения своих средств из государственного пенсионного фонда в частные, на практике существует множество ограничений, в результате которых вложения в НПФ являются менее рентабельными, чем вложение средств в ПФР, что создает несправедливую конкуренцию. Подобные меры, наряду с отсутствием достаточной информации и разъяснения сути пенсионной реформы среди населения, пока приводят лишь к тому, что всего менее 2% участвующих в пенсионной системе граждан обратилось с заявлениями о выборе негосударственной управляющей компании при переводе в нее накопительной части своей пенсии.

Основные показатели, характеризующие состояние немецкой и российской пенсионных систем могут быть сведены в следующую таблицу.

Показатели за 2004 год Германия Россия

Численность пенсионеров (млн. человек) 24,8 38,6

Доля в численности населения (в %) 30 27

Расходы на выплату пенсий (в % от ВВП) 13 5,3

Средний размер пенсии 1.170€ 1.915 руб.

Ставка страхового взноса (в % от ФОТ) 19,5 28

Коэффициент нагрузки (численность занятых / численность пенсионеров) 2,5 1,74

Пенсионный возраст / Продолжительность жизни (женщины) 65/78 55/72

Пенсионный возраст / Продолжительность жизни (мужчины) 65/72 60/59

Источник: расчеты автора на основе статистических данных

Представленные выше цифры позволяют придти к выводу о том, что на пенсионное обеспечение в России тратится несоизмеримо меньше, чем в Германии (всего 5,3% ВВП против 13% - в Германии), в то время как численность пенсионеров в России сравнимо с их численностью в Германии. Безусловно, учитывая то, что в России на одного пенсионера в 2004 году приходилось всего лишь 1,74 трудящихся (в Германии - 2,5), высокая нагрузка на работающее поколение вынуждала держать ставку взносов в пенсионный фонд на уровне 28% (против 19,5% - в Германии). Однако осознание того факта, что высокая ставка побуждает работодателя уклоняться от ее уплаты заставила законодателей снизить ее величину до 20% с начала 2005 года. В то же время этот шаг еще больше усугубил ситуацию с плачевным состоянием пенсионного обеспечения в России (величина средней пенсии в 2004 году составляла 1.915 руб., что было более чем в 20 раз ниже соответствующего показателя в Германии).

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию в России, существуют следующие способы снижения финансовой нагрузки на пенсионную систему с учетом использования немецкого опыта:

• повышение возрастного ценза, дающего право на получение пенсии (однако, учитывая снижение продолжительности жизни об этой мере можно говорить только применительно к женщинам);

• увеличение трудового стажа, необходимого для получения пенсии;

• поощрение добровольного частного страхования одновременно с развитием финансового рынка;

• снижение уровня выплат при досрочном выходе на пенсию;

• перенесение расходов, связанных с выплатой пенсий за выслугу лет, с пенсионного фонда на работодателя;

• повышение эффективности управления пенсионными накоплениями;

• принятие во внимание всей суммы заработка до определенного предела при уплате страховых взносов, что позволит вывести их из тени.

В то же время наиболее действенной мерой на наш взгляд является повышение благосостояния в стране и рост заработной платы (для сравнения, средняя годовая заработная плата в России в 2004 году составила 81.939 руб., в то время как в Германии этот показатель был равен 29.428 €), подкрепленные,

наряду с увеличением производительности труда, соответствующими преобразованиями в пенсионной сфере. В этом случае, даже при сохранении распределительной системы финансирования, произойдет увеличение суммы отчислений в пенсионную систему без повышения тарифа страховых взносов, что приведет к росту самих пенсий, средняя величина которых составляет сейчас недопустимую величину как в абсолютном выражении, так и в отношении к средней заработной плате. Но на это, как и на внедрение накопительной системы, потребуется не одно десятилетие. В этой связи следует отметить, что хотя учет немецкого опыта реформирования системы пенсионного страхования мог бы быть полезен при разработке пенсионной политики России, в то же время нельзя забывать о специфике отечественной экономики, а также социальных и политических условиях, в рамках которых будет развиваться новая пенсионная модель.

По теме диссертации опубликовано три статьи общим объемом 2,6 п.л.:

1. Гапеева Т.В. Основные аспекты пенсионного страхования в Германии // Роль транснациональных компаний в мировой экономике / Под ред. Касаткиной Е.А., Лучко М.Л. М.: МАКС Пресс, 2004, -0,8 п.л.

2. Гапеева Т.В. Реформирование пенсионного страхования в Германии // Современные черты мировой экономики / Под ред. Касаткиной Е.А., Демихова В.Ю. М.: МАКС Пресс, 2004, -0,9 п.л.

3. Гапеева Т.В. Предпосылки и основные направления реформирования пенсионной системы России: введение накопительных элементов // Современные черты мировой экономики / Под ред. Касаткиной Е.А., Демихова В.Ю. М.: МАКС Пресс, 2004, -0,9 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.10.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 80 экз. Заказ 637. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М В Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

3 62

№ ? í v) i)"*

РНБ Русский фонд

2006-4 22456

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гапеева, Татьяна Викторовна

Введение

Глава 1. Модели и эволюция пенсионного страхования в Германии

1.1. Факторы формирования модели пенсионного страхования

1.2. Основные виды пенсионного страхования

1.3. Этапы развития пенсионного страхования в Германии

Глава 2. Структура и особенности немецкой пенсионной системы

2.1. Общие положения обязательного пенсионного страхования в 51 Германии

2.2. Пенсионное страхование для отдельных категорий граждан

2.3. Дополнительное пенсионное страхование в Германии

Глава 3. Причины и основные направления реформирования пенсионной системы в Германии

3.1. Роль экономических и демографических факторов в 91 формировании новой системы немецкого пенсионного страхования

3.2. Приспособление пенсионной модели Германии к социальным 110 изменениям

3.3. Меры по долгосрочной стабилизации немецкой пенсионной 121 системы

Глава 4. Перспективы реформирования пенсионного страхования 145 в России

4.1. Предпосылки проведения пенсионной реформы в России

4.2. Задачи и методы реформирования российской пенсионной 153 системы на современном этапе

4.3. Возможности использования опыта Германии 171 Заключение 186 Библиография 196 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование системы пенсионного страхования в Германии"

Актуальность исследования. Пенсионное обеспечение является одной из важнейших составляющих социальной политики любого государства и отражает все компоненты достигнутого уровня жизни, к которым относятся: ВВП на душу населения, уровень заработной платы, налоговая- нагрузка, демографическая г ситуация, положение: на рынке труда, национальные традиции, степень развитости институтов власти и: т.д. Мировой; опыт, свидетельствует о том, что грамотная социальная политика в сочетании с мероприятиями, проводимыми: в финансово-кредитной сфере, могут способствовать устойчивому экономическому росту (Чили, 1981). В то же время ошибки, совершенные на этапе реформирования, могут привести: к тяжелым социальным последствиям (Россия, 1990).

С конца 90-х годов реформирование пенсионных систем приобрело массовый характер. Необходимость их проведения продиктована изменением экономических и демографических условий. При сохранении; тенденции? старения: населения, которая; обусловлена влиянием двух факторов: падения; рождаемости и увеличения? продолжительности жизни, расходы на. финансирование пенсионной системы постоянно увеличиваются, в то время как количество плательщиков пенсионных взносов, наоборот, сокращается. В этой ситуации бремя if дополнительного финансирования берет на, себя государство. Однако, Bi условиях неустойчивой? экономической? конъюнктуры, и оно не способно обеспечить должный уровень социальной защиты населения.

В связи с этим: многие страны мира, среди них Германия, США, Франция, Япония, Польша, Чехия, Венгрия ; и другие, в настоящее время проводят политику по совершенствованию своих пенсионных систем и их приспособлению к новым экономическим и социальным? условиям. В числе основных мер, призванных улучшить ситуацию с пенсионным г обеспечением, были провозглашены - следующие: плавное повышение пенсионного возраста, снижение размеров отдельных видов пенсий, увеличение размеров страховых взносов и периодов; страхования, обособление институтов социального страхования и социальной помощи, ограничение практики досрочного выхода на пенсию, стимулирование создания частных пенсионных фондов. Главный институт пенсионного страхования, основанный на принципах распределения, предполагается укрепить дополнительными (обязательными и добровольными по характеру, а также профессиональными, корпоративными и индивидуальными по форме организации) пенсионными схемами, накопительными по своей природе.

Начавшаяся в 2002 году реформа пенсионного страхования в России вызвана необходимостью модернизации существующей распределительной системы в условиях ухудшающихся демографических условий. На начальном этапе ее проведения были изменены организационная структура, экономические принципы формирования пенсионных прав застрахованных, расчет объема государственных обязательств перед пенсионерами, а также институциональные и правовые основы функционирования пенсионной системы в целом. Поскольку российская пенсионная реформа также развивается в направлении постепенного внедрения накопительных принципов, для ее реализации требуются большие дополнительные финансовые ресурсы, поиск которых является непростой задачей. Серьезные проблемы на пути формирования новой пенсионной модели в России создают также неразвитость финансового рынка и неустойчивость динамики экономического развития страны. Поэтому использование мирового опыта проведения пенсионных реформ возможно только с поправкой на особенности современной российской экономики;

В связи с этим сравнение различных видов пенсионных систем, способов их финансирования, а также выявление их преимуществ и недостатков имеет важное теоретическое и практическое значение. С целью избежания многих ошибок, совершаемых в ходе реформирования, а также проблем, связанных с эффективностью внедрения и функционирования нового механизма финансирования пенсионных выплат, использование опыта стран, уже приступивших к изменению своей пенсионной модели и накопивших определенные знания в этой сфере, представляется весьма разумным.

В данной работе проведен анализ пенсионной модели Германии, ее перспектив и способов выхода из сложившегося кризиса. Изучение данной системы особенно актуально для России, которая стоит сейчас перед теми же задачами в процессе перехода от способа распределения к способу капитализации. Вместе с тем при поиске возможных путей решения проблемы реформирования сферы государственного пенсионного страхования необходимо проводить исследование данного вопроса не только в сфере пенсионных отношений, но и в плоскости их пересечения с макроэкономическими. параметрами, поскольку последние оказывают весьма существенное влияние на выбор оптимального способа и времени перехода к новой модели;

Актуальность темы диссертации определяется также востребованностью на практике теоретических положений ? и конкретных выводов в исследуемой области. Говоря о степени; разработанности проблемы пенсионного страхования, можно сказать, что в последнее время внимание к ней резко возросло как в России, так и за рубежом.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование содержания, преимуществ и недостатков существующих моделей пенсионного страхования, проблем и перспектив развития пенсионного» страхования в * Германии, а , также выработка; предложений и< рекомендаций практического характера, касающихся s повышенияi эффективности пенсионной системы в России на основе изучения и обобщения немецкого опыта.

Для * реализации указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

• ■•> рассмотреть основные виды пенсионного страхования, основываясь, на классических и современных представлениях о его - сущности и; основных функциях;

• провести анализ влияния внешних и внутренних факторов на формирование модели пенсионного страхования;

• выявить, основные этапы развития ? пенсионной < системы Германии, являющейся* родоначальницей всех существующих пенсионных, систем, раскрыть их содержание;

• исследовать структуру и основные характеристики" немецкой пенсионной системы на современном этапе;

• проанализировать экономические и социальные условия, а также причины, вызвавшие необходимость реформирования» системы пенсионного страхования в Германии;

• всесторонне изучить основные положения реформы немецкой; пенсионной системы;

• обосновать, целесообразность, масштабы и формы применения накопительных методов в отечественной пенсионной модели;

• определить наиболее перспективные пути повышения эффективности российской пенсионной системы на базе возможности использования немецкого опыта.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является пенсионная реформа в Германии и ее роль в повышении экономического благосостояния населения в условиях перехода от распределительной к накопительной системе финансирования. В качестве объекта исследования выбрана немецкая пенсионная система, являющаяся прообразом всех существующих пенсионных систем и демонстрировавшая на разных этапах своего развития применение различных схем пенсионного страхования.

Теоретические и методологические основы. Теоретическую основу исследования составили работы немецких и российских ученых и специалистов, исследующих принципы развития пенсионных систем, их основные характеристики, методологические, теоретические и практические аспекты пенсионного страхования.

Существенный вклад внесли работы немецких ученых, в частности, \ о Бадена М., Бара Э., Бёрш-Супана А., Брейера Ф., Иегера X., Кауфмана О.,

Кёлера П., Фельдштайна М., Хомбурга С., Цёллнера Д., Шмэля В. и др. В этой связи хотелось бы отметить, что в данных научных трудах отражены закономерности развития и особенности функционирования систем социальной защиты населения в условиях устоявшихся рыночных отношений, которые пока не действуют в полной мере в России.

Кроме того, в своей работе автор опирался на результаты фундаментальных исследований и практических разработок, отечественных авторов: Антропова В.В., Баскакова В.П., Гонтмахера Е.Ш., Дмитриева М.Э., Егорова Е.В., Ерошенкова С.Г., Коржовой Н.А., Львова Д.С., Орлова-Карбы П.А., Ройка В.Д., Синявской О.В., Соловьева А.К., Тылевича Д.Е., Финогеновой Ю.Ю., Четыркина Е.Н., Шестаковой Е.Е., Яременко Г.А. и др. При анализе тенденций и проблем развития немецкой экономики были использованы труды известных отечественных германистов, в частности, Белова В.Б., Витковского О.В., Гринберга Р.С., Гутника В.П., Зарицкого Б.Е., Зимакова А.В., Иорданской Э.Н., Кузнецова А.В., Павлова Н.В, Панькова B.C., Погорлецкого А.И.,

Соколинского В.М., Федорова В.П., Ходова Л.Г., Цедилина Л.И., Чепуренко А.Ю., Шенаева В.Н. и др.

Информационной базой исследования стали материалы Министерства финансов ФРГ, Министерства труда и социального развития ФРГ, Федерального ведомства по страхованию служащих ФРГ, Союза немецких страховщиков пенсий, Федерального статистического ведомства ФРГ, Бундесбанка ФРГ, Пенсионного фонда РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства статистики РФ, Министерства здравоохраниния и социального развития РФ, Министерства финансов РФ.

В процессе работы над диссертацией использовались материалы периодических изданий, в том числе журналов «Вестник немецкого института экономических исследований», «Вестник союза немецких плательщиков пенсионных взносов», «Вестник федерального ведомства по страхованию служащих ФРГ», «Пенсия», «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Труд за рубежом», «Человек и труд», «Проблемы прогнозирования», а также Интернет-сайтов: www.bfa.de.www.oecd.com.www.diw.de.www.vdr.de. www.minfln.ru.www.rbc.ru.www.destatis.de.www.bmps.bund.de.www.pfrf.ru. www.pensionreform.ru.www.bmgs.de.www.izvestia.ru.www.rospensia.ru. www.economy.gov.ru.www.faz.net.www.gks.ru,www.bundesfinanzministerium.de.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания: системный подход, сравнительный анализ, метод аналогий, систематическая обработка массивов эмпирических данных для выявления причинно-следственных связей и тенденций развития пенсионного страхования, экстраполяция данных, экспертный анализ.

Научная новизна проведенного в диссертационной работе исследования представлена следующими положениями и выводами:

• обобщены и систематизированы различные определения и трактовки видов и принципов пенсионного страхования, применяемых в отечественной и немецкой литературе, среди которых выделены системы государственного и частного, обязательного и добровольного страхования, а также принципы фиксированного взноса и фиксированных выплат. На базе анализа степени влияния внешних и внутренних факторов на формирование пенсионной модели установлено принципиальное отличие, преимущества и недостатки распределительного и накопительного способа финансирования пенсионной системы. Определены условия, в которых та или иная модель пенсионной защиты населения функционирует с большей эффективностью. В их числе низкая демографическая нагрузка на трудоспособное население наряду с высокими темпами экономического роста (для нефондируемого), а также высокая норма отдачи на инвестиции в совокупности с наличием развитого финансового рынка (для фондируемого способа) (стр. 14-26);

• рассмотрение процесса зарождения и эволюции пенсионного страхования в Германии позволило выявить основные этапы развития немецкой пенсионной модели, которая в момент основания в 1881 году носила накопительный, а в настоящее время - распределительный характер с элементами капитализации (стр. 30-48);

• проведено подробное исследование структуры и основных характеристик немецкой пенсионной системы, на основе которого выявлены как общие положения обязательного пенсионного страхования в Германии, схожие с методами пенсионной защиты населения в России, так и его особенности, к которым можно отнести снижение уровня пенсионных выплат при продолжении работы на пенсии, механизм дробления пенсионных прав между супругами, практику наследования пенсионных средств и налогообложение пенсионных выплат (стр. 51-69);

• изучены формы и роль дополнительного пенсионного страхования в Германии, являющегося неотъемлемой частью новой пенсионной системы. Раскрыты механизмы функционирования частного и корпоративного пенсионного страхования в рамках политики поощрения этих форм со стороны государства (непосредственное страхование жизни наемного работника, посредством пенсионных касс или пенсионных фондов), которые могут быть учтены при разработке новой пенсионной модели в России (стр. 75-89);

• на основе анализа демографических и экономических условий автором определены основные причины и направления реформирования системы пенсионного страхования в Германии на современном этапе. В числе мер, призванных решить проблему растущей нагрузки на пенсионную систему, особо выделены следующие: расширение самостоятельного страхования женщин за счет сокращения величины «вдовьих пенсий», повышение общего возраста выхода на пенсию, а также введение в формулу индексации пенсионных выплат долгосрочной компоненты (стр. 113-136);

• выявлены основные цели и методы проведения пенсионной реформы в России, а также совокупность первоочередных задач, связанных с формированием системы пенсионного страхования, основанной на введении накопительных элементов финансирования. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию пенсионной модели России с учетом опыта Германии, в частности: включение в страховой стаж женщин периодов ухода за ребенком, отмена ограничений в отношении максимальной величины соотношения зарплаты к ее среднему значению по стране, а также максимальной величины трудового стажа, используемых для расчета суммы пенсии, поощрение вложений пенсионных накоплений в частные компании при одновременном сохранении дотаций и льгот со стороны государства, перенесение расходов, связанных с выплатой пенсий за выслугу лет, с пенсионного фонда на работодателя, а также более полное включение самозанятых в состав застрахованных на обязательной основе (стр. 154-183).

Практическая значимость. Основные выводы работы могут быть использованы при дальнейшем изучении влияния системы пенсионного страхования на повышение экономического благосостояния населения в условиях перехода от распределительной к накопительной системе финансирования. Диссертация может представлять интерес для органов государственной власти, занимающихся совершенствованием российской модели пенсионного обеспечения, для научно-исследовательских институтов и центров экономического профиля. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономика зарубежных стран», «Управление рисками и страхование», «Социально-экономическая модель Германии» на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Положения диссертации были представлены автором на научном семинаре «Современные проблемы пенсионного страхования» (Берлин, апрель 2005 г.), а также на конференции «Сравнительный анализ систем пенсионного страхования за рубежом» (Берлин, октябрь 2005 г.) в рамках прохождения практики в Союзе немецких страховщиков пенсий.

По теме диссертации опубликовано три статьи общим объемом 2,6 п.л.:

1. Гапеева Т.В. Основные аспекты пенсионного страхования в Германии // Роль транснациональных компаний в мировой экономике / Под ред. Касаткиной Е.А., Лучко M.JI. М.: МАКС Пресс, 2004, -0,8 п.л.

2. Гапеева Т.В. Реформирование пенсионного страхования в Германии // Современные черты мировой экономики / Под ред. Касаткиной Е.А., Демихова В.Ю. М.: МАКС Пресс, 2004, -0,9 пл.

3. Гапеева Т.В. Предпосылки и основные направления реформирования пенсионной системы России: введение накопительных элементов // Современные черты мировой экономики / Под ред. Касаткиной Е.А., Демихова В.Ю. М.: МАКС Пресс, 2004, -0,9 п.л.

Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 218 листах машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Гапеева, Татьяна Викторовна

Заключение

Проведенное исследование структуры и современного состояния немецкой пенсионной системы показало, что в настоящее время она переживает кризис и нуждается в коренном реформировании. Такого мнения придерживаются практически все эксперты и специалисты, занимающиеся вопросами пенсионного обеспечения вне зависимости от взглядов на конкретные пути проведения пенсионной реформы.

Анализ существующих моделей и принципов пенсионного страхования позволил выявить основные преимущества и недостатки их применения на практике. Было установлено, что успех той или иной системы пенсионного страхования обусловливается не только и не столько внутренними факторами, такими как законодательное закрепление условий, выполнение которых дает возможность индивиду претендовать на получение пенсии, но и внешними, к числу которых относятся темп роста ВВП, средняя заработная плата, темп инфляции, доходность инвестиций (макроэкономические показатели), коэффициент рождаемости, смертности, миграции и соотношения численности пенсионеров к работающим (демографические показатели), а также уровень занятости и безработицы (показатели рынка труда).

При этом сравнение двух альтернативных моделей пенсионного страхования (распределительной и накопительной) показало, что распределительная система хорошо функционирует только в условиях низкой демографической нагрузки на работающее население и при стабильном экономическом росте. Кроме того, она не способна создать справедливую систему расчета накопленных пенсионных прав и адекватной суммы. долгосрочных пенсионных обязательств в виде пожизненной трудовой ренты.

Вместе с тем распределительная форма имеет свои преимущества, проявляющиеся как в период экономического роста и повышения доходов работников, что позволяет повышать уровень пенсий, так и в период инфляции, когда при сохранении неизменной величины страхового взноса, неизменной остается и пропорция соотношения между реальной заработной платой и размером пенсии. Кроме того, она более проста в применении по сравнению с накопительной системой. Еще одним достоинством распределительной системы является ее мобильность в том смысле, что при необходимости можно изменить правила игры» и сразу реализовывать их на практике. Например, если меняются ставки пенсионных взносов, то меняются размеры и порядок выплаты пенсий. В накопительной системе такие действия недопустимы, поскольку изменение ставок и порядка уплаты пенсионных взносов повлияет на пенсионное обеспечение ныне работающих, но начнет оказывать свое действие только через несколько лет, а то и десятилетий. Аналогичным образом проявляют себя и любые изменения в правилах начисления пенсий или исходных данных (например, изменение возраста выхода на пенсию или нормы доходности инвестиций).

Накопительный способ финансирования также имеет ряд недостатков, к которым, кроме всего прочего, можно отнести риск неполучения вложенных средств из-за проблем в финансово-инвестиционной сфере, а также необходимость существенных финансовых вливаний со стороны государства на начальном этапе ее функционирования, поскольку сумма взносов еще не достаточна для полномасштабных пенсионных выплат. Кроме этого, правительство должно обеспечить определенные гарантии для всех вкладчиков того, что они получат в будущем ту сумму пенсий, которую накопили за время своей профессиональной деятельности. Таким образом, основная отрицательная черта накопительной системы заключается в высокой степени ее зависимости от внешних к пенсионной системе факторов (уровня развития экономики, ее стабильности, темпов экономического роста), поскольку накапливаемые денежные средства необходимо сохранять и обслуживать в течение срока трудовой деятельности целого поколения (в среднем 35-40 лет).

Главным преимуществом способа капитализации является наличие тесной зависимости между трудовым вкладом и пенсионными выплатами для каждого отдельно взятого работника, благодаря которой, индивид самостоятельно накапливает на счете необходимую сумму денежных средств. Кроме того, такой метод финансирования приводит к повышению нормы рентабельности, так как сумма собранных вкладов не идет сразу на выплату пенсий, а инвестируется. Посредством таких инвестиций экономика в целом получает дополнительные финансовые средства для развития. Пенсионные фонды при этом играют роль важного инвестора, поскольку они приобретают ценные бумаги с целью долговременного инвестирования и редко участвуют в биржевой спекулятивной игре.

Наличие у обоих способов финансирования серьезных недостатков наряду с очевидными преимуществами делает неоспоримым тот факт, что на современном этапе развития оптимальным как для Германии, так и для России было бы использование промежуточного варианта, сочетающего в себе компоненты обеих систем.

Рассмотрение процесса зарождения и развития пенсионного страхования в Германии позволило автору придти к выводу о том, что подходы, применявшиеся государством к организации пенсионной политики, менялись в соответствии с изменением социальной и политической ситуации в стране и наряду с историческими тенденциями в развитии экономики отражали эволюцию научной мысли. Обработка результатов проведенного исследования помогла автору разбить историю пенсионного страхования в Германии на несколько этапов, отражающих главные вехи в процессе трансформации немецкой пенсионной системы, а также сделать вывод о глубоких исторических корнях накопительной пенсионной системы, основанной в 1881 году, которая была заменена на распределительную только в 1957 году.

Так в процессе развития системы пенсионного страхования в Германии постепенно происходил пересмотр основных задач, решаемых с помощью пенсионного обеспечения. В момент своего возникновения немецкая пенсионная система гарантировала только выплату пенсий по старости наемным рабочим, помощникам, подмастерьям, ученикам и посыльным после достижения 70 лет. Кроме того, правом на пенсионную защиту пользовались чиновники на предприятии и продавцы, если их годовой доход не превышал 2.000 рейхсмарок. Величина взноса определялась исходя из суммы годового заработка, который был разбит на четыре категории: до 350 марок, 350-500 марок, 550-850 марок и свыше 850 марок в год, а коэффициент замещения (отношение величины пенсии к предыдущему заработку) составлял 25-40%. Со временем в систему пенсионного страхования были приняты и другие группы населения, как, например, служащие или самозанятые. Наряду с пенсиями по старости были введены пенсии по случаю потери кормильца, инвалидности, для безработных, женщин, а также длительно застрахованных. В 1957 году пенсионная система Германии приобрела тот вид, который она имеет и сейчас. Пенсии стали исчисляться на базе соотношения между величиной собственного заработка и средней заработной платой в стране, длительностью страхового стажа и коэффициента индексации. Общеустановленный возраст выхода на пенсию снизился до 65 лет (хотя отдельные категории граждан могут уходить на пенсию раньше, у всех остальных это сопряжено с уменьшением размера пенсионных выплат), а коэффициент замещения возрос до 70% прежнего заработка для человека с 45-летним страховым стажем.

На основе анализа совокупности демографических и экономических факторов, автором определены наиболее вероятные причины реформирования существующей системы пенсионного страхования в Германии на современном этапе. Среди них можно выделить как старение населения и падение рождаемости, так и снижение конкурентоспособности немецких товаров вследствие значительных социальных отчислений, относящихся на себестоимость продукции. Предварительные прогнозы свидетельствуют о резком росте коэффициента зависимости (отношение количества пенсионеров к численности населения в трудоспособном возрасте) в течение следующих тридцати лет, который удвоится и составит 48,2%, вследствие чего система перестанет быть самоокупаемой, и все чаще будет приводиться в равновесие с помощью субсидий из федерального бюджета (сумма федеральных дотаций в 2004 году составила 77,9 млрд. €). Такое положение дел уже привело к вынужденному пересмотру некоторых параметров немецкой пенсионной системы.

Новый этап реформирования пенсионного обеспечения в Германии, начавшийся в 2002 году, предусматривает обеспечение дальнейшего перехода от распределительной к накопительной системе финансирования, повышение единого возраста выхода на пенсию до 67 лет, поощрение со стороны государства дополнительного (частного и корпоративного) пенсионного страхования, рассматриваемого в качестве неотъемлемой части новой пенсионной модели, принятие мер по стимулированию самостоятельного страхования женщин наряду с политикой сокращения величины «вдовьих пенсий», а также преобразование формулы индексации пенсий с помощью введения в нее фактора долгосрочности.

Этот фактор должен будет приспособить систему к изменению как демографических, так и экономических показателей (увеличению продолжительности жизни, падению рождаемости, миграции, темпов экономического роста и повышению заработной платы). В противном случае величина тарифа страхового взноса должна будет существенно возрасти. Основной целью этого приспособления является снижение затрат на социальное страхование, что позволит повысить занятость и таким образом увеличить финансовую базу пенсионного обеспечения. Вследствие проведения этих мер номинальная величина средней пенсии уменьшится с сегодняшних 48% до 42% от средней номинальной заработной платы к 2030 году (отличной от средней реальной пенсии, которая снизится на 3% и составит 67% от средней реальной заработной платы). В то же время это не означает, что сама сумма пенсии будет уменьшаться, это значит, что пенсии не будут увеличиваться такими же темпами, что и заработная плата. Так, например, очищенная от инфляции пенсия возрастет с сегодняшних 1.170 € в месяц до 1.500 € в 2030 году.

В настоящей диссертации проведена попытка выявить предпосылки проведения пенсионной реформы в России, а также определить основные задачи, решение которых поможет достичь желаемого результата. Среди основных причин, вызвавших необходимость пересмотра структуры и методов пенсионного обеспечения в России, автор выделяет следующие:

• демографические, связанные с интенсивным старением населения, в результате которого, численность пенсионеров на сегодняшний день составляет 38,2 млн. человек, таким образом, на одного пенсионера приходится всего 1,74 плательщика страховых взносов, и падением рождаемости, что, по прогнозам демографов, может привести к уменьшению численности населения России до 100 млн. к 2050 году;

• институционально-правовые, вызванные особенностями российской пенсионной системы, допускающей льготные и досрочные пенсии, в результате чего численность лиц, выходящих на пенсию досрочно составляет 28% от численности всех пенсионеров по старости, а расходы на выплату таких пенсий превышают 35% всех расходов на пенсионное обеспечение. Кроме того, широко распространена практика компенсационных выплат и надбавок определенным группам застрахованных, в результате чего дифференциация между различными видами пенсий существенно сузилась;

• организационные, связанные с низкой эффективностью организации распределительной пенсионной системы, по причине чего произошло практически полное обесценение активов ПФР в период финансовой нестабильности и высокой инфляции. Даже сейчас доходность пенсионных средств не превышает 2-8% в год при инфляции 11,7% в 2004 году;

• социально-экономические, обусловленные ростом безработицы и снижением численности плательщиков пенсионных взносов, поскольку на долю занятых в негосударственном секторе приходится более 2/з трудящегося населения, а именно в этом секторе наиболее сильна тенденция уклонения от уплаты взносов во внебюджетные фонды;

• финансово-экономические, в результате чего уменьшается сумма пенсионных взносов (не в последнюю очередь по причине чрезмерно высокой ставки социальных отчислений для работодателей, возросшей с 12% в 1990 году до 35,6% в 2004, из которых 28% составляли взносы на пенсионное страхование), влекущая снижение объемов пенсионных выплат или рост дополнительных бюджетных расходов со стороны государства.

Все это привело к тому, что пенсионная система перестала удовлетворять основным принципам, заложенным в основу ее функционирования. Так, наряду с нарушением принципов зависимости размера пенсии от трудового вклада (стажа и заработной платы) работника и обязательности уплаты страховых взносов, произошел отказ от соблюдения принципа эквивалентности страховых платежей и пенсионных выплат. В связи с чем, встал вопрос о преобразовании распределительной системы, посредством введения накопительных элементов.

Проведенное в работе исследование структуры, а также основных характеристик немецкой пенсионной системы позволило выявить ряд моментов, относительно путей повышения эффективности российской системы пенсионного страхования наряду с минимизацией негативных последствий перехода к новой модели финансирования пенсионных выплат. В первую очередь, это касается возможности использования методов поощрения частного и корпоративного страхования, применяемых в Германии («пенсии Ристера»). Так, например, при добровольном отчислении части своего заработка в подобные фонды индивид получает не только существенные льготы при налогообложении, но и определенную надбавку со стороны государства, зависящую от суммы собственного взноса, уровня доходов, семейного положения и количества детей. В результате чего семья с двумя детьми получит в 2008 году надбавку от государства в размере 524 €, а 2.100 € семейного дохода будут выведены из под налогообложения при условии добровольных отчислений в размере 4% годового дохода на цели пенсионного страхования. Все это пока лишь частично предусмотрено в российской системе, хотя наряду с включением в страховой стаж периодов ухода за ребенком это позволило бы способствовать повышению рождаемости в нашей стране и снизить нагрузку на пенсионную систему в будущем за счет увеличения численности населения в трудоспособном возрасте.

Анализ основных направлений реформирования пенсионной системы Германии позволил автору предложить ряд рекомендаций практического характера, касающихся степени включения положений реформы в российскую пенсионную систему. Среди них можно выделить учет заработка на протяжении всего периода трудовой деятельности для достижения большей эквивалентности взносов и выплат, поскольку пенсионная ставка подлежит уплате со всей суммы заработной платы, однако при расчете пенсионных прав учитывается не в полной мере. Кроме того, в свете увеличения численности самозанятых в России до 13 млн. человек, среди которых наблюдается наибольшая степень уклонения от уплаты взносов в пенсионный фонд, на наш взгляд имело бы смысл перенять опыт Германии в части более полного включения их в состав участников государственного пенсионного страхования на обязательной основе. Благодаря этому шагу пенсионная система получила бы дополнительные финансовые средства, а государство избавилось бы от необходимости финансирования пенсионных выплат, не подкрепленных страховыми взносами.

Еще одна мера, которую можно было бы позаимствовать у немецкой пенсионной системы, состоит в способе индексации пенсионных выплат. В соответствии с российским законодательством индексация пенсии происходит в соответствии с инфляцией. В то время как в Германии пенсии индексируются исходя из темпов роста заработной платы в стране, что является справедливым, поскольку иначе покупательная способность быстро падает, учитывая еще и то, что в России величина инфляции в 2004 году составила 11,7% по сравнению с 1,5% - в Германии (темп роста заработной платы за последний год составил 22% в России и лишь 3% в Германии). Если же сравнить величину средней пенсии с прожиточным минимумом пенсионера, то о достойной старости наших соотечественников по сравнению с пенсионерами в Германии говорить не приходится. В Германии это соотношение в прошлом году составило 1.170 € к

640 €, в то время как среднемесячный размер трудовой пенсии в России (1.915 руб. за 2004 год) не превышал величину прожиточного минимума пенсионера (1.990 руб. в месяц). Тем более, что последняя величина представляется нам сильно заниженной. Даже после очередного повышения пенсий с I августа 2005 года ее средний размер, равный 2.569 руб., лишь немного превысил 30% величину среднего заработка по стране.

Что касается введения элементов накопительного пенсионного страхования в России, то, начиная с 1 января 2005 года, работникам предоставляется право уплачивать добровольные взносы в ПФР в размере 4% своего заработка с последующим увеличением до 9% к 2010 году. Этот подход также был заимствован у Запада, а ставка добровольного взноса в пенсионную систему равна величине, установленной для этих целей в Германии. Правда и здесь существует несколько нюансов. На наш взгляд благоразумнее было бы проводить постепенное повышение этого тарифа, начиная с 0,5% в течение 10 лет, как это предусмотрено в немецком пенсионном законодательстве. Хотя со справедливостью перенесения части нагрузки по пенсионному обеспечению на самого работника трудно спорить. Тем более, что в Германии соотношение между взносами в пенсионную систему со стороны работника и работодателя составляет 9,75% к 9,75% от заработка работника, в то время как в России обязанность уплаты страховых взносов и ЕСН в размере 20% фонда оплаты труда целиком лежит на работодателе, что снижает заинтересованность работника в будущем своего пенсионного обеспечения.

В то же время столь стремительное введение добровольного корпоративного или частного финансирования без принятия соответствующих мер по развитию рынка капитала и предоставлению гарантий застрахованным в части сохранности их вложений, представляется нам несколько неблагоразумным. И хотя согласно поправкам к Налоговому кодексу, принятым в 2004 году, пенсионные выплаты и инвестиционный доход не облагаются налогом (ранее с пенсионных накоплений, размещенных в НПФ взимался налог на прибыль в размере 24%, чего впрочем не происходило при вложении средств в ПФР), а застрахованному предоставляется право свободного переведения своих средств из государственного пенсионного фонда в частные, на практике существует множество ограничений, в результате которых вложения в НПФ являются менее рентабельными, чем вложение средств в ПФР, что создает несправедливую конкуренцию. Подобные меры, наряду с отсутствием достаточной информации и разъяснения сути пенсионной реформы среди населения, пока приводят лишь к тому, что всего менее 2% участвующих в пенсионной системе граждан обратилось с заявлениями о выборе негосударственной управляющей компании при переводе в нее накопительной части своей пенсии.

Поскольку основная цель реформирования российской пенсионной системы заключается в выборе такой модели, которая бы обеспечила стабилизацию финансового положения пенсионной системы, а главное, привела к повышению уровня жизни наименее защищенной категории населения — пенсионеров, к выбору возможных путей разрешения сложившейся ситуации следует подходить с особой тщательностью.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию в России, существуют следующие способы снижения финансовой нагрузки на пенсионную систему и увеличения ее справедливости с учетом использования немецкого опыта:

• повышение возрастного ценза, дающего право на получение пенсии (однако, учитывая снижение продолжительности жизни об этой мере можно говорить только применительно к женщинам);

• индексация пенсионных выплат в соответствии с темпами роста заработной платы;

• увеличение страхового стажа, необходимого для получения пенсии;

• поощрение добровольного частного страхования одновременно с развитием финансового рынка;

• перенесение расходов, связанных с выплатой пенсий за выслугу лет, с пенсионного фонда на работодателя;

• принятие необходимых законодательных актов в части гарантирования выплаты накопленных средств;

• повышение эффективности управления пенсионными накоплениями;

• учет заработка на протяжении всего периода трудовой деятельности для достижения большей эквивалентности взносов и выплат.

В то же время наиболее действенной мерой на наш взгляд является повышение благосостояния в стране и рост заработной платы (для сравнения, средняя годовая заработная плата в России в 2004 году составила 81.939 руб., в то время как в Германии этот показатель был равен 29.428 €), подкрепленные, наряду с увеличением производительности труда, соответствующими преобразованиями в пенсионной сфере. В этом случае, даже при сохранении распределительной системы финансирования, произойдет увеличение суммы отчислений в пенсионную систему без повышения тарифа страховых взносов, что приведет к росту самих пенсий, средняя величина которых составляет сейчас недопустимую величину как в абсолютном выражении, так и в отношении к средней заработной плате. Но на это, как и на внедрение накопительной системы, потребуется не одно десятилетие. В этой связи следует отметить, что хотя учет немецкого опыта реформирования системы пенсионного страхования мог бы быть полезен при разработке пенсионной политики России, в то же время нельзя забывать о специфике отечественной экономики, а также социальных и политических условиях, в рамках которых будет развиваться новая пенсионная модель.