Реформирование системы управления сбором и утилизацией твердых коммунальных отходов в мегаполисе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реформирование системы управления сбором и утилизацией твердых коммунальных отходов в мегаполисе"

07-1

3421

•г/ул-:гйчгв^ле«ве!®!!Г4

На правах рукописи

БЕЛОВА МАРИЯ АЛЕКСЕЕВНА

Реформирование системы управления сбором и утилизацией твердых коммунальных отходов в мегаполисе

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Петров Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Песоцкаи Елена Владимировна

доктор экономических наук, доцент Заборовская Ольга Витальевна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «_» февраля 2007 г. в «_» часов на

заседании диссертационного совета Д.212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_» января 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И. Сигов

ГОСУДАРОТВВНПЙИ I Б И К > I И О ТВ К А

I. Общая характеристика работы.

Санкт-Петербург, как и многие другие современные мегаполисы, представляет собой сложную социально-экономическую систему, в которой сосуществуют представители противоположных интересов. Основной характеристикой такой системы при этом является взаимосвязь ее частей - и население, и городская администрация, и предприятия, объединены необходимостью решения общих городских проблем. Под давлением внешних факторов городского развития, они вынуждены реагировать на более жесткие условия выживания, что приводит к заинтересованности в улучшении общегородской среды (хотя предпосылки данной заинтересованности могут быть различными): повышении уровня жизни, росте туристической привлекательности города, улучшении инвестиционного климата, развитии городской инфраструктуры. Все большее значение в этом свете приобретает концепция устойчивого городского развития, которая провозглашает приоритет интересов горожан (как нынешних, так и будущих) и призвана способствовать благоприятному развитию городов.

Согласно данной общемировой тенденции, центральным вопросом развития^ которому должно уделяться максимум внимания в стратегическом плане любого современного города, является состояние окружающей среды - городская экология. С другой стороны, для поддержания высоких показателей уровня жизни, в должном качестве необходимо обеспечение горожан и предприятий коммунальными услугами. На перекрестке центральных задач на пути к благополучному городу, лежит проблематика обращения с отходами, проникая на все уровни и во все сферы его жизнедеятельности.

Эффективность системы управления ТКО является значимым внутренним фактором, определяющим конкурентоспособность города. Следуя исторически сложившуюся подходу, в России сфера управления ТКО трактуется как составная часть жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Принадлежность к данной отрасли городского хозяйства предопределяет целый ряд свойственных ей проблем:

как и ЖКХ в целом, при переходе к хозяйствованию в новых экономических условиях, система предоставления услуг сбора и утилизации отходов стала заложником завышенных социальных обязательств со стороны государства, что служит серьезным препятствием для ее оздоровления, реформирования и эффективного функционирования.

Методологическая и методическая база формирования системы управления твердыми коммунальными отходами до сих пор остается непроработанной в полной мере. В имеющихся научных и учебно-методических изданиях по вопросам обращения с отходами основное внимание уделяется технологическим и экологическим аспектам проблемы. Этим вопросам посвящены, в частности, работы З.И.Александровской, Н.Ф.Абрамова, О.Г.Васенкова, Л.С.Венцюлиса, В.Н.Виниченко,

A.M. Гонопольского, Л.П.Грибановой, В.К.Донченко, М.А. Любарской, М.В.Матвеева, А.Н.Мирного, В.А.Самойлова,

B.Г.Систера, Ю.И.Скорика, Б.М.Спасского, Т.М.Флоринской,

B.С.Чекалина, О.М.Черп. Однако комплексного исследования, в котором были бы отражены экономические, организационные, правовые и технологические аспекты проблемы обращения с ТКО, как показывает анализ литературных источников, до сих пор не проводилось. С другой стороны, не смотря на то, что существует достаточно много серьезных работ по эколого-экономическим аспектам природопользования и оценке ресурсов, в том числе, труды И.Я.Блехцина, В.В.Журковича, Ю.А.Израэля, Н.В.Пахомовой, К.К.Рихтера, В.Н.Холиной и других, экономические основы системы обращения с отходами в отечественной науке практически не освещены. Это обуславливает ориентированность анализа, прежде всего, на исследования данной тематики зарубежными авторами, такими как: Ф.Акерман, И. Бриссон, А.Бруволь, Ц.Берглунд, К.Л.Вертц, А.Волвертон, Х.Р.Воллерберг, М.Воллс, В.Ву, Х.Ц.Годдард, Т.М.Динан, Е.Дийкграаф, И.М.Доббс, Р.Р.Енкинс, Т.Ц.Киннаман,

C.Куантро, А.К.Миедма, М.Л.Миранда, Д.В.Нестор, К.Палмер, Д.В.Пирс, М.И.Подольски, А.Д.Рид, Р.К.Тернер, Д. Фуллертон и другие. Отсутствие указанной научно-практической базы не позволяет в ' полной мере проводить комплексное

реформирование сферы обращения с отходами, предопределяет неэффективность инструментария административного и экономического регулирования, а также системы управления процессами.

Таким образом, актуальность темы исследования

вытекает из необходимости создания методических основ формирования эффективной системы управления ТКО в рамках городского хозяйства, ориентированной на удовлетворение экономических, экологических и социальных критериев.

Цель диссертации заключается в проведении комплексного исследования, в котором были бы отражены как экономические, так и организационно-правовые аспекты проблемы обращения с отходами, а также определены основные стратегические направления реформирования системы управления ТКО в крупном городе на примере г. Санкт-Петербурга.

Для достижения указанной цели, были поставлены и решены следующие задачи:

проанализировать сущность города как социальной, экономической и экологической системы;

раскрыть сущность и значение городского хозяйства как элемента экономики города;

проследить ход реформы сферы жилищно-коммунальных услуг при переходе к новым условиям хозяйствования;

выявить актуальные проблемы и закономерности развития ЖКХ на современном этапе, а также определить основные направления реформирования отрасли;

на основе анализа актуальных исследований, выделить теоретические основы организации процесса управления отходами в крупном городе;

определить экономические аспекты процесса сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в мегаполисе;

определить основные проблемы, свойственные сфере обращения с ТКО в Российской Федерации на современном этапе;

проанализировать международный и отечественный опыт управления твердьгми коммунальными отходами;

определить основные стратегические направления совершенствования процесса управления ТКО в Санкт-Петербурге, используя опыт промышленно-развитых стран.

Предметом исследования являются экономические отношения в области организации, функционирования и управления системой сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в мегаполисе.

Объектом исследования являются предприятия и организации, связанные со сферой обращения с твердыми коммунальными отходами как составной части жилищно-коммунального комплекса в структуре городского хозяйства.

Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической основой диссертации являются системный подход, методы научной абстракции, логического моделирования и экспертных оценок.

Диссертационное исследование опиралось на результаты отечественных исследований, зарубежные научно-практические наработки, работы ведущих отечественных и мировых специалистов в сфере управления ТКО, а также Законодательство РФ в области обращения с отходами и природопользования, концепции реформы ЖКХ и сферы обращения с отходами, официальные статистические материалы. В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, экологического, технологического, правового, социального, организационного характера, полученные автором в комитетах правительства г. Санкт-Петербурга, органах исполнительной власти за рубежом, а также материалы по исследуемой проблематике, полученные автором самостоятельно в ходе выполненных в 2002-2006 годах исследований.

II. Основные идеи и выводы диссертации.

Представленное диссертационное исследование направлено на выявление проблем и закономерностей развития городского хозяйства и ЖКК, неотъемлемой частью которых является система управления отходами. С другой стороны,

городское управление ТКО является частью отраслевой системы более высокого уровня (регионального, федерального), что определило необходимость исследования методических и методологических основ экономики процессов сбора и утилизации отходов, а также общемировых актуальных тенденций в данной сфере. На основе проведенного анализа, были сделаны следующие основные выводы и рекомендации:

1. В России, вместе с изменением политического строя и началом переходного периода в экономике страны, изменилось не только значение городов для общенационального развития, но и сама парадигма городского развития. В новых экономических условиях, вызвавших кризис целого ряда отраслей российской экономики, очевидной стала комплексность городской системы. В современных исследованиях, городу, как сложной социально-экономической системе, присущи многочисленность составляющих элементов (подсистем), полиструктурность, многофункциональность, разноплановость форм функционирования (взаимодействия) отдельных структурных звеньев. В числе приоритетных появились такие понятия, как конкурентоспособность, городская среда, экология города, комфортность проживания. Особое значение в этой связи приобретает эффективное функционирование городского хозяйства как залог устойчивого развития города. Несмотря на различия в подходах относительно структуры и состава городского хозяйства, не возникает сомнений в определяющем значении данной сферы, как для экономики города, так и для городского развития в целом. Отрасли материального производства и непроизводственной сферы городской хозяйственной системы с одной стороны, составляют экономическую основу городского развития и, с другой, обеспечивают жизнедеятельность населения. Именно в реализации жизнеобеспечивающей функции, стратегическую важность приобретает жилищно-коммунальный комплекс, становясь, таким образом, одним из центральных элементов городского хозяйства.

2. С приходом новых экономических условий хозяйствования в начале 90-х годов, стала очевидной

необходимость реформирования жилищно-коммунального комплекса. Реформа ЖКК имела своей основной целью обеспечение эффективного функционирования отрасли. Но сфера ЖКХ не только является стратегически важной отраслью городской экономики, а характеризуется также высокой степенью социальной значимости. Именно эта особенность отрасли привела к тому, что комплекс ЖКХ неоднократно становился заложником социально-экономических преобразований, а также предметом политических компромиссов, играя, в определенной степени, роль социального амортизатора рыночных преобразований. Необходимость функционирования в новых условиях хозяйствования обусловила основные проблемы отрасли, к которым относятся, прежде всего:

тяжелое финансово-экономическое положение комплекса как следствие нерациональной тарифной политики и неразвитости экономического регулирования; низкая эффективность хозяйствования предприятий; организационные и управленческие проблемы; сложность привлечения частных инвестиций в данную

сферу.

3. Сфера обращения с отходами является одной из наиболее социально значимых а, значит, и политизированных сфер комплекса ЖКХ. Особенностью проблемы отходов является также и то, что от успеха ее решения зависит благополучие не только сегодняшних жителей города, но и многих последующих поколений горожан. Целью реформирования городской системы управления является развитие эффективного обращения с отходами, то есть устойчивой системы, где количество захораниваемых и уничтожаемых отходов минимально, а приоритетом является минимизация количества отходов и возвращение материалов из образующихся отходов во вторичное использование. При этом сам процесс должен быть предельно цикличен и прозрачен, а контроль строгим и непредвзятым. Критерием эффективности здесь является минимизация нагрузки на окружающую среду, рациональность затратной части, ориентированность процесса на интересы граждан.

4. Сфере управления твердыми коммунальными отходами в России свойственен целый ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию отрасли. Национальной особенностью данной сферы является необходимость решения общемировых проблем обращения с отходами в сложных условиях переходной экономики. Проблемами интернационального характера являются постоянное увеличение количества отходов (как на душу населения, так и в абсолютных величинах), сопутствующее экономическому росту; общемировая тенденция усложнения состава ТКО; невозможность справиться с объемами образующихся отходов в пределах ограниченной городской территории; сложность и противоречивость интересов участников процесса; отсутствие должной культуры обращения с отходами у населения и руководителей предприятий, вследствие чего предпочтение отдается пути наименьших как временных, так и материальных затрат и другие.

5, Система управления отходами в общем виде включает в себя несколько основных элементов, соответствующих этапам обращения с отходами, а именно: образование, сбор, транспортировка, переработка и конечная утилизация ТКО. На систему в целом, а также на ее отдельные элементы оказывают воздействие внешние и внутренние факторы, где определяющими являются качественное изменение образа жизни населения, а также меры административного и экономического регулирования в рамках проводимой государственной экономической и экологической политики. Исходя из главных задач на современном этапе, - (1) минимизация образование и увеличение повторного использования образовавшихся отходов; (2) переработка и захоронение неутилизируемых фракций, - городскую систему управления отходами можно условно разделить на две взаимосвязанных подсистемы: сбор отходов и утилизация отходов. При этом, к первому блоку относится вся деятельность, связанная с образованием, сбором отходов и их транспортировкой до места переработки или утилизации, а второй блок включает комплекс мер, направленных на

переработку отходов, а также захоронение неутилизируемых фракций. Данное разделение позволит провести более детальное исследование системы, определить экономическую сущность и значение ее составляющих, не нарушая принципа дополняемости и взаимозависимости указанных элементов.

Одной из наиболее значимых современных тенденций в сфере управления отходами является постоянное увеличение объемов образующихся отходов (как в абсолютных величинах, так и в расчете на человека), вызванное качественным изменением образа жизни населения, а именно: нарастающими темпами экономической активности, то есть индустриализации, урбанизации, ростом качества жизни. Усложнение состава отходов вместе с появлением искусственных и опасных материалов в составе потребляемой продукции обострили данную проблему: окружающая среда не в состоянии справиться с увеличивающимся антропогенным воздействием, что приводит к загрязнению и деградации ресурсов и, в свою очередь, к экологическому и экономическому ущербу.

6. В ходе проведенного исследования экономических аспектов системы сбора твердых коммунальных отходов были выявлены основные внешнего факторы воздействия - общемировая тенденция к постоянному увеличению количества образующихся отходов и государственное административное и экономическое регулирование. Результатом анализа мирового опыта экономического регулирования стал вывод о необходимости государственной поддержки санкционированного размещения отходов. При этом рациональное обращение с отходами должно стимулироваться набором мер, из которых наиболее адекватной для российских условий является система залоговых платежей. На начальном этапе, целесообразным видится внедрение залоговых платежей за батарейки и другие опасные фракции, а также некоторые виды упаковки. Высоко оценивается потенциал системы возврата продукции производителю, главным образом, для электроники и бытовой техники.

Рассмотрение основных закономерностей, связанных с развитием и внедрением программы селективного сбора,

позволило в качестве основного внутреннего фактора выделить наличие инфраструктуры, минимизирующей требуемые усилия со стороны населения для осуществления селективного сбора, а также целесообразность проведения информационной работы с населением. Анализ значения человеческого фактора как для успеха селективного сбора, так и для системы в целом, позволяет сделать вывод о том, что для сбора твердых коммунальных отходов человеческий фактор является первичным по отношению к техническому или технологическому.

7. В целях расширения располагаемого инструментария, применяемого для выработки основных стратегических направлений реформирования системы управления отходами, была проведена адаптация представленной модели И. Бриссон сравнения способов утилизации отходов применительно к российским условиям.

Прямая МСй+ь+т на графике показывает общее количество отходов, которые подлежат рециклингу, полигонированию или сжиганию при заданных предельных затратах. Минимальные предельные затраты на утилизацию (МС,„ш) определены точкой пересечения прямой с прямой МСа+ь+т. Прямые МСК, МСЬ МС1 означают затраты на рециклинг, полигонирование и сжигание соответственно. В ходе проведенного исследования было установлено, что относительный уровень затрат на утилизацию отходов тем или иным способом, в отечественных условиях отличается от исходных данных, основанных на ситуации в промышленно развитых странах. В результате проведенной адаптации модели применительно к отечественным условиям, данные величины были скорректированы с учетом российских особенностей. Таким образом, относительные затраты на рециклинг в России оказались существенно ниже исходных. В модели это означает, что прямая МСдШ расположена под меньшим углом наклона по сравнению с прямой МС1Ь что обуславливает более высокую социально-экономически приемлемую долю рециклинга в утилизации

отходов

где:

МСК ~ полные затраты на рециклинг;

А/ГГ"!111®

МСй - полные затраты на рециклинг в российских условиях;

МС1 - полные затраты на сжигание;

МСь - полные затраты на полигонирование;

МСя+ь+[ - общее количество отходов, подлежащих рециклингу,

полигонированию или сжиганию при соответствующих предельных

затратах;

МСГО1П - минимальные предельные затраты на утилизацию;

- общее количество отходов, подлежащих утилизации;

- оптимальное количество отходов, подлежащих рециклингу;

- оптимальное количество отходов, подлежащих рециклингу с учетом российских условий;

\У1 - оптимальное количество отходов, подлежащих сжиганию;

- оптимальное количество отходов, подлежащих полигонированию;

Модель оптимального уровня рециклинга, сжигания и полигонирования с учетом полных затрат в российских условиях

8. Приведенные на графике три альтернативных способа утилизации ТКО включают рециклинг, сжигание и полигонирование. Основными факторами модели, определяющими относительный уровень затрат того или иного способа являются трудозатраты, капитал и наличие пригодных земель соответственно. Капиталоемкое производство, такое как мусоросжигание, в современных отечественных условиях нежелательно. Значение здесь имеет и энергетический фактор: тогда как в станах ЕС выработка энергии из отходов поддерживается государством как альтернативный источник энергии, в российских условиях государственного стимулирования в данной сфере на сегодняшний момент не существует, что оказывает дополнительное негативное влияние на экономическую эффективность мусоросжигания как способа утилизации твердых коммунальных отходов. Но в случае крупных городов, таких как Москва или Санкт-Петербург, малодоступность пригодных земельных участков, а "Также тенденция повышения цен на землю, как на территории города, так и в пригородной зоне, означает рост затратности полигонирования и ставит под вопрос целесообразность ориентации на полигонирование как основной способ утилизации ТКО в долгосрочной перспективе. Таким образом, представленные недостатки мусоросжигания и полигонирования не приводят к повышению или снижению затратности этих способов утилизации в относительных величинах.

Наличие и стоимость трудовых ресурсов являются важным фактором экономической эффективности селективного сбора и, как следствие, рециклинга. В отечественных условиях, сравнительно низкие затраты трудоемких производств обеспечивают относительное преимущество рециклинга, что обозначено на графике. Как следствие, экономически оправданный уровень рециклинга в России в долгосрочной перспективе может быть выше, чем в Западных странах, где трудоемкое производство связано с более высоким уровнем общих затрат. Отсутствие на современном этапе в сфере утилизации отходов мусоросжигательных мощностей, является

дополнительным благоприятным фактором развития рециклинга в России.

9. Проведенное исследование экономики утилизации твердых коммунальным отходов позволило сделать следующие выводы, необходимые для разработки стратегического плана реформирования системы управления отходами:

даже в случае успешной разработки и реализации мер, направленных на снижение количества образуемых отходов, а также программ селективного сбора, главной проблемой для крупных городов остается утилизация общей массы отходов;

основными способами утилизации ТКО являются рециклинг, сжигание и полигонирование, каждый из которых обладает как преимуществами, так и недостатками. Рециклинг и сжигание направлены на снижение объемов отходов, подлежащих захоронению. Полигонирование является менее затратной в финансовом отношении альтернативой сжиганию, но, в свою очередь, ведет к выводу значительного количества земельных угодий из хозяйственного оборота; тогда как сбор ТКО является системой, основанной на человеческих ресурсах, утилизация отходов является процессом, в основе которого лежат технические и технологические решения;

помимо финансовых затрат, при комплексной оценке того или иного способа утилизации, необходимо принимать во внимание полные общественные затраты, включающие, помимо финансовых затрат, экологический ущерб или преимущества;

анализ модели оптимального . уровня рециклинга, сжигания и полигонирования с учетом полных общественных затрат позволил сделать вывод о несовершенстве установленной иерархии способов утилизации, выявив угрозу возникновения неоправданно высоких общественных затрат в связи с чрезмерным развитием рециклинга и мусоросжигания;

проведенная адаптация указанной модели для российских условий, позволила сделать вывод об относительном преимуществе рециклинга в России, основанном на сравнительной дешевизне рабочей силы и позволяет высоко оценить потенциал рециклинга в долгосрочной перспективе;

сбор и утилизация коммунальных отходов является системой, где каждый этап и решения о выборе того или иного способа сбора или утилизации отходов взаимосвязаны. При этом практически любая ныне существующая система обращения с отходами имеет возможность к оптимизации;

10. Стратегический план эффективной системы управления отходами должен исходить из условия комплексности проблемы утилизации отходов. Каждый муниципалитет должен принимать решение о выборе того или иного сценария утилизации, основываясь на количестве и качестве образуемых отходов. Финансовое благосостояние, состояние и перспективы развития программ предупреждения образования отходов, селективного сбора и рециклинга при этом должны учитываться как ограничивающие факторы. Сведения об особенностях того или иного способа утилизации, относительных преимуществах и недостатках, методах оценки, а также актуальных мировых тенденциях в сфере утилизации отходов и дискуссии о справедливости установленной иерархии обращения с отходами должны послужить информационной основой принимаемого решения.

11. В результате проведенного исследования, была подтверждена рациональность условного разделения системы управления твердыми коммунальными отходами на две основные и тесно взаимосвязанные части: сбор и утилизация. В зависимости от способа сбора, наличия фракций, собранных раздельно, эффективности системы сбора, может варьироваться и метод утилизации отходов. При этом важно учитывать необходимость относительной гибкости создаваемой системы обращения с отходами во времени. Внедрение новых технологий сбора не должно вызывать противоречий с существующими

мощностями утилизации и переработки отходов. В этом контексте, изначальная ситуация использования полигонирования как основного метода утилизации имеет относительные преимущества при стимулировании раздельного сбора, чем, например, мусоросжигательные мощности. В последнем случае, увеличение объемов раздельного сбора бумаги или пластика будет непосредственно влиять на энергетические свойства сжигаемой массы. На практике чаще всего наблюдается обратное явление, когда, с одной стороны, из-за наличия сверхмощностей расходы на термическую утилизацию значительно ниже, чем на вторичное использование полезных фракций и, с другой, потенциально рециклируемые фракции отходов необходимы в составе общей массы для повышения ее энергетической ценности. Таким образом, внедрение мусоросжигания как основного способа утилизации ТКО в отсутствие жесткого государственного регулирования рано или поздно ведет к снижению объемов рециклинга (уровень селективного сбора при этом может оставаться прежним).

12. При разработке плана действий по развитию оптимальной системы обращения с отходами, необходимо учитывать уже накопленный отечественный опыт, а также опыт стран, столкнувшихся со сложностями организации эффективного процесса обращения с отходами несколько ранее. Так, для разработки в диссертационном исследовании основных стратегических направлений реформирования системы управления твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге принимался во внимание опыт обращения с ТКО в Москве и Гамбурге, при этом был проведен анализ как позитивного, так и негативного опыта.

Общим результатом исследования стали следующие стратегические направления реформирования системы управления твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге:

поступательное преобразование системы,

предполагающее на начальном этапе меры по стабилизации ситуации в сфере обращения с отходами, а также создание необходимых предпосылок для

последующего внедрения прогрессивной практики -организация на уровне города единого органа управления в целях повышения рациональности использования управленческого и финансового потенциала, а также выработка эффективных в отечественных условиях решений посредством реализации пилотных проектов совместно с частным капиталом;

решение межрегиональной проблемы сбора и утилизации отходов посредством создания координационного центра, наделенного соответствующими полномочиями и призванного разработать и реализовать общую для города и области стратегию управления отходами в целях создания благоприятных условий для сотрудничества, а также уравнения издержек и выгод обоих сторон; современная законодательная база подлежит ревизии и расширению документами, содержащими разъяснения и дополнения; должны быть разработаны и внедрены механизмы контроля над исполнением соответствующих законов, Актуальным направлением в этой связи видится разработка и принятие законопроектов, регулирующих вопросы ответственности производителя, а также стимулирующие развитие схем «обратной логистики» на предприятиях;

ориентация в долгосрочной перспективе на промышленную переработку твердых коммунальных отходов, основанную на внедрении селективного сбора полезных материалов и сжигании остаточных фракций. В отечественных условиях, наиболее рациональным видится осуществление селективного сбора специализированными пунктами, создание и эксплуатацию которых целесообразно делегировать частным структурам;

развитие ответственного поведения у граждан и предприятий, должно опираться на меры административного и экономического регулирования. Информационную работу с населением целесообразно проводить не массовыми методами, чья эффективность

сомнительна, но посредством проведения отдельных экологических кампаний совместно с частными структурами, а также внедрения образовательных программ для детей младшего и среднего школьного возраста, программ профессионального образования и повышения квалификации для специалистов. Система обращения с твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге должна быть пересмотрена и реорганизована в соответствии с учетом интересов как настоящих, так и будущих горожан. В то же время, модернизация системы не должна быть ориентирована исключительно на соответствие требованиям экологии; планируемые и осуществляемые затраты на сбор и утилизацию отходов должны быть жестко увязаны с уровнем экономического развития в долгосрочной перспективе и проводиться с привлечением частного капитала.

III. Вклад автора в проведенное исследование.

Личное участие автора состоит в определении целей и задач диссертационного исследования, поиска источников информации, выбора объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельных исследований автора.

Конкретное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

проанализирована сущность города как единой социо-эколого-экономической системы;

исследован ход реформы сферы жилищно-коммунальных услуг и выявлены актуальные проблемы и направления дальнейшего преобразования отрасли; выделены основные элементы системы организации процесса управления твердыми коммунальными отходами в крупных городах;

подробно исследованы экономические аспекты процесса сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в мегаполисах России и Западной Европы; определены основные нерешенные проблемы, свойственные сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в Российской Федерации; предложены конкретные мероприятия в рамках стратегических направлений совершенствования процесса управления твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге.

IV. Степень научной новизны и практическая значимость результатов исследования.

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в том, что в нем сформулированы методические основы к формированию экономического и организационно-правового механизма организации сферы управления твердыми коммунальными отходами в мегаполисе.

К числу основных результатов, определяющих новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

определено место и значение управления твердыми коммунальными отходами в комплексе ЖКХ и городском хозяйстве, факторы воздействия на систему управления отходами, обусловленные как внешней, так и внутренней средой, в том числе, общемировые тенденции в сфере обращения с отходами, проблемы городского развития в России (прежде всего, связанные с необходимостью функционирования в новых экономических условиях), особенности развития комплекса ЖКХ, технологический и управленческий потенциал отрасли; на основе анализа исследований ведущих мировых ученых, а также практического опыта организации процесса управления ТКО в зарубежных, странах и отечественных городах, выработан ряд предложений по формированию современного инструментария

экономического регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в данной сфере городского хозяйства, включая реформирование системы тарифов, внедрение механизмов залоговых платежей и возврата продукции производителю, меры по стимулированию рециклинга;

выдвинуто и обосновано предложение по реорганизации системы управления сферой управления ТКО с выделением единого органа координации в рамках городского правительства, что повысит эффективность управления системой, а также стимулирует оздоровление всей отрасли; создание единой службы на первом этапе реформирования должно сопровождаться прямыми инвестициями города и федерального центра в данную сферу городского хозяйства с учетом возможностей городского и федеральрного бюджетов; на втором этапе возможна постепенная демонополизация в условиях развития системы и роста ее привлекательности для частного капитала;

проведен сравнительный анализ способов утилизации твердых коммунальных отходов и выработаны рекомендации на основе адаптированной модели выбора оптимального способа утилизации отходов И.Бриссон, а также опыта развитых и развивающихся стран; на основе изучения современного состояния системы управления ТКО в Санкт-Петербурге был проведен 8\ЮТ-анализ данной системы и определены стратегические направления ее реформирования, включая совершенствование нормативно-правовой базы, а также организационно-правовых форм системы управления отходами в городе, последовательный переход к наиболее эффективным способам сбора и утилизации ТКО с учетом российских условий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования теоретических и методических результатов в ходе реформирования отечественной системы управления твердыми

коммунальными отходами, а также повышения ее эффективности. Комплексное исследование, направленное, в том числе, на анализ иностранного опыта управления отходами, с последующим изложением соответствующих рекомендаций, является неотложной задачей, затребованной администрацией Санкт-Петербурга.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на многочисленных конференциях и конгрессах в России, а также за рубежом, в том числе: Международная конференция по установлению контактов и сотрудничества среди компаний и учреждений Балтийского региона «ЭКОТЕХ 2003» и «ЭКОТЕХ 2005», Международный форум молодых ученых Балтийских стран «ЭКОБАЛТИКА 2004» и «ЭКОБАЛТИКА 2006».

Реализация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке и реализации адресной программы Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга «Развитие селективного сбора твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга».

У. По теме диссертационного исследования

автором опубликованы следующие работы:

1. Belova, М. Churkina I. "Landfill Construction in Russian Federation"(«Oco6eHHOCTH полигонирования в Российской Федерации»), Материалы 4-ой Международной Конференции ЕСО-ТЕСН' 03 в г. Кальмар, Швеция (с, 471-482, на английском). - 0,7 п.л. (в т.ч. автора - 0,35 п.л.).

2. Belova, М. "IT-Einsatz in der Abfallwirtschaft" («Технологии ИКТ в сфере обращения с отходами»), Материалы Русско-немецкой Трансфер-Конференции «Новые технологии в городском развитии 2004», Штутгарт, Германия (на немецком). - 0,1 п.л.

3. Belova, М. "Hamburg Experience for SWM in St. Petersburg" («Опыт города Гамбурга в сфере управления твердыми

коммунальными отходами для Санкт-Петербурга»), Материалы Международного Курса для аспирантов по теме «Управление отходами в странах северной Европы и Санкт-Петербурге», Технический Университет г. Лаппеенранты, Финляндия 2004 (на английском). - 1,1 пл.

4. Belova, M. "Rationalization of the Process of Waste Management in a Megalopolis" («Рационализация процесса управления отходами в мегаполисе»), Материалы 5-ого Международного Молодежного Экологического Форума Стран Балтийского Региона «Экобалтика 2004», Санкт-Петербург, Россия (на английском и русском). - 0,1 п.л.

5. Voronov, A. Belova, M. "A Multi Criteria Approach for Energy Recovery from Solid Municipal Waste" («Комплексный подход к процессу выработки энергии из твердых коммунальных отходов»), Материалы 5-ой Международной Конференции ЕСО-ТЕСН' 05 в г. Кальмар, Швеция (с. 627-636, на английском). - 0,6 пл. (в т.ч. автора-0,3 пл.).

6. Belova, M. "Solid Waste Management in Transition" («Твердые коммунальные отходы в странах с переходной экономикой»), Материалы 5-ой Международной Конференции ЕСО-ТЕСН' 05 в г. Кальмар, Швеция (с. 2737, на английском). - 0,6 п.л.

7. Belova, M. "Cost-benefit Analysis of the Municipal Waste Utilisation Techniques" («Метод затрат и выгод в сравнительном анализе способов утилизации твердых коммунальных отходов»), Материалы 6-ого Международного Молодежного Экологического Форума Стран Балтийского Региона «Экобалтика 2006», Санкт-Петербург, Россия (на английском). - 0,1 пл.

8. Государственное регулирование утилизации твердых коммунальных отходов // Известия Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов, № 3,2006, с. 209-211. - 0,25 пл.

9. Система сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в комплексе жилищно-коммунального хозяйства // Журнал «Российское предпринимательство», № 11 / 2006. - 0,2 п.л.

10. Белова, М. «Эффективная система управления твердыми коммунальными отходами как залог устойчивого городского развития» ("Effective System of the Solid Waste Management as a Prerequisite for Sustainable Urban Development"), Материалы конференций Политехнического симпозиума - декабрь 2006 года, СПб, Издательство Политехнического университета, 2006 (на русском и английском). -0,1 пл.

ц- 3 4 4Й

БЕЛОВА МАРИЯ АЛЕКСЕЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 9.01.07. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,4. Бум. л. 0,7. РТП изд-па СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 16.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

2006147075