Реформы регулируемых отраслей российской энергетики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реформы регулируемых отраслей российской энергетики"

На правах рукописи

Чернавский Сергей Яковлевич Реформы регулируемых отраслей российской энергетики

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) (экономические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 9 СЕН 2013

Москва-2013

005533195

Работа выполнена в ФГБУН Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН)

Официальные оппоненты: Кузовкин Анатолий Ильич, доктор экономических наук, профессор, Институт микроэкономики, заместитель директора

Полтерович Виктор Меерович, академик РАН, доктор экономических наук, профессор, ФГБУН Центральный экономико-математический институт Российской академии наук, заведующий лабораторией

Ясин Евгений Григорьевич, доктор экономических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», научный руководитель Ведущая организация: ФГБУН Институт экономики Российской ака-

демии наук (ИЭ РАН)

Защита состоится 11 октября 2013г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 002.013.04 ЦЭМИ РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Автореферат разослан 9 сентября 2013 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002.013.04, доктор экономических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

При либерализации и приватизации российской экономики государство акционировало ТЭК и часть акций продало юридическим и физическим лицам. Нефтяные, газовые и электроэнергетические компании (кроме Росатома) стали работать в режиме самофинансирования. Усилились опасения столкнуться с ростом цены энергии, потребляемой экономикой. Один из факторов этого роста - ограниченность дешевых запасов нефти и природного газа. Другой фактор, появившийся после приватизации, - большие возможности проявления эгоистической человеческой активности в энергетических компаниях, направленной на обслуживание индивидуальных и групповых интересов в ущерб общественным. Под влиянием этих факторов растут энергетические издержки экономики. Теоретически влияние роста энергетических издержек на экономику неоднозначно. Под влиянием растущих цен энергии в экономике могут появиться новые энергоэффективные технологии, что приведет к росту экономики. Возможен и другой поворот событий - начнется торможение развития экономики и нежелательное увеличение цен в стране. Некоторые виды экономической деятельности, при этом, могут деградировать, не выдерживая конкуренции с зарубежными производителями. Поэтому исследование влияний цен энергии на экономику является актуальной проблемой. Чтобы не допустить чрезмерного роста энергетических издержек экономики, государство оставило за собой ценовое регулирование наиболее важных продуктов энергетики, в число которых входит нефтяной попутный газ (НПГ), природный газ и электроэнергия. Насколько успешно государство справилось с этой задачей, ради решения которой в энергетике сохранилось государственное регулирование? Если цены энергии растут и в результате исследования выяснится, что рост цен энергии негативно влияет на экономику, тогда необходимо будет определить, является ли этот рост только следствием истощения дешевых ресурсов энергии, или он обусловлен неэффективностью регулятора, а, может быть, и неэффективностью работы самих регулируемых отраслей? Ответы на эти вопросы должны быть получены с помощью научного подхода. При этом должно быть выяснено, необходимо ли реформировать ценовое регулирование рассматриваемых в работе отраслей энергетики. Если такие реформы окажутся целесообразными, то необходимо разработать предложения по реформированию регулируемых отраслей энергетики. Содержание реформ при этом будет зависеть от того, насколько велико «расстояние» между дореформенными и послереформенными формами управления работой этими отраслями. Если оно велико, то актуальным становится разработка «траекторий» реформирования. Это определяет научную и практическую актуальность темы диссертации.

Степень изученности и разработанности проблемы

В зарубежной литературе оценка влияния цен энергии на экономику - традиционное направление исследований. В них установлено, что перенос результатов, полученных в одних странах и отраслях, на другие условия неправомерен. Соответствующие исследования необходимо выполнять с использованием данных о российской экономике. В большей части работ, выполненных на данных по России, использовались дезагрегированные модели экономики: межотраслевой баланс, системы одновременных уравнений, связывающих между собой макроэкономические характеристики, вычислимые модели экономики. Основная проблема, которую приходится решать, - большой объем и разнородность необходимых исходных данных. Это порождает экзогенность многих из включенных в методический инструментарий параметров. Их влияние на экономику изучено недостаточно.

В известных работах1 по влиянию регулируемых цен газа и электроэнергии на экономику предполагалось, что тарифы являются экзогенными параметрами. Эндо-генность регулируемых цен, зависящая не только от фундаментальных рыночных факторов, но и от активности регулятора, ранее не изучалась.

Траектории реформирования регулируемых отраслей энергетики или не исследовались (рынок Hill'), или исследованы недостаточно (газовая отрасль и электроэнергетика).

За рубежом рынка НПГ как экономического объекта нет - нефтедобывающие компании предпочитают разделять НПГ на компоненты и/или закачивать его в нефтяные пласты, но не продавать его. Соответственно, нет и зарубежных исследований этого экономического объекта. В России регулируемый рынок НПГ возник после 1993 г., и регулятор до выполнения исследований автора устанавливал рыночную цену методом проб, не используя экономическую теорию. При этом при установлении цены НПГ не учитывалось качество рыночного НПГ. Теория ценообразования на регулируемом рынке НПГ отсутствовала, не был исследован также вопрос о формировании предельных издержек производства НПГ. Не рассматривались вопросы учета качества продаваемого на рынке Hill. Не ставился вопрос и об оптимальной с точки зрения интересов общества цене Hill.

Российская газовая отрасль развивается (и согласно правительственной политике будет развиваться) в условиях сохранения в ней газовой монополии. Ранее принятые решения предусматривают постепенную либерализацию российского рынка газа. При этом предполагалось, что рыночные цены либерализованного рынка определяются ценой равной доходности экспортируемого российского газа и газа, который продается российским потребителям. Предполагается, что переход от двухсекторного рынка к либерализованному будет состоять в постепенном сни-

См., например, обзоры: Al-Sahlawi М.А. The Demand for Natural Gas: A Survey of Price and Income Elasticities // The Energy Journal. 1983. V. 5, pp. 79-90; Taylor L.D. The Demand for Electricity: A Survey // The Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. № 1. 74-110.

жении доли регулируемого сектора и введении тарифов для российских потребителей, соответствующих ценам равной доходности. Соответствие этой траектории общественным интересам не изучалось. Воспользоваться для решения этой проблемы зарубежными исследованиями не представляется возможным, так как аналогичных условий развития газовой отрасли в других странах нет - объектом зарубежных исследований являются односекторные немонополизированные рынки газа. В российских исследованиях развития газовой отрасли предполагалось, что либо на обозримую перспективу сохраняется государственное ценовое регулирование, либо рынок газа либерализуется по экзогенно заданной траектории с сохранением монополиста на рынке. Траектория развития двухсекторного рынка газа с участием независимых производителей газа, максимизирующая общественное благосостояние, не изучалась. Не рассматривалась возможность повышения общественной эффективности российского рынка газа при введении трехсекторной структуры и вывода из-под юрисдикции газовой монополии функций диспетчирования загрузки газопроводов и составления балансов газа на долгосрочную и краткосрочную перспективу.

Относительно аргументов, использованных при проектировании реформы российской электроэнергетики, существовали и продолжают существовать разные точки зрения. Одни исследователи полагают, что российская электроэнергетика -это естественная монополия, разделение которой на части в 2008 г. привело к потере части общественного благосостояния. Другие считают, что производство электроэнергии в России по аналогии с производством электроэнергии в США, не является естественной монополией, поэтому конкуренция на рынке электроэнергии общественно эффективна. Однако диагностика функции издержек производства электроэнергии на ее субадцитивность с помощью теоретически обоснованного инструмента не проводилась. Не рассматривался также вопрос о том, существовали ли в российской электроэнергетике другие условия, выполнение которых способствовало успешности реформирования электроэнергетики в других странах.

Начиная с 2003 г., в российской электроэнергетике происходило формирование оптового рынка электроэнергии с прекращением ценового государственного регулирования. Однако вопрос о том, удалось ли уже на первых этапах функционирования оптового рынка электроэнергии добиться конкурентности рынка, не исследован.

Не исследовалась также возможность повышения конкурентности оптового рынка электроэнергии в долгосрочной перспективе с помощью компаний, у которых нет экономии от масштаба при малых мощностях энергоблоков, что достигается использованием газовых турбин при совместном производстве электроэнергии и тепла.

Целью диссертации является исследование и разработка общественно эффективных траекторий реформирования взаимосвязанных между собой регулируе-

мых отраслей российской энергетики: рынка нефтяного попутного газа, газовой отрасли и электроэнергетики.

Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1) оценить реакцию российской экономики на изменение цен электроэнергии и природного газа;

2) определить реальную направленность активности регулятора тарифов на природный газ и электроэнергию;

3) разработать общественно оптимальную траекторию реформирования рынка нефтяного попутного газа;

4) разработать общественно оптимальную траекторию развития газовой отрасли при наличии институциональных ограничений и определить условия, при которых можно обеспечить развитие российской газовой отрасли в интересах общества на российском и европейском рынке природного газа;

5) определить условия, необходимые для успешности реформы электроэнергетики, выяснить, существовали ли эти условия в начальном периоде реформирования российской электроэнергетики;

6) оценить конкурентность оптового рынка электроэнергии в краткосрочной перспективе;

7) оценить возможность повышения уровня конкуренции на рынке электроэнергии в долгосрочной перспективе с помощью технологии когенерации (электроэнергии и тепловой энергии);

8) разработать для технологии когенерации метод распределения издержек между двумя производимыми продуктами (электроэнергией и тепловой энергией) без привлечения субъективных оценок.

Объектом исследования является совокупность энергетических отраслей (рынок НПГ, рынок природного газа, электроэнергетика). Они образуют целостную структуру, так как связаны между собой, с одной стороны, технологически, производя или потребляя газ, с другой, - общей системой ценового регулирования.

Предмет исследования

Экономическое поведение российских производителей и потребителей нефтяного попутного газа, природного газа и электроэнергии, экспортера российского природного газа на европейский рынок газа, регулятора тарифов газа и электроэнергии; управление развитием регулируемых отраслей энергетики в интересах общества.

Теоретическая и методологическая основа

Теория реформ переходных экономик, теория экономических институтов, теория регулирования естественных монополий, теория поведения экономических

агентов, теория рыночного равновесия, теория работы рынков при наличии рыночной власти на рынке, эконометрика.

Методы исследования

В диссертационной работе используются методология математического моделирования энергетических систем и технологий, методы учета человеческой активности в отраслях экономики, методы эконометрического оценивания параметров поведения экономических агентов, методы определения рыночных равновесий, в том числе, при появлении на рынке рыночной власти, методы оптимизации поведения экономических систем. Теоретический анализ сочетается с эмпирическим оцениванием реальной экономической деятельности.

Информационное обеспечение

Данные Росстата, Министерства экономического развития, Министерства энергетики, Федеральной службы по тарифам, российских энергетических компаний в нефтяной, газовой, угольной, атомной отраслях, компании ВР и другие открытые источники.

Научная новизна результатов диссертации состоит в разработке принципов, теоретических положений и экономико-математического инструментария для реформирования регулируемых отраслей российской энергетики (рынки нефтяного попутного газа, природного газа и электроэнергии) с учетом необходимости трансформации и создания институциональной среды, обеспечивающей достижение общественно эффективных структур этих отраслей.

Следующие научные результаты и положения диссертации являются новыми:

1. Поставлена и решена с помощью математического моделирования задача становления и развития общественно эффективного института управления рынком Hill — экономическим объектом, который в научной литературе не был исследован. Разработана и обоснована траектория развития рынка НПГ с двумя промежуточными институтами. Первый институт предназначен для обеспечения самоокупаемости первых двух ступеней переработки НПГ. По фактическим данным определена зависимость цены НПГ от содержания высших углеводородов в НПГ и построена шкала регулируемых цен НПГ. Второй институт, вводимый после нескольких лет функционирования первого промежуточного института, - либерализованный рынок НПГ.

2. Решена задача определения общественно оптимальной цены НПГ и предельных издержек его производства при наличии ограничений на мощности производства и переработки НПГ с учетом связи между объемами добываемой нефти и производимого НПГ.

3. Сравнительными расчетами, выполненными на модели российского рынка природного газа, установлено, что механизм формирования цен природного газ для

российских потребителей на основе принципа равной доходности ведет к завышению энергетических издержек экономики по сравнению с их общественно оптимальным уровнем.

4. Разработана модель двухсекторного (регулируемый сектор и сектор с нерегулируемой ценой) рынка природного газа с независимыми производителями, что является расширением ранее изученной модели двухсекторного рынка с монополистом в обоих секторах. С помощью разработанной модели определены равновесные рыночные цены газа в свободном секторе. Установлено, что допуск монополиста газа в свободный сектор может привести к вытеснению независимых компаний с рынка природного газа.

5. Для снижения риска появления на российском рынке природного газа рыночной власти монополиста двухсекторный рынок предлагается преобразовать в трехсекторный (регулируемый сектор, конкурентный сектор без допуска монополиста и балансирующий рынок с монополистом), ранее не исследовавшийся. Для анализа трехсекторного рынка природного газа была разработана соответствующая модель, с помощью которой определены равновесные рыночные цены газа.

6. Поставлена и решена задача рассмотрения тарифов на электроэнергию и природный газ как эндогенных переменных, ранее в научной литературе представляемых в виде экзогенных переменных. Эконометрически оценено влияние инфляции и издержек производства естественных монополий на экономическое поведение регулятора при установлении им тарифов на газ и электроэнергию. Установлено, что российский регулятор более чувствителен к динамике издержек производства электроэнергии, чем к динамике цен в стране.

7. Установлено, что еще в конце 80-х гг. были созданы предпосылки реформирования электроэнергетики с созданием в качестве промежуточного института оптового рынка электроэнергии, участниками которого могли бы стать вертикально интегрированные АО-энергии, а диспетчирование осуществлялось бы независимым системным оператором. Показано, что создание в отрасли холдинга РАО «ЕЭС России» с монопольной рыночной властью стало демодернизационным решением.

8. Существенно расширено (по сравнению с ранее исследованным) представление о комплексе условий, необходимых для проведения успешной реформы электроэнергетики. Показано, что часть этих условий в России отсутствует, что создает возможность снижения уровня конкурентности оптового рынка электроэнергии в долгосрочной перспективе. С помощью эконометрического оценивания установлено, что укрупнение небольших АО-энерго и федеральных электростанций при реформировании российской электроэнергетики является общественно эффективным.

9. С помощью эмпирического оценивания показано, что в краткосрочной перспективе российский оптовый рынок электроэнергии конкурентен. При этом уста-

новлено, что конкурентность обеспечивается встроенным механизмом рынка - системным оператором, который, однако, не может снизить риск появления на рынке рыночной власти в долгосрочной перспективе.

10. Для повышения общественной эффективности рынка электроэнергии в долгосрочной перспективе предлагается использовать энергоустановки с газовыми турбинами 15-50 Мвт с когенерацией. Решена задача минимизации расхода газа в этой технологии в зависимости от соотношения электрических и тепловых нагрузок. Построен алгоритм общественно оптимального распределения суммарных издержек между электроэнергией и тепловой энергией.

11. Разработана модель агрегированной экономики, предназначенная для эко-нометрического оценивания по данным эмпирических наблюдений влияния изменения цен электроэнергии на ВВП России и цены в экономике.

12. Разработаны модели экономического поведения российских отраслей экономики - потребителей природного газа и электроэнергии, позволяющие оценить влияние на их экономическую деятельность регулируемых цен газа и электроэнергии. По эмпирическим данным получены оценки эластичностей отраслей экономики (производство электроэнергии, цемента, сельскохозяйственных продуктов) по ценам природного газа и электроэнергии.

Практическая значимость диссертационной работы и реализация

полученных результатов

Разработанная шкала цен нефтяного попутного газа была принята Министерством экономического развития России в 2002 г. в качестве нормативной шкалы. Вплоть до либерализации рынка НПГ она использовалась производителями и потребителями НПГ при заключении контрактов купли-продажи НПГ. Так как была обеспечена прозрачность формирования этой шкалы цен и ее соответствие общественным интересам, к моменту либерализации рынка НПГ снизилась острота экономического конфликта между сторонами рынка.

Разработанный алгоритм определения общественно оптимальных цен НПГ может быть использован государственными организациями при мониторинге либерализованного рынка, а в случае появления на рынке рыночной власти одной из сторон - для установления регулируемых цен НПГ. Для снижения риска общественно эффективному функционированию рынка НПГ сухому отбензиненному газу, производимому из НПГ, должен быть обеспечен приоритетный доступ в газовую магистральную систему России, а нормативный запрёт на факельное сжигание Hill должен быть заменен экономическим регулированием, прежде всего, увеличением штрафов за сверхнормативное сжигание.

При сохранении монополии в газовой отрасли присутствие монополиста в секторе свободной торговли должно быть ограничено. С наименьшим риском для общества это достигается с помощью создания трехсекторного рынка природного газа, состоящего из регулируемого сектора, где действует монополист, конкурентно-

го сектора, где действуют только независимые производители газа, и балансирующего сектора, где действует только монополист и где природный газ продается по свободным ценам.

Цена природного газа для российских потребителей должна определяться не как цена равной доходности, а как равновесная цена спроса и предложения. В отношениях с внешними потребителями российского природного газа регулятор должен руководствоваться критерием максимума прибыли России от экспорта газа, не допуская при этом появления на рынке газа нежелательных бифуркаций.

Для снижения риска проявления рыночной власти монополиста в газовой отрасли на рынке услуг по транспортировке природного газа необходимо вывести из-под юрисдикции газового монополиста такие виды деятельности, как диспетчеризация газопроводов и составление балансов природного газа. Эти функции следует передать независимому системному оператору рынка газа.

При развитии оптового рынка электроэнергии не следует допускать массовых слияний и поглощений компаний-производителей электроэнергии, так как это снижает уровень конкуренции на региональных рынках электроэнергии.

Появление на оптовом рынке электроэнергии компаний, производящих электроэнергию и тепло, в составе которых есть энергоустановки с газовыми турбинами небольшой мощности, позволит существенно повысить эффективность использования природного газа в условиях переменных электрических и тепловых нагрузок и поддержать конкуренцию на оптовом рынке электроэнергии с более низкими издержками производства.

С целью преодоления асимметрии рыночной информации регулятор должен получить доступ к первичной информации.

Материалы диссертации были использованы в докладе Рабочей группы Президиума Госсовета по вопросам реформирования электроэнергетики «О Единой государственной концепции реформирования электроэнергетики (2001 г.), при преподавании учебного курса для магистрантов второго года обучения Московской экономической школы МГУ (2011-2012 гг.), а также при выполнении исследовательских проектов в Российской экономической школе (2003-2008 гг.).

Апробация полученных результатов

Результаты исследования докладывались на секции экономики Отделения общественных наук РАН, 20 международных и 11 российских конференциях, 7 международных и российских симпозиумах, ученых советах ЦЭМИ РАН (9 докладов) и ИЭ РАН (1 доклад) и 6 международных и российских научных семинарах, в том числе на:

♦♦♦ Международных конференциях, симпозиумах и семинарах:

- XIV, XIII, XII, X, IX, VIII, VII, V Апрельские международные научные конференции по проблемам развития экономики и общества. Москва. НИУ ВШЭ. 2013, 2012, 2011,2009,.2008, 2007, 2006, 2004.

- 1-ая Научно-образовательная конференция ОЭПЭЭЯАЕЕ «Экономика энергетики как направление исследований: передовые рубежи и повседневная реальность». Москва. 23 марта 2012.

- Stockholm International Conference «The Future of Electricity Markets in Eastern Europe and Russia». Stockholm. Stockholm Institute of Transition Economics. Site 5th Energy Day. February 14, 2012.

- Международная конференция «Попутный нефтяной газ 2011». Москва. 25 марта 2011.

- III Международная конференция «Управление развитием крупномасштабных систем (MSLD-2009)». Москва. ИЛУ РАН. 5-7 октября 2009.

- Международная конференция «Попутный нефтяной газ 2007». Москва. 22 мая 2007.

- Международная конференция «Реформирование стратегических отраслей экономики и национальная безопасность России». Москва. 5 июня 2001.

- Международная конференция «Регулирование монополистической деятельности и защита конкуренции в России: основные направления на современном этапе». Москва. 2 июня 2000.

- I Международная конференция «Инвестиционный климат и перспективы экономической стратегии России». Москва. 5-6 апреля 2000.

- Международная конференция «Overcoming the Russian Transformation Crisis». Москва. 12 декабря 1999.

- Международная конференция «Energy in the FSU: Industrial Structure, De-monopolization, Corporate Governance and Financing». Oxford. March 20-21 1998.

- UNESCO Round Table on Energy and Environment in East-European Countries and the NIS. Paris. France. 14 декабря 1994.

- Российско-американский семинар по проблеме «Разработка и внедрение интегрированного планирования энергетических ресурсов». 1 декабря 1993.

- 3rd USSR-USA Conference on «Ecology and the Market». Петрово-Дальнее. 29 октября 1991.

❖ Советско-японских симпозиумах по энергетике, организованных АН СССР и Tokay University. Москва, Токио. 1984, 1985, 1989.

❖ Общесоюзных и общероссийских конференциях и симпозиумах:

- II Российский экономический конгресс. Суздаль. 18-22 февраля 2013.

- Петербургский промышленный конгресс. Санкт-Петербург. 16 марта 2011.

- Конференция Новой экономической ассоциации. Москва. 20 декабря 2010.

-1 Российский экономический конгресс. Москва. 7-8 декабря 2009.

- Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Москва. 2001, 2000.

❖ Секции экономики ООН РАН. 30 октября 2008.

❖ Ученом Совете ЦЭМИ РАН: 30 мая 2011, 26 октября 2008, 26 ноября 2007, 25 декабря 2006, 23 мая 2005, 22 декабря 2003, 10 марта 2003, 26 апреля 2002, 24 марта 1997,

❖ Ученом Совете ИЭ РАН. 6 июля 2010.

❖ Научных конференциях РЭШ: XXVI - 12 ноября 2009, XXII - 18 ноября 2007, XX - 10 ноября 2006, XVIII - 4 ноября 2005, XVI - 14 октября 2004, XIV - 10 октября 2003,

❖ Открытом семинаре «Экономические проблемы энергетического комплекса». Москва. ИНП РАН. 18 декабря 2007.

❖ Семинаре «Математическая экономика». Москва. ЦЭМИ РАН. 23 октября 2007, 28 ноября 2006.

Материалы диссертации используются в учебном курсе «Экономический анализ практических задач в энергетике» для магистрантов 2-го года обучения и аспирантов Московской школы экономики с 2011 г.

Ряд исследований, включенных в диссертационную работу, был поддержан государственными контрактами с Министерством экономического развития (МЭР) и Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (ФСТ), а также контрактами с компаниями «Газпром», «Сибур», «Роснефть», «Славнефть», «Сургутнефтегаз», «Мосэнерго».

Результаты оценивания влияния цен и тарифов на экономику использованы МЭР и ФСТ России. Зависимость цен НПГ от качества Hill и других параметров -МЭР и компаниями, действующими на рынке НПГ. Оценка последствий либерализации рынка НПГ - ФСТ. Оценка уровня конкуренции на оптовом рынке электроэнергии - МЭР. Предложения по реформированию электроэнергетики - Правительством России и Госсоветом Государственной Думы. Оценка экономии от масштаба при производстве электроэнергии - РАО «ЕЭС России». Предложения по развитию инвестиционных проектов в электроэнергетике - Мосэнерго.

Публикации. Основные печатные труды, опубликованные автором по теме диссертации, насчитывают 43 работы общим объемом 114 п. л. (из них лично автора - 67 п. л.). Они включают 11 статей в журналах из списка ВАК общим объемом 11 п.л. (из них лично автора - 7 п.л.), 2 монографии автора общим объемом 30.7 п.л., разделы в 9 коллективных монографиях общим объемом 16 п.л. (из них лично автора - 10 п.л.), статьи в сборниках научных трудов и препринты.

Структура и объем. Диссертация объемом 13.6 п.л., состоящая из введения, четырех глав, выводов и списка литературы (174 наименования), изложена на 305 страницах печатного текста и содержит 37 таблиц и 52 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит описание рассматриваемых в диссертации проблем и обоснование их актуальности. Формулируются цели и задачи исследований, их новизна, теоретическая и практическая значимость. Приведена структура диссертации, информация об апробации работы, количестве и структуре публикаций по теме диссертации и участии автора в них.

Глава 1 «Влияние цен природного газа и электроэнергии на экономику». Во Введении показывается, что цены природного газа и электроэнергии (ЦПГЭ) в России в 90-х гг. росли быстрее потребительских цен и цен производителей промышленной продукции, хотя в этот период времени в экономике было либерализовано примерно 90% оптовых цен, а цены природного газа и электроэнергии регулировались государством. Такое противоречие объясняется асимметрией информации о регулируемых отраслях. Эмпирические данные говорят также о возможной асимметрии в поведении регулятора.

В Разделе 1.1 оценивается влияние цен естественных монополий на ВВП и уровень цен российской экономики. В обзоре отмечается широкое распространение моделей межотраслевого баланса, дезагрегированных моделей экономики и вычислимых моделей экономики. В них для решения практически значимых задач используется множество экзогенных параметров, что эквивалентно замене в моделях экономики фактической человеческой активности предписанной активностью. Агрегирование экономики страны при учете основных внешних и управляющих воздействий на нее со стороны- мирового рынка нефти, внешних инвестиций, тарифной политики регулятора газовой отрасли и электроэнергетики, денежной политики Центрального банка позволяет избежать этого недостатка.

Внутренняя структура экономики страны в модели агрегированной экономики представлена агрегированными производителем и потребителем. Учитывается, что часть произведенной экономикой агрегированного продукта экспортируется. Так как до сих пор сохраняется сырьевая структура экспорта, в качестве рынка экспортируемого продукта рассматривается мировой рынок нефти. При определении текущего дохода страны учитывается внутренний индекс цен, количество проданных ЦБР золотовалютных резервов ЦБР, мировая цена нефти, номинальный курс иностранной валюты и количество экспортируемого продукта.

При определении спроса на агрегированный продукт, производимый внутри страны, предполагается, что функция полезности агрегированного потребителя зависит от количества товаров и услуг, производимых внутри страны, и размеров импорта. Потребитель максимизирует свою полезность при равенстве расходов и доходов экономики. Учитывается, что потребление зависит не только от продуктивности экономики, но и от количества денег в стране, которое, в свою очередь, зависит от количества произведенного продукта, цены потребления продукта, денежной массы и доходов от экспорта. Поскольку период наблюдений включал в

себя кризис 1998 г., в модель была введена фиктивная переменная ¿98, значение которой было равно нулю до третьего квартала 1998 г. и единице в последующий период. Для оценивания были использованы временные ряды за период с 1 квартала 1995 г. по 4 квартал 2005 г. (44 наблюдения). Это был период наиболее быстрого роста тарифов на газ и электроэнергию. Из-за высокой корреляции между тарифами на природный газ и электроэнергию, в расчетах использовались средние цены потребления электроэнергии.

Обозначим логарифмы: ВВП, цены нефти на мировой рынке, средней цены электроэнергии, количества денег в экономике соответственно y,Po,Pß,m, квартальные переменные 1, 2 и 3 кварталов соответственно Q¡,Qi,Qz, а разность логарифмов переменных префиксом D. Так, если, например, есть временной ряд У = {У1>->Ул)> ег0 первая разность - Dy-.Dy, = у,-у,-\.

Оценивание ВВП на эмпирических данных дало следующий результат2:

Dy = 0.043 ■ Dp0 - 0.088 ■ DpE + 0.166 • Dm -(1.88) (-1.95) (2.83)

■ (1)

- 0.035 -Qi+ 0.092-g2 +0.191 -Q3 +0.016-¿98 (-2.44) (8.26) (20.7) (2.32)

При этом R2 = 0.969, критерий Durbin-Watson (DW) = 2.109, Sum squared resid. (SSR) = 0.011993, критерий Akaike = -4.961, критерий Schwarz = -4.596, F-статистика = 137.46 [Prob. =0.000000], что говорит о достаточной статистической приемлемости полученных оценок.

Из (1) следует, что на 10% уровне значимости эластичность российского ВВП по цене электроэнергии равна -0.88, то есть при росте цены электроэнергии на 15% ВВП страны сокращается примерно на 1.3%. По мировой цене нефти эластичность ВВП равна 0.043, по денежной массе эластичность - 0.166. Положительно на рост ВВП повлиял дефолт 1998 г. Приведенные оценки справедливы, разумеется, только если изменяется какой-то один из факторов при прочих равных условиях. Если происходит одновременное изменение значимых факторов в (1) то, например, рост цены электроэнергии может не привести к снижению ВВП, если в тот же период времени значительно увеличилась мировая цена нефти.

Оценивание влияния тарифов естественных монополий на цены в экономике на поквартальных данных со 2 квартала 1994 г. до 4 квартала 2005 г. (47 наблюдений) дало следующий результат:

Здесь и далее по тексту числа в скобках при представлении регрессионных зависимостей - это значения кстати стих.

Dp = 0.063 + 0.457 ■ DpE+ 0.465 • De -(3.758) (6.17) (11.0)

- 0.042 • Ql - 0.042 • Q2 - 0.08 • Q3

(-2.18) (-2.22) (-4.11)

где p - логарифм базового индекса потребительских цен, г - логарифм номинального обменного курса доллара.

При этом R1 = 0.831, DW = 1.776, SSR = 0.0737, критерий Akaike = -3.28, критерий Schwarz = -2.965, F-статистика = 27.4 [Prob.=0.000000], что говорит о достаточной статистической приемлемости полученных оценок.

Все коэффициенты, представленные в (2), оказались значимыми на 10% уровне и имеют правильные знаки. Из (2) следует, что эластичность цен в экономике по тарифам естественных монополий равна 0.457, то есть при росте тарифов на 15% цены в экономике растут примерно на 7%. Это говорит о том, что многие потребители энергии в ответ на рост ее цены повышают цены своих продуктов, не снижая спроса на энергию. Ослабление номинального курса рубля на 10% ведет к росту цен в экономике на 4.7%.

Рост цены электроэнергии ведет к росту цен в экономике. На 10% уровне значимости эластичность цен в экономике по цене электроэнергии равна 0.457.

Раздел 1.2 посвящен оценке влияния цен природного газа и электроэнергии на отрасли экономики. Актуальность этого направления исследований обусловлена неоднородностью экономической устойчивости отраслей экономики к повышению цен газа и электроэнергии. Анализ зарубежных исследований показал, что реакция отраслей и секторов экономики на изменение цен природного газа и электроэнергии неоднородна по странам, отраслям и времени наблюдений. Универсальной реакции отраслей экономики на изменение не наблюдается из-за различий в используемых технологиях и человеческой активности.

Основной моделью, использованной в диссертационной работе для анализа отраслей, стала модель рационального поведения, при этом не исключается возможность отклонения активности от рационального поведения, что отражается эмпирическими наблюдениями. В зависимости от вида результатов эмпирических наблюдений оценивались функция издержек производства или функция спроса на природный газ или электроэнергию со стороны отрасли экономики.

Исследовано влияние изменения цен природного газа и электроэнергии на производство цемента, электроэнергии, сельскохозяйственных продуктов. Влияние цен газа и электроэнергии на работу промышленности по производству стройматериалов актуально - цены продукции этой отрасли в значительной мере определяют темпы строительной отрасли, где интенсивно развивается сектор жилищного строительства. Таким образом, результаты оценивания значимы не только в экономиче-

ском, но и в политическом аспекте. В расчетах были использованы панельные квартальные данные о производстве цемента, охватывающие основные заводы страны и период времени с первого квартала 2000 г. по второй квартал 2002 г. Спрос на газ был представлен в виде функции Кобба-Дугласа. Ее оценка показала, что цены газа и электроэнергии статистически незначимы. Рост цен на электроэнергию и газ ведет к соответствующему росту цены цемента.

При анализе реакции производителей продукции сельского хозяйства на изменение цены электроэнергии оценивалась функция издержек. Использовались агрегированные погодовые данные по 5% сельскохозяйственных предприятий в каждом из 74 регионов России за 1995-2002 гт. Данные содержали информацию об объеме выпуска сельскохозяйственных предприятий, числе работников, занятых в сельском хозяйстве, площади сельскохозяйственных угодий, средней зарплате занятых, объемах потребления бензина, дизельного топлива, электроэнергии, удобрений и ценам их приобретения, урожайности зерновых культур. Оценка транслогарифмической функции издержек показала неадекватность отражения с ее помощью поведения производителей продукции как при учете случайного, так и фиксированного эффекта. Поэтому оценивалась спецификация Кобба-Дугласа. Тест Ха-усмана подтвердил наличие фиксированного эффекта. Оценивание показало, что повышение на 10% цен электроэнергии, дизельного топлива и бензина ведет к сокращению спроса со стороны сельского хозяйства на эти факторы производства на 9.2%, 8.1% и 8.6%, соответственно. Рост цен на электроэнергию и горючесмазочные материалы на 10% ведет к росту цен сельскохозяйственной продукции на 0.8% и 3.3%, соответственно.

Раздел 1.3 посвящен анализу возможностей повышения общественной эффективности ценового регулирования газовой отрасли и электроэнергетики. Моделируется поведение регулятора, то есть тарифы рассматриваются как эндогенные величины. Такой методический подход в российской литературе ранее не использовался. Поведение тарифного регулятора оценивалось с помощью функции

где РЕ - индекс тарифов на электроэнергию, РРР1 — индекс цен производителей, Р - индекс потребительских цен.

Оценка параметров этой функции, выраженной в логарифмической форме, производилась на квартальных данным за период со 2 кв. 1994 г. по 4 кв. 2005 г. и дала следующий результат.

Качество полученных результатов по статистическим критериям характеризуются следующим: R2 =0.568, DW = 2.033, SSR = 0.1717, критерий Akaike = -2.579, критерий Schwarz = -2.420, F-статистика = 18.396, [Prob(F-statistic) = 0.000000]. Таким образом, результаты удовлетворяют статистическим критериям.

РЕ = РЕ(РРР1

(3)

DpE = -0.296 ■ Dp + 0.88 • DpPP[ (-1.75) (4.75)

(4)

Получены значения коэффициентов функции на 10% значимости. Оказалось, что при возрастании издержек регулируемых монополий на 10% регулятор увеличивает тарифы примерно на 9%. При росте цен в экономике на 10% регулятор снижает тарифы на.3%. Таким образом, обнаружена асимметрия поведения регулятора, выраженная тем, что регулятор в России оказался более чувствителен к аргументам, предъявляемым регулируемыми монополиями, чем к риску повышения цен в экономике. Это вполне соответствует априорным ожиданиям относительно механизмов установления тарифов на природный газ и электроэнергию, а также находится в качественном соответствии с реальной динамикой тарифов, когда тарифы нгуСстественны& монополии росли быстрее инфляции. Следовательно, регулятор должен быть переориентирован на более активную защиту общественных интересов. Эта задача может быть решена путем реформирования института ценового регулирования. Анализ зарубежного опыта показал, что ценовое регулирование совершенствовалось в течение многих десятилетий. Его эффективность существенно зависит от других укоренившихся в экономике данной страны институтов, поэтому не всякая форма ценового регулирования может быть успешно адаптирована к российским условиям.

Институт регулирования естественных монополий в России был попыткой перенести соответствующий институт, действующий в США. В работе рассматриваются инструменты, используемые в этом институте, с помощью которых можно уменьшить влияние асимметрии рыночной информации и повысить общественную эффективность регулирования. В числе этих инструментов: доступ ко всей первичной информации об экономической деятельности естественной монополии, транспарентность процедуры установления тарифов, ответственность за предоставление ложной информации о деятельности естественных монополий, требование к естественной монополии использовать интегрированное планирование ресурсов и пр.

При трансплантации института управления естественных монополий в российскую практику большинство современных инструментов не были перенесены. Осуществился перенос не института как целого, а только отдельных его частей, а в некоторых аспектах - только внешней оболочки института. Таким образом, для повышения общественной эффективности регулируемых отраслей российской энергетики нельзя ограничиться только модернизацией регулирования, необходимо реформирование отраслей.

Глава 2 «Реформирование рынка нефтяного попутного газа». Во Введении

рассматривается проблема обращения с НПГ, в том числе сжигание в факеле, закачка НПГ в пласт и сепарация НПГ на компоненты. Раздел 2.1 посвящен анализу условий, которые привели к формированию в России рынка НПГ. Для эффективного использования НПГ, содержащегося в гигантских месторождениях нефти Западной Сибири, в СССР была построена двухступенчатая переработка НПГ. Первая ступень переработки - газоперерабатывающие заводы (ГПЗ), где НПГ сепарируют

на три компоненты: сжиженный отбензиненный газ (СОГ), широкую фракцию легких углеводородов (ШФЛУ) и стабильный газовый бензин (СГБ). Вторая ступень -центральные газофракционные установки (ЦГФУ), где ШФЛУ разделяется на компоненты: пропан, бутан, изобутан, пентан, изопентан и гексан. ЦГФУ находятся в составе комбинатов, которые перерабатывают продукцию ЦГФУ в мономеры, полимеры и др. Двухступенчатая схема переработки Hill позволила получить экономию от масштаба по сравнению с одноступенчатой схемой. После акционирования и приватизации нефтегазового комплекса Западной Сибири возникло шесть рыночных площадок Hill с неоднородными условиями по предложению и спросу. Рынка НПГ в других странах нет, так как вертикально интегрированные нефтяные компании сами решают проблему обращения с НПГ (в рамках установленных ограничений по защите окружающей среды от внешних выбросов). Дальнейшее развитие рынка НПГ в значительной мере зависит от направленности активности участников рынка. Общество заинтересовано в том, чтобы рынок, коль он уже создан, продолжал бы функционировать не только в интересах его участников, но и в интересах общества.

В разделе 2.2 описывается модель для определения общественно оптимальных цен НПГ. Учитывается, что нефтяная компания производит два продукта: нефть и НПГ, который продается переработчику НПГ. Объемы добычи нефти и производства НПГ жестко связаны друг с другом. Часть произведенного НПГ может не перерабатываться, а использоваться другим способом или сжигаться в факеле. Это сопряжено с относительными потерями по сравнению с переработкой. В модели для простоты потеря НК выражена в виде штрафа за сжигание в факеле. Переработчик НПГ, покупает НПГ, а также другие факторы производства, представленные в модели агрегированным фактором, и продает на рынке агрегированный продукт переработки НПГ. Для определения общественно оптимальной цены НПГ максимизируется общественное благосостояние, в котором учтены прибыли нефтяной и перерабатывающей компаний, излишки потребителей нефти и агрегированного продукта переработки. При определении прибыли нефтяной компании учитываются доходы от продажи нефти и НПГ, суммарные издержки добычи нефти и производства НПГ, издержки транспортировки НПГ, а также штраф за сжигание НПГ в факеле. При определении прибыли переработчика учитываются доход от продажи агрегированного продукта, затраты на покупку НПГ и других факторов производства. Решение задачи получено как в общем виде, так и для двух практически важных случаев. В первом из них все функции издержек добычи, учитываемые в задаче, соответствуют функциям Кобба-Дугласа, во втором - линейны. Если мощность переработки НПГ меньше мощности его производства, избыток НПГ сжигается в факеле. При этом, как следует из решения оптимизационной задачи при линейности функций, общественно оптимальная цена НПГ равна разности удельным затратам транспортировки НПГ минус штраф за его сжигание в факеле.

Экономический смысл такого правила понятен: не желая мириться с потерей ценного для общества НПГ, общество передает переработчику часть рыночного ресурса для наращивания мощности переработки. У регулятора при этом появляется дополнительная функция - контролировать использование этих дополнительных средств переработчиком по назначению. Устанавливаемая регулятором цена оказывается значительно ниже «себестоимости» производства НПГ, рассчитываемой нефтяными компаниями. Если мощность переработки НПГ выше мощности его производства нефтяной компанией, общественно оптимальная цена равна сумме издержек производства НПГ и его транспорта за вычетом члена, пропорционального рыночной цене нефти. Чем выше (при прочих равных условиях) цена нефти, тем ниже общественно оптимальная цена НПГ. Таким образом, общественно оптимальные цены Hill' существенно отличаются от так называемой «себестоимости», которую нефтяные компании рассматривают как минимально допустимые цены НПГ.

В разделе 2.3 рассматривается проблема построения траектории реформирования рынка НПГ. Необходимость постепенного перехода рынка НПГ к желательному для общества состоянию определяется тем, что приемлемость института регулирования рынка НПГ зависит не только от объективности регулятора, но и от представления участников рынка о нейтральности государства по отношению к ним. Иначе участник, подозревающий государство в дискриминации по отношению к нему, усилит свое лоббирование в государственной структуре и может даже попытаться осуществить экономический «захват» регулятора. Главные условия, которые должны быть соблюдены для того, чтобы и у продавца, и у покупателя не возникало ощущения произвола по отношению к ним со стороны государства, -это, с одной стороны, научная обоснованность алгоритмов назначения цены, с другой, - прозрачность методики. Оба бизнеса - и производство, и потребление НПГ являются частью интегрированных бизнесов. Из-за жесткой технологической связи между добычей нефти и производством НПГ вычленить из общих денежных потоков нефтяной компании издержки производства НПГ очень сложно. Назначение цены сделки государством для обеих сторон - акт принуждения. Если, например, цена воспринимается НЕС как заниженная, это создает у нефтяной компании ощущение того, что покупатель НПГ «наживается» за счет НК, что делает эту цену неприемлемой для НК. Переход российского рынка НПГ от эмпирического, с научной точки зрения необоснованного, способа определения рыночной цены, единой для всех рыночных площадок, к установлению на каждой рыночной площадке общественно оптимальных цен является кардинальной реформой рынка НПГ. Но осуществить такую реформу в один этап мало реально. Другое направление реформы либерализация рынка с отказом от ценового регулирования. Анализ этой модели рынка показал, что при некооперативном поведении участников рынка возможно одно из двух устойчивых равновесий, зависящих от соотношения ры-

ночной силы участников. Если на рынке рыночная власть принадлежит производителю, рыночная цена оказывается выше общественно оптимальной цены НПГ. И наоборот, если рыночная власть у переработчика НПГ, рыночная цена оказывается меньше общественно оптимальной цены. Формирование общественно оптимальной цены на либерализованном рынке возможно только при кооперативном поведении участников рынка. Однако переход участников от некооперативного поведения к кооперативному поведению требует времени, в течение которого участники осознают преимущества кооперативного поведения в условиях либерализованного рынка по сравнению с регулируемым рынком. В качестве промежуточной формы рынка в работе рассмотрен регулируемый рынок, на котором устанавливается цена, обеспечивающая самоокупаемость переработки НПГ.

В разделе 2.4 описывается алгоритм определения цены самоокупаемости переработки НПГ в двухступенчатой схеме. В процессе переработки производится множество конечных продуктов, продающихся на рынке. Их цены с помощью метода net-back используются для определения цены НПГ. В анализ включаются только те этапы переработки, для которых не существует рыночных цен хотя бы на один из потребляемых продуктов. Исходя из этЬго принципа, в рассматриваемую цепочку этапов переработки НПГ включены ГПЗ и ЦГФУ. Продукты этих звеньев технологических продуктов: СОГ, СГБ, смесь пропана - бутана, отпускаемая для бытовых нужд населения, сжиженные углеводороды (СУГ: пропан, бутан, изобу-тан, пентан, изопентан, гексан). Все эти инградиенты, кроме СУГ, продаются на рынках по рыночным ценам. Реальных рыночных цен СУГ, производимых ЦГФУ и привязанных к месту ее расположения, не существует. Для определения цен СУГ на площадке ЦГФУ в диссертационной работе автором разработан метод, основанный на ценах соответствующих СУГ тех площадках, где рыночные цены существуют. В диссертационной работе определена зависимость цен НПГ, зависящая от содержания высших углеводородов в НПГ для рыночных условий, сложившихся в 2002 г. Она имеет вид

Рг =-58.9 +1.055 -X, 100 <Z< 500, (5)

где Pi - цена самоокупаемости переработки НПГ, руб./ЮООм3 НПГ; X - содержание высших углеводородов в НПГ, г/м3.

В виде ступенчатой шкалы регулируемой цены эта функция была учреждена в качестве нормативной для участников рынка НПГ. Последующее (вплоть до конца 2007 г.) применение ценовой шкалы в значительной мере смягчило напряженность в отношениях между продавцами и покупателями НПГ на рынке. Этому способствовало использование прозрачного алгоритма, обеспечивающего самоокупаемость переработки НПГ на уровне нормальной прибыли, т. е. без сверхприбыли. При этом государство придерживалось нежесткого регулирования, допуская отклонения от нормативной цены. В результате постепенно на рынке НПГ накапливался

опыт переговоров о ценах НПГ между участниками рынка, что в дальнейшем привело к решению о либерализации рынка.

В разделе 2.5 отмечается, что практика нежесткого ценового регулирования в ходе первого этапа реформы стимулировала регулятора к введению второго этапа -либерализации рынка НПГ. Первый этап реформы не стал институциональной ловушкой, поскольку при введении ценовой шкалы не учитывались издержки нефтяных компаний, что стимулировало их поддерживать либерализацию рынка. Отмечается, что из-за монопольно-монопсонического характера рынка государство даже после либерализации должно осуществлять мониторинг рыночных цен, не допуская значительных их отклонений от общественно оптимальных цен, что сопряжено с предоставлением регулятору значений тех параметров, которые используются для определения общественно оптимальных цен.

Глава 3 «Реформирование газовой отрасли». По нескольким причинам газовая отрасль занимает особое место в иерархии отраслей и секторов экономики России. Во Введении отмечается, что спрос на газ растет во всем мире. Особенно после того, как очень высоко стало цениться качество окружающей среды, и выросла активность по ее защите, в том числе и от угрозы глобального потепления климата на Земле. За 40 лет - с 1970 г. до 2010 г. потребление газа выросло в 3.2 раза, нефти - в 1.8 раза, а угля - в 2.4 раза. Запасы традиционного газа в России составляют около четверти мировых запасов, что делает российский газ источником энергии многих других стран, хотя транспортировка по газопроводам ограничивает ареал его возможного потребления. Основной поток экспортируемого российского газа продается в Европе по долгосрочным контрактам «бери или плати». Контрактные цены коррелированы с мировой ценой нефти, которые формируются международным нефтяным картелем и, как правило, поддерживаются на высоком уровне. Поэтому экспортные газовые доходы играют большую роль в развитии экономики России. Доля российского газа на европейском рынке часто превышала 30%, что из-за жесткой связи между производителями и потребителями при транспортировке по трубопроводам позволяло России иметь определенную рыночную власть. С самого начала реформирования российской экономики газовая отрасль России оказалась в особом положении по сравнению с другими отраслями не только промышленности, но и энергетического сектора - идеи разгосударствления и либерализации в течение долгого времени к газовой отрасли не применялись. Даже тогда, когда было принято решение о либерализации электроэнергетики - ключевой отрасли экономики, продукцию которой (электроэнергию) потребляют все российские экономические агенты, концепция структурного реформирования газовой отрасли не рассматривалась. Одна из причин этого - концентрация запасов газа в одном из регионов страны. Примерно две трети разведанного российского газа и около 90% текущей добычи приходится на Ямало-Ненецкий автономный округ. Из-за такого расположения запасов на территории России плотность распределения газопрово-

дов по территории страны и количество их пересечений (так называемых хабов) оказались недостаточными для быстрого перехода к конкурентному рынку газа. Газпрому были сохранены условия бизнеса, которые обеспечивали ему рыночную власть в отрасли. В течение долгого времени государство оставляло Газпрому значительную часть ренты, собираемой Газпромом на внешнем рынке газа. Регулятор получал возможность устанавливать цену газа для российских потребителей ниже цен других видов органического топлива, в частности, некоторых видов угля и мазута. Занижение цен газа стимулировало рост спроса на него. У части экспертного сообщества сформировалось стойкое убеждение, что компания теряет часть своих доходов при продаже газа на внутреннем рынке. Одно из направлений решения этой проблемы - расширение видов экономической деятельности. К 2010 г. Газпром достиг некоторых результатов - около 40% чистой выручки он получил на направлениях, не связанных с добычей и транспортом газа. Если при диверсификации сфер деятельности по-прежнему считать Газпром естественной монополией, то с точки зрения общественной эффективности следовало бы разделить Газпром нец. несколько независимых компаний и организовать между ними конкуренцию. Однако при этом возникает вопрос о том, что делать с монополией Газпрома как экспортера газа. Некоторый подобный опыт у России есть в нефтяной отрасли, где несколько добывающих компаний продают нефть на экспорт. Однако такая реформа потребовала бы разделения Газпрома на несколько добывающих и транспортных компаний, что в настоящее время представляется нереальным из-за того, что в обществе нет действенных агентов, готовых разрабатывать такую реформу. Другое направление реформирования газовой отрасли - либерализация внутреннего рынка. Принципиальное решение о либерализации газовой отрасли в стране принято. В соответствии с намеченным планом реформы на стороне предложения либерализованного рынка будет функционировать монополия, освобожденная от ценового регулирования.

В разделе 3.1 рассмотрены экономические последствия такой реформы, когда государство, сохраняя монополию в газовой отрасли, отказывается от ее ценового регулирования. В качестве устойчивой рыночной цены либерализованного рынка регулятор рассматривает цены равной доходности, которые опираются на цены газа на европейском рынке. Согласившись с определением рыночной цены на либерализованном рынке как цены равной доходности, регулятор на траектории перехода от регулируемого рынка к либерализованному вынужден постепенно повышать российским потребителям тариф на газ до уровня цен равной доходности. Сравнение средних оптовых цен для российских потребителей (кроме населения) и цен равной доходности в период 2006-2012 гг. показало, что цены равной доходности значительно выше регулируемых оптовых цен газа. Оптимальной ценой газа (при использовании в качестве критерия максимума суммы излишков покупателей газа и прибыли его продавцов) является цена конкурентного рынка. Она равна средним

предельным издержкам доставки российского газа потребителям. Последние оказываются ниже цены равной доходности. Европейские потребители в своей экономической деятельности более эффективны, более конкурентоспособны, чем российские потребители. Благодаря этому у европейских потребителей газа значительно больше финансовых ресурсов для оплаты более дорогого газа. Контрактные экспортные цены газа коррелированы с мировой ценой нефти, в значительной мере формируемой нефтяным картелем. Для определения общественно оптимальной цены следует опираться на функции спроса и предложения российского газа на российском рынке. Анализ либерализованного рынка на модели показал, что равновесная цена на либерализованном монопольном рынке примерно в 2.1 раза выше цены газа равной доходности. Можно ли, сохраняя положение Газпрома в газовой отрасли, то есть, не разделяя его на части, добиться того, что функционирование российского рынка газа будет отвечать общественным интересам? Ответ на этот вопрос дан в разделах 3.2 и 3.3 диссертационной работы.

Раздел 3.2 посвящен анализу промежуточной структуры реформирования газовой отрасли — двухсекгорному рынку газа. Задача исследования - выяснить, можно ли при наличии монополии в отрасли обеспечить рыночные цены, соответствующие интересам общества. Предполагается, что уровень тарифа, устанавливаемого регулятором, этим интересам соответствует. Рассмотренные рыночные равновесия в свободном секторе показывают, что при небольшом свободном секторе можно добиться того, что рыночная цена в свободном секторе не будет превышать установленный тариф. В этом случае монополия может решить, что получаемой ею прибыли слишком мало, и она захочет ее увеличить. Дальнейшее развитие событий зависит от поведения регулятора. Рассмотрены два варианта: мягкое и жесткое регулирование. В первом варианте регулятор отказывается от регулирования, если предельные издержки монополии оказались ниже установленного тарифа. Свое решение регулятор может обосновать тем, что из-за асимметрии рыночной информации установленный тариф не отражает интересы общества и поэтому следует отказаться от ценового регулирования. Тогда рынок газа трансформируется в односекторный со свободной торговлей. В краткосрочной перспективе потребитель получает дополнительные излишки, однако после отказа регулятора от ценового регулятора, монополия, имея рыночную власть на рынке, может воспользоваться ею, установив монопольно высокие цены. Таким образом, этот вариант поведения регулятора, названного условно «мягким регулированием», в перспективе негативно повлияет на экономику. Регулятор может улучшить ситуацию, действуя жестко, сохранив регулируемый рынок. В этом случае при небольшом объеме свободной торговли может добиться того, что цены в свободном секторе окажутся ниже тарифа. В долгосрочной перспективе монополии не удается реализовать на рынке свою рыночную власть. Однако если траекторией реформирования предусмотрен рост доли свободного сектора, то цены газа в свободном секторе будут

расти, приближаясь к монопольным. Допуск независимых производителей в сектор свободной торговли позволяет регулятору уменьшить негативное влияние монополии на развитие газовой отрасли.

В разделе 3.3 рассматриваются равновесия на рынке газа, на котором наряду с монополией действуют и независимые производители. Решены соответствующие оптимизационные задачи и приведены выражения для рыночных цен газа, объема поставок газа и прибыли Газпрома в равновесиях. Решения приведены как в геометрической, так и в алгебраической форме, что позволяет выполнять как качественный анализ, так и численные расчеты. Приводятся выражения для искомых параметров. Рассмотрено поведение регулятора, когда он, сохраняя регулируемый сектор, ставит задачу исключить риск проявления рыночной власти монополии в свободном секторе. Рассматриваются различные способы решения этой задачи. Наиболее надежным является организация предложенной автором трехсекгорной структуры рынка, образованного регулируемым сектором и двумя секторами со свободной торговлей. На одном из свободных секторов действуют независимые производители газа без участия на нем Газпрома. Поскольку добыча газа независимыми производителями ограничена, а регулятор не имеет надежных данных о функции спроса на газ со стороны экономики, в интересах общества следует создать балансирующий свободный рынок, на котором будет присутствовать только Газпром. Трехсекторный рынок в долгосрочном плане обеспечивает движение к конкурентному рынку, использует возможности независимых производителей, ограничивает проявление рыночной монополистической власти, и генерирует экономические сигналы о необходимости повышения эффективности ценового регулирования монополиста. Ввиду этих аргументов, эта структура может рассматриваться как оптимальная промежуточная структура российского рынка газа при реформировании отрасли. Чтобы уменьшить риск проявления рыночной власти на рынке услуг по транспортировке, необходимы дополнительные меры, которые характерны для промежуточных структур.

Чтобы эти меры были приемлемыми для Газпрома, они не должны быть связаны с выведением из него дорогостоящих активов. В то же время надо вывести из-под его юрисдикции некоторые виды деятельности. Такими функциями являются:

- диспетчеризация газопроводов,

- составление балансов газа.

Эти функции могут быть переданы независимому от Газпрома системному оператору рынка газа. Независимость системного оператора снимет значительную часть претензий по отказу в доступе к газопроводам независимых производителей. Для того чтобы не создавать риски в добыче нефти, следует предоставить потокам СОГ, производимого из НПГ, право приоритетного доступа к газопроводам.

В разделе 3.4 рассматриваются проблемы реформирования экспорта российского газа. Анализируется несколько угроз доходности экспорта российского газа

на европейском рынке. Среди них проявление рыночной власти стран-транзитеров российского газа, появление бифуркаций в траектории развития экспорта российского газа, формирование мирового рынка газа и появление на рынке сланцевого газа. Отмечается, что применение принципа равной доходности в отношениях со странами-транзитерами отражает стремление воспользоваться рыночной властью на рынке газа в стране-транзитере. Однако это стремление ограничено институциональными рамками, которые ограничивают долю газа, поставляемого какой-либо одной страной на европейский рынок. Кроме того, попытка использовать рыночную власть страны-производителя газа на рынке страны-транзитера привела, как показали события января 2009 г., к появлению бифуркации. В Европе появился дополнительный стимул к формированию мирового рынка газа, поиску альтернативных источников энергии: сланцевого газа, сланцевой нефти, возобновляемым источникам. В результате стремление получить большую краткосрочную «упущенную» прибыль за счет проявления своей рыночной власти приводит к большим средне- и долгосрочным убыткам. Если принять во внимание масштаб запасов российского газа, такое развитие событий сопряжено с большими потерями общественного блага в России. В диссертационной работе даются рекомендации по реформированию отношений России со странами-транзитерами.

Глава 4 «Реформирование электроэнергетики». Во Введении отмечается, что к 80-м гг. в электроэнергетике накопились серьезные проблемы в ценообразовании, использовании устаревших технологий производства электроэнергии при сжигании природного газа, приемлемости ядерной энергетики.

В разделе 4.1 рассматриваются начальные этапы проектирования реформы отрасли в конце 80-х гг. Их цели и содержание были обусловлены обострением проблем в экономике страны. Были приняты решения о переводе региональных (районных) энергетических организаций на полный хозрасчет и самофинансирование. Дальнейшие изменения в отрасли в значительной мере определялись активностью менеджеров электроэнергетики. Повышение их роли в работе предприятий после их перевода на хозрасчет и самофинансирование стимулировало их к акционированию и приватизации отрасли. Так еще до распада СССР электроэнергетика приблизилась к разделению ее на части. Наличие в ней единого собственника в значительной мере постепенно становилось формальностью. Если большинство регионов, обслуживаемых организациями электроэнергетики, были сбалансированы по производству и потреблению электроэнергетики, то были избыточные и дефицитные территории. Это неизбежно вело к появлению оптового рынка электроэнергии. Дальнейшее проектирование реформы осуществлялось под воздействием противоречивых мотивов и недостаточной научной обоснованности используемых при выборе направления реформы аргументов. С одной стороны, активные субъекты реформы хотели выйти из-под государственного контроля в решениях об оплате их труда, с другой - добиться от государства делегирования части его полномочий

управления отраслью. В работе анализируются организационные развилки реформирования электроэнергетики и соответствующие им структуры координации предприятий отрасли. Одно из возможных направлений было реализовано после акционирования электроэнергетических предприятий, выделения из них наиболее крупных активов и создания крупной компании РАО «ЕЭС России», которой и было передано право распоряжения государственными активами региональных АО-энерго. Дальнейшие шаги привели к тому, что РАО «ЕЭС России» превратилось в холдинг с монопольной рыночной силой в отрасли. При этом в ее управление был передан и встроенный в отрасль механизм диспетчирования электрической нагрузки, что, как показано в работе, стало источником новых проблем в электроэнергетике.

В разделе 4.2 рассматривается один из принципиальных вопросов реформы: было ли в момент принятия реформы производство электроэнергии естественной монополией или нет? В ходе обсуждения принятого к реализации проекта реформы этот вопрос фактически не рассматривался. Как известно, признаком естественной монополии является субаддитивность функции издержек. В работе оценена функция издержек производства электроэнергии в 56 АО-энерго в 2001 г., когда был разработан и принят проект реформы электроэнергетики. Оценивалась транслогарифмическая функция на эмпирических данных. По результатам этой оценки определялась экономия от масштаба. Результаты оценивания показали, что весь наблюдаемый диапазон объема производимой электроэнергии у АО-энерго делится на две зоны: при У <18 ТВтч/год наблюдается статистически значимая на 95% уровне экономия издержек от масштаба производства электроэнергии, при У >18 ТВтч/год статистически значимая экономия от масштаба равна нулю. Таким образом, граница исчерпания экономии от масштаба равна 18 ТВтч/год, что при числе часов использования установленной мощности в 5200 ч/год соответствует величине установленной мощности 3.5 ГВт. В России в момент проектирования реформы электроэнергетики, то есть в начале 2001 г., функционировало довольно много мелких АО-энерго, у которых издержки производства значительно превышали издержки компаний, оптимальных по объему производимой электроэнергии. Следовательно, с точки зрения эффекта экономии от масштаба изъятие из состава АО-энерго крупных электростанций (что было сделано при образовании Общества РАО «ЕЭС России» в 1992-1993 гг.)%было демодернизационным решением.

Исчерпание экономии от масштаба в компаниях с установленной мощностью более 3.5 ГВт, означает, что АО-энерго большего масштаба не были естественными монополиями и могли быть выведены на конкурентный оптовый рынок электроэнергии. Из полученных результатов следовало, что с точки зрения использования экономии от масштаба при реформировании следует укрупнить компании, что и было реализовано на практике.

Кото hh¡<

В диссертации рассматриваются и другие условия,(всоответствии с международной практикой способствовали ее успешности. Одно из них - отсутствие ограничений по пропускной способности линий электропередач. Успешность реформы в значительной мере зависит от того, в какой мере ограничения пропускной способности ЛЭП, связывающих части единой энергосистемы, будут сняты с помощью строительства новых ЛЭП. В числе других условий успешности реформы в работе рассматривается наличие избытка установленной мощности, темпы роста спроса на электроэнергию.

В разделе 4,3 оцениваются некоторые результаты функционирования оптового рынка электроэнергии после 2002 г. Было оценено функционирование рынков электроэнергии в 2002-2005 гг. в первой и второй ценовых зонах. Оценивалась функция Кобба-Дугласа для независимых участников рынка, при этом учитывались цены газа, электроэнергии, мазута, угля и трудовых усилий. Для первой ценовой зоны статистически значимыми на 1% уровне оказались цена газа/заработная плата. Оценка функции издержек, С, дала следующий результат

С = А-У°-926-Р£7-Р°\ (б)

где А - константа; Y - отпуска электроэнергии, тыс. кВтч; Pq - цена газа, тыс. руб./тут; P¿ - оплата труда, руб./чел./мес.

Ценовые эластичности по цене газа и оплате труда оказались равными 0.7 и 0.3. Как известно, эластичность издержек по цене фактора на конкурентном рынке равна доле фактора в издержках. Полученное значение ценовой эластичности издержек по цене газа близко к доле затрат на газ в затратах на производство электроэнергии в первой ценовой зоне. Это подтверждает, что участники рынка электроэнергии действительно стремятся минимизировать свои издержки, что подтверждает адекватность использованной модели рынка в первой ценовой зоне фактическому поведению участников рынка и характеру их взаимодействия. Повышение цены газа на 10% повышает цену электроэнергии, отпускаемой с рынка на 7%, что подчеркивает значимость управления газовой отраслью в интересах общества. Во второй ценовой зоне значимыми оказались цены угля и мазута. Повышение цены угля на 10% повышает цену электроэнергии на 8.5%, цены мазута на 10% повышает цену электроэнергии на 1.5%. После 2005 г. Росстат стал собирать данные не по объектам, а по видам экономической деятельности. В работе были оценены краткосрочная и долгосрочная функции издержек экономической деятельности по производству электроэнергии. Результаты оценивания были сопоставлены с фактическими данными и показано, что в краткосрочной перспективе производители электроэнергии ведут себя конкурентно. В значительной мере это достигается благодаря тому, что в отрасли был создан независимый системный оператор, работающий по критерию минимума издержек производства. Однако системный опера-

тор не имеет достаточной рыночной силы для поддержания конкурентности рынка в долгосрочной перспективе.

В разделе 4.4 рассматривается возможность поддержания конкурентности рынка электроэнергии за счет создания и допуска на рынок небольших по размеру установленной мощности компаний, которые используют технологии когенерации (совместного производства электроэнергии и тепла) на базе газовых турбин малой и средней мощности. В работе поставлена и решена задача минимизации издержек производства технологии когенерации при различных соотношениях производимых продуктов: электроэнергии и тепла. Благодаря тому, что в работе решается задача минимизация издержек с точки зрения общественных интересов, распределение суммарных издержек этой технологии по двум производимым продуктам производится без использования субъективных факторов. В работе приводятся результаты расчетов оптимальных режимов работы при различных соотношениях объемов производимых электроэнергии и теплоэнергии.

Основные выводы:

1. Доказано, что рост тарифов на продукцию естественных монополий негативно влияет на рост ВВП, ведет к росту цен в экономике. Установлено, что рост цен электроэнергии на 10% ведет к снижению роста ВВП страны на 0.9% и повышению цен в экономике на 4.7%.

2. Доказано, что человеческая активность в рассмотренном периоде времени влияла на экономическое поведение агентов в экономике. Рассмотрение регулируемых отраслей энергетического сектора как активных систем с использованием эмпирических данных позволилоопределить новые, ранее не исследованные параметры их поведения, в частности приоритеты регулятора естественных монополий. С помощью математического моделирования установлено, что в своей тарифной политике регулятор естественных монополий более чувствителен к росту издержек производства продукции естественных монополий, чем к росту темпов инфляции, что повышает актуальность реформирования и модернизации регулируемых отраслей энергетического сектора.

3. Рассмотрение регулируемых отраслей энергетики как экономических систем позволило разработать траектории их реформирования с использованием промежуточных институтов, избегая при этом попадания в институциональные ловушки.

4. Оптимальная траектория реформирования рынка НПГ состоит из нескольких этапов. На первом - вводится единая шкала цен, зависящая от качества нефтяного попутного газа и учитывающая издержки переработки НПГ и нормальную прибыль при реализации продуктов переработки. Эта промежуточная структура рынка при мягком ценовом регулировании не является институциональной ловушкой, а создает условия для кооперативного поведения участников рынка, критически важного при переходе ко второму этапу реформы - либерализации рынка.

5. Обосновано, что функционирование либерализованного рынка должно сопровождаться мониторингом его состояния со стороны государства с анализом соотношения реальных и общественно оптимальных цен НПГ на рынке. Если наблюдаемое отклонение оказывается значительным, государство должно вести переговоры со сторонами с целью возврата их к кооперативному поведению, при неудаче которых можно вернуться к регулированию рынка НПГ.

6. Доказано, что общественно оптимальные предельные издержки производства НПГ определяются иначе, чем это делают нефтяные компании при определении себестоимости НПГ. Если на рыночной площадке мощность переработки НПГ меньше производства НПГ, общественно оптимальная равновесная цена равна предельным издержкам транспортировки НПГ до ГПЗ минус штраф за сверхнормативное сжигание. Если максимальное количество производимого НПГ меньше мощности ГПЗ, общественно равновесное значение цены НПГ на рынке равно предельным издержкам производства НПГ, зависящим от рыночной цены нефти.

7. Установлено, что цена равной доходности для российских потребителей природного газа не соответствует действительному масштабу спроса европейских потребителей на российский газ. Показано, что использование этой цены для российских потребителей транслирует на них рыночную власть Газпрома и международного нефтяного картеля на европейском рынке газа, а также приписывает российским потребителям газа большую экономическую эффективность, чем они сейчас имеют. Установлено, что введение цен равной доходности может привести к тому, что цены газа на российском рынке будут примерно в два раза выше средних долгосрочных издержек поставок газа.

8. Доказано, что введение либерализованного рынка природного газа в России с сохранением монополии увеличит эту цену еще примерно в 1.5 раза. Трансформация регулируемого рынка газа в либерализованный с сохранением на нем монополии Газпрома создает угрозу экономической стабильности и безопасности российской экономике.

9. Установлено, что траектория перехода от регулируемого к либерализованному рынку природного газа через промежуточную структуру — двухсекторный рынок с сохранением монополии на свободном рынке газа - не является общественно оптимальной, так как создает серьезный риск независимым производителям газа. При такой организации рынка можно добиться сохранения рыночных цен не выше тарифа в регулируемом секторе за счет создания небольшого сектора со свободными продажами.

10. Обосновано, что движение к конкурентному рынку можно осуществить с помощью трехсекторной структуры рынка, в которой наряду с регулируемым сектором^ имеется сектор свободных продаж, куда закрыт доступ Газпрому, и балансирующий свободный сектор, где действует Газпром. В этой структуре используются возможности независимых производителей, ограничивается проявление ры-

ночной монополистической власти, и генерируются экономические сигналы о необходимости повышения эффективности ценового регулирования монополиста. Эта структура может рассматриваться как оптимальная промежуточная структура российского рынка газа при реформировании отрасли.

И. Установлено, что снижение риска проявления рыночной власти на рынке услуг по транспортировке природного газа возможно при выводе из-под юрисдикции монополии таких видов деятельности, как диспетчеризация газопроводов и составление балансов газа. Эти функции следует передать независимому от Газпрома системному оператору рынка газа. Независимость системного оператора снимет значительную часть претензий по отказу в доступе к газопроводам независимых производителей.

12. В отношениях с транзитными странами газовая политика должна быть реформирована следующим образом: не следует допускать проявления рыночной власти в форме прекращения поставок газа в Европу из-за противоречий в отношениях с транзитными странами; следует отказаться от использования принцип^ равной доходности при определении цены газа, продаваемого потребителям газа в транзитных странах; при определении российской стратегии следует опираться на функции спроса на газ в транзитных странах и на европейском рынке; в интересах России следует использовать одну из наиболее выгодных стратегий, когда газ продается на западной границе с Украиной (либо Украине, либо ЕС). Показано, что газовый картель не может рассматриваться как долгосрочная желательная цель реформирования экспортной газовой политики.

13. Показано, что еще в конце 80-х гг. были созданы предпосылки реформирования электроэнергетики с созданием в качестве промежуточного института оптант

вай рынок электроэнергии, участники которого могли бы стать вертикально интегрированные АО-энергии, а диспетчирование осуществлялось бы независимым системным оператором. Показано, что отказ от реализации траектории реформирования с этим промежуточным институтами создание в отрасли холдинга с монопольной рыночной властью стало демодернизационным решением.

14. Доказано, что к моменту принятия проекта реформы электроэнергетики, предусматривающей создание конкурентного рынка электроэнергии, у небольших компаний имелась экономия от масштаба, которая статистически исчерпывалась при производстве электроэнергии выше 18 ТВтч/год. Таким образом, производство электроэнергии в России не являлось естественной монополией, что не противоречило проекту реформирования электроэнергетики, в котором предполагалось разделить холдинг РАО «ЕЭС России», создать конкурентный рынок электроэнергии и отделить производство электроэнергии от ее передачи.

15. Установлено, что частичное исчерпание экономии от масштаба, которое было зафиксировано у мелких АО-энерго, могло бы быть достигнуто возвратом ранее выведенных из состава региональных систем крупных электростанций.

16. Установлено, что концентрация производства электроэнергии в каждой из региональных систем оказалась к моменту реформирования чрезмерно высокой, что подтверждается соответствующими значениями коэффициента Херфиндаля-Хиршмана. Укрупнение компаний, выполненное согласно проекту реформы, усугубило эту проблему. В результате региональные части единой электроэнергетической системы остаются высоко концентрированными.

17. Доказано, что исчерпание экономии от масштаба является не единственным требованием, необходимым для успешности реформы отрасли. К числу дополнительных, но не менее важных условий, как показал выполненный анализ, относятся: наличие избыточной установленной мощности электростанций, относительно невысокий темп роста спроса на электроэнергию, создание независимого от производителей электроэнергии системного оператора, эффективно работающего антимонопольного органа, наблюдающего за состоянием рынка электроэнергии и препятствующего проявлению рыночной власти, функционированию в стране независимой судебной системы и пр. Показано, что к моменту разработки проекта реформы некоторые из этих условий отсутствовали, что может негативно сказаться на успешности реформы в долгосрочной перспективе.

18. Доказано, что созданный в двух зонах оптовый рынок электроэнергии в краткосрочной перспективе является конкурентным, что объясняется исключительной ролью, которую выполняет система диспетчирования электрической нагрузки в этой отрасли. Однако даже эффективно работающая система диспетчирования не может обеспечить долгосрочного развития рынка электроэнергии с минимизацией издержек производства.

19. Обнаружено, что в электроэнергетике имеется возможность существенного повышения уровня конкурентности рынка. Появление этой возможности связано с тем, что повышение роли природного газа в структуре сжигаемого в стране топлива, а также производство небольших по мощности газовых турбин с низкими капитальными затратами открывает перспективу появления на рынке небольших общественно эффективных компаний.

Основные публикации автора по теме диссертации

Статьи в журналах по списку ВАК

1. Чернавский С.Я. Проблемы повышения общественной эффективности газовой отрасли//ЭКО. № 8 (470). 2013. 57-78. 1.1 п. л.

2. Чернавский С.Я. Траектории реформирования российского рынка газа // Журнал Новой Экономической Ассоциации. 2012. №4 (16). 157-160. 0.4 п. л.

3. Chernavsky S., О. Eismont. How to sell Russian gas to Europe via Ukraine? // OPEC Energy Review. March 2012. V. 36. Issue 1. 87-103. 1.0 п. л. (вклад автора 0.5 п. л.).

4. Брагинский О.Б., Чернавский С.Я. Экономические проблемы утилизации нефтяного попутного газа И Российский химический журнал. 2010. Т. LIV. № 5. 0.5

п. л. (вклад автора 0.3 п. л.). Пер. на англ.: O.B. Braginskii, S.Ya. Chernavskii. Utilization of Associated Petroleum Gas: Economic Issues // Russian Journal of General Chemistry. 2011. Vol. 81. № 12. Pp. 2542-256. ISSN /070-3632.

5. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Выгоден ли России газовый картель (на примере европейского рынка газа)? И Журнал Новой Экономической Ассоциации. 2009. № 1-2. 127-149. 0.95 п. л. (вклад автора 0.4 п. л.).

6. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Экономический анализ либерализации рынка природного газа в России И Экономическая наука современной России. 2008. № 4. 63-75. 0.9 п. л. (вклад автора 0.4 п. л.).

7. Чернавский С.Я. Руководство для проектирования экономических реформ II Экономика и математические методы. 2008. Т. 44. № 4. 118-122. 0.4 п. л.

8. Катышев П.К., Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Оценка функции издержек сельскохозяйственного производства в России // Экономика и математические методы. 2008. Т. 44. № 2. 3-158. 0.8 п. л. (вклад автора 0.3 п. л.).

9. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Экономический анализ рынка нефтяного попутного газа в России // Экономика и математические методы. 2005. Т. 41. № 4. 30-38.1 п. л. (вклад автора 0.6 п. л.).

10. Chernavskii S.Ya. The Tax and Structural Tools of Macroeconomic Policy in the Energy Sector II Problems of Economic Transition. Vol. 45. № 3. July 2002. 5-100. 3.2 п. л.

П.Львов Д.С., Чернавский С.Я. О реформировании электроэнергетики России // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. 53-60. 0.5 п. л. (вклад автора 0.3 п. л.).

Монографии

12. Чернавский С.Я. Реформы в регулируемых отраслях российской энергетики. М.-СПб.: Нестор-История. 2013. 380 с. (15.7 пл.). ISBN 978-5-4469-0035-0.

13. Чернавский С.Я. Системное прогнозирование ядерной энергетики. М.: Наука. 1980. 279 с. (15 п. л.).

Разделы в коллективных монографиях

14. Макаров B.JL, Цветаева З.Н., Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Динамика энергетических издержек экономики России и экономическая безопасность / В кн.: Модернизация и экономическая безопасность России. Т. 3. / Под ред. Н.Я. Петракова. М.-СПб.: Нестор-История. 2012. 1.5 п.л. (вклад автора 0.8 п.л.).

15. Чернавский С.Я. Рынок нефтяного попутного газа (Hill ) в России / В кн.: Мезоэкономика развития / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука. 2011. 108-137. ISBN 978-5-02-037027-2.1.9 п. л.

16. Макаров B.JL, Панфилов М.В., Филькин М.Е., Цветаева З.Н., Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Монополизация энергетических рынков и экономическая безопасность России / В кн.: Модернизация и экономическая безопасность России: Т. 2

/ Под ред. Н.Я. Петракова. М.-СПб.: Нестор-История. 2011. 14-52. ISBN 9-78598187-919-0. 2.2 п. л. (вклад автора 0.5 пл.).

17. Чернавский С.Я. Антикризисные меры и модернизация энергетического сектора. В кн.: Стратегия модернизации российской экономики / Под ред. В.М. Полтеровича. СПб.: Алетейя. 2010. 356-419. ISBN 978-5-91419-398-7. 3.2 п. л.

18. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Формирование мирового рынка природного газа и экономическая безопасность России / В кн.: Модернизация и экономическая безопасность России. Т. 1 / Под ред. Н.Я. Петракова, М.: Изд. дом «Финансы и Кредит». 2009. 40-59. ISBN 978-5-8024-0087-6. 1.1 п.л. (вклад автора 0.6 п. л.).

19. Макаров В.Л., Хачатурян Н.Р., Цветаева З.Н., Чернавский С.Я., Шлихтер Э.Б., Эйсмонт O.A. Российский природный газ и экономическая безопасность России / В кн.: Модернизация и экономическая безопасность России. Т. 1 / Под ред. Н.Я. Петракова. М.: Изд. дом «Финансы и Кредит». 2009. 15-39. ISBN 978-5-80240087-6. 1.4 п.л. (вклад автора 0.4 п. л.).

20. Чернавский С.Я. Проблемы реформирования угольной промышленности. Структура энергетического сектора / В кн.: Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука. 2001. 159-179. ISBN 5-02-013089-3. 1.1 п. л.

21. Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Брезгин Б.Е., Бушуев В.В., Великанов М.А., Грушевенко Э.В., Львов Д.С., Козырев А.Г., Макаров A.A., Макаров В.Л., Масте-панов A.M., Петраков Н.Я., Родионов П.И., Чернавский С.Я., Шарай А.Ф. Энергетический сектор в Среднесрочной программе развития экономики России. М.: ОАО «ВНИИОЭНГ». 1997. 73 с. 3 п. л. (вклад автора 1.0 п. л.).

22. Богоявленская Д.Б., Чернавский С.Я. О построении прогнозирующей системы / В кн.: Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. Г.Журавлева и И.Фейгенберга. М.: Наука. 1977. С. 226-241. БЗ-17-7-76. 1.0 п.л. (вклад автора 0.5 п. л.).

Статьи в сборниках, препринты

23.Катышев П.К., Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Оценка издержек производства электроэнергии в России / XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом ВШЭ. 2012. Книга 4. 120-130. ISBN 978-5-7598-0954-8(кн. 4). 0.6 п.л. (вклад автора 0.2 п. л.).

24. Катышев П.К., Пересецкий A.A., Чернавский С.Я. Эйсмонт O.A. Оценка уровня конкуренции в отраслях российской экономики / X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В трех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ. 2010. Книга 2. 467-477. ISBN 978-5-7598-0750-6 (кн. 2). 0.9 п. л. (вклад автора 0.3 п.л.).

25. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Перспективы газового ОПЕК для России (на примере европейского рынка газа) / Экономический анализ схем торговли рос-

сийским газом с Европой / Модернизация экономики и глобализация в трех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ. 2009. Книга I. 366-367. ISBN 978-5-7598-0647-9 (кн. 1). 1 п. л. (вклад автора 0.5 п. л.).

26. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Выгоден ли России «газовый» ОПЕК? (на примере европейского рынка газа). Препринт № WP/2008/83. - М.: ЦЭМИ РАН. 2009. 0.9 п.л. (вклад автора - 0.4 п.л).

27. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Экономический анализ схем торговли российским газом с Европой / Модернизация экономики и глобализация в трех книгах / Ота. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ. 2009. Книга I. 381-396. ISBN 978-5-7598-0647-9 (кн. 1). 1 п. л. (вклад автора 0.5 п. л.).

28. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Перспективы реализации рынка природного газа в России. Труды открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса». Изд. ИНП. Москва. 2008. 3.0 п.л. (вклад автора 1.5 п.л.).

29. Катышев П.К., Маруппсевич Е.Ю., Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Влияние тарифов естественных монополий на экономику / Модернизация экономики и общественное развитие в трех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ. 2007. Книга 1. 263-273. ISBN. 0.5 п. л. (вклад автора 0.2 п. л.).

30. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Перспективы дерегулирования рынка природного газа в России / Модернизация экономики и государство. В трех книгах / Отв. ред. Е.Г.Ясин. М.: ГУ-ВШЭ. 2007. Книга 2. С. 469-481. ISBN 978-5-7598-04215 (кн. 2). 0.8 п. л. (вклад автора 0.4 п. л.).

31. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Анализ эффективности либерализации рынков нефтяного попутного газа в России / Модернизация экономики и государство. В трех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2007. Книга 2. 482-499. ISBN 978-5-7598-0421-5 (кн. 2). 0.5 п. л. (вклад автора 0.3 п.).

32. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Как торговать российским газом с Европой? Препринт № 2007/078. - М.: ЦЭМИ РАН. Российская экономическая школа. 2007.1.5 п.л. (вклад автора-0.6 п.л.)

33. Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Перспективы либерализации рынка природного газа в России, Препринт № 2006/064. - М.: ЦЭМИ РАН. Российская экономическая школа. 2006. 1.5 п.л. (вклад автора - 0.7 п.л.)

34. Катышев П.К., Пересецкий A.A., Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Влияние повышения тарифов на природный газ и электроэнергию на отрасли российской экономики / Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. В двух книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ. 2004. Книга 1. 250-268. ISBN. 0.8 п. л. (вклад автора 0.4 п. л.

35. Чернавский С.Я. О моделях реформирования электроэнергетики России / В кн.: Труды конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.А. Стыри-ковича. М.: ИВТАН. 2002. 0.8 п. л.

36. Рабочая группа Президиума Госсовета по вопросам реформирования электроэнергетики. О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. М. Госсовет России. 2001. 30 п. л. (вклад автора 5 п. л.).

37. Рыльский В.А., Великанов М.А., Курашов А.Н., Онищенко В.В., Чернав-ский С.Я., Яковенко М.Е. Методика формирования региональных энергетических программ / В кн.: Энергетическая политика России на рубеже веков в 2-х томах. М.: Папирус-ПРО. 2001. Т.2. 322-339. 6 п. л. (вклад автора 2.0 п. л.).

38.Чернавский С .Я. Трансформационные процессы в энергетическом секторе России / В кн.: Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития / Под ред. Е.Гавриленкова и П. Вельфенса. М.: ГУ-ВШЭ. 2000. 217-245. 1.0 п. л.

39. Chernavsky S.Ya., Virtser A.D. An Assessment of a Combined Gas Turbine Technology for Heat and Electricity Production / In: Proceedings of the November 13-14, 1989 10th USSR-Japan Energy Symposium on Energy Utilization and Environmental Problems. 149-178. Tokyo: Tokai University. 1990. 1.1 п. л. (вклад автора 0.7 п. л.).

40.Вирцер А.Д., Чернавский С.Я. Модель комбинированного производства электричества и теплоты с использованием газовой турбины и котла / В сб.: Энергетика. Актуальные проблемы. 1989. Вып. 2. С. 76-90. М.: МЦНТИ и РКГ при Президенте АН СССР. 1.5 п.л. (вклад автора 1.0 п. л.).

41. Chernavsky S.Ya. Daily, Weekly and Seasonal Variations in Electricity Consumption and the Reliability of Electric Power Systems / In: Proceedings of the November 13, 1985 6th USSR-Japan Energy Symposium. P. 160-182. Tokyo: Tokai University 1985. 1 п. л.

42. Chernavsky S.Ya. Psychological Factors in Energy Systems Development / In: Proceedings of the October 8-12, 1984 5th USSR-Japan Energy Symposium. 15-27. Tbilisi: Academy of Sciences of the Georgian SSR. 1985. 0.8 п. л.

43. Чернавский С.Я. Прогнозирование в энергетике и психология // Энергия: экономика, техника, экология. 1984. №6. 59-64. 0. 8 п.л.

Черна вский Сергей Яковлевич Реформы регулируемых отраслей российской энергетики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Заказ № 23 Объем 2,3 пл. Тираж 150 экз.

ЦЭМИ РАН