Региональное антикризисное управление

Седыкин, Сергей Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональное антикризисное управление тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Седыкин, Сергей Владимирович
Место защиты: Воронеж
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Региональное антикризисное управление - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональное антикризисное управление"

005048299

На правах рукописи

і(}{>, 'И-

СЕДЫКИН СЕРГЕИ ВЛАДИМИРОВИЧ

РЕГИОНАЛЬНОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СОДЕРЖАНИЕ, ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

1 7 ЯНВ 2013

Воронеж 2012

005048299

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и управления организациями Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) «Воронежский государственный университет».

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Трещевский Юрий Игоревич

Официальные оппоненты: Толстых Татьяна Олеговна,

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», заведующая кафедрой менеджмента и мировой экономики

Хорев Александр Иванович, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий», заведующий кафедрой экономики, финансов и учета

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Защита состоится «9» февраля 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068 г. Воронеж, ул. Хользунова, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «$£» декабря 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., профессор <г У / Т.Н. Гоголева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование потенциала стабилизации российской экономики и ее последующего устойчивого развития неразрывно связано с совершенствованием системы антикризисного управления развитием региональных социально-экономических систем страны.

Во-первых, действующие в субъектах РФ системы управления, предназначенные для работы в стабильных экономических условиях, при благоприятной экономической конъюнктуре, оказались непригодными для решения антикризисных задач в период снижения деловой активности на крупнейших мировых рынках.

Во-вторых, наблюдаемая на практике реакция органов власти и управления различных уровней, менеджмента российских предприятий на ухудшение параметров макроэкономической среды проявляется в виде фрагментарных, оперативных действий по коррекции отдельных процессов жизнедеятельности страны, регионов, предприятий и производственных комплексов. Эти меры отличаются случайностью действий, как правило, не направлены непосредственно на ликвидацию причин кризиса, не системны и применяются со значительным опозданием.

В-третьих, низкая эффективность антикризисных мер в существенной степени определяется недостаточной разработанностью теоретических положений, адекватно отражающих сущность и причины кризиса на макро-, мезо-и микроуровнях, содержание антикризисного управления, особенности механизма управления на различных фазах экономического цикла развития социально-экономических систем.

В-четвертых, на макроуровне наблюдается явный акцент на ликвидацию нарушений в денежно-кредитной и финансовой сферах экономики, слабо выражены действия, направленные на формирование прогрессивных технологических укладов, инновационное развитие предприятий, формирующих основу экономики страны и регионов.

В-пятых, механизм правового регулирования разрешения кризисных ситуаций на предприятиях реального сектора экономики, заявленный как механизм антикризисного управления, фактически ориентирован только на разрешение частного случая выхода из кризиса — банкротства.

В-шестых, в теоретическом аспекте мало представлены исследования, посвященные специфике проявления кризисов на региональном уровне. В частности, не решены многие принципиальные вопросы, связанные с раскрытием объективной основы и сущности кризиса региональных социально-экономических систем в единстве общего и особенного, отражающего специфику современного состояния и трендов развития российской экономики, содержание антикризисного управления в регионах, своеобразие отношений, складывающихся между его участниками; разработкой механизма антикризисного управления регионами в целом и их подсистемами, учитывающего комбинации факторов их внутренней и внешней среды; обоснованием на-

правлений совершенствования существующей практики антикризисного управления развитием регионов.

Степень разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования кризисов социально-экономических систем и антикризисного управления заложены в трудах А. Бузгалина, И. Валлерстайна, С. Глазьева, Дж. Гобсона, Г. Грефа, В. Данилова-Данильяна, С. Дзарасова, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, А. Кудрина, О. Мамедова, К. Маркса, В. May, П. Мозиаса, У. Митчелла, В. Ойкена, А. Некипелова, Н. Петракова, П. Покрытана, И. Поми-галова, А. Пороховского, П. Самуэльсона, Дж. Сороса, А. Суэтина, В. Там-бовцева, А. Шаститко, JI. Эрхарда и ряда других авторов.

Широкий спектр проблем управления регионами, включая антикризисные аспекты, рассматривается в работах ряда зарубежных и отечественных ученых: С. Авдашевой, Р. Армстронга, В. Бочарова, JI. Бляхмана, А. Букрее-ва, У. Бриджес, О. Вишневской, Ф. Глисина, В. Гутника, JI. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, Д. Кинга, О. Кузнецовой, В. Лексина, Е. Мишон, В. Парахиной, Б. Преображенского, И. Рисина, X. Ричардсона, Г. Сульдиной, Т. Толстых, Ю. Трещевского, А. Хорева, А. Швецова, Б. Штульберга и других.

Несмотря на выявленный интерес к названной проблематике, теоретические основы антикризисного управления развитием российских регионов только начинают складываться.

Остаются нерешенными многие принципиальные вопросы, в том числе, связанные с определением базовых элементов антикризисного управления развитием регионов, состава инструментов, применяемых органами власти и управления федерального и регионального уровней.

Актуальность проблемы антикризисного управления развитием регионов, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности, определили выбор темы настоящего исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета № 06.3506.61 «Система управления экономикой: формирование и развитие».

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, раскрывающих особенности и принципы организации регионального антикризисного управления, разработке методических рекомендаций и практических мер по совершенствованию его механизма.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:

- выявить особенности антикризисного управления применительно к региональным социально-экономическим системам;

- произвести оценку кризисных явлений в российских регионах и их экономических подсистемах в современных условиях;

- уточнить состав и содержательную интерпретацию принципов организации антикризисного управления регионами России;

- раскрыть содержание функций государственных органов в антикризисном управлении региональными социально-экономическими системами;

- разработать методические рекомендации и комплекс практических мер по совершенствованию механизма антикризисного управления региональной социально-экономической системой.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика, п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются регионы Российской Федерации.

Предметом исследования — организационно-экономические отношения, определяющие экономическую динамику субъектов РФ и реализующиеся в процессах управления региональным развитием в условиях кризиса.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и исто-рико-логический, а также методы структурно-функционального, экономико-статистического анализа, традиционные приемы экономического анализа -группировки, сравнения, обобщения. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в современных условиях региональное антикризисное управление должно осуществляться с учетом типа кризиса, свойственного субъекту федерации, с использованием форм, методов и инструментов, реализующих согласованные действия органов государственного управления и менеджмента предприятий.

Научная новизна результатов диссертации заключается в развитии теоретических и методических положений, разработке научно-практических мер, определяющих направления и содержание процессов совершенствования регионального антикризисного управления.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту.

1. Выявлены особенности регионального антикризисного управления; в отличие от сложившихся представлений оно определено как особый тип управления, обусловленный возникновением внутрисистемных функциональных разрывов в воспроизводственной системе регионов; отличающийся фазовым характером; участием субъектов различной институциональной природы; позволяющий диагностировать, преодолевать кризис и создавать новые организационно-экономические возможности для развития субъекта РФ.

2. Осуществлена типология экономических кризисов в субъектах РФ, отличающаяся использованием в качестве классификационных признаков их глубины и продолжительности; выявлены взаимосвязи между наиболее значимыми параметрами общей социально-экономической динамики регионов, их подсистем (общественного сектора, бизнеса, рабочей силы).

3. Уточнен и дополнен состав принципов организации антикризисного управления регионом; в отличие от известных версий, обосновано существование многоуровневой системы принципов: общих, инвариантных для социально-экономических систем любого уровня; особенных, отражающих специфику такого управления на макро-, мезо- и микро- уровнях.

4. Обоснованы необходимость и направления изменений в содержании основных функций органов государственной власти субъекта РФ (информационно-аналитической, ресурсной, инновационной, контрольной), реализуемых в антикризисном управлении региональной социально-экономической системой; авторский подход отличает учет специфики фаз антикризисного управления и типа решаемых задач (сквозного и избирательного действия).

5. Разработан методический подход к совершенствованию механизма регионального антикризисного управления, отличающийся составом требований, определяющих его структуру: наличие и взаимосвязь субмеханизмов (государственного управления и менеджмента бизнес-структур); элементная база представлена формами, методами и инструментами, объединяемыми по признаку «однородности природы»; ее состав должен учитывать специфику разных фаз кризиса и обеспечивать полный цикл управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование регионального антикризисного управления.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам власти и управления, менеджменту бизнес-структур могут быть использованы при разработке антикризисных стратегий и программ, совершенствовании методического и инструментального обеспечения антикризисного управления региональными социально-экономическими системами.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание социально-экономических процессов в пространственном и временном аспектах, обос-

новывающие систему антикризисного управления регионами России, применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», «Антикризисное управление региональными социально-экономическими системами», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2010, 2011, 2012 гг.); на международной научно-практической конференции (седьмое заседание) «Теория и практика функционирования финансовой и денежно-кредитной системы России» (Воронеж, 2011 г.); международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2011 г., 2012 г); седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2012 г.); пятой всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в России: опыт, проблемы, перспективы» (Воронеж, 2012 г.)

Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию регионального антикризисного управления регионами:

- приняты к использованию департаментом экономического развития Воронежской области (подтверждено документом);

- внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Государственное регулирование экономики», «Антикризисное управление» (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 12 научных работах, в том числе 7 — в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 6,41п.л. (авторских — 3,75п.л.).

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация содержит: введение, три главы, заключение, библиографический список, включающий 181 источник, 4 приложения, 21 таблицу, 7 рисунков. Общий объем работы 224 страницы, в том числе, основного текста — 189 страниц.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, результаты апробации.

В первой главе «Теоретические основы антикризисного управления социально-экономическими системами» проанализированы сущность и содержание антикризисного управления социально-экономическими системами, выявлены его особенности применительно к регионам России.

Во второй главе «Диагностика кризисных явлений в регионах России» произведена системная оценка кризисных процессов в регионах страны с позиций общей экономической динамики и развития экономических подсистем регионов.

В третьей главе «Направления совершенствования антикризисного управления развитием регионов» сформулированы принципы организации антикризисного управления развитием регионов, обоснованы направления развития функций государственных органов в антикризисном управлении социально-экономическими подсистемами региона и механизм антикризисного управления развитием реального сектора экономики регионов России.

В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены особенности регионального антикризисного управления; в отличие от сложившихся представлений оно определено как особый тип управления, обусловленный возникновением внутрисистемных функциональных разрывов в воспроизводственной системе регионов; отличающийся фазовым характером; участием субъектов различной институциональной природы позволяющий диагностировать, преодолевать кризис и создавать новые организационно-экономические возможности для развития субъекта РФ.

В процессе теоретического исследования установлено, что сущность антикризисного управления социально-экономической системой любого уровня вытекает из динамических характеристик кризиса как процесса изменения ее базовых параметров, требующего перехода системы в новое состояние, отличающееся составом ее элементов и связей между ними.

Первая особенность регионального антикризисного управления связана со слабыми взаимосвязями внутрирегиональных подсистем, она квалифицирована в диссертации как наличие внутрисистемных функциональных разрывов, обусловленных принципиальной невозможностью воздействия региональных органов власти на воспроизводственные процессы или его организационно-экономической недостаточностью.

В составе внутрисистемных функциональных разрывов выделено четыре основные группы по сферам их возникновения: денежно-кредитные отношения (сфера обмена); налогово-бюджетные отношения (сфера распределения); функционирование реального сектора экономики (сфера производства); личное и производственное потребление (сфера потребления).

Функциональные разрывы в различной степени подвержены действиям органов власти и управления регионального уровня. Фактически исключено такое воздействие на разрывы в сфере обмена. В сферах производства, распределения и потребления возможности антикризисного управления на региональном уровне достаточно велики, однако, их фактическое использование выражено слабо.

В связи с этим диагностика кризиса должна быть направлена на определение наиболее значимых параметров социально-экономической динамики регионов и их подсистем - общественного сектора, бизнеса, рабочей силы. Меры по преодолению кризиса и созданию условий для посткризисного развития необходимо ориентировать на реальный сектор экономики регионов.

Второй особенностью антикризисного управления является объективная необходимость в его фазовом характере, соответствующем циклическому развитию социально-экономических систем. В этом случае мониторинг и диагностику кризисной ситуации оправданно рассматривать как компонент и первую фазу названного управления.

Вторая фаза антикризисного управления может быть определена как процесс преодоления возникшей кризисной ситуации при избирательной модернизации отдельных элементов его внутренней среды и системы управления (введение режима экономии, закрытие убыточных производств, переход на новый тип организационной структуры и др.).

Третья фаза антикризисного управления связана с разрешением возникшего кризиса, что обеспечивается посредством системных преобразований внутренней среды социально-экономической системы.

Третья особенность связана с составом субъектов, осуществляющих антикризисное управление системами микроуровня в регионе, и отношениями между ними. В общем случае антикризисное управление представлено экономическими, организационными, правовыми и социальными аспектами взаимодействия между следующими субъектами: менеджерами и производственным персоналом; менеджерами и собственниками; менеджерами и собственниками с одной стороны и кредиторами с другой; менеджерами и собственниками с одной стороны и государством с другой. В контексте регионального антикризисного управления наибольший интерес представляют отношения собственников и менеджеров предприятий с государством, реализующим фискальную, регулирующую и социальную функции. Отношения складываются, соответственно, по поводу удовлетворения требований фискальных органов; в отношении превентивных мер, препятствующих наступлению кризиса, и селективной поддержки предприятий, оказавшихся в кризисе; по поводу защиты экономических интересов работников кризисных предприятий.

экономической динамики регионов, их подсистем (общественного сектора, бизнеса, рабочей силы).

Проведенный теоретический и фактологический анализ экономических процессов российских регионов в кризисные годы показал, что кризисы с точки зрения экономической динамики характеризуются сочетанием двух основных признаков: глубины и продолжительности. Глубину кризиса в диссертации предложено оценивать уровнем снижения ВРП. Поскольку наиболее сильное падение ВРП в стране и большинстве регионов произошло в 2009 г, то оценка глубины была произведена по соотношению данных за 2009 и 2008 гг. Поскольку динамика кризисных процессов в 2007-2009 гг. была в регионах России различной, то производилось сопоставление показателей за каждый год указанного периода.

Проведенный анализ позволил выделить три группы регионов по глубине кризиса: группа 1 - не происходило падения реального ВРП, имело место только снижение темпов его роста; группа 2 - имело место снижение реального ВРП при сохранении положительных номинальных значений роста ВРП; группа 3 — произошло снижение не только реальных, но и номинальных значений ВРП. Состав регионов, входящих в данные группы и динамика ВРП представлены, соответственно, в таблице 1, на рисунке 1, в таблице 2.

Таблица 1

Регионы с положительной динамикой реального ВРП(2009/2008 гг.)

№№п.п. Регионы Изменение реального ВРП (20082007) % Изменение реального ВРП (2009-2008)% Изменение реального ВРП (20092007) %

1 2 3 4 5

1 Чукотский АО 32,328 39,757 94,240

2 Ненецкий АО -19,802 33,499 10,946

3 Камчатский край 4,524 13,982 22,567

4 Республика Дагестан 24,519 13,771 46,825

5 Сахалинская область 3,226 8,806 14,941

6 Приморский край 8,913 7,346 19,846

7 Республика Хакасия 0,175 7,146 9,470

8 Амурская область 4,419 6,544 13,681

9 Республика Калмыкия 7,389 6,155 16,638

10 Республика Адыгея 10,937 5,881 20,376

11 Магаданская область 5,784 5,645 14,185

12 Кабардино-Балкарская Респ. 5,479 5,545 13,719

13 Республика Северная Осетия -4,016 4,081 1,261

14 Республика Тыва 9,844 3,971 16,770

15 Архангельская область -5,453 2,682 -1,869

16 Ленинградская область 10,719 2,121 15,464

17 Тамбовская область 0,654 1,752 3,878

. - Л----.^' і . л*, у. "я

Рисунок 1. Регионы с положительной динамикой номинального, но отрицательной динамикой реального ВРП (по вертикали - изменение реального ВРП в 2009 г. по отношению к 2008 г.)

Таблица 2.

Регионы с отрицательной динамикой номинального и реального ВРП (2009/2008 г.) _

№ п.п. Снижение реального ВРП (%) Регионы

1. До 10% Республика Бурятия, Ивановская область, Ярославская область

2. 10-15 % Республика Мордовия, Томская область, Республика Ингушетия, Костромская область, Чеченская Республика, Омская область, Ростовская область, Оренбургская область, Курская область, Кировская область, Белгородская область, Республика Татарстан, Калининградская область, Мурманская область, Удмуртская Республика

3. 15-20% Ханты-Мансийский АО, Новосибирская область, Московская область, Тюменская область, Орловская область, Нижегородская область, Республика Карелия, Тульская область, Ямало-Ненецкий АО, Волгоградская область, Чувашская Республика, Пермский край, Астраханская область, Свердловская область, Кемеровская область

4. 20-25 % Липецкая область, Республика Башкортостан, г. Москва, Челябинская область

5. Более 25 % Самарская область, Вологодская область

В отличие от известной в мировой литературе классификации типов кризиса (У,и,Ь) в диссертации предложено применение четырех типов: ВЮЗО(не было снижения производства ВРП, т.е. продолжительность кризиса - нулевая); V - падение ВРП в течение одного года и быстрый рост показателя, превышающий 5% в год (в реальном исчислении); и - продолжитель-

ность более одного года и выход из кризиса темпами, превышающими 5% в год (в реальном исчислении); Ь - продолжительность падения ВРП более года и/или последующий рост менее 5% в год (в реальном исчислении). Использование пятипроцентного значения показателя связано с двумя обстоятельствами: во-первых, данная величина считается приемлемой для стран с невысоким уровнем экономического развития; во-вторых, она провозглашена органами власти России в качестве ориентира в начале 2000-х годов.

Данный подход к типологии кризисов позволил сформировать матрицу, характеризующую регионы России с точки зрения экономической динамики по двум основным параметрам кризиса: глубине и продолжительности (табл. 3).

Таблица 3.

Классификация регионов РФ по продолжительности и глубине кризиса

Груп па' Тип кризиса по продолжительности

ЭБУЕС V и Ь

1. Республики: Дагестан, Хакасия, Калмыкия, Адыгея, Кабардино-Балкарская, Тыва Чукотский АО, Камчатский край, Приморский край, Амурская, Магаданская, Сахалинская Ленинградская, Тамбовская области Ненецкий АО Республика Северная Осетия - Алания, Архангельская область

2. Республики: Карачаево-Черкесская, Якутия, Алтай; края: Краснодарский, Забайкальский; области: Владимирская, Воронежская, Калужская, Смоленская, Курганская, Новгородская, Саратовская, г. Санкт-Петербург Республики: Марий Эл, Коми; Еврейская АО; края: Красноярский, Алтайский, Хабаровский, Ставропольский; области: Иркутская, Псковская, Тверская, Пензенская, Рязанская, Ульяновская, Брянская

3. Чеченская Республика; области: Белгородская, Астраханская Республики: Бурятия, Мордовия, Ингушетия, Татарстан, Удмуртская, Карелия, Чувашская, Башкортостан, Ханты-Мансийский АО -Югра, Ямало-Ненецкий АО, Пермский край; области: Ивановская, Ярославская, Костромская, Омская, Ростовская, Оренбургская, Курская, Кировская, Калининградская, Мурманская, Новосибирская, Московская, Тюменская,, Орловская, Нижегородская, Тульская, Волгоградская, Саратовская, Кемеровская, Липецкая,, Челябинская, Самарская, Вологодская, г. Москва

'Группы выделены по глубине кризиса

В процессе теоретического и фактологического исследования определено, что в результате кризиса 2008-2009 гг. сформировались различные тенденции в доходах трех региональных подсистем: общественного сектора, наемной рабочей силы, бизнеса. Включение указанных подсистем в анализ позволило произвести дальнейшую группировку регионов с точки зрения выраженности кризисных явлений. В результате каждый регион может быть представлен в определенной зоне экономического пространства, характеризуемой пятью параметрами: продолжительностью кризиса; глубиной кризиса; динамикой консолидированного бюджета; изменениями в уровне оплаты труда; динамикой прибыли. Для удобства использования фактического материала группы регионов обозначены номерами групп с индексами, характеризующими анализируемую сферу: индекс 6 - бюджетная сфера, индекс зп - оплата труда, индекс п - прибыль.

А) Основные тенденции в динамике доходов общественного сектора в кризисный период характеризуются следующим образом:

- в составе регионов РФ выделяются три группы: с положительной динамикой реальных доходов (группа 16); положительной динамикой номинальных, но отрицательной динамикой реальных доходов (группа 26), с отрицательной динамикой как реальных, так и номинальных доходов ( группа 36);

- регионы с неглубокими кризисными проявлениями преимущественно входят в состав группы 1б, т.е. оказались в выигрышном положении с точки зрения уровня доходов консолидированного бюджета;

- заметна связь бюджетной динамики в кризисном периоде с глубиной и продолжительностью кризиса - регионы с максимальным ростом консолидированного бюджета относятся преимущественно к типу DREG. Наименьший рост свойственен регионам типа U2 - L3;

- в группе 2б можно зафиксировать меньший, чем в группе 1б, но, все же, рост реальных доходов консолидированных бюджетов в конце кризисного периода по отношению к 2007 г. - от 5,4% в Иркутской области до 41,6 % в Сахалинской области;

- практически все регионы группы Зб охвачены затяжным кризисом типа L, в большинстве случаев кризис глубокий (L3), т.е. в наибольшей степени пострадала бюджетная система экономически сильных, промышленно развитых регионов, охваченных сильным продолжительным кризисом.

Б) Основные тенденции изменения заработной платы в кризисный период:

- в отличие от бюджетной сферы заработная плата выросла в номинальном выражении во всех регионах (за исключением Свердловской области);

- в целом в составе регионов РФ выделяются две группы с точки зрения динамики заработной платы - группа 1зп, где наблюдается рост и номинальной и реальной заработной платы; группа 2ЗП - где произошел рост номинальной заработной платы при падении реальной;

- в регионах с наименьшими проявлениями кризисных явлений (тип DREG) заметен более высокий рост заработной платы;

- в регионах с наибольшими кризисными проявлениями произошло падение реальной заработной платы преимущественно в 2009 году по отношению к 2008 году;

- в числе регионов с наиболее выраженным падением реальной заработной платы в основном развитые в промышленном и социально-экономическом смыслах, кризис в которых развился до типов U2 — L3.

В) Основные тенденции в динамике доходов бизнеса (сальдированного финансового результата):

- в составе регионов выделяются две группы по динамике прибыли: группа 1 „имела положительную динамику прибыли в 2009 г. по отношению к

2008 г.; группа 2П - отрицательную;

- уровень падения прибыли чрезвычайно сильно дифференцирован по регионам первой группы;

- практически во всех регионах с положительной динамикой прибыли в

2009 г., в 2008 г. наблюдалось падение прибыли;

- явно выраженной связи между степенью падения прибыли с одной стороны и развитием регионов в промышленном и социально-экономическом плане, а также типом кризиса ни в 2008/2007 гг., ни в 2009/2008 гг. не наблюдается;

- регионы, имевшие положительную динамику прибыли, как целостные системы и бизнес, как их подсистема, отреагировали на кризис по-разному; это свидетельствует о слабой включенности бизнеса в экономику административно-территориальных образований, на него гораздо большее влияние оказывают внерегиональные факторы;

- в большинстве регионов России (группа 2П— 53 региона) в 2009 произошло снижение объемов прибыли по сравнению с 2008 г., при этом уровень дифференциации отрицательной динамики прибыли чрезвычайно высок (тысячи раз);

- большинство регионов второй группы продемонстрировало высокую отрицательную динамику прибыли уже в 2008 г. и сохранило ее на весь кризисный период; это кардинально отличает динамику доходов бизнеса от иных систем, в целом улучшивших свое положение или ухудшивших в меньшей степени.

Группировка регионов по указанным признакам позволяет кодифицировать все регионы, разместить их в пятимерном пространстве (от DREG, 1, lg, 1ЗП, 1п до L, 3, 36, 2ЗШ 2„) и идентифицировать таким образом основные проблемы регионального антикризисного управления.

3. Уточнен и дополнен состав принципов организации антикризисного управления регионом; в отличие от известных версий, обосновано существование многоуровневой системы принципов: общих,, инвариантных для социально-экономических систем любого уровня; особенных, отражающих специфику такого управления на макро-, мезо- и микро- уровнях.

Обоснованный состав принципов антикризисного управления развитием регионов включает представленный ниже состав.

Общие принципы, состоящие из двух групп: принципов управления системами любой природы и принципов управления организационными системами. В состав первой группы включены: внешнего дополнения, обратной связи, необходимого и достаточного разнообразия; в составе второй: сочетания централизации и децентрализации, единоначалия и коллегиальности, линейности и функциональности, полномочий и ответственности, экономичности и эффективности.

Обоснованные в диссертации принципы антикризисного управления регионами на макроуровне включают: возложение ответственности на экономических субъектов, допустивших экономический провал; первоочередную (по отношению к бизнес-структурам) поддержку работников; повышение мобильности факторов производства, расширяющее сферу их эффективного применения; эффективную трансформацию факторов производства, имеющих длительную тенденцию к сокращению и ухудшению качества; опережающее развитие наукоемких производств; прозрачность антикризисных мер; подчиненность мер оперативного и тактического свойства стратегическим целям развития национальной социально-экономической системы; эффективное прогнозирование трансформационного потенциала кризиса.

Принципы регионального антикризисного управления на мезоуровне: ориентация экономики региона на развитие реального сектора; приоритетное оказание помощи потребительскому сектору экономики; обеспечение роста мультипликационного эффекта в результате бюджетных расходов; регулирование вектора изменения обеспеченности кредитов в зависимости от фазы экономического цикла; поддержка прямых долгосрочных инвестиций.

В диссертации обосновано, что в системе антикризисного регионального управления необходимо использование экономико-организационного потенциала предприятий реального сектора экономики (микроуровень), базирующегося на принципах: организационного единства процессов стратегического и текущего управления; согласования интересов субъектов антикризисного управления, ориентированных на преодоление кризиса организации и ее дальнейшее развитие; дополнения адаптационного воздействия антикризисного управления на внутреннюю среду организации воздействием, адаптирующим ее внешнюю среду; приоритета инновационных преобразований; активной и многофункциональной роли государства, как субъекта антикризисного управлении; «скользящего» планирования; поэтапной модернизации существующей организационной структуры управления; необходимого и достаточного информационного обеспечения; перевода системы мониторинга в режим оперативного действия и трансформации панели его индикаторов.

В процессе антикризисного управления развитием регионов государство выполняет четыре основные функции: информационно-аналитическую, ресурсную, инновационную, контрольную. Содержание указанных функций связано с решением задач двух типов: сквозного действия и избирательного действия.

В диссертационном исследовании обосновано, что в процессе реализации функций необходимо решение представленного ниже комплекса задач.

В реализации информационно-аналитической функции: разработка и доведение до объединений предпринимателей, профсоюзов, саморегулируемых организаций среднесрочного прогноза основных макроэкономических показателей; систематизация и публикация аналитических оценок векторов и динамики изменений на продуктовых и географических рынках страны и ключевых сегментах мирового рынка товаров и услуг; формирование инвестиционных паспортов отраслей и территорий, содержащих развернутую информацию о состоянии и перспективах развития инвестиционного процесса, в том числе с участием государства; выявление и распространение передового опыта в организации производства, труда и управления, накопленного в динамично развивающихся коммерческих организациях.

В реализации ресурсной функции: подготовка менеджеров и экономистов в высших учебных заведениях страны; развитие системы непрерывного послевузовского образования (переподготовка, повышение квалификации) практических работников экономических и управленческих служб коммерческих организаций; предоставление коммерческим организациям финансовых, в том числе инвестиционных ресурсов на основе конкурсного предложения; расширение практики вовлечения частного бизнеса в производство общественных или смешанных благ; совершенствование контрактных отношений между государством и топ-менеджментом унитарных предприятий, корпораций с контрольным или блокирующим пакетом акций у государства.

В реализации инновационной функции: формирование и развитие национальной и региональных инновационных систем и содействие участию в них широкого круга организаций реального и финансового секторов экономики; содействие организации бизнес-сетей, предоставляющих их пользователям широкий спектр консалтинговых, инжиниринговых, аутсорсинговых услуг; долгосрочное стимулирование инноваций в различных сферах жизнедеятельности коммерческих организаций.

В реализации контрольной функции: организация мониторинга состояния и тенденций развития бизнеса, представленного разными его группами

(отрасль, вид деятельности, масштаб, экспортоориентированный, импортозамещающий и др.); организация мониторинга базовых предприятий страны и регионов (градообразующих, бюджетообразующих, обеспечивающих экономическую и иную безопасность России и ее субъектов); организация мониторинга использования бюджетных средств, направленных на поддержку проблемных предприятий.

Задачи избирательного действия дифференцированы по фазам антикризисного управления (табл. 4.)

Таблица 4.

Функции и задачи избирательного действия государства в региональном

антикризисном управлении

Фазы антикризисного управления Функции государства в антикризисном управлении и состав решаемых в их рамках задач

Информационно-аналитическая Ресурсная Инновационная Контрольная

Первая (мониторинг и диагностику кризисной ситуации) Выявление угроз внешней среды, идентифицируемых в качестве факторов кризисной ситуации на предприятиях Предоставление финансовой поддержки услуг (консалтинговых, правовых, инжиниринговых и др.), оказываемых коммерческим организациям Институциональные преобразования внешней среды, благоприятные для развития бизнеса (создание кластеров, интегрируемых структур и др.) Анализ платежеспособности ключевых предприятий отрасли, территорий

Вторая (преодоление кризисной ситуации при избирательной модернизации элементов внутренней среды предприятия) Систематизация и распространение информации о потенциальных инвесторах, партнерах Организационное содействие заключению соглашений с основными кредиторами организаций Участие в разработке программы (плана) финансового оздоровления организаций, являющихся ключевыми в отрасли, регионе, включающего инновационные преобразования их внутренней среды Анализ реальных и потенциальных последствий развития кризисной ситуации на ключевых предприятиях отрасли, территории Анализ эффективности менеджмента ключевых предприятий

Третья (разрешение кризиса) Установление и доведение (публикация, запросы, размещение на сайтах органов власти) до коммерческих организаций критериев выбора реципиентов государственной поддержки и порядка ее оказания (условий, алгоритмов, инструментальной базы) Содействие проведению реорганизационных процедур, вхождению в корпоративные, холдинговые структуры Предоставление финансовой помощи Реструктуризация задолженности перед фискальной системой Заключение соглашений о поставках продукции для государственных нужд Инициирование и стимулирование инновационных преобразований внутренней среды коммерческих организаций Мониторинг результатов выполнения программы (плана) финансового оздоровления предприятий Мониторинг эффективности использования бюджетных ресурсов, направленных на финансового оздоровление предприятий

Основу предложенного подхода к совершенствованию механизма регионального антикризисного управления включают следующие теоретические положения.

A) Механизм любого, в том числе, антикризисного управления социально-экономической системой есть организованная совокупность форм, методов и инструментов, используемых субъектами управления для достижения упорядоченности процессов, происходящих в этой системе, их ресурсной обеспеченности, координации различных видов деятельности (производственной, сбытовой, инвестиционной, финансовой и др.).

Б) Исходной точкой развития кризиса социально-экономических систем любого уровня является накопление диспропорций в нижнем звене ее воспроизводственной системы — на предприятиях реального сектора экономики. Поэтому объективную основу механизма антикризисного управления образуют организационно-экономические отношения, складывающиеся между субъектами, представляющими, с одной стороны, внутреннюю среду предприятий, с другой — их внешнее окружение.

B) Исходный момент формирования и развития любой системы управления - ее целевая функция. Однако, она является не единственной детерми-нантой других элементов системы управления. Для структуры и содержания механизма управления значимы и другие факторы, как объективного, так и субъективного плана: фаза жизненного цикла организации, реализуемые ею бизнес-стратегии, состояние конкурентной среды, виды и качество используемых ресурсов, уровень профессиональной подготовки менеджеров, глубина и продолжительность кризисных процессов в системах макро- и мезо-уровня и др.

Г) Отдельные элементы системы управления функционируют и как базовые составляющие ее механизма, и как однопорядковые с ним. Так, менеджмент предприятия является ключевым ресурсом механизма управления, и, в то же время, во взаимосвязи с собственниками определяет цели и направления развития организации, источники привлекаемых ресурсов, выступая элементом системы управления.

Д) Механизм управления находится в динамическом взаимодействии с другими элементами системы управления, при котором активное начало реализуется каждым ее элементом. Так, не только изменения в целевых установках определяют состав и приоритеты используемых средств их достижения, но и внедрение новых методов и инструментов управления позволяет скор-

ректировать качественные и количественные характеристики рубежей, на которые может выйти организация в установленные сроки.

Е) Управленческое воздействие антикризисной направленности на предприятия, процессы их жизнедеятельности осуществляется не только их менеджментом, но и государством, что позволяет выделить в структуре механизма антикризисного управления два субмеханизма: менеджмента (внутренний) и государственного управления (внешний), каждый из которых отличается составом субъектов, их приоритетами и инструментами.

Ж) Управление в соответствии с принципом необходимого и достаточного разнообразия У. Эшби претерпевает изменения, необходимые для поддержания динамического соответствия с параметрами внутренней и внешней среды предприятий. Меняется и механизм управления, что проявляется в составе его инструментальной базы, алгоритмах и технологиях ее использования.

При неизменности состава субъектов антикризисного управления качественные изменения во внешней среде могут привести к коррекции состава и приоритетов их интересов, что, естественно, скажется на содержании отношений между ними. Поэтому раскрытие структуры механизма антикризисного управления может иметь две версии: агрегированную (статичную), которая отражает инвариантный состав основных форм, методов и инструментов управления, и динамичную, фиксирующую их конкретный набор, соответствующий данному этапу развития антикризисного управления.

3) В агрегированном виде состав форм и инструментов внутреннего механизма антикризисного управления предприятием может быть представлен следующим образом (табл. 5).

Таблица 5.

Инструменты внутреннего механизма антикризисного управления предприятием реального сектора экономики

Формы управления Инструменты управления

Проактивное антикризисное управление мониторинг ключевых показателей ресурсной обеспеченности предприятия, результатов его деятельности; стратегический анализ (8\УОТ-анализ; ЭТЕР-анализ, матрица БКГ и др.); сравнение фактических и плановых значений ключевых показателей; прогнозирование значений ключевых показателей на среднесрочную перспективу; продажа долговых обязательств; эмиссия ценных бумаг; лизинг; передача на аутсорсинг задач управления; бюджетирование; сбалансированная система показателей, рационализация производственной структуры; рационализация организационной структуры управления и др.

Реактивное антикризисное управление мониторинг ключевых показателей ресурсной обеспеченности предприятия, результатов его деятельности; стратегический анализ; прогнозирование значений ключевых показателей на среднесрочную перспективу; слияние, разделение или выведение из предприятия отдельного юридического лица, дробление крупного предприятия на ряд мелких; факторинг; лизинг; эмиссия ценных бумаг; погашение задолженности посредством отчуждения имущества должника; бюджетирование, передача на аутсорсинг задач управления, сбалансированная система показателей, реструктуризация, реинжиниринг бизнес-процессов; рационализация структуры управления и др.

И) На основе теоретического и фактологического анализа сформулированы основные теоретические положения, определяющие состав механизма антикризисного управления в регионах с различными по глубине и продолжительности проявлениями кризиса:

- тип кризиса, в котором оказались российские регионы в 2008-2009 гг., носит не случайный характер, а обусловлен воспроизводственной структурой и системой экономического поведения управляющих подсистем различных уровней;

- чем глубже и продолжительнее кризис в регионах, тем более жестким должен быть механизм антикризисного управления с точки зрения применяемых инструментов;

- инструменты антикризисного управления специфичны для каждой фазы экономического цикла в стране и регионе.

Данные теоретические положения позволили сформировать инструментальную матрицу, содержащую рекомендуемый состав инструментов, дифференцированный по фазам макроэкономического цикла и типам кризиса в регионах России (табл. 6).

Таблица 6.

Инструменты государственного антикризисного управления развитием предприятий реального сектора экономики регионов

Тип кризиса, которому подвержен регион Фазы цикла на макро- и мезоуровне

Экономический подъем Кризис Стагнация

Любой тип кризиса Создание государственных предприятий шестого технологического уклада; программы обучение и повышения квалификации работников государственного и частного секторов; мониторинг макроэкономической динамики Мониторинг экономической динамики в регионе; анализ и прогнозирование макроэкономической динамики Санация предприятий реального сектора экономики; программы активизации потребительского спроса; программы общественных работ; инвестиционные программы в транспортную и инженерную инфраструктуру

DREG Инвестиционные программы в частный индустриальный сектор; инвестиционные программы в социальную инфраструктуру Мониторинг и прогнозирование структурных сдвигов в экономике региона; налоговые преференции предприятиям шестого технологического уклада; бюджетное субсидирование покупки предметов длительного пользования населением;

U2 Формирование резервных фондов краткосрочной финансовой поддержки предприятий; программы привлечения сбережений населения к финансированию перспективных предприятий реального сектора экономики Мониторинг и прогнозирование структурных сдвигов в экономике региона; про-іраммьі краткосрочной финансовой поддержки предприятий реального сектора экономики Инвестиционные программы развития предприятий перспективных отраслей; программы финансового оздоровления предприятий, испытывающие временные финансовые трудности; программы создания временных рабочих мест

U3-L3

Формирование финансовых резервов для долгосрочного инвестирования в государственные предприятия реального сектора экономики; формирование финансовых резервов для реализации программ приватизации; формирование резервов для краткосрочной поддержки предприятий реального сектора экономики; программы диверсификации экономики; программы развития импортозамещающего государственного сектора

Мониторинг финансового состояния предприятий различных отраслей; мониторинг и прогнозирование структурных изменений в реальном секторе экономики региона

Национализация предприятий в отраслях с благоприятным прогнозом развития; мониторинг антикризисных программ предприятий частного сектора экономики; программы ликвидации предприятий, не предложивших эффективных антикризисных мер

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России

1. Седыкин C.B. Системное управление бюджетными ресурсами региона в условиях реформирования межбюджетного взаимодействия / C.B. Седыкин // Вести высших учебных заведений Черноземья. Раздел: Социальные и экономические системы. -2010. - № 3 (11) - С. 96-99 (0,4 п.л.).

2. Седыкин C.B. Риск и неопределенность в социально-экономических системах / Ю.И. Трещевский, C.B. Седыкин, // Регион: системы, экономика, управление. -2011. -№ 3 (14).- С. 47-50 (0,3/0,15п.л.).

3. Седыкин C.B. Принципы организации антикризисного управления коммерческой организацией / Ю.И. Трещевский, C.B. Седыкин // Регион: системы, экономика, управление. - 2011. - № 4 (15). - С. 112-117 (0,5/0,25п.л.).

4. Седыкин C.B. Активизация роли государства в антикризисном управлении коммерческой организацией / Ю.И. Трещевский, C.B. Седыкин // Регион: системы, экономика, управление. - 2011. - № 1 (16). - С. 114-120 (0,76/0,38п.л.).

5. Седыкин C.B. Механизм антикризисного управления коммерческой организацией / Е.Ф. Сысоева, C.B. Седыкин // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. -2011. —№ 2. - С. 108-113 (0,6/0,3п.л.).

6. Седыкин C.B. Влияние кризиса на государственные и частные инвестиции в регионах России / Ю.И. Трещевский, В.М. Круглякова, C.B. Седыкин // Регион: системы, экономика, управление. - 2012. - № 2 (17). - С. 53-61 (1,0/0,ЗЗп.л.).

7. Седыкин C.B. Анализ кризисных процессов в регионах России с позиций экономической динамики / Ю.И. Трещевский, C.B. Седыкин // Регион: системы, экономика, управление. - 2012. - № 3 (18). - С. 100-108 (0,9/0,45п.л.)

Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации

8. Седыкин C.B. Бюджетный дефицит как элемент экономической политики государства / Ю.И. Трещевский, C.B. Седыкин // Управление изменениями в социально-экономических системах:материалы десятой международной научно-практической конференции. — Воронеж, ВГПУ. — 2011. 4.2. — С. 97-104 (0,5/0,25 пл.).

9. Седыкин C.B. Инвестиционные аспекты формирования и реализации стратегии экономического развития Воронежской области / Ю.И. Трещевский, В.М. Круглякова, C.B. Седыкин // Теория и практика функционирования финансовой и денежно-кредитной системы России: сборник статей международной научно-практической конференции (седьмое заседание) 15-16 декабря 2011 г. - Воронеж, ИПЦ Научная книга.-2011. - С. 164-171 ( 0,3/0,1п.л.).

10. Седыкин C.B. Механизм антикризисного управления: формы, методы, инструменты / C.B. Седыкин //Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления. Материалы 7 международной научно-практической конференции 18-20 мая 2012 г. Вып. 1. — Воронеж: ИПЦ ВГПУ. - 2012. - С. 165-167 (0,2пл.).

11. Седыкин C.B. Содержание антикризисного управления как процесса и системы экономических отношений / C.B. Седыкин // Управление изменениями в социально-экономических системах: материалы одиннадцатой международной научно-практической конференции. — Воронеж: ИПЦ ВГУ. - 2012. Ч. 1. - С. 97-104 ( 1,0 пл.).

12. Седыкин C.B. Функции государства в антикризисном управлении предприятиями / C.B. Седыкин //Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы 7 международной научно-практической конференции 18-20 мая 2012 г. Вып. 2. - Воронеж: ИПЦ ВГПУ. - 2012. - С. 82-87 (0,35 пл.)

Подписано в печать 28.11.2012. Формат 60х84'/іб. Бумага офсетная. Печать электрографическая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,34. Заказ 135-2. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии «Новопресс» г. Воронеж, Бульвар Победы 47.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Седыкин, Сергей Владимирович

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством региональная экономика) научный руководитель доктор экономических наук, профессор Трещевский Ю.И.

Воронеж

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

1.1 Сущность кризиса и антикризисного управления социально-экономическими системами.

1.2 Содержание антикризисного управления.

1.3 Особенности антикризисного управления региональными социально-экономическими системами.

2 ДИАГНОСТИКА КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В РЕГИОНАХ РОССИИ.

2.1 Кризисные процессы в регионах с позиций общей экономической динамики.

2.2 Развитие кризисных явлений в экономических подсистемах регионов.

3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАМИ.

3.1 Принципы антикризисного управления регионами.

3.2 Развитие функций государственных органов в антикризисном управлении социально-экономическими подсистемами региона.

3.3 Механизм антикризисного управления развитием реального сектора экономики регионов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональное антикризисное управление"

Степень разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования кризисов социально-экономических систем и антикризисного управления заложены в трудах А. Бузгалина, И. Валлерстайна, С. Глазьева, Дж. Гобсона, Г. Грефа, В. Данилова-Данильяна, С. Дзарасова, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, А. Кудрина, О. Мамедова, К. Маркса, В. May, П. Мозиаса, У. Митчелла, В. Ойкена, А. Некипелова, Н. Петракова, П. Покрытана, И. По-мигалова, А. Пороховского, П. Самуэльсона, Дж. Сороса, А. Суэтина, В. Тамбовцева, А. Шаститко, J1. Эрхарда и ряда других авторов.

Широкий спектр проблем управления регионами, включая антикризисные аспекты, рассматривается в работах ряда зарубежных и отечественных ученых: С. Авдашевой, Р. Армстронга, В. Бочарова, J1. Бляхмана, А. Букрее-ва, У. Бриджес, О. Вишневской, Ф. Глисина, В. Гутника, J1. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, Д. Кинга, О. Кузнецовой, В. Лексина, Е. Мишон, В. Парахиной, Б. Преображенского, И. Рисина, X. Ричардсона, Г. Сульдиной, Т. Толстых, Ю. Трещевского, А. Хорева, А. Швецова, Б. Штульберга и других.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:

Область исследования включает: Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика, п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются регионы Российской Федерации.

Предметом исследования - организационно-экономические отношения, определяющие экономическую динамику субъектов РФ и реализующиеся в процессах управления региональным развитием в условиях кризиса.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание социально-экономических процессов в пространственном и временном аспектах, обосновывающие систему антикризисного управления регионами России, применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», «Антикризисное управление региональными социально-экономическими системами», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2010, 2011, 2012 гг.); на международной научно-практической конференции (седьмое заседание) «Теория и практика функционирования финансовой и денежно-кредитной системы России» (Воронеж, 2011 г.); международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2011 г., 2012 г); седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2012 г.); пятой всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в России: опыт, проблемы, перспективы» (Воронеж, 2012 г.)

- приняты к использованию департаментом экономического развития Воронежской области;

- внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научнометодического обеспечения курсов «Государственное регулирование экономики», «Антикризисное управление» (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 12 научных работах, в том числе 7 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 6,41 п.л. (авторских - 3,75 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Седыкин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В процессе теоретического исследования установлено, что сущность антикризисного управления социально-экономической системой любого уровня вытекает из динамических характеристик кризиса как процесса изменения ее базовых параметров, требующего перехода системы в новое состояние, отличающееся составом ее элементов и связей между ними

Поскольку источником кризиса социально-экономической системы любого уровня является накопление технико-технологических и организационно-экономических диспропорций в системах микроуровня, то антикризисное управление представляет собой определенный тип управленческой деятельности, ориентированной на качественное обновление хозяйственного механизма предприятия, отличающийся фазовым характером, позволяющий диагностировать, преодолеть кризис и создать новые возможности для развития.

2. Содержание антикризисного управления системами микроуровня представлено экономическим, организационным, правовым и социальным аспектами взаимодействия между следующими субъектами: менеджерами и производственным персоналом; менеджерами и собственниками; менеджерами и собственниками с одной стороны и кредиторами с другой; менеджерами и собственниками с одной стороны и государством с другой.

В контексте антикризисного управления развитием регионов наибольший интерес представляют отношения собственников и менеджеров с государством, охватывающих три основных сферы, отражающих роль государства, как субъекта, реализующего фискальную, регулирующую и социальную функции. В первом случае отношения складываются по поводу удовлетворения требований фискальных органов. Во втором - по поводу реализации мер, превентивного характера, препятствующих наступлению кризиса, и селективной поддержки предприятий, оказавшихся в кризисе. В третьем - по поводу защиты экономических интересов работников кризисных предприятий.

3. Специфика кризисных процессов в регионах обусловлена слабыми внутренними взаимосвязями региональных подсистем, которую следует квалифицировать как наличие функциональных внутрисистемных разрывов в воспроизводстве, что и предопределяет характер кризисов в регионах. Данную ситуацию можно квалифицировать как наличие функциональных внутрисистемных разрывов в воспроизводственной системе регионов, обусловливающих неразвитость связей между управляющей подсистемой и функциональными звеньями их экономики и, в итоге, пассивность в предупреждении и преодолении кризисов.

В составе внутрисистемных функциональных разрывов выделятся четыре основные группы: денежно-кредитные отношения (сфера обмена); налогово-бюджетные отношения (сфера распределения); функционирование реального сектора экономики (сфера производства); личное и производственное потребление (сфера потребления).

4. Проведенный теоретический и фактологический анализ экономических процессов российских регионов в кризисный период показал, что кризисы с точки зрения экономической динамики характеризуются сочетанием двух основных признаков: глубины и продолжительности.

Глубина кризиса характеризуется уровнем снижения ВРП - группа 1 -не происходило падения производства, но имело место снижение темпов роста реального ВРП; группа 2 - имело место снижение реального ВРП при сохранении положительных номинальных значений прироста ВРП; группа 3 -произошло снижение не только реальных, но и номинальных значений ВРП.

Продолжительность кризиса достаточно четко описывается четырьмя подтипами: DREG (не было снижения производства ВРП, т.е. продолжительность кризиса - нулевая); V - падение ВРП в течение одного года и быстрый рост показателя, превышающий 5 % в год (в реальном исчислении); U - продолжительность более одного года и выход из кризиса темпами, превышающими 5 % в год (в реальном исчислении); L - продолжительность падения ВРП более года и/или последующий рост менее 5 % в год (в реальном исчислении).

Данный подход к типологии кризисов в регионах РФ позволил сформировать матрицу, характеризующую их с точки зрения экономической динамики по двум основным параметрам: глубине и продолжительности. Из теоретически возможных двенадцати типов кризиса, выделено семь, фактически развившихся в регионах России.

5. В процессе теоретического и фактологического исследования определено, что в результате кризиса 2008-2009 гг. сформировались различные тенденции в доходах трех региональных подсистем: общественного сектора, наемной рабочей силы, бизнеса.

- в составе регионов РФ выделяются три группы: с положительной динамикой реальных доходов (группа 1б); положительной динамикой номинальных, но отрицательной динамикой реальных доходов (группа 2б), с отрицательной динамикой как реальных, так и номинальных доходов (группа Зб);

Б) Основные тенденции изменения заработной платы в кризисный период:

- в отличие от бюджетной сферы заработная плата в номинальном выражении во всех регионах (за исключением Свердловской области) выросла;

- в целом в составе регионов РФ выделяются две группы - группа 1зп, где наблюдается рост и номинальной и реальной заработной платы; группа 2ЗП где произошел рост номинальной заработной платы при падении реальной;

- в регионах с наибольшими кризисными проявлениями произошло падение реальной заработной платы преимущественно в 2009 году по отношению к 2008 году; в числе регионов с наиболее выраженным падением реальной заработной платы в основном развитые в промышленном и социально-экономическом смыслах, кризис в которых развился до типов U2 - L3.

В) Основные тенденции в динамике доходов бизнеса (сальдированного финансового результата):

- в составе регионов выделяются две группы: группа 1п имела положительную динамику прибыли в 2009 г. по отношению к 2008 г.; группа 2П - отрицательную;

- уровень падения прибыли чрезвычайно сильно дифференцирован по регионам первой группы;

- практически все регионы, сохранившие положительную динамику прибыли в 2009 г. по отношению к 2008 г., имели отрицательную динамику прибыли в 2008 г.;

- явно выраженной связи между степенью падения прибыли с одной стороны и развитием регионов в промышленном и социально-экономическом плане, а также типом кризиса ни в 2008/2007 гг. ни в 2009/2008 гг. не наблюдается;

- регионы, имевшие положительную динамику прибыли, как целостные системы и бизнес, как их подсистема, отреагировали на кризис по-разному; это свидетельствует о слабой и включенности бизнеса в экономику административно-территориальных образований, на него гораздо большее влияние оказывают иные факторы;

- в большинстве регионов России (группа 2П — 53 региона) в 2009 произошло снижение объемов прибыли по сравнению с 2008 г., при этом уровень дифференциации отрицательной динамики прибыли чрезвычайно высок (тысячи раз);

- большинство регионов группы 2П продемонстрировали высокую отрицательную динамику прибыли уже в 2008 г. и сохранили ее на весь кризисный период; это кардинально отличает динамику доходов бизнеса от иных систем, в целом улучшивших свое положение или ухудшивших в меньшей степени.

6. Обоснованный состав принципов антикризисного управления развитием регионов включает:

Общие принципы, состоящие из двух групп: принципов управления системами любой природы и принципы управления организационными системами. В состав первой группы включены: внешнего дополнения, обратной связи, необходимого и достаточного разнообразия; в составе второй: сочетания централизации и децентрализации, единоначалия и коллегиальности, линейности и функциональности, полномочий и ответственности, экономичности и эффективности.

Принципы антикризисного управления развитием регионов на макроуровне: возложения ответственности на экономических субъектов, допустивших экономический провал; первоочередной поддержки работников по отношению к бизнес-структурам; повышения мобильности факторов производства, расширяющее сферу их эффективного применения; эффективной трансформации факторов производства, имеющих длительную тенденцию к сокращению и ухудшению качества; опережающего развития наукоемких производств; прозрачности антикризисных мер; подчиненности мер оперативного и тактического свойства стратегическим целям развития национальной социально-экономической системы; эффективного прогнозирования трансформационного потенциала кризиса

Принципы антикризисного управления развитием регионов на мезо-уровне: ориентации экономики региона на развитие реального сектора; приоритетного оказания помощи потребительскому сектору экономики; обеспечения роста мультипликационного эффекта в результате бюджетных расходов; встречного вектора изменения обеспеченности кредитов; поддержки прямых долгосрочных инвестиций.

Две группы принципов антикризисного управления развитием регионов на микроуровне: принцип организации системы антикризисного управления и частные принципы в содержании функций управления.

В составе первой группы принципов: организационного единства процессов стратегического и текущего управления; согласования интересов субъектов антикризисного управления, ориентированных на преодоление кризиса организации и ее дальнейшее развитие; дополнения адаптационного воздействия антикризисного управления на внутреннюю среду организации воздействием, адаптирующим ее внешнюю среду; приоритета инновационных преобразований; активной и многофункциональной роли государства, как субъекта антикризисного управления.

В составе второй группы: «скользящего» планирования; поэтапной модернизации существующей организационной структуры управления; необходимого и достаточного информационного обеспечения; перевода системы мониторинга в режим оперативного действия и трансформации панели его индикаторов.

7. В процессе антикризисного управления развитием регионов государство выполняет четыре основные функции: информационно-аналитическую, ресурсную, инновационную, контрольную.

Содержание указанных функций связано с решением задач двух типов: сквозного действия и избирательного действия.

Задачи сквозного действия в составе указанных функций представлены следующим образом.

В содержании информационно-аналитической функции: разработка и доведение до объединений предпринимателей, профсоюзов, саморегулируемых организаций среднесрочного прогноза основных макроэкономических показателей; систематизация и публикация аналитических оценок векторов и динамики изменений на продуктовых и географических рынках страны и ключевых сегментах мирового рынка товаров и услуг; формирование инвестиционных паспортов отраслей и территорий, содержащих развернутую информацию о состоянии и перспективах развития инвестиционного процесса, в т.ч. с участием государства; выявление и распространение передового опыта в организации производства, труда и управления, накопленного в динамично развивающихся коммерческих организациях.

В содержании ресурсной функции: подготовка менеджеров и экономистов в высших учебных заведениях страны; развитие системы непрерывного послевузовского образования (переподготовка, повышение квалификации) практических работников экономических и управленческих служб коммерческих организаций; предоставление коммерческим организациям финансовых, в т.ч. инвестиционных ресурсов на основе конкурсного предложения; расширение практики вовлечения частного бизнеса в производство общественных или смешанных благ; совершенствование контрактных отношений между государством и топ-менеджментом унитарных предприятий, корпораций с контрольным или блокирующим пакетом акций у государства.

В содержании инновационной функции: формирование и развитие национальной и региональных инновационных систем и содействие участию в них широкого круга организаций реального и финансового секторов экономики; содействие организации бизнес-сетей, предоставляющих их пользователям широкий спектр консалтинговых, инжиниринговых, аутсорсинговых услуг; долгосрочное стимулирование инноваций в различных сферах жизнедеятельности коммерческих организаций.

В реализации контрольной функции: организация мониторинга состояния и тенденций развития бизнеса, представленного разными его группами (отрасль, вид деятельности, масштаб, экспортоориентированный, импортозамещающий и др.); организация мониторинга базовых предприятий страны и регионов (градообразующих, бюджетообразующих, обеспечивающих экономическую и иную безопасность России и ее субъектов); организация мониторинга использования бюджетных средств, направленных на поддержку проблемных предприятий.

Задачи избирательного действия дифференцированы по фазам антикризисного управления.

8. Механизм антикризисного управления развитием регионов представляет собой совокупность форм, методов и инструментов, используемых

186 субъектами управления для достижения упорядоченности процессов, происходящих в системе, их ресурсной обеспеченности, координации различных видов деятельности (производственной, сбытовой, инвестиционной, финансовой и др.).

Исходной точкой развития кризиса региональных социально-экономических систем является накопление диспропорций в нижнем звене ее воспроизводственной системы - на предприятиях реального сектора экономики. Поэтому объективную основу механизма антикризисного управления образуют экономико-организационные отношения, складывающиеся между субъектами, представляющими с одной стороны - внутреннюю среду предприятий, с другой - их внешнее окружение.

Механизм антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики регионов представлен двумя блоками: внутренним и внешним.

Внутренний механизм антикризисного управления предприятием реального сектора экономики включает следующие элементы.

Проактивная форма управления базируется на следующих методах: контроль входных и выходных параметров системы «предприятие»; стратегический анализ внутренней и внешней среды предприятия; методы выявления и оценки рисков возникновения кризисной ситуации; методы идентификации характера кризисной ситуации. Инструментальная база данной формы управления включает: мониторинг ключевых показателей ресурсной обеспеченности предприятия, результатов его деятельности; сравнение фактических и плановых значений ключевых показателей; прогнозирование значений ключевых показателей на среднесрочную перспективу; 8\\ЮТ-анализ; БТЕР-анализ, матрица БКГ и др.

Реактивная форма антикризисного управления основана на следующих методах: идентификации кризиса; реформирования бизнеса (реструктуризация, реинжиниринг бизнес-процессов); реформирования финансов; реформирования системы управления.

Инструментальная база данной формы включает экономико-математические, экономико-статистические инструменты; слияние, разделение или выведение из предприятия отдельного юридического лица, дробление крупного предприятие на ряд мелких; взаимозачеты, продажу долговых обязательств, погашение задолженности посредством отчуждения имущества должника, списание задолженности, бюджетирование, факторинг, лизинг, эмиссия ценных бумаг; передачу на аутсорсинг задач управления; сбалансированную систему показателей; рационализацию структуры управления.

На основе теоретического и фактологического анализа сформулированы основные теоретических положений, определяющие состав механизма антикризисного управления в регионах с различными по глубине и продолжительности проявления кризиса:

- тип кризиса, в котором оказались российские регионы в 2008-2009 гг. не носит случайного характера, а обусловлен воспроизводственной структурой и системой экономического поведения управляющих подсистем различных уровней;

- чем глубже и продолжительнее оказался кризис в том или ином регионе, тем менее адаптирован к современным воспроизводственным условиям функционирующий в них бизнес;

- при низкой степени адаптации бизнеса к современным воспроизводственным условиям, тем более выраженной должна быть роль государства (органов власти и управления федерального и регионального уровней), блокирующего провалы рынка и дополняющего его функции;

- состав форм и методов антикризисного управления реальным сектором экономики регионов инвариантен для всех регионов;

- инструменты антикризисного управления специфичны для каждой фазы экономического цикла в стране и регионе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Седыкин, Сергей Владимирович, Воронеж

1. Айвазян 3. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти / З.Айвазян, В. Кириченко // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С. 94-100.

2. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается / С. Алексашенко // Вопросы экономики. 2009. - № 5. - С. 21-37.

3. Американские буржуазные теории управления (критический анализ). М., Мысль, 1978 - 366 с.

4. Антикризисное регулирование низкорентабельных и убыточных организаций в интересах города (муниципального сообщества) / Под ред. А.Н. Ряховской. М.: Магистр, 2009. - 333 с.

5. Антикризисное управление. Учеб. пособие для технических вузов / Под ред. Э.С. Минаева, В.И. Лапенкова. М., 1998. 432 с.

6. Антикризисное управление: правовые и экономические основы: учеб. пособие по единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: ИНФРА-М, 2008. 1152 с.

7. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 432 с.

8. Антикризисное управление: Учебник / P.A. Попов. М.: Высшая школа, 2008. - 776 с.

9. Антикризисный менеджмент / Под. ред. А.Г. Грязновой. М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 1999. - 368 с.

10. Архангельский В. В дополнение к антикризисной программе / В. Архангельский // Экономист. 2009. - № 5. - С. 44-52.

11. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект- Пресс, 1995. 832 с.

12. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 25-29.

13. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования / Е. Балацкий // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№1.~ С. 78-83.

14. Бандурин В.В. Управление федеральной собственностью в условиях пеореходной экономики / В.В. Бандурин, В.Ю. Кузнецов. М.: Наука и экономика, 1999. - 185 с.

15. Бармута К.А. Управление на предприятии в условиях кризиса. Учебник / К.А. Бармута. Ростов-на-Дону, 2008. - 282 с.16.

16. Батурин В.В. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики /В.В. Батурин, В.Е. Ларицкий. -М.: Наука и экономика, 1999. 128 с.

17. Беков P.C. О природе и специфике экономического пространства // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3 (30). - С. 110-115.

18. Бем-Баверк О. Избранные труды о ценности, проценте и капитале / Ойген фон Бем-Баверк. М.: Эксмо, 2009. - 912 с.

19. Бир С. Кибернетика и управление производством / С. Бир. М.: Наука, 1963-276 с.

20. Бирюков В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В.Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№12. С. 57-64.

21. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб, Питер, 1999. 210 с.

22. Бобков В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни / В. Бобков // Экономист. 2010. - № 4. - С. 66-78.

23. Болдырев Ю. К диагностике кризиса и оценке дееспособности «властной вертикали» / Ю. Болдырев // Российский экономический журнал. -2008.-№9-10.-С. 17-24.

24. Бочаров В.П. Государственная собственность в экономике страны и региона: роль, тенденции развития, механизмы управления / В.П. Бочаров. -М: Изд-во Московского государственного университета, 2004. 216 с.

25. Бочаров В.П. Государственный капитал: сущность, функции, современные тенденции развития / В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. -М.: ТЕИС, 2004.-258 с.

26. Бочаров В.П. Теория и практика государственного предпринимательства / В.П. Бочаров. И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж, ВГУ, 2003.- 100 с.

27. Бочаров В.П. Экономическая и управленческая деятельность государства: сферы, уровни, инструментарий / В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж, ВГУ, 2008. - 556 с.

28. Бочаров В.П. Современное региональное управление: ключевые направления, задачи, инструментарий /В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж, ВГПУ, 2008. - 244 с.

29. Бриджес У. Управление компанией в период структурных изменений / У. Бриджес. М.-.СПб: Киев, ИД Вильяме, 2007. - 196 с.

30. Броило Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия / Е.В. Броило // Менеджмент в России и за рубежом. -2007.-№2.-С. 96-101.

31. Бузгалин А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2009. - № 1.-С. 119-132.

32. Букреев A.M. Кризис-менеджмент в акционерных обществах / A.M. Букреев, И.В. Рощупкина. Воронеж, ВГУ, 2006. - 323 с.

33. Букреев A.M. Организационно-экономические основы антикризисного управления предприятием / A.M. Букреев. Воронеж: ВГТУ, 2000. -108 с.

34. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием: теория и практика / A.M. Букреев. -Воронеж: ВГТУ, 2000. 161 с.

35. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация / И. Валлерстайн. Товарищество научных изданий КМК, 2008. -176 с.

36. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веб лен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

37. Виленский А. Парадокс поддержки малого бизнеса: предварительные итоги кризиса / А. Виленский // Вопросы экономики. 2011. - № 6. -С. 149-155.

38. Вишневская О. Механизмы антикризисного управления предприятием / О.В. Вишневская // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №3. -С. 105-112.

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани. -М.: МГТУ им. Баумана, 1998. 331 с.

40. Герчикова И.Н. Менеджмент / И.Н. Герчикова. М.: Банки и биржи, М.,1995. - 480 с.

41. Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы / Пер. с англ. // Дж.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х.- мл. Доннелли. М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

42. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2009. - № 3. -С. 26-38.

43. Глисин Ф. Малые предприятия в условиях кризиса (по результатам опросов руководителей малых предприятий) / Ф. Глисин // Экономист. 2009. № 7. - С. 28-42.

44. Глисин Ф. Начальные проявления кризиса / Ф. Глисин // Экономист. 2009. - № 4. - С. 29-34.

45. Гобсон Дж. Эволюция современного капитализма /Дж. Гобсон. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 448 с.

46. Греф Г. Российская банковская система в условиях глобального кризиса / Г. Греф, К. Юдаева // Вопросы экономики. 2009. - № 7. - С. 31-41.

47. Григорьев Л. Страны Балтии: в поисках выхода из кризиса / Л. Григорьев, С. Агибалов // Вопросы экономики. 2010. - № 4. - С. 121-138.

48. Григорьев Л. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию / Л. Григорьев, М. Салихов // Вопросы экономики. 2008. - № 12. -С. 27-45.

49. Гринберг Р. О глобальном кризисе / Р. Гринберг // Российский экономический журнал. 2008. - № 9-10. - С. 11-14.

50. Губанов С. Кризисная динамика: параметры и причины / С. Губанов // Экономист. 2009. - № 11. - С. 3-17.

51. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

52. Дафт P.JI. Менеджмент / P.J1. Дафт СПб, Питер, 2001. 832 с.

53. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике / В. Данилов-Данильян // Вопросы экономики. -2009.-№ 7.-С. 31-41.

54. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 2009. - № 5. - С. 69-85.

55. Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса / Т. Долгопятова // Вопросы экономики.2009.-№6.-С. 83-96.

56. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации /А.Евсеев // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№3.- С. 109-113.

57. Евстигнеева JI. Стратегия выхода России из кризиса / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2009. - № 5. - С. 47-58.

58. Ершов М. Два года после кризиса: усиление рисков «второй волны» / М. Ершов. // Вопросы экономики. 2011. - № 12. - С. 4-20.

59. Ершов М. Мировой финансовый кризис: год спустя / М. Ершов // Вопросы экономики. 2009. - № 12. - С. 4-21.

60. Ершов М. Новые риски посткризисного мира / М. Ершов // Вопросы экономики. -2010. -№ 12. С. 4-16.

61. Жарковская Е.П. Антикризисное управление: учеб. /Е.П. Жарков-ская, Б.Е. Бродский, И.Б. Бродский. М.: Омега-JI, 2009. 456 с.

62. Замараев Б. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет / Б. Замараев, А. Киюцевская, А. Назарова, Е. Суханов // Вопросы экономики. № 3. С. 4-25.

63. Зубкова A.B. Приемы антикризисного менеджмента / A.B. Зубко-ва. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 397 с.

64. Карлусов В. Китай: антикризисный потенциал и меры борьбы с мировым кризисом / В. Карлусов // Вопросы экономики. 2009. - № 6. - С. 125-136.

65. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Дж. М. Кейнс // Антология экономической мысли. В 2-х томах. Т. 2. / М.: Эконов. 1993.-С. 137-434.

66. Кирсанов К.А. Инвестиции и антикризисное управление / К.А. Кирсанов, A.B. Малявина, С.А. Попов. М.: ИИК Калита, 2000. - 184 с.

67. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер Г., Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. -2004. №4. - С. 39-40.

68. Ковзанадзе И. Уроки мирового кризиса: необходима новая модель регулирования экономики / И. Ковзанадзе // Вопросы экономики.2010.-№4.-С. 113-120.

69. Коломийченко O.B. Стратегическое планирование развития регионов России. Методология. Организация / О.В. Коломийченко, A.M. Рох-чин. СПб.: Наука, 2003. - 232 с.

70. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Н.Д. Кондратьев // Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

71. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай. М.: Экономика, 1990. - 149 с.

72. Корнейчук Б. Экономисты о причинах кризисов / Б. Корнейчук // Экономист. 2010. - № 5. - С. 19-25.

73. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент / А.Б. Крутик, А.И. Муравьев. СПб: Питер, 2001. - 432 с.

74. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию / А. Кудрин // Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С. 9-27.

75. Кудрин А. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России / А. Кудрин, О. Сергиенко // Вопросы экономики. 2011. - № 3. - С. 4-19.

76. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 46-67.

77. Кушлин В. Посткризисная экономика: управление развитием / В. Кушлин // Экономист. 2010. - № 6. - С. 14-24.

78. Кушлин В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления / В. Кушлин // Экономист. 2009. - № 3. - С. 3-11.

79. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику / О. Ланге. -М.: Прогресс, 1968. 208 с.

80. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. -С. 53-65.

81. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Шевцов // Российский экономический журнал. -1993. -№ 9. -С. 51-52.

82. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / В.И. Ленин // Избранные произведения. М. : Изд-во политической литературы, 1971. Т. 2. -С.176 184.

83. Лутченко В. Кризисное состояние предприятия. Как преодолеть и не допустить его / В. Лутченко, В. Соколов // Содействие. 2000. № 3-4. -С. 61-65.

84. Львов Д. Концепция национального имущества / Д. Львов Д., В. Гребенников, У. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 139140.

85. Макаров A.M. Влияние интеллектуального капитала на антикризисное управление / A.M. Макаров, O.A. Воробьева // ЭКО. 2005. - №11. -С. 145-155.

86. Мамедов О. Кризис, экономисты и .народ / О. Мамедов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. -Т.6. - № 3. - С. 5-10.

87. Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него / В. Маневич // Вопросы экономики. — 2010. — № 12.-С. 17-32.

88. Маркс К. Капитал / К. Маркс . Т.1. Кн. 1. М. : Политиздат, 1973.- 907 с.

89. Маркс К. Капитал / К. Маркс. Т.2. М.: Политиздат. 1978. 648 с.

90. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х т. / А. Маршалл. T.l. М.: Прогресс, 1993.-416 с.

91. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В. May // Вопросы экономики. 2009. - № 2. - С. 4-23.

92. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией / В. May // Вопросы экономики. 2010. - № 2. - С. 4-25.

93. Мттчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. -M.:JT.: Госполитиздат, 1930. -487 с.

94. Мишон Е.В. Использованием инструментов маркетинга в реализации стратегии социально-экономического развития территорий // Вестник Воронежского государственного университета. 2010. - № 1. - С. 51-56.

95. Модульная программа для менеджеров. Антикризисное управление. М., ИНФРА-М, 2000. 509 с.

96. Мозиас П. Китай в период мирового кризиса: бенефициар, жертва или виновник / П. Мозиас // Вопросы экономики. 2010. - № 9. - С. 93-114.

97. Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий / А. Навой // Вопросы экономики. 2009. - № 2. - С. 24-38.

98. Некипелов А. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса / А. Некипелов, М. Головин // Вопросы экономики. 2010. -№ 1. - С. 4-18.

99. Несветайлова А. За пределами политэкономии Мински: ликвидность и финансовые инновации в контексте глобального кредитного кризиса / А. Несветайлова // Вопросы экономики. 2011. - № 6. - С. 107-122.

100. Никитина Л.М. Система корпоративной социальной ответственности в России: содержание, факторы развития, механизм управления / Л.М. Никитина. Воронеж, Воронежский госпедуниверситет, 2011. 300 с.

101. Новые тенденции в управлении / М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 -184 с.

102. Нуреев Р. Россия: неизбежна ли деприватизация / Р. Нуреев, А. Рунов //Вопросы экономики. -2002. -№ 6. С. 17-18.

103. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой.- М.: Русский язык, 1988. 750 с.

104. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.-351 с.

105. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 2009. - №. 3 . - С. 39-53.

106. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. 2009. - № 5. - С. 21-44.

107. Павлова А. Антикризисная стратегия в контексте управления стоимостью предприятия / А. Павлова // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №10. - С. 89-95.

108. Патласов О.Ю. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. Учебное пособие / О.Ю. Патласов, О.В. Сергиенко М.: Книжный мир, 2009. - 512 с.

109. Патласов О.Ю. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации/ О.Ю. Патласов, О.В. Сергиенко. М.: Книжный мир, 2009. - 512 с.

110. Пахомов Ю. Мировой финансовый кризис: цивилизационный аспект / Ю. Пахомов, С. Пахомов // Экономист. 2009. - № 2. - С. 37-42.

111. Петраков Н. Пути преодоления экономического кризиса / Н. Петраков // Экономист. 2009. - № 7. - С. 3-7.

112. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой / Н.Я. Петраков. М.: Наука, 1974. - 160 с.

113. Покрытан П. О некоторых вопросах методологии экономического кризиса / П. Покрытан // Экономист. 2009. - № 9. - С. 43-50.

114. Покрытан П. О предмете антикризисного управления / П. Покрытан // Экономист. 2005. - № 6. - С. 47-52.

115. Помигалов H.A. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых / И.А. Помигалов // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №4. - С. 8-15.

116. Попов A.B. Теория и практика американского менеджмента. М.: МГУ, 1996-312 с.

117. Попов A.B. Теория и практика американского менеджмента. М., Изд-воМГУ, 1991.- 152 с.

118. Попов Г.Х. Эффективное управление (перспективы развития). М., Экономика, 1976. 143 с.

119. Попов Р. А. Кризисный менеджмент индустриальной организации (теоретико-методологический аспект) / P.A. Попов: Пре-npHHT#WR/2001/08. Волгоград: ВолГУ, 2001. - 28 с.

120. Пороховский А. Политическая экономия современного кризиса // Главная книга о кризисе: сборник / Под ред. А. Бузгалина. М.: Эксмо. - С. 47-58.

121. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку / А.Г. Поршнев. М.: Мегаполис-контакт, 1993. - 341 с.

122. Райская Н. Некоторые тенденции посткризисной динамики / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Экономист. 2011. - № 10. - С. 12-18.

123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. Росстат. -М., 2011.-gks.ru. 15.07.2012.

124. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики / И.Е. Ри-син, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников. Воронеж, ВГУ, 2003. - 240 с.

125. Рисин И.Е. Интересы и взаимоотношения субъектов антикризисного управления предприятием / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах региона. Сборник статей. Воронеж, ВГУ, 2003. - С. 134-136.

126. Рисин И.Е. Теоретические и прикладные аспекты анализа антикризисного управления предприятием / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, В.И. Ботвиньев. Воронеж, ВГУ, 2003. - 118 с.

127. Рисин И.Е. Управление предприятиями в реформируемой экономике России. Воронеж, ВГУ, 1996. 110 с.

128. Рисин И.Е. Экономика участия: проблемы теории и практики. -Воронеж: ВГУ, 2003. 100 с.

129. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009. - № 9. - С. 7192.

130. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009. - № 9. - С. 7192.

131. Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи / В. Рязанов // Экономист. 2009. - № 12. - С. 3-16.

132. Самуэльсон П. Экономика Т.1 / П. Самуэльсон. М.: МГП Алгон, 1992.-335 с.

133. Сидорович В. Спекулятивный капитал как фактор риска / В. Сидорович // Экономист. 2009. - № 2. - С. 43-51.

134. Симонов В. Особенности антикризисной политики в России / В. Симонов, Д. Комаров // Экономист. 2009. - № 7. - С. 8-15.

135. Славин Г. Народное хозяйство в кризисном году / Г. Славин // Экономист. 2010. - № 12. - С. 3-19.

136. Словарь русского языка в четырех томах. Том II. М., Русский язык, 1982.-736 с.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. Госсоцэкгиз. Т. 1. М.:Л., 1931. 436 с.

138. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. 3-изд. - М.: Советская энциклопедия, 1982. - 1599 с.

139. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999. 135 с.

140. Стивене Р. Кризисы и антикризисное управление / Р. Стивене. -М.: Дельта, 2001.-357 с.

141. Сухарев О. Промышленность: кризис и перспективы развития / О. Сухарев // Экономист. 2011. - № 2. - С. 22-30.

142. Суэтин А. О причинах современного финансового кризиса / А. Суэтин // Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С. 40-52.

143. Тамбовцев В. Финансовый кризис и перспективы глобального регулирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2011. - № 8. С. 97-105.

144. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С. 133-138.

145. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1996.-295 с.

146. Тихонов А. О влиянии кризиса на Россию и Белоруссию / А. Тихонов // Экономист. 2011. - № 7. - С. 28-36.

147. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2010. - 795 с.

148. Трещевский Ю.И. Конкурентоспособность экономических систем: содержание, оценка, проблемы управления / Ю.И. Трещевский, Т.Г. Мовсесова, П.Г. Мовсесов. Воронеж, В ГУ, 2007. - 215 с.

149. Управление в условиях кризиса / М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 272 с.

150. Федорова Е. Анализ и оценка каналов распространения финансовых кризисов на развивающихся рынках / Е. Федорова, О. Безрук // Вопросы экономики. 2011. - № 7. - С. 120-128.

151. Фельдман А. Современный экономический кризис и производные финансовые инструменты // А. Фельдман // Вопросы экономики. 2009. - № 5.-С. 59-68.

152. Фетисов Г. О мерах по преодолению мирового кризиса и формированию устойчивой финансово-экономической системы / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2009. - № 4. - С. 31-41.

153. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопросы экономики. 2010. - № 6. - С. 10-25.

154. Фролов Д. Теория кризисов после кризиса: технологии versus институты / Д. Фролов // Вопросы экономики. 2011. - № 7. - С. 17-33.

155. Фуллер М. Возрождение экономики самураев. Ренессанс японского бизнеса / М. Фуллер, Д. Бек. М.: Добрая книга, 2007. 288 с.

156. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок М.: Изограф, Начала-Фонд. 2001. - 256 с.

157. Ханин Г. Экономический кризис 2008 г. в России: причины и последствия / Г. Ханин, Д. Фомин // ЭКО, 2009. -№ 1. С. 2-22.

158. Шаститко А. Мировой финансовый кризис возможность для ремонта институтов ? / А. Шаститко // Вопросы экономики. - 2008. - № 12. -С.133-138.

159. Швецов Ю.Г. Утопизм российского бюджетного федерализма / Ю.Г. Швецов O.A. Булаш // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. - № 6. - С. 74-80.

160. Щедров А.И. Управление регионами России в условиях асин-хронности их развития. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Воронеж, 2011.- 183 с.

161. Шерстнев М. Экономический кризис и судьба рыночного мейн-стрима / М. Шерстнев // Экономист. 2011. - № 9. - С. 73-79.

162. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.В. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 354 с.

163. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540 с.

164. Эйтингон В. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы / В. Эйтингон, С. Анохин // Содействие. 1999. - № 3. - С. 22-28.

165. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х т. Т.4. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская Энциклопедия, 1980. 672 с.

166. Экономический кризис в России: экспертный взгляд / Институт современного развития (ИНСОР) // Вопросы экономики . 2009. - № 4. - С. 4-30.

167. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М.: Дело, 2001. -352 с.

168. Эрхард JI. Основы немецкой экономической политики / Л. Эрхард. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. -С. 134-147.

169. Эрхард JL Второй диспут с Эриком Нетлингом / J1. Эрхард. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. - С. 216224.

170. Эрхард. JI. Предприниматель, государство и экономика / Л. Эрхард. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. -С. 285-292.

171. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 452 с.

172. Юдаева К. О валютной политике / К. Юдаева // Вопросы экономики. 2010. -№ 1.-С. 19-21.

173. Юсим В. Первопричина мировых кризисов / В. Юсим // Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С. 28-39.

174. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и практика Л.И. Якобсон. М.: Инфра-М, 2000. 367 с.

175. Яковлев А. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса / А. Яковлев, Ю. Симачев, Ю. Данилов // Вопросы экономики. -2009.-№6.-С. 70-82.

176. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 18-20.

177. Armstrong N., Taylor J. Regional Economics and Policy / L.: Har-vezyer Wheatsheaf, 1993. 397 p.

178. King D. N. Local Government Economics in Theory and Practice. -London: Routledge, 1992. 412 p.

179. Richardson H.W. Regional Growth Theory / H.W. Richardson. London: Mcmillan, 1973. 342 p.

180. The Role of the Hierarchy of Money // Cambridge Journal of Economics. 2001. - Vol. 25. - № 2. - P. 149-163.

Региональное антикризисное управление тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Региональное антикризисное управление"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Седыкин, Сергей Владимирович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональное антикризисное управление"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Седыкин, Сергей Владимирович, Воронеж

Похожие диссертации

Каталог диссертаций