Региональные проблемы управления экономическим развитием США в условиях сокращения военных расходов(региональная оборонная зависимость) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Региональные проблемы управления экономическим развитием США в условиях сокращения военных расходов(региональная оборонная зависимость)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ.

На правах рукописи

ЛАТЫПОВ Тимур Дамирович

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ США В УСЛОВИЯХ СОКРАЩЕНИЯ

ВОЕННЫХ РАСХОДОВ (региональная оборонная зависимость)

Специальность 08.0029 - Экономика зарубежных стран

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 1994

Работа выполнена в Институте США и Канады РАН

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: - кандидат экономических наук Ушанов ЮА.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: - доктор экономических наук Назаревский ВА.

- кандидат экономических наук Терещенко Б.И.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: - Институт Экономики РАН -

Защита диссертации состоится _;_1994 г. в_

часов на заседании Специализированного Совета Д.002.93.02 в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады РАН по адресу: 121814, Москва, ГСП-2, Хлебный пер, 2/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады РАН.

Автореферат разослан "_"_199 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат экономических наук

Лебедева Л.Ф.

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В условиях продолжения курса на экономические реформы в России (РФ) и демилитаризацию ее экономики, без которой эти реформы станут просто невозможны, в числе первоочередных встают задачи обеспечения конкурентоспособности оборонных фирм, через разработку к осуществление стратегий их диверсификации на военные и гражданские рынки. Как показывает опыт США в условиях резких и крупномасштабных сокращений оборонных расходов проблемы экономического развития возникают прежде всего на уровня региональных экономических систем, оборонных отраслей и военных фирм. Процессы, протекающие в оборонных отраслях США и практика их реорганизации, говорят о том, что успех такой перестройки невозможен без осуществления региональных программ диверсификации оборонных отраслей.

Влияние сокращения федеральных военных расходов на экономику регионов зависит от целой группы факторов, отражающих зависимость региона от уровня военных расходов, силу его экономики, масштабы сокращений и их взаимодеиствие. Эффект мультипликатора приводит .. тому, что основное влияние на региональное экономическое развитие оказывает не сокращение военных объектов как таковых (хотя это и наиболее видимое воздействие, против которого направлены основные усилия лоббистов ВПК), а уменьшение и ликвидация военных контрактов и субконтрактов. Кроме того это приводит к размыванию национальной оборонной индустриальной и технологической базы (НОТИБ).

Поэтому изучение проблем управления развитием оборонных отраслей на региональном уровне является одной из главных тем диссертационной работы, успех региональных программ регулирования оборонной зависимости по сути дела зависит от соответствия их целей и методов стратегическим предпочтениям оборонных фирм в современных условиях свертывания внутреннего военного рынка.

Соотвегсгвенно предполагается показать необходимость и концептуальные основы формирования региональных программ диверсификации оборонных отраслей и их взаимосвязь с федеральными программами. Для реализации главной цели в данной работе приводится также анализ закономерности сдвига акцентов в федеральных и региональных программах регулирования оборонных отраслей от помощи отдельным оборонным фирмам к комплексному подходу, основанному на стимулировании роста конкурентоспособности целых групп оборонных и гражданских фирм из близких отраслей.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - комплексное изучение проблем регулирования оборонной зависимости на региональном уровне в условиях сокращения военных расходов.

ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ исследования охватывают период 1989-93 гг., когда вопросы реорганизации оборонных отраслей США приобрели особую актуальность в связи с резким сокращением федеральных военных расходов и начался процесс дезынтеграции НОТИБ. Этот же период характеризовался наибольшей активностью в формировании региональных программ диверсификации оборонных отраслей. Для более полного обоснования некоторых положений и выводов диссертационной работы при необходимости привлекается фактический и гтатистический материал за весь послевоенный период.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в диссертации являются новейшие тенденции в регулировании региональной оборонной зависимости в США, в формах организации региональных программ диверсификации оборонных отраслей и в стратегиях оборонных фирм.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования является системный анализ оборонной зависимости регионов и военных фирм, в выявлении и классификации источников, факторов и условий ее развития на современном этапе, а также в изучений проблем управления развитием НОТИБ и их связи с проблемами регионального экономического развития.

Принимая во внима ие предмет исследования, концепция оборонной зависимости в данной работе, базируется на принятой в современной управленческой науке концепции вз дмозависимосги и контроля между организациями. Данная концепция предполагает наличие у каждой организации некоторой внешней по отношении к ней среды, с которой непрерывно взаимодействует данная организация. Взаимная зависимость организации и этой внешней среды определяют степень контроля внешней среды над организациией и наоборот. Оборонная зависимость регионов и военных фирм от федеральных военных расходов определяет их взаимодействие с органами государственного управления в процессе регулирования военного проюводсгва.

Автором были также критически, с учетом новых требований и явлений хозяйственной практики, изучены теоретические работы в области стратегического Управления и в качестве методологической базы исследования региональной оборонной зависимости применен анализ стратегических групп штатов.

Автор использовал также в качестве методологической основы исследования понятийный аппарат и сответствующий научный инструментарий, принятый в современной науке управления (определение и классификация организационных структур управления, структуризации процесса принятия решений и т.п.). При рассмотрении современных тенденций в организации управления региональным развитием и развитием оборонных отраслей и фирм, автор опирался на методологию и понятийный аппарат, выработанный в рамках основных американских научных школ управления.

и процессе работы над диссертацией автором были использованы т .кже труды научных коллективов Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Академии народного хозяйства, Института США и * Канады РАН и других научных учреждений.

Автор опирался на работы отечественных ученых- ведущих специалистов по мировой экономике: А.ВАникина, Л.Н.Карпова, В.М.Кудрова, В.Т.Мусатова, ААЛороховского, ИЛ.Разумновой, В.Б.Супяна, ВА.Федоровича, НЛТШмелева, Е.С.Шершнева, Р_М.Элтова и др.,- а также по управлению: Д.М.Гвишиани, Л.И.Евенко, Г.Б.Кочеткова, БЗ.Мильнера, В.СРаппопорта, ЮА.Ушанова, В.Е.Хруцкого и др.

Основными источниками данного диссертационного исследования служили официальные документы и статистические данные, аналитические и информационные материалы, опубликованные государственными органами США, материалы обследований консультативных фирм и отч'ты промышленных фирм С1ХМ отчеты и обюры Американской ассоциации оборонной готовности, ведущих исследовательских организаций и центров США.

В процессе работы над диссертацией автором были критически проанализированы монографии и статьи ученых США, а также специалистов-практикоп по проблемам конкуренции, теории организаций, реорганизации фирм и современных методов организации управления, в области организации управления особый интерес представили работы ААндерсона, ПДрукера, С.Мелмана,

Р.Хейеса, и др., в области управления конверсией - ГАдамса, Дж.Ганслера, С.Мелмана и др, по вопросам стратегического управления М.Портера, М.Сэлтера, В.Уэйнхолда, Дж.Брэдли, Д.Корна и др, теории органшаций -П.Блау, ДжЛфеффера, Г.Салансика, Р-Эмерсона и др.

Автор стремился избежать сугубо теоретического подхода, пытаясь в максимальной степени синтезировать исследование с практическими задачами, стоящими перед отечественной экономикой в период перестройки оборонного производства, ориентировать его на выработку соответствующих рекомендаций.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в комплексном аналше основных особенностей и тенденций регулирования оборонной зависимости регионов и оборонных фирм. Новизна исследования состоит также в выделении основных факторов, влияющих на динамику этой зависимости и определяющих стратегические модели управления ее снижением.

Многие вопргсы, связанные со снижением оборонной зависимости, и региональной оборонной зависимости в том числе, уже нашли свое рассмотрение в зарубежной литературе. Но они не отразили тех изменений, которые произошли во всей совокупности внутренних и внешних условий развития оборонных отраслей США в 1989-92 гг. и которые продолжают развиваться с нарастающей интенсивностью в 90-х годах. Не был проведен комплексный анализ этих изменений во взаимосвязи с тенденциями развития национальной оборонной индустриальной и технологической базы США, хотя эти вопросы напр:;мую влияют на региональное экономическое развитие и во многом определяют его динамику.

В диссертации обосновала необходимость формирования региональных стратегий регулирования оборонной зависимости, через разработку и проведение региональных программ диверсификации, направленных на повышение конкурентоспособности оборонных фирм и сохранение НОГИ Б, разделены сферы компетенции федеральных и региональных органов управления в этом процессе и даны конкретные рекомендации по применению американской практики разработки и проведения региональных программ диверсификации для России.

В этой связи в работе:

- теоретически обоснована и изложена на основе изучени.. факторов региональной оборонной зависимости и с использованием концепции взаимозависимости для социальных систем методика формирования региональных стратегических групп, соответствующих конкретным управленческим моделям регулирования оборонной зависимости, построена матрица влияний и проведен сравнительный анализ моделей регулирования;

- построена математическая модель регулирования оборонного производства для отдельных фирм на основе выделения критериев регулирования и введения коэффициентов глубины и скорости регулирования оборонного производства, рассмотрены ее управленческие приложения;

- проанализированы и классифицированы стратегические подходы оборонных фирм США к повышению конкурентоспособности в условиях сокращения федеральных военных расходов и роль органов государственного управления в их формировании;

- исследованы факторы формирования национальной стратегии развития оборонной индустриальной и технологической базы и обоснована необходимость разработки такой стратегии;

- на основе критического анализа американских концепций роли государства в управлении промышленностью представлена новая концепция влияния органов государственного управления на повышение конкурентоспособности фирм при диверсификации на гражданские рынки; на ее основе проанал.зированы федеральные и региональные программы регулирования; предложен новый подход к организации программ диверсификации оборонных отраслей;

- исхода го сравнительного анализа опыта осуществления мероприятий по регулированию оборонкой зависимости военных фирм предлагается в качестве объекта управления избирать не фирму, а целую группу фирм из близких отраслей в рамках региона, .то позволяет значительно эффективнее влиять на повышение их конкурентоспособности через региональные программы диверсификации оборонных отраслей.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в выработке принципиально нового подхода к формированию региональных стратегий и программ диверсификации, стратегий развития оборонных фирм и внутрифирменного управления, способного обеспечить конкурентноспособность оборонных фирм в современных условиях, а применительно к региональному экономическому развитию - ускоренное развитие на основе диферсификации оборон..ых отраслей и роста конкурентоспособности региональной экономики. Анализ современного американского опыта в реорганизации оборонного производства и управления региональными программами диверсификации проводится с акцентом на выявление именно тех особенностей, которые в наибольшей мере применимы и должны быть учтены в нашей хозяйственной практике с тем, чтобы максимально облегчить адаптацию отечественных оборонных предприятий к рынку.

В связи с этим материалы диссертации могут быть использованы правительством РФ и территориальными администрациями при формировании стратегий экономического развития регионов и оборонных отраслей и выработки национальной оборонной индустриальной политики. Кроме того выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы оборонными предприятиями при формировании стратегий диверсификации, при поведении реорганизации структур управления и в процессе проведения приватизации и акционирования, а также научно-исследовательсгкими и внедренческими организациями, осуществляющими деловое консультатирование. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в курсах по стратегическому управлению, основам предпринимательства, экономике зарубежных стран и др.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и выводы дисерпгационного исследования нашли отражение в 9 опубликованных работах общим ооьемом более 13 пл., использовались при разработке информационно-методических пособий и деловом консультировании по заказтм государственных органов и предприятий, научных организаций России и США и коммерческих «юганизаций. Результаты исследования докладывались автором в выступлениях, были использованы при подготовке служебных материалов,

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Данное исследование имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений к основному тексту и библиографии.

В заключении сформулированы основные результаты исследования и выводы.

«.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснованы актуальность темы, ее научная новизна и практическая значимость, сформулированы цели исследования, обозначены его хронологические рамки, охарактеризованы методология и основные источники.

В первой главе "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ СОКРАЩЕНИЯ ВОЕННЫХ РАСХОДОВ США" раскрывается влияние сокращения военных расходов на экономическое развитие США на национальном и региональном уровнях, анализируется воздействие оборонных сокращений на оборонные отрасли и фирмы и дастся математическая модель регулирования оборонного производства фирм.

Тенденция снижения доли военного бюджета США в ВНП существующая на протяжении всего периода после Второй мировой войны привела к тому, что сокращение военного производства в конце 80-х - начале 90-х годов оказывает гораздо меньшее влияние на национальную экочомику и экономику отдельных регионов, чем сокращения осуществлявшиеся после Корейской и Вьетнамской войн.

Динамика военного бюджета в 1985-1991 ф.гг. и планы администрации позволяют предположить, что к 1996 ф.г. оборонный бюджет будет составлять не более 3,8% от ВНП. За период 1989-91 гг. был сокращен целый ряд крупных программ министерства ооороны как в области стратегических, так и обычных систем вооружении. Ожидалось, что максимальные сокращения придутся на 1991 финансовый год, когда при общем сокращении военного бюджета на 11%, ассигнования на закупку военной техники и ее разработку были снижены соответственно на 23,8% и 9,5%. В действительности ассигнования в 1992 ф.г. были сокращены на 2,4%, и по планам конгресса должны быть еще сокращены более чем на 26% в следующие 5 лет.

Проведенный анализ показал, что воздействие сокращения оборонных расходов США на экономическое развитие носит в значительной мере локальный характер. Воздействие на экономику на национальном уровне и уровне отдельных штатов не представляет серьезной угрозы для темпов экономического роста в период подъема и может быть лишь одним из дополнительных факторов, уменьшающих совокупный спрос и замедляющих, таким образом, развитие в период экономического спада. Однако и в этом случае долгосрочное влияние оборонных сокращений будет положительным и выразится в более высоких темпах роста экономики в период последующего подъема. Об этом свидетельствуют исторические данные по сокращению оборонных расходов в периоды после окончания Второй мировой, Корейской и Вьетнамской войн, результаты математического моделирования и группового анализа влияний оборонных сокращений на экономику США в целом и экономику отдельных штатов.

Влияние сокращения федеральных военных расходов на экономику штатов зависит от трех групп факторов, отражающих зависимость штата от уровня военных расходов; силу его экономики, масштабы сокращений и их взаимодействие.

Это влияние может быть представлено в виде совокупности трех составляющих: 1)немедленный эффект от текущих сокращений; 2) воздействие в ближайшей перспективе (на период 1-3 года) от осуществляемых и планируемых сокращений; 3) воздействие в долгосрочной ( 5 и более лет) перспективе. При анализе этого воздействия должен бьггъ учтен эффект мультипликатора оборонных расходов, который приводит к усилению негативного воздействия сокращений, особенно в отношении сокращения оборонных контрактов, которые должны рассматриваться в качестве основной составляющей негативною эффекта.

Проведений анализ выявил штаты с максимальным совокупным отрицательным эффектом от оборонных сокращений в долгосрочной перспективе, где в процессе сокращений т.юбуется вмешательство федеральных органов регулирования. Это штаты с высокой оборонной зависимостью ( Миссисипи, Аляска, Вашингтон, Алабама, Луизиана, Техас, Нью-Мексико), недостаточно сильная экономика которых не позволяет им решить возникающие проблемы целиком за счет собственных возможностей. Проблемы конверсии остальных штатов, несмотря на высокие уровни сокращения оборонных контрактов решаемы на уровне штатав силу того, что их экономика сильна и диверсифицированна.

Поскольку основная часть негативного воздействия на экономику штатов возникает при сокращеьли оборонных контрактов, то для определения приоритетов в стратегии их экономического развития необходимо изучение микроэкономических последствий оборонных сокращений для отдельных отраслей и фирм этих регионов. Стратегия регулирования оборонной зависимости и структура соответствующих органов управления для штатов, оборонная зависимость которых определяется наличием занчительных оборонных контрактов, должны отличаться от тех штатов, основу военной зависимости которых составляют военные объекты министерства обороны.

Военные компании, имеющие разные долю оборонной продукции в своем выпуске, степень сокращения военных контрактов и общий уровень диверсификации окажутся в различном положении по отношению к оборонным сокращениям. Если проблемы части фирм вполне решаемы на внутрифирменном уровне без вмешательства федеральных и региональных властей за счет смены стратегических приоритетов развития и большей ориентации на гражданские рынки, то для ведущих компаний оборонной промышленности в связи с высокой долей военного производства и со слабой диверсификацией выпускаемой продукции с одной стороны и малых оборонных фирм с высокой специализацией выпускаемой продукции, большой долей субподрядных работ, краткосрочности контрактов и общей финансовой неустойчивости с другой стороны, решение этих проблем на внутрифирменном уровне невозможно. Эти компании являются главными кандидатами на участие в региональных программах регулирования оборонной зависимости.

Различия моделей регулирования оборонного производства военных фирм позволяют заключить, что для каждой из моделей существует своя, вполне определенная оптимальная доля военной продукции после окончания регулирования, соответствующая характерной только для нее предельной глубине регулирования, и свои модели реорганизации структур управления в ходе регулирования.

Вся совокупность проблем оборонных фирм в связи с сокращением оборонных контрактов может быть разбита на две группы: проблемы маркетинга и управления и проблемы финансового характера. К первой группе относятся: поиск новых рыночных возможностей для существующих продуктов (новые каналы сбыта и снабжения, новые рынки, в том числе и зарубежные и т.д.), развитие существующих и разработка принципиально новых продуктов, разработка комплексных стратегий диверсификации как на военных, так и на коммерческих рынках, развитие вертикальны*' и горизонтальных связей, структурная перестройка предприятий и их систем управления. Вторая группа помимо вопросов финансирования мероприятий, отнесенных к первой группе, включает в себя финансовую сторону осуществления стратегий вертикальной и горизонтальной диверсификации путем продажи активов, слияний и поглощений.

Взаимодействие в этих процессах оборонных фирм с федеральными властями и власти- и штатов приобретает весьма важное значение как с точки зрения смягчения негативного воздействия оборонных сокращений на местную экономику и экономику штатов, особенно в местах компактного размещения сокращаемых

оборонных производств, так и в смысле наиболее рационального ¿пользования высвобождающихся производственных, технологических и финансовых возможностей для решения проблем регионального экономического развития. Вторая глава "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ОБОРОННАЯ ПОЛИТИКА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБОРОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ" посвящена анализу тенденций в оборонных отраслей и стратегий оборонных фирм, которые оказывают влияние на развитие НОТИБ и региональное развитие. В том числе здесь же рассматриваются и проблемы стратегии и методов регулирования развитием НОТИБ на федеральном уровне угравления и новейшие тенденции в развитии соответствующих структур управления и законодательной базы.

Региональные программы регулирования оборонной зависимости должны учитывать реакцию оборонных фирм на сокращение военных контрактов и сответствующие им изменения в федеральных органах регулирования и законодательной базе.

Сокращение рынка военных заказов привели к существенным сдвигам в стратегиях развития оборонных фирм. Только часть 1.„ этих фирм, с наибольшей долей военного производства, продолжает считать военный рынок своим основным рынком. Фирмы со средней и низкой долей военного бизнеса либо выходят из него, продавая свои военные подразделения, либо отводят для него одно из последних мест в стратегии своего развития, усиленно инвестируя в гражданские направления. Резко снижается число малых фирм, участгующих в военном бизнесе. Эти процессы ведут к размыванию национальной оборонной технологической и индустриальной базы и влияют на темпы регионального экономического роста.

Консолидация в военных отраслях и бум крупнейших слияний и поглощений в 1991-1992 гг. привели к существенным изменениям в структуре этих отраслей. В каждом из рыночных сегментов в несколько раз сократилось число фирм, конкурирующих за военные заказы. Крупнейшие оборонные подрядчики ведут активную диверсификацию на военные и гражданские рынки.

В случае, когда фирма принимает решение выйти из военного бизнеса, могут быть выделены три основные стратегии, направлен 1ые на снижение оборонной доли в общем объеме производства. Это ^перепрофилирование производства, 2)диверсификация на гражданские рынки и 3)продажа оборонных активов.

Если же фирма принимает решение остаться в военном бизнесе, также возможны несколько вариантов развития: 1)диверсификация на военном рынке путем горизонтальной интеграции, 2)диверсификация на военном рынке путем вертикальной интеграции и 3)специализация путем уменьшения количества видов выпускаемой продукции.

Указанные структурные изменения в оборонных отраслях снижают зависимость крупнейших оборонных фирм от правительственных заказов, одновременно увеличивая зависимость министерства обороны и правительства от этих немногих фирм. Это сводит на нет многолетние усилия министерства обороны, направленные на формирование конкурентной среды в военных рынках и требует новых форм организации управления военными разработками и контрактами. Действия администрации США по облегчению условий для военного экспорта могут лишь частично ослабить влияние проблем сокращения внутреннего военного рынка на оборонные фирмы, но не устранить их.

Отсутствие целенаправленной индустриальной политики в США и особенно стратегических установок в этой области отрицательно сказалось на развитии национальной оборонной индустриальной и технологической б ¡ы (НОТИБ). Проблемы сокращения НОТИБ могут быть решены путем разработки и последовательного осуществления оборонной индустриальной политики на

национальном уровне. При этом существует ряд стратегических альтернатив относительно структуры НОТИБ, выбор которых определяет направление и темпы развития НОТИБ на многие годы вперед. Учитывающая эти альтернативы стратегш должна быть тесно связана с оборонной стратегией и опираться на национальную индустриальную стратегию. Индустриальная стратегия, в свою очередь, должна быть связана с национальной технологической стратегией и опираться на общую национальную экономическую стратегию.

Оборонная индустриальная стратегия должна учитывать тенденции развития науки и техники и активно формировать будущий облик НОТИБ, а не пытаться сохранить неизменными существующие индустриальные возможности. Активная технологическая стратегия является одной из важнейших составляющих общей стратегии НОТИБ.

Проблемы, связанные с глоба.--пацией конкуренции в оборонных отраслях и использованием военного экспорта для поддержания производственных возможностей НОТИБ, являются одними из центральных при разработке оборонной индустриальной стратегии. Преимущество в глобальной конкуренции будут иметь фирмы, страны которых проводят целенаправленную индустриальную политику поддержки приоритетных отраслей.

Политика правительства в отношении реорганизации оборонных отраслей и особенностей применения антитрестовского законодательства при слияниях и поглощениях оборонных фирм напрямую влияет на конкурентоспособность американских оборонных фирм на международных рынках. Современные тенденции антитрестовского регулирования облегчают процессы оптимизации индустриальной структуры в оборонном секторе. Процессы консолидации оборонных отраслей должны быть выделены в особую группу и рассматриваться отдельно от обычных слияний и погощений.

В 1991-1993 гг. наметился явный сдвиг к трактовке проблем регулирования оборонного производства, прежде всего как проблем сохранения НОТИБ, от которой зависит долгосрочное поддержание национальной безопасности. При этом произошло деление общей задачи регулирования на федеральный и региональный уровни с соответствующими им задачами управления и областью компетенции. На федеральном уровне остались лишь общие вопросы стратегии развития НОТИБ, координация региональных программ, а также те из них, которые могут быть решены только на федеральном уровне. К последним относятся: анти-нресговское регулирование и регулирование прямых иностранных инвестиций в' оборонные отрасли, регулирование общих принципов военных контрактов, расширение возможностей применения в них гражданских стандартов и результатов оборонных разработок для коммерческих продуктов, снижение барьеров к передаче оборонной технологии и использования технологий двойного применения, которые напрямую влияют на способность военных фирм к проникновению на гражданские рынки.

Законодательные акты, принятые в 1989-1992 гт, свидетельствуют о значительной эволюции взглядов администрации США и законодателей на цели и методы регулирования оборонного производства. Сдвиг от трактовки проблем регулирования оборонного производства, как набора программ помощи штатам, сообществам и оборонным фирмам, к их более глубокому пониманию, как проблем сохранения национальной оборонной технологической и индустриальной базы, потребовал существенной перестройки структур регулирования.

В третьей главе "ПРОГРАММЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБОРОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ" исследуется процесс формирования региональных стратегий и программ диверсификации оборонных отраслей и их взаимосвязь с особенностями стратегий оборонных фирм в современный период.

Региональному экономическому росту может способствовать проведение штатами индустриальной политики, направленной на повышение конкурентоспособности и создание условий в регионе для приоритетного развития отраслей наиболее перспективных с точки зрения наивысших темпов роста.

Индустриальная политика каждого штата должна быть направлена на одну или несколько приоритетных отраслей, связанных друг с другом в развитии и поддержании конкурентных преимуществ. Число этих отраслей зависит от конкретной ситуации каждого штата, оно, как рекомендуют американские ученые, не должно быть чрезмерным. Попытка поддерживать с помощью индустриальной политики слишком большое число отраслей приведет к отрицательному результату. Конкретная ситуация штата определяет наличие или отсутствие конкурентных преимуществ в каждой отрасли. Из числа отраслей с максимальными конкурентными преимуществами выбираются несколько для формирования основы индустриальной политики штата.

Программа регулирования оборонных отраслей явялется составной частью общей индустриальной политики регионального правительства. Ее основная цель - развитие и поддержание конкурентных преимуществ оборонных фирм штата в отраслях, выбранных в качестве приоритетных, используя методы прямого и косвенного воздействия доступные правительству в каждом конкретном случае.

Все федеральные программы могут быть с успехом использованы в региональных программах диверсификации. Их слабым местом является слишком явно выраженный технологический уклон, так как передовая технология является лишь одним из факторов, хотя и одним из главных, влияющих на рост конкурентоспособности оборонных фирм в процессе их диверсификации. Рост конкурентных преимуществ, основанный на повышении эффективности производства за счет использования передовых методов управления и реорганизации управления промышленными фирмами в процессе их диверсификации является главным резервом повышения их конкурентоспособности. Поэтому региональные программы, используя все финансовые и технологические возможности предоставляемые федеральными программами, имеют больший управленческий уклон. Они в большей степени ориентированы на использование резервов роста конкурентоспособности региональных фирм в сфере управления диверсификацией, в том числе и управления технологиями, а не в сфере самих технологий.

Анализ региональных программ регулирования оборонной зависимости позволяет сделать заключение, что эти программы наиболее успешны в том случае, когда их основной целью является не текущая помощь оборонным фирмам в получении гражданских (или даже военных) контрактов, а проведение региональной индустриальной политики, направленной на повышение конкурентоспособности региональной промышленности. Как следует из диссертационной работы региональные программы диверсификации на субштатном уровне наиболее полно соответствуют достижению этих целей. Эти проекты и их методология могут быть основой для разработки и проведения региональных программ диверсификации на уровне штатов, а именно для усиления третьего направления этих программ - диверсификации оборонных отраслей.

Программы штатов ориентированы на проведение индустриальной политики в рамках штата. Цель этой политики в создании приоритетных условий для развития отраслей с высоким потенциалом роста. Стратегия индустриального развития штата является комплексным выражением этой политики и учитывает стратегии диверсификации оборонных фирм на гражданские рынки. Успех в осуществлении программ перехода в штатах зависит от оптимального сочетания интересов экономического развития штата и оборонных фирм, которые проводят диверсификацию на коммерческие рынки. В идеальном случае программы развития

штатов формируют такое конкурентное окружение для оборонных фирм внутри штатов, которое способствовало бы достижению ими конкурентоспособной позиции на национальном и международном рынках.

В заключительной части диссертации подводятся итоги проведенного исследования и даются рекомендации иЛЯ российской хозяйственной практики.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы относительно управленческих аспектов воздействия оборонки» сокращений на региональное экономическое развитие, оборонные фирмы и Национальную оборонную технологическую и индустриальную базу (НОТИБ) США:

1. Сокращения военных расходов не оказывают заметного отрицательного воздействия на экономику США в национальном масштабе, однако, их последствия для экономики отдельных регионов, штатов и субштатных единиц, испытывающих значительную зависимость от федеральных военных расходов, оказываются гораздо более серьезными. Об этом говорят результаты группового анализа оборонной зависимости регионов.

2. Стратегии регулирования оборонной зависимости и структура соответствующих им органов управления для штатов с преобладающей долей зависимости от оборонных контрактов отличаются от штатов, основу военной зависимости которых составляют военные объекты министерства обороны. Основная часть негативного воздействия на региональную экономику возникает при сокращении оборонных контрактов.

3. Компании в оборонных отраслях в зависимости от оборонной доли в своем выпуске, степени сокращения военных контрактов и общего уровня диверсификации находятся в различном положении по отношению к оборонным сокращениям. В наиболее трудном состоянии находятся малые оборонные фирмы. Проблемы части фирм вполне решаемы на внутрифирменном уровне без вмешательства федеральных и региональных властей за счет смены стратегических приоритетов развития и большей ориентации на гражданские рынки. Для ведущих компаний оборонной промышленности с высокой долей военного производства и со слабой диверсификацией выпускаемой продукции и малых оборонных фирм, из-за высокой специализации выпускаемой продукции, большой доли субподрядных работ, краткосрочности контрактов и общей финансовой неустойчивости, решение этих проблем на внутрифирменном уровне невозможно. Эти компании являются главным! кандидатами на участие в региональных программах регулирования оборонной зависимости.

4. Различия моделей регулирования оборонного производства военных фирм позволяют заключить, что для каждой из моделей существует своя, вполне определенная оптимальная доля военной продукции после окончания регулирования, соответствующая характерной только для нее предельной глубине регулирования, и свои модели реорганизации структур управления в ходе регулирования.

5.'Сокращение рынка военных заказов оказывает существенное влияние на формирование долгосрочных стратегий развития военных фи, i и структуры оборонных отраслей. Консолидация в оборонных отраслях и бум крупнейших слияний и nor >щений ведут к существенным изменениям в структуре этих ' отраслей. В каждом из рыночных сегментов в несколько раз сократилось и прюдолжает снижаться число конкурирующих за заказы фирм. В то же время слияния ведут к увеличению концентрации в этих сегментах. Через несколько лет практически одна-две фирмы будут полностью контролировать каждое из направлений военных разработок. Это сводит на нет многолетние усилия министерства обороны США, направленные на формирование конкурентной среды в военных рынках.

6. Отсутствие долгосрочной оборонной индустриальной политики в США и особенно ее стратегического аспекта отрицательно сказалось на развитии НОТИБ. Важным стратегическим аспектом такой политики является сбалансированный подход к прямым иностранным инвестициям, который должен сочетать в себе как интересы национальной безопасности, так и использование выгод участия в глобальной конкуренции, а такаже вопросы антимонопольного регулирования оборонных отраслей, которые должны решаться с учетом интересов поддержания НОТИБ. Оборонная индустриальная стратегия должна активно поддерживать процессы консолидации оборонных отраслей и формировать отраслевую структуру, соответствующую новым приоритетам индустриального развития.

7. В 1991-1993 гг. наметился явный сдвиг к трактовке проблем регулирования оборонного производства, прежде всего как проблем сохранения НОТИБ, от которой зависит долгосрочное поддержание национальной безопасности. При этом произошло деление общей задачи регулирования на федеральный и региональный уровни с соответствующими им задачами управления и областью компетенции. На федеральном уровне остаются лишь общие вопросы стратегии развития НОТИБ, координация региональных программ, а также те из них, которые могут быть решены только на федеральном уровне. К последним относятся: антитрестовское регулирование и регулирование прямых иностранных инвестиций в оборонные отрасли, смягчение положений военных контрактов, расширение возможностей применения в них гражданских стандартов и результатов оборонных разработок для коммерческих продуктов, снижение барьеров к передаче оборонной технологии и использования технологий двойного применения, которые напрямую влияют на способность военных фирм к адаптации на коммерческих рынках.

8. Региональный экономический рост может быть стимулирован индустриальной политикой региона, которая должна быть направлена на одну или несколько приоритетных отраслей, связанных друг с другом -в развитии и поддержании конкурентных преимуществ. Преимущества этих отраслей должны проявиться в успехе их самостоятельной рыночной активности, а не быть определены региональным правительством, исходя га политических, социальных или иных мотивов. Число этих отраслей зависит от конкретной ситуации каждого штата, оно не должно быть чрезмерным. Попытка поддерживать с помощью индустриальной политики слишком большое число отраслей приведет к отрицательному результату. Конкретная ситуация определяет наличие или отсутствие конкурентных преимуществ в каждой отрасли. Из числа отраслей с максимальными конкурентными преимуществами выбираются несколько для формирования основы индустриальной политики.

Программа регулирования оборонных отраслей должна быть составной частью общей индустриальной политики регионального правительства. Ее основной целью должно являться развитие и поддержание конкурентных преимуществ оборонных фирм штата в отраслях, выбранных в качестве приоритетных, используя методы прямого и косвенного воздействия доступные правительству в каждом конкретном случае.

9. Все федеральные программы могут быть с успехом использованы в региональных программах диверсификации. Их слабым местом является стишком явно выраженный технологический уклон, так как передовая технология является лишь одним из факторов, хотя и одним из главных, влияющих на рост конкурентоспособности оборонных фирм в процессе их диверсификации. Рост конкурентных преимуществ, основанный на повышении эффективности производства за счет использования передовых методов управления и реорганизации управления промышленными фирмами в процессе их диверсификации является главным резервом повышения их конкурентоспособности. Поэтому региональные программы, используя все финансовые и технологические возможности предоставляемые федеральными программами, должны иметь больший управленческий уклон. Они должны быть

ориентированы в большей степени на использование резервов роста конкурентоспособности региональных фирм в сфере управления диверсификацией, в том числе и управления технологиями, а не в сфере самих технологий.

10. Анализ региональных программ регулировани" оборонной зависимости пюволяет сделать заключение, что эти программы наиболее успешны в том случае, когда их основной целью является не текущая помощь оборонным фирмам в получении гражданских (или даже военных) контр?чтов, а проведение региональной индустриальной политики, направленной на повышение конкурентоспособности региональной промышленности. Как следует из диссертационной работы региональные программы диверсификации на субштатном уровне наиболее полно соответствуют достижении этих целей. Эти проекты и их методология могут быть основой для разработки и проведения региональных программ диверсификации на уровне штатов, а именно для усиления третьего

направления этих программ - диверсификации оборонных отраслей.

» » »

На основании выводов и положений, сформулированных в основном тескте работы можно сделать следующие рекомендации для российской хозяйственной практики в области регулирования региональной оборонной зависимости:

- основной акцент грограмм для облегчения диверсификации российских оборонных предприятий должен быть сделан на региональном уровне. Главная цель регулирования на этом уровне заключается в создании условий для формирования

и поддержания конкурентных преимуществ через предоставление оборонным предприятиям возможности провести реорганизацию своего производства с тем, чтобы или диверсифицироваться на коммерческие рынки, или сконцентрироваться HSi оборонных, сохранив при этом свой технологический и кадровый потенциал. Основным средством для этого является создание такой инфраструктуры бизнеса в регионе, которая бы привлекала дополнительные капиталовложения и способствовала экономическому росту прежде всего в высокотехнологичных отраслях.

- значительную поддержку региональным программам диверсификации на первых этапах могли бы оказать усилия российского правительства по облегчению условий для военного экспорта и регулированию прямых иностранных инвестиций.

- проблемы сохранения российской национальной оборонной технологической и индустриальной базы могут быть решены только путем разработки и последовательного проведения оборонной индустриальной политики на национальном уровне.

Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах автора общим объемом в 13 пл, в том числе:

1.Главь1 2.5,6,7 - В дискуссионном сборнике:"Конверсия или диверсификация"./ Под ред. Г.Б.Кочеткова. - Брукингский институт, 1994, (Гл2 .. соавторстве с В.Е.Хруцким), (на англлз) (в печати). - 4,7 пл.

2.Статья: "Hoi е- стратегии военно-промышленных фирм США". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1994, N 3, (в печати).- 1,0 пл.

3. Статья:"Международное сотрудничество и конверсия". - В журнале "Конверсия", 1992, N 10.- 0,5 пл.

4. Статья:"Как перейти из оборонки в гражданку". - В Приложений "Промышленная газета" к газете "Российские вести", N 243, 1993. - 0,5 пл.

5.Статья: "Бшнес-планфекомендации российскому предпринимателю". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1993, N 6,- 1,5 пл.

6.Рецешия:"Конкурентная борьба - движитель прогресса". -В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1992, N 1.- 0,7 пл.

7.Сгатья: "Бизнес-план". - В журнале "Маркетинг", 1993, N 1.- 13 пл.

8. Серия сгатей.-"Бизнес-план:выбор сферы деятельности" В газете "Софт-маркет", 1993, NN 1-8,(в соавторстве). - 1,5 пл.

9. Статья: "Разработка бизнео-плана". - В журнале " Joint Venture", 1994, N 1,(в соавторстве)(в печати). - 14 пл.