Регулирование корпоративного развития промышленного производства региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование корпоративного развития промышленного производства региона"

На правах рукописи

□□3479482

Ащеулова Елена Петровна

Регулирование корпоративного развития промышленного производства региона

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; региональная экономика)»

Автореферат —80 КТ 2009

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома-2009

003479482

Работа выполнена на кафедре экономики и организации войскового хозяйства (и тыла) Ярославской военной финансово-экономической академии имени генерала армии A.B. Хрулева

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бурыкин Алексей Дмитриевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Максимов Валентин Леверьевич кандидат экономических наук, доцент Харченко Екатерина Владимировна Ведущая организация: Московская академия государственного и

муниципального управления

Защита состоится «21» октября 2009 г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корп. «А», каб. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан «££» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К.Э.Н., доцент

/ Степанов Е.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Корпоративный сектор является основой современной экономики. Научно-технический прогресс, экономический рост и развитие социальной сферы обеспечивают, прежде всего, крупные корпорации и их объединения. Особенно весомы их позиции в наукоемких, инфраструктурных и природоэксплуатирующих отраслях экономики. В настоящее время так же возникает насущная задача максимального использования потенциала регионов, под которым сегодня понимаются как созданные федеральные округа, так и в первую очередь, субъекты РФ. Учитывая сложившееся территориально-административное деление, имеющуюся управленческую инфраструктуру и кооперационные связи предприятий, промышленное производство целесообразно ориентировать на усиление корпоративно-регионального принципа построения. Обращая внимание на региональный уровень государственного регулирования, необходимо отметить особую популярность этой области научной и практической деятельности на современном этапе. Для повышения эффективности производства необходимо изменение государственной политики в отношении крупных и средних предприятий производственного сектора, а также банков и их объединений, холдингов и финансово-промышленных групп. И первоочередные направления этих изменений должны находить отражение в региональной экономической политике направленной на развитие корпоративного сектора промышленности России. Указанное обстоятельство усиливает актуальность темы диссертационного исследования и ее научно-практическую значимость.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение целого ряда научных работ, публикаций, материалов конференций различного уровня за последние годы, посвященных настоящей тематике, позволяет сделать вывод, что подавляющее их большинство оставляет за периметром объекта исследования интеграционные процессы, которые оказывают существенное влияние на развитие экономики регионов, и так же весьма популярны среди исследователей. В экономической литературе вопросам трансформации рыночных отношений во внутрифирменные, проблемам промышленной и агропромышленной интеграции посвящены работы: В.Б. Акулова, Е.А. Барбашина, Ю.Б. Винслава, Н.П. Гибало, Д. Гриира, C.B. Лозинского, Г.Я. Гольдштейна, Д.Г. МакФетриджа, А.Н.

Праздничных, М.Н. Рудакова, A.B. Руцкого, Е.В. Серовой, И.Г. Храмовой, В.В. Чекмарева, Фодеса-В-Джеймса. Вопросы становления и развития корпоративного управления в России изучались по трудам З.В. Брагиной, Ю.Б. Винслава, Л.Г. Матвеевой, Г.М. Травина, A.B. Чеметова, С. Реброва. Их научные работы сформировали общенаучную основу и определили основные подходы к исследованию проблемы диссертации. Тенденции динамики корпоративного развития, проблемы управления российским корпоративным бизнесом, а так же функционирование и регулирование деятельности региональных интегрированных корпоративных структур изучались по работам А.И. Татаркина, М.В. Докучаева, C.B. Дохоляна, В.З. Петросянца, C.B. Шутюка. Проблемы теории и практики экономического и административно-территориального районирования изучены в работах: Э.Б. Алаева, А.Г. Гранберга. Закономерности развития региона, отраслевой региональной структуры, теория поляризованного развития региональной экономики рассмотрены Б.Д. Бабаевым, Ж. Будвилем, У. Изардом, В.Л. Максимовым, Б.З. Мильнером, В.Ф. Павленко, Ф. Перру, П. Потье, В.В. Савалеем, Т. Хегерстрандом. В тоже время, в отечественной экономической науке практически отсутствуют специальные исследования, посвященные методам регионального регулирования деятельности промышленных корпораций. Явно недостаточно специальных работ, посвященных комплексной оценке эффективности создания и функционирования корпоративной структуры региональной экономики, что и обуславливает выбор темы, объекта и предмета исследования, его цель и задачи.

Гипотеза исследования. Структурные различия корпоративного, развития промышленности регионов влияют на специфику и эффективность методов государственного регулирования промышленного производства, что необходимо полноценно оценивать и учитывать при разработке региональной промышленной политики для достижения синергетического эффекта интеграции экономики региона и корпоративных промышленных образований хозяйствующих на его территории.

Цель диссертационного исследования заключается в определении динамики развития корпоративного сектора промышленности России и Ярославской области и выявление направлений государственного регулирования этого процесса.

В соответствии с поставленной, цслыо в работе решаются следующие основные задачи:

- раскрыть теоретические основы протекания интеграционных процессов в современных условиях осуществления хозяйственной деятельности;

- выявить условия и факторы формирования корпоративного сектора промышленности;

- осуществить оценку тенденций развития крупнейших представителей промышленности России

- показать динамику корпоративного развития предприятий промышленности Ярославской области;

- разработать механизм реализации дифференцированного подхода к регулированию деятельности региональных промышленных корпораций

Объектом диссертационного исследования является корпоративный сектор промышленности.

Предметом диссертационного исследования являются: по промышленности - управленческие отношения в механизме развития корпоративного сектора промышленности; по региональной экономике -совокупность методов регулирования деятельности региональных промышленных корпораций.

Теоретической основой исследования являются аналитические подходы, изложенные в трудах классиков экономической теории, известных отечественных и зарубежных ученых по проблемам концентрации производства экономической интеграции хозяйствующих субъектов, корпоративного управления, государственного регулирования корпоративного развития.

Методологической основой являются общенаучные приемы анализа и синтеза, системный анализ процессов общественного развития, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, методы аналогии и экстраполяция, статистические методы оценки объемной и структурной динамики, метод матричного анализа, табличный и графический приемы.

Информационно-статистической базой исследования послужили данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Ярославской области, Главного архивного управления Ярославской области, статистические материалы, опубликованные в научной и

периодической литературе, годовые и квартальные корпоративные отчеты (отчеты эмитента), а также по диссертационным исследованиям, составляющим фонд РГБ им. В.И. Ленина.

Эмпирическая база исследования представляет собой накопленный практический опыт по вопросам деятельности интегрированных корпоративных структур холдингового типа и неформальных групп, материалы научно-практических конференций и семинаров, анализ периодической и научной литературы. Отдельные аспекты этих вопросов изучались по статьям в периодических изданиях «Эксперт», «Российский экономический журнал», «Вопросы теории и практики управления» и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 15.2. - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 5.18. - Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении места и роли промышленных корпораций в реальном секторе российской экономики в современных условиях и разработке механизма регулирования корпоративного развития промышленного производства региона.

К важнейшим научным результатам исследования, полученным лично автором, относятся следующие:

- по области исследования «экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность»:

- осуществлена оценка тенденций развития крупнейших представителей промышленности России;

- выявлены условия и факторы формирования корпоративного сектора промышленности;

- предложено авторское определение категории «динамика корпоративного развития», в соответствии с которым она представляет устойчивые изменения в системе взаимоотношений, способах согласования и координации действий экономических субъектов, стремящихся к балансу интересов и/или ресурсов в рамках объединений, цели, создания которых реализуются в условиях неформальной функциональной и управленческой структуры;

- разработаны рекомендации по регулированию создания и функционирования региональных корпоративных структур с использованием дифференцированного подхода, с помощью которых, вырабатываются направления деятельности государства в сфере регулирования создания и функционирования корпораций.

по области исследования «региональная экономика»:

- показана динамика корпоративного развития предприятий промышленности Ярославской области;

- уточнено понятие «региональная интегрированная корпоративная структура» как совокупность расположенных в рамках региона хозяйствующих субъектов промышленной и финансовой сферы, объединяющих свои активы и реализующих свои хозяйственные и финансовые интересы на основе долгосрочных критериев оптимальности функционирования, которые связаны с удовлетворением социальных, экономических и производственно-технических интересов как самой интегрированной корпоративной структуры, так и региона в целом;

- предложена матрица соответствия типов корпоративных структур и механизмов регионального регулирования «Регион-корпорация», являющаяся визуальной формой представления соответствия типов корпоративных структур (по видам собственников и рынкам сбыта) и механизмов регионального регулирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений, разработке методических рекомендаций и формировании инструментов регулирования деятельности промышленных корпораций, созданию адекватных механизмов взаимодействия в системе «регион-корпорация» с целью решения задач социально-экономического развития региона. В результате проведенных исследований динамики корпоративного развития промышленности выявлены ее современные тенденции и обоснованы направления регулирующих воздействий.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании принципов развития корпоративных, в том числе интегрированных, форм организации бизнеса в регионе. Результаты исследования могут быть использованы региональной властью в процессе регулирования промышленного и корпоративного развития экономики, а так же в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях, а так же были изложены в 8 научных статьях общим объемом 3,4 п.л. результаты исследования используются в Ярославской военной финансово-экономической академии, Ярославском филиале Академии труда и социальных отношений при чтении дисциплин «Экономика организации», «Корпоративный менеджмент», «Региональная экономика» а так же в практической деятельности ОАО «Ростовский оптико-механический завод».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и показана степень разработанности темы диссертационного исследования, сформулирована гипотеза, определена цель и задачи, выбраны объект и предмет, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава диссертации, «Теоретические и методологические основы развития корпоративных образований», посвящена всестороннему изучению теоретических основ и практики развития интеграционных процессов как в экономике индустриально развитых стран, так и в России, деятельности корпораций. После распространения теории транзакционных издержек и определенного уравнивания этих издержек с производственными, представление о вертикально интегрированных структурах заметно расширилось. К ним стали относить и те фирмы, которые имеют общую торговую марку, продвигают свои товары по одной и той же сети. Для анализа структуры экономики страны теперь уже недостаточно использовать межотраслевой баланс, в настоящее время требуется также изучать слияния и поглощения, переход пакетов акций из одних рук в другие, достижение договоренностей между крупными компаниями, а так же их взаимоотношения с местными органами власти территорий присутствия. То есть нужно делать все то, что в развитых странах стало повседневной практикой, самостоятельной сферой деятельности. В связи с этим, огромное значение имеет сбор, анализ и обработка информации об интеграционных процессах в различных отраслях экономики и регионах России. Традиционный подход

отечественных ученых и практиков к объяснению причин и выявлению закономерностей в формировании интегрированных объединений (в любой форме: корпорация, холдинг, ФПГ, простая контрактация) можно назвать эволюционным, т.е. в процессе поэтапного развития организации. Его результатом стали и существующие на сегодняшний день подходы к классификации интеграционных процессов, подробно рассмотренные в первой главе работы. Поскольку понятие региональных интегрированных корпоративных структур до сих пор не разработано, под этим понятием предполагается понимать совокупность расположенных в рамках региона хозяйствующих субъектов промышленной и финансовой сферы, объединяющих свои активы и реализующих свои хозяйственные и финансовые проблемы на основе долгосрочных критериев оптимальности функционирования, которые связаны с удовлетворением социальных, экономических и производственно-технических интересов, как самой интегрированной корпоративной структуры, так и региона в целом. При анализе состояния и перспектив развития корпоративного бизнеса в России уже сложились устоявшиеся подходы, которые весьма объективно связаны с особенностями раскрываемой информации и публикуемых данных о крупнейших предприятиях и интегрированных структурах. Проводится такой анализ в основном в следующих разрезах: Финансово-промышленные группы; Крупнейшие налогоплательщики; Крупнейшие предприятия; Холдинги и иные интегрированные объединения (например, контрактные группы); Сделки М&А (слияния и поглощения). Две первые группы попадают в поле зрения комплексного всестороннего исследования намного чаще остальных не из-за своих исключительных особенностей, а лишь потому, что информация об их деятельности обрабатывается и публикуется Росстатом. Что касается тенденций и динамики развития последующих, выделенных нами групп, то они являются объектами интереса отдельных исследователей и экспертных групп. Попадание информации о таких организациях и процессах в экономические исследования основывается либо на ее частном предоставлении (как в случае с ежегодными рейтингами крупнейших предприятий России «Эксперт-400» и «Финанс-500», РБК.Рейтинг, КомерсантЪПервыйРейтинг и т.д.), либо путем изыскательской деятельности ученых и журналистов. В нашем исследовании предпринята попытка изучения динамики концентрации 400 крупнейших в целом по национальному хозяйству и в

разрезе отраслей. При этом использовался авторский подход к синтезу структуры производства по ОКОНХ, ОКВД, отраслевой структуры рейтинга «Эксперт - 400» с использованием «Переходного ключа между Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)». Появление и функционирование в экономических системах крупных (крупнейших предприятий) есть проявление концентрации как формы организации общественного производства. Ее сущность проявляется в 2-х тенденциях: росте доли крупных предприятий в общем объеме производства отрасли и росте размеров самих крупных предприятий. Концентрация производства как процесс имеет определенный уровень и динамику, которые полно и всесторонне характеризуется системой показателей, где основным является удельный вес крупных предприятий в общем объеме производства отрасли:

Ук=Ок/ОохЮО%,

где Ук - уровень концентрации, % ; Ок - объем производства крупных предприятии; Оо - общий объем производства.

Результаты расчета данного показателя за период с 2003 по 2007 гг. свидетельствуют о том, что в среднем, удельный вес крупных предприятий в общем объеме производства в отраслях промышленности последние 5 лет существенно не изменялись. Однако наблюдались тенденции снижения коэффициента в деревообрабатывающей отрасли с 31% в 2003г. до 19 % в 2007 г.; значительный рост индекса наблюдался в легкой промышленности и промышленности строительных материалов. Весьма показателен результат, что за рассматриваемый период в среднем от 72% до 81% общего объема промышленного производства России в действующих ценах давали 400 предприятий, состав которых не подвергался существенным изменениям. Постоянство коэффициента концентрации в отраслях предприятий, включаемых в список крупнейших предприятий России, говорит об определенной стабильности такого списка, о том, что темпы роста производства в национальной промышленности совпадают с темпами роста оборота крупнейших компаний, а соответственно ими во многом определяются. Дальнейшее изучение концентрации в промышленности проходило с применением коэффициента концентрации СИ, определяемого как сумма рыночных долей крупнейших трех, четырех, шести и т.д. представителей отрасли.

к

СЯ=£АЧ 1=1 ,

где А" - рыночная доля отдельного субъекта; к - количество производителей, для которого ведется расчет.

Значения данных показателей для отраслей отечественной экономики представлены в таблице 1. Показано, что характер концентрации различается в отдельных отраслях промышленности. Наивысший уровень концентрации наблюдается в электроэнергетике, где разница между ОЮ и вИ составляет всего 7 процентных пункта. Это обусловлено спецификой российского энергетического комплекса, который представлен крупнейшей корпорацией РАО «ЕС России», ее выручка в 2007г. превышает соответствующий показатель следующего по размеру представителя отрасли (Концерн «Росэнергоатом») в 6,65 раза. Для сравнения, это же соотношение между крупнейшими представителями нефтяной и нефтегазовой промышленности («Газпром» и «ЛУКойл») составляет 1.39, для металлургической промышленности («Норильский никель» и «Северсталь») - 1,08. Сегодня развитие корпоративного сектора российской экономики проходит эволюционным путем, причем эволюционируют хозяйствующие субъекты. Однако корпорации в России до сих пор не рассматриваются как объекты государственного регулирования и взаимодействия, абсолютно не развита нормативно-правовая база, инфраструктура корпоративного сектора.

Корпорации определяют свое место («прописываются») в национальной экономике путем приспособления к внешней среде. И в этой связи не выигрывает ни одна из сторон: корпорации, государство, общество. Попытки государства обратить внимание на корпоративное развитие и корпоративное управление весьма незначительны и остаются всего лишь попытками.

Таблица 1.

Индексы концентрации крупнейших корпораций в отраслях промышленности России

2003 2004 2005 2006 2007

Топливная промышленность

Реализация отрасли 2562,6 3258,7 5160,4 5639,0 6752,5

Реализация Топ-3 1829,8 2444,4 2995,5 3837,7 5013,1

Реализация Топ-4 1948,3 2856,7 3895,4 4325,8 5651,1

Реализация Топ-6 2336,5 2898,1 4654,3 5123,0 6124,6

Коэффициент концентрации трех

предприятий (СЮ) 0,71 0,75 0,58 0,68 0,74

Коэффициент концентрации четырех

предприятий (СЛ4) 0,76 0,88 0,75 0,77 0,84

Коэффициент концентрации шести

продавцов (СЯ6) 0,91 0,89 0,90 0,91 0,91

Коэффициент концентрации

крупнейших производителей 0,95 0,96 0,97 0,97 0,95

Электроэнергетика

Реализация отрасли 1102,9 1283,1 1864,3 2440,8 3103,7

Реализация Топ-3 616,3 765,5 861,3 1015,3 989,5

Реализация Топ-4 631,1 786,7 880,9 1048,2 1030,2

Реализация Топ-6 641,6 818,6 923,6 1093,3 1097,01

Коэффициент концентрации трех

предприятий (СЮ) 0,56 0,60 0,46 0,42 0,32

Коэффициент концентрации четырех

предприятий (СЛ4) 0,57 0,61 0,47 0,43 0,33

Коэффициент концентрации шести

продавцов (СЯб) 0,58 0,64 0,50 0,45 0,35

Коэффициент концентрации

крупнейших производителей 0,65 0,64 0,50 0,46 0,39

Металлургическое производство

Реализация отрасли 1373,4 1966,9 2267,4 2898,7 3485,3

Реализация Топ-3 383,4 545,7 603,7 864,1 1194,1

Реализация Топ-4 465,2 701,3 782 1086,5 1521,8

Реализация Топ-б 611,8 971,3 1060,6 1458,1 1928,9

Коэффициент концентрации трех

предприятий (СИЗ) 0,28 0,28 0,27 0,30 0,34

Коэффициент концентрации четырех

предприятий (СЯ4) 0,34 0,36 0,34 0,37 0,44

Коэффициент концентрации шести

продавцов (СЯ6) 0,45 0,49 0,47 0,50 0,55

Коэффициент концентрации крупнейших

производителей 0,73 0,83 0,80 0,85 0,84

Химическая и нефтехимическая промышленность

Реализация отрасли 528,3 657,1 753,3 963,5 1244,5

Реализация Топ-3 67,1 102,2 165,6 183 362,9

Реализация Топ-4 81,4 131,6 189,1 221,8 411,5

Реализация Топ-6 106,8 163,2 229,8 267,7 472,1

Коэффициент концентрации трех

предприятий (СЮ) 0,13 0,16 0,22 0,19 0,29

2003 2004 2005 2006 2007

Коэффициент концентрации четырех

предприятий (С114) 0,15 0,20 0,25 0,23 0,33

Коэффициент концентрации шести

продавцов (СЯб) 0,20 0,25 0,31 0,28 0,38

Коэффициент концентрации крупнейших

производителей 0,50 0,48 0,61 0,48 0,54

Машиностроение и металлообработка

Реализация отрасли 1377,6 1748,2 1882 2377,1 3485,3

Реализация Топ-3 201,6 256,3 284,8 347,8 461,6

Реализация Топ-4 230,9 302,8 341 423,7 558,8

Реализация Топ-6 272,7 388,4 432,8 560,4 706,7

Коэффициент концентрации трех

предприятий (СЮ) 0,15 0,15 0,15 0,15 0,13

Коэффициент концентрации четырех

предприятий (СЯ4) 0,17 0,17 0,18 0,18 0,16

Коэффициент концентрации шести

продавцов (СЯ6) 0,20 0,22 0,23 0,24 0,20

Коэффициент концентрации крупнейших

производителей 0,48 0,48 0,50 0,51 0,50

Пищевая промышленность

Реализация отрасли 1029,9 1303,1 1464,3 1719,1 2193,7

Реализация Топ-3 70,01 87,6 105,6 147,3 197,7

Реализация Топ-4 88,7 112,1 132,8 178,3 240,7

Реализация Топ-6 116,5 149,7 153,5 227,9 317,3

Коэффициент концентрации трех

предприятий (СЯЗ) 0,07 0,07 0,07 0,09 0,09

Коэффициент концентрации четырех

предприятий (С114) 0,09 0,09 0,09 0,10 0,11

Коэффициент концентрации шести

продавцов (СЯ6) 0,11 0,11 0,10 0,13 0,14

Коэффициент концентрации крупнейших

производителей 0,40 0,34 0,34 0,36 0,35

Во второй главе «Формирование и развитие корпоративного сектора промышленности» осуществлена попытка определения места и роли корпоративных образований в промышленности. Накопленный в последние годы в России опыт функционирования корпоративного сектора свидетельствует о том, что его организационное становление опережает формирование экономических институтов (правил и норм взаимодействия хозяйственных единиц). При этом развитие корпоративного сектора в экономике приобретает характер процесса, интенсивность и направления которого определяют: а) режим регулирования конкуренции; б) свойства финансовой системы; в) институциональные ограничения как причина конфликтов, возникающих в корпоративном секторе при его организационном оформлении; г) способы решения проблем интеграции национальной экономики в мировую; д) интересы участников корпоративных отношений, какими они являются преимущественно в текущем времени. Контекст последнего обстоятельства наиболее важен, так как он свидетельствует о природе проблем корпоративного развития, а также о том, каким образом можно повлиять на их решение. В настоящее время в России функционирует множество различного рода корпораций. Их можно поделить на две большие группы. Первую образуют так называемые атомизированные, или неинтегрированные компании -акционерные общества (закрытого или открытого типов), состоявшиеся в результате массовой приватизации. Вторая группа представлена интегрированными корпоративными структурами. Это крупные, горизонтально и вертикально интегрированные акционерные компании, образовавшиеся как договорные объединения кооперирующихся друг с другом предприятий; финансово-промышленные группы, созданные на основе интеграции промышленного и банковского капиталов; холдинги, образованные банками на базе приобретения в собственность крупных пакетов акций многих предприятий, и др. В отличие от корпораций первой группы, интегрированные корпоративные структуры образуют достаточно большие организации с присущими им преимуществами - властью на рынке и хорошей ресурсной базой. Они обладают лучшими предпосылками для налаживания воспроизводственных процессов и инновационной деятельности, рационализации структуры совокупного капитала, выстраивания эффективных кооперационных технологических связей, а также существенного снижения трансакционных издержек.

Корпоративный сектор - необходимое организационное условие интеграции России в мировую экономическую систему. Это тот элемент общего институционального порядка, с помощью которого осуществляется преодолевающий границы перелив капитала, распределение ресурсов в общемировом масштабе. Российские предприятия включены в этот процесс, участвуя в капитале совместных предприятий - филиалов крупных международных многоотраслевых корпораций. Сегодняшние тенденции развития интеграционных связей российских предприятий и иностранных фирм проявляются так же в сделках слияний и поглощений, которые стали неотъемлемой частью формирования корпоративного сектора промышленности. Объем рынка слияний и поглощений по разным источникам возрос с 1377,9 млн. долл. (119 сделок) в 1999 г. (данные Dealogic, KPMG) до 120747,8 млн. долл. (1260 сделок) в 2007г. (по данным проекта Mergers.ru). При этом необходимо отметить снижение рынка в результате кризисных тенденций в экономике в 2008 году на 36,5% до 77550,0 млн. долл. Структура рынка М$А с участием российских предприятий в период до 2003 года в работе представлена в виде таблицы. Эмпирические исследования данных показали, что отечественные корпорации с каждым годом увеличивают объемы приобретения иностранных активов, эта динамика сопровождается снижением активности иностранных корпораций на российском рынке корпоративного контроля. Корпоративное строительство в России на национальном, транснациональном и межрегиональном уровнях до сих пор не имеет желаемой динамики. Совершенно очевидно, что этот факт является прямым следствием недостаточно эффективной государственной промышленной политики. Наряду с этим совершенно другую картину имеет корпоративное строительство, протекающее в региональных масштабах. И, соответственно, имеет особенности, не учитывая которые невозможно получить ясную картину ближайших и отдаленных перспектив корпоративного строительства вообще. В исследованиях неоднократно доказывался рост регионализации корпоративного строительства, в том числе и с участием региональной власти как инициатора и даже интегратора. То, что в корпоративном строительстве доминирует регионализация, не является чем-то исключительным. Это процесс объективный, складывающийся под влиянием общего построения федеративной системы, которой присуща значительная децентрализация

законодательных и фискальных функций. Однако совсем иначе выглядят тенденции формирования корпоративного сектора в части крупнейших предприятий и интегрированных структур. В работе выявлена тенденция возрастания доли, как в количественном, так и в объемном выражении межрегиональных корпораций в числе 400 крупнейших компаний России. Это означает, что ведущие производители исчерпали резервы регионального роста и их дальнейшее развитие связано с экспансией в другие регионы. Особенно ярко это выражено в столичном регионе, где резко снизилось число корпоративных образований. Факт снижения количества присутствующих в списке регионов с 48 в 2004 г. и 50 в 2005 г. при росте общего объема производства 400 крупнейших корпораций в 1,9 раза свидетельствует о наличии существенных структурных сдвигов в сторону межрегиональных корпораций в рамках национального хозяйства. Их общее количество из числа крупнейших производителей выросло за исследуемый период в 2.27 раза. С целью оценки степени региональной концентрации корпоративного сектора по объему выручки от реализации были рассчитаны показатели степени концентрации (табл. 2).

Таблица 2.

Показатели степени концентрации корпораций в регионах по объему выручки от реализации

Показатель 2004 2005 2006 2007

Включая межрегиональные корпорации

Кол-во регионов 48 50 36 34

Накопленная доля, %, <1 3,1602 3,0256 2,3147 1,9022

Показатель степени концентрации, К 0,8918 0,9013 0,9027 0,9207

Ошибка доли, мр 0,0663 0,0622 0,0733 0,0669

Критерий Стыодента, 1 13,4517 14,4911 12,3146 13,7626

Число степеней свободы 1 1 1 1

Значимость 0,05 0,05 0,05 0,05

Без учета межрегиональных корпораций

Кол-во регионов 47 49 35 33

Накопленная доля, %, с1 9,0968 9,5325 6,3510 7,5373

Показатель степени концентрации,К 0,6422 0,6391 0,6757 0,5869

Ошибка доли, мр 0,0700 0,0700 0,0790 0,0860

Критерий Стьюдента, 1 9,1749 9,1301 8,5537 6,8248

Число степеней свободы 2 2 2 1

Значимость 0,01 0,01 0,01 0,1

При этом расчет производился в 2-х вариантах: с учетом и без учета выручки межрегиональных корпораций. Проверка нулевой гипотезы проводилась по формуле ошибки доли. Значение критерия ^Стьюдента для нулевой гипотезы свидетельствует о необходимости отклонения нулевой гипотезы. Наличие концентрации корпораций в разрезе регионов не случайно. Таким образом, доминирующая 5-10 лет назад тенденция регионализации корпоративного строительства — была явлением временным. Взращивая корпоративную организацию, создавая ей относительно благоприятные условия для накопления, экономическая власть регионов создавала потенциал, который рано или поздно позволит корпоративному капиталу преодолевать тесные границы отдельных регионов, укрепляя единое экономическое пространство России. И новые тенденции корпоративного развития нельзя игнорировать при разработке государственной и региональной промышленной политики, которые являются основанием для активизации поиска адекватных сложившимся условиям методов и механизмов регулирования деятельности корпораций. В сложившихся условиях государство должно законодательно поддерживать определенный уровень конкуренции, поощряя создание интеграционных объединений, но препятствуя монополизации рынков. Формирование особой системы взаимодействия «государство -корпорация» должно обеспечивать реализацию общих функций государственного регулирования деятельности корпоративных структур, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Исходя из постулатов фундаментальной управленческой теории, к их числу можно отнести: целеполагание создания и функционирования корпоративных структур; экономическое, правовое и информационное обеспечение; госконтроль. Иными словами, мезоэкономические образования (регионы) должны оказывать регулятивное воздействие на. микроэкономические процессы (слияния и поглощения, корпорирование, интеграция) с целью достижения максимального социально-экономического эффекта, направлять деятельности региональных корпораций на выполнение общерегиональных задач, в процессе стратегического мезопланирования учитывать корпоративный потенциал региона. Следовательно, в качестве нового объекта государственного воздействия в экономической сфере можно рассматривать региональные корпорации, причем как на

федеральном так и на региональном уровне. Здесь государство (регион) может выполнять следующие роли: инициатор интеграционных процессов (включая финансирование); участник корпорации (государственная собственность); регулятор; гарант интересов инвесторов. В этой связи можно выделить 2 основных направления деятельности государства в сфере регулирования создания и функционирования корпораций: поиск адекватных методов и форм государственного (регионального) регулирования деятельности интегрированных производственных формирований и развития корпоративного законодательства РФ. В работе детально рассмотрено каждое из выбранных направлений.

Третья глава работы «Разработка механизмов развития и регулирования корпоративных образований в промышленном производстве региона» посвящена выявлению тенденций динамики корпоративного развития промышленного производства и разработке направлений государственного регулирования этого процесса. Изучение работ отдельных специалистов, а так же результаты исследовательской деятельности автора, позволили сформулировать принципы развития корпоративных, в том числе интегрированных, форм организации бизнеса в регионе в следующем виде: непротиворечивость и целостность законодательной, нормативно-правовой и методической базы создания и функционирования различных видов корпоративных структур на уровне центра и отдельных субъектов РФ; принципиальная однозначность трактовки сущности и роли корпорации всеми заинтересованными органами государственного регулирования экономики, как на уровне федерации, так и на уровне отдельных регионов России; четкое разделение функций государственного регулирования деятельности корпоративных структур между различными ведомствами; приоритетность реализации регулирующих функций государства на этапе фактической деятельности корпорации (относительно этапа создания и регистрации интегрированных корпоративных структур); использование договорных (контрактных) форм взаимодействия между корпорацией и органами федеральной и местной исполнительной власти; органичное сопряжение правовых норм регулирования деятельности всех специфических субъектов хозяйствования, входящих в интегрированную структуру; обеспечение эффективного конкурентоспособного функционирования региональных корпораций на рынках за пределами региона с учетом приоритетных для

региона направлений их деятельности; целенаправленная концентрация деятельности корпоративных структур на тех направлениях, по которым регион занимает или может занять ведущее место в стране; ориентация деятельности региональных бизнес-структур на рациональное использование ресурсов региона; последовательное повышение результативности деятельности региональных корпораций за счет совершенствования механизма их создания, функционирования и взаимодействия в едином народнохозяйственном комплексе региона; использование дифференцированного подхода при выборе механизмов регулирования создания и функционирования корпораций на региональном уровне; формирование системы корпоративной социальной ответственности в регионе, ориентация корпоративного сектора на решение ряда социальных задач. Ярославская область является экономически развитым регионом России. По объему производства промышленной продукции область входит в первую тройку регионов Центрального Федерального округа России, по совокупному показателю уровня социально-экономического развития занимает 11 место в России. В стратегической перспективе область стремится стать межрегиональным центром Верхневолжья для близлежащих регионов (Ивановской, Костромской и Вологодской областей). Преимущество Ярославской области - сбалансированность структуры ее народного хозяйства, а также наличие «производств-стабилизаторов» (нефтепереработка, нефтехимия, машиностроение, резинотехническая и лакокрасочная промышленность). В структуре промышленного производства области по формам собственности ведущие позиции занимает частная. Доля предприятий государственного сектора на протяжении восьми исследуемых лет находилась в стадии стагнации. Несмотря на осуществление программы приватизации и развитие частного капитала в начале девяностых годов, государство продолжает сохранять имущественные позиции в экономике области. При этом основной формой реализации управления государственной собственностью в настоящее время являются не предприятия государственной и муниципальной собственности, а участие государства в капитале ранее приватизированных предприятий, которые и составляют смешанную российскую собственность. Следующим этапом исследования стало рассмотрение деятельности крупных предприятий и корпоративных структур в Ярославской области.

рынок Обеспечение сбыта конкурентоспособности

3 3

& Sv

ti

- Формирование системы налоговых льгот

- Стимулирование роста рентабельности

- Активизация экспорта

- Целеполагание создания и функционирования корпоративных структур

ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫЕ

- Привлечение финансовых ресурсов в регион

- Формирование имиджа региона-производителя

- Антимонопольное регулирование местных рынков

- Стимулирование интеграции предприятий по технологической цепи внутри региона

- Непосредственное финансирование

- Антикризисное регулирование

РЕГИОНАЛЬНЫЕ

- Обеспечение необходимого уровня и качества жизни населения

- Наполнение региональных рынков

- Эффективное выполнение региональных заказов

Формирование инеестиц¡ _привлекателi

- Разработка целевых региональных проц

- Организация международных и нациош выставок, конференций

- Создание предпосылок для роста корпоративного управления

- Прозрачность и открытость приори промышленного развития региона

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ

- Привлечение финансовых ресурсов в peí

- Развитие инфраструктуры региона

- Создание дополнительных рабочих мест

- Проведение региональных выставок, я; конкурсов

- Организация семинаров и научно-прают конференций

- Формирование региональной системы соцш партнерства

- Антимонопольное регулирование

- Развитие инфраструктуры местных рынка

РЕГИОНАЛЬНООРИЕНТИРОВАШ

- Обеспечение необходимого уровня и к; жизни населения

- Наполнение региональных рынков

- Эффективное выполнение региональных за*

Территориальная или юридическая принадлежность к _prrumty_

Внешние

Рис. 1. Матрица «регион-корпорация».

Ярославская область является промышленным регионом, в котором выделяются два основных направления машиностроение и нефтехимия. Данные отрасли дают наибольшие налоговые отчисления в областной бюджет и обеспечивают занятость населения. Доля промышленных предприятий в совокупном обороте предприятий и организаций Ярославской области за январь-сентябрь 2008г. составила 42,8%, а индекс промышленного производства в январе-сентябре 2008г., по сравнению с аналогичным периодом 2007г., составил 101,9%. По отношению к единому народохозяйственному комплексу региона корпорации не одинаковы, и наиболее важными их характеристиками в этом плане являются территориальная и юридическая принадлежность собственника (собственников) к региону и ориентация на внутренний или внешний рынок. Эти характеристики были положены в основу построения матрицы «регион-корпорация» (рис. 1). Она является визуальной формой представления соответствия типов корпоративных структур (по видам собственников и рынкам сбыта) и механизмов регионального регулирования. Структура предложенной матрицы позволяет все корпоративные структуры, присутствующие на территории региона предложено делить на 4 типа: экспортоориентированные; региональные; региональноориентированные; присутствующие. Они отображены в 4 соответствующих квадрантах матрицы. Каждый квадрант разделен на 2 части: верхняя (выделена курсивом) — содержит стимулы, рычаги и способы регионального регулирования; нижняя - роль данного типа корпораций в региональном развитии. По вертикали и горизонтали от «корпорации» представлены виды рынков сбыта и собственников. По вертикали и горизонтали от «региона» -задачи регулирования рынков и развития промышленности, соответственно.

Матрица «регион-корпорация» при ее практическом применении для разработки программ развития региональной промышленности должна иметь следующие производные: объектную матрицу, содержащую перечень корпораций каждого типа и их основные количественные параметры. По сути, такая матрица может носить название корпоративного профиля региона; матрицу регионального корпоративного потенциала; матрицу механизмов регулирования, адекватных сложившейся корпоративной структуре региональной экономики. Составление объектной матрицы промышленности региона наглядно показало, что для основных промышленных корпораций Ярославская область является лишь территорией присутствия (рис. 2).

Экспортоориентированные ОАО "НПО "Сатурн" ОАО «Рыбинский кабельный завод» ОАО «Ярославский технический углерод» ОАО «Русские краски» ОАО «Совместное предприятие «Волмаг РК» ОАО «Русская механика» ОАО «ФРИТЕКС» ОАО «Ярославский завод РТИ» ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» ОАО «Ростовский оптико-механический завод» Присутствующие ОАО «Славнефть- Ярославнефтепродукт» ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез' ОАО «Автодизель» ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" ОАО «ЯШЗ» ЗАО "Балканская звезда" ОАО «Тутаевский моторный завод» ОАО «ELDIN» ОАО «Гаврилов - Ямский машиностроительный завод «Агат» ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк ОАО " Ярославский радиозавод

Региональные ОАО " Ярнефтехимстрой" ЗАО «Атрус» ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» Регионалыюориеитированные ОАО «Ярославская сбытовая компания» ОАО "Ярославский бройлер" ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»

Рис. 2. Объектная матрица (корпоративный профиль) промышленности Ярославской области

Механизмы регулирования промышленного развития долж содержать в основном косвенные методы, ориентироваться на формирован инвестиционной привлекательности региона и стимулировать увеличен прибыли и объемов производства присутствующих корпораций. П разработке территориальных программно-плановых документ правительство области должно учитывать стратегии развития внешн корпоративных структур в регионах присутствия и выстраивать с ни особые взаимоотношения, способствующие удовлетворению взаимн интересов и решению специфических задач социально-экономическо развития Ярославской области.

В заключении диссертации обобщены итоги проведенно исследования, сформулированы общие теоретические выводы практические предложения. Определены условия и направлен государственного регулирования корпоративного развития промышленно производства региона.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации: 1. Ашеулова Е.П., Широкова Л.В. Методология оценки эффективное интеграционных процессов // Вестник университета (Государственнь

университет управления), 2007 №9 (сентябрь) - (в соавторстве - 0,3 п.л., доля соискателя - 0,15 п.л.)

2. Ашеулова Е.П. Стиль руководства и корпоративная культура банков // Вестник университета (Государственный университет управления), 2007 -0,2 п.л.

3. Ашеулова Е.П. Методы и формы государственного (регионального) регулирования деятельности интегрированных производственных формирований // ЭПОС, 2007 - 0,3 п.л.

4. Ашеулова Е.П. Место интегрированных объединений в отраслевой и региональной структуре национальной экономики // Экономические науки, 2007 №9 (сентябрь) - 0,3 п.л.

5. Ашеулова Е.П., Широкова JI.B. Обоснование корпоративно-регионального принципа построения промышленного производства (статья) // Микроэкономика, 2007г., № 5 — (в соавторстве - 0,3 пл., доля соискателя - 0,18 п.л.)

6. Ащеулова Е.П., Козырева A.M. Интеграция как основа регионального развития // Микроэкономика, 2009г., № 2 - (в соавторстве - 0,9 п.л., доля соискателя - 0,45 п.л.)

Публикации в других изданиях:

7. Ашеулова Е.П., Широкова JI.B. Регионально-корпоративная структура национальной экономики // Материалы II Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика», том II, 20 апреля 2005г. - Ярославль, ЯВФЭИ, 2005. - 0,1 п.л. (в соавторстве - 0,1 п.л., доля соискателя - 0,05 п.л.)

8. Ащеулова Е.П. К обоснованию принципов развития корпоративных форм организации бизнеса в региона И Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы, перспективы развития: Сб. статей участников V Международной научно-практической конференции. Первая книга - Ярославль: ЯФ АТиСО, 2009. - 0,45 п.л.

Ащеулова Елена Петровна АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 18.09.2009 г. Формат бумаги 60x84 1/16 Бумага писчая. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Костромской государственный университета имени H.A. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14