Регулирование рентных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование рентных отношений"

Р Г Б ОД

1 5 ДЕК 1996

На правах рукописи

Нусратуллин Вил Касимович

Специальность 08.00.01. - Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург - 1996

Работа выполнена в Институте экономики и социологии Уфимского научного центра Российской Академии наук.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН Гиза-туллин Х.Н.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ильдеменов В.И., доктор экономических наук, профессор Смолдырев Д. А., доктор экономических наук, профессор Соловьев В.Н.

Ведущая организация: Институт экономики Российской Академии наук

. Защита состоится 25 декабря 1996 г. в 10 часов на заседании специализированного совета Д.002.84.01 Института экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения РАН.

Автореферат разослан 22 ноября 1996 г.

Ученый секретарь диссертацион- /[)

ного совета, доктор экономиче- , / „_

ских наук, профессор С^мН^р Н.М. Ратнер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Система изъятия, перераспределения и присвоения дифференциальной ренты имеет существенное влияние на происходящие в экономике макроэкономические процессы. Регулируя потоки перераспределения дифференциальной ренты, можно управлять темпами воспроизводства в рентных и через них в нерентных отраслях как в рамках всего народного хозяйства, так и в пределах отдельных экономических районов, республик, краев и областей, а также решать проблемы занятости населения и безработицы, межотраслевого перераспределения ресурсов, концентрации производства и сохранения мелкотоварного производства, как социальной основы народных традиций, культуры, быта отдельных этносов и всего народа.

Не могут быть оставлены в стороне и принципы социальной справедливости в присвоении ренты, как незаработанного дохода, как "контрибуции", наложенной рынком на общество, поскольку в реализации этих принципов заинтересованы широкие слои населения, которые представляют опору для развития тех или иных политических течений и сил, не все из которых согласны с существующим порядком первоначального накопления капитала в России.

Категория ренты, как и в целом прибыли, до сих пор не нашла в экономической теории надлежащего обоснования и определения, чтобы ясно показать практическим работникам механизм ее возникновения и влияния на происходящие экономические процессы с целью их регулирования в наибольшем соответствии с объективными экономическими законами общества. Поэтому она, являясь одной из составных частей общей категории прибыли, требует более глубокого сущностного объяснения и теоретического обоснования в составе самой прибыли и вообще глобальных стоимостных категорий, с тем чтобы установить тесное соответствие общественного устройства в распределении и присвоении доходов природе их возникновения и формирования с целью выработки более прочных идеалов гармоничного развития человеческого общества.

В связи с отмеченным для определения правильного курса реформ в нашей стране и выработки устойчивой государственной и региональной политики в управлении экономикой дальнейшее

развитие теории ренты, ее места в регулировании экономических отношений является, на наш взгляд, актуальным.

Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, поскольку рента, как это мы доказываем в основном содержании работы, является мощным рычагом регулирования экономических и, далее, всего комплекса социальных отношений в обществе.

Цель исследований состоит в разработке теоретических и практических основ регулирования рентных отношений в обществе на основе их объективного отображения в экономической модели стоимостного устройства рыночной экономики, главное место в которой занимают категории ренты и прибыли.

В соответствии с целью определились следующие основные задачи:

- изучить исторические, гносеологические, теоретические и практические основы ренты и регулирования рентных отношений;

- определить место ренты в системе экономических категорий и органически вписать ее в стоимостную модель рыночной экономики;

- рассмотреть влияние ренты в протекание экономических и социальных процессов в обществе, в частности, на возникновение и протекание инфляции в экономике;

- обобщить и выработать теоретические основы рентной концепции регулирования экономических отношений, направленных на экономический рост и социальную гармонизацию общества.

Предмет исследования — рента, прибыль и другие стоимостные категории в их совокупности и взаимосвязи с представлением в авторской модели рыночной экономики.

Объект исследования - экономика и общество России и субъектов Федерации.

Методологическая основа - исторический и диалектико-ма-териалистический подход в изучении и развитии теории ренты, регулировании экономических отношений в условиях рыночного хозяйства, системный анализ экономики с выработкой целостной стоимостной ее модели с наглядным представлением в ней основных экономических категорий, существующих в экономической теории.

Методы исследования - историческое и логическое, теоретические абстракции, анализ и синтез, индукция и дедукция, расчет-но-конструктивный и экономико-математические (балансовый,

симплексный, корелляционно-регрессионного анализа) методы обработки информации и др.

результаты могут быть сформулированы следующим образом:

. - на конкретном цифровом материале и логически доказан закон тенденции нормы прибыли к понижению с учетом влияния на ее формирование нормы дифференциально^ренты;

- разработана стоимостная неравновесная модель рыночной экономики с перемещением центра условного равновесия вправо -в сторону образования экономической предпринимательской прибыли, в которой: теоретически обоснованы и уточнены сущность, формы возникновения и динамика существования основных экономических категорий прибыли - абсолютной и дифференциальной ренты, нормальной и экономической предпринимательской прибыли, процента; разграничены и определены экономические категории стоимости, меновой стоимости (оценки) и ценности (потребительской стоимости) как совокупного общественного товара, так и индивидуальных его проявлений; раскрыта двойственная сущность экономического субъекта в получении и присвоении экономической прибыли в производственной и потребительской сферах;

- предложена рентная концепция инфляции с дальнейшим обобщением и развитием теории инфляции;

- разработана рентная концепция управления экономикой в условиях выхода из экономического кризиса и стабильного развития как экономическая и идеологическая основа национально-хозяйственного возрождения России, гармонизации устройства человеческого общества.

стоит: в историко-логическом анализе сущности происходящих в экономике и обществе России социально-экономических явлений в настоящий переломный период трансформации общественно-производственных отношений в новое качество, их подъема на новую ступень; теоретико-методологическом обосновании новой модели рыночной экономики с достаточно четким разграничением источников возникновения, динамики формирования, перевоплощения основных элементов стоимости и обозначением способов образования, границ существования, разделения и присвоения доходов, в первую' очередь ренты и прибыли; методической разработке способов и схем представления расчетов конструктивных

частей и элементов авторского варианта модели рыночной экономики, а также методов государственного регулирования экономических отношений с целью достижения стабилизации в функционировании экономики и социальной гармонии в обществе.

Результаты исследований могут быть использованы как теоретическое пособие, методологическое и методическое руководство при изучении проблем ренты и рентных отношений, сущностного представления экономики и ее стоимостных элементов (абсолютной и дифференциальной ренты I и II рода, нормальной и экономической предпринимательской прибыли, процента, арендной платы, дивидендов и т.п.), инфляции, регулирования экономических отношений и т.д.

Теоретико-методологические аспекты исследований могут найти применение при обосновании и выработке государственной и региональной налоговой и дотационной политики, целевого бюджетного финансирования народного хозяйства с целью ее структурной перестройки, политики ценообразования и ограничения монополизма и т.п.

Методические результаты могут послужить основой конкретных схем налогообложения, дотирования, финансирования и ценообразования в различных отраслях и сферах народного хозяйства.

Апробация работы. Диссертационное исследование велось в рамках научной темы № 0189007688 "Механизм управления автономными образованиями", выполняемой по общероссийской программе фундаментальных исследований "Научные основы управления экономикой. Межреспубликанские экономические отношения: анализ, прогнозирование, регулирование". Другим документом, направляющим работу, явилось письмо Госплана БАССР № 10-946 от 11 марта 1988 г. о проведении исследования по размещению госзаказа на сельскохозяйственную продукцию и обоснованию закупочных цен с учетом рентных отношений. Окончательное формирование структуры исследования произошло в 1992 г. при выполнении договора о научно-исследовательской работе № 108/АН РБ "Государственное регулирование и управление реформированием и развитием АПК" по заказу Академии наук Республики Башкортостан.

Результаты исследования легли в основу ряда отчетов о научной работе, утвержденных постановлениями Ученого Совета ИЭС УНЦ РАН, в частности: отчет о НИР "Прогнозирование структуры госзаказа (контрольных цифр) на сельскохозяйственную продук-

цию по видам и административным районам БАССР (с помощью ММОЗ)" (№ регистрации 01840078097), отчет о НИР "Государственное регулирование и управление реформированием и развитием АПК" и др.

Рекомендательного характера письма и докладные записки представлялись в руководящие органы Республики Башкортостан, на которые получены положительные отзывы. Основные выводы диссертационного исследования опубликованы в центральной и республиканской печати. Результаты исследования используются органами государственного управления, в частности Министерствами экономики РБ, сельского хозяйства и продовольствия РБ и ДР.

Разработки автора легли в основу прочитанных им курсов лекций перед студентами и слушателями факультета повышения квалификации в Башкирском СХИ, слушателями Башкирской Академии государственной службы и управления, студентами Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права.

Основные результаты диссертации докладывались на Всесоюзных научных конференциях: "Ускорение социально-экономического развития и системное моделирование народнохозяйственных, Межотраслевых и территориальных пропорций" (Ленинград, 1988 г.); "Радикальная экономическая реформа: идеи и реальность" (Москва, 1989 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы аграрной политики и развития рынка в Российской Федерации" (Ростов-на-Дону, 1992 г.); "Социально-экономические, правовые и политические аспекты формирования демократического общества: реальность и перспективы" (Казань, 1995 г.); "Экономическая реформа в России: проблемы, дискуссии, пути развития" (Екатеринбург, 1996 г.); на более чем десяти научных и научно-практических конференциях в Республике Башкортостан, проведенных в 1986-1995 гг.

Публикации. Результаты выполненных исследований опубликованы в более чем 60 работах общим объемом свыше 50 печатных листов. В числе публикаций - две монографии, четыре препринта научного доклада, четыре брошюры, статьи и тезисы докладов.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 309 страницах текста, состоит из введения, восьми глав, заключения и списка использованной литературы.

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРЕДПОСЫЛКИ

ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ РЕНТЫ

«

1.1. Историческая необходимость развития теории ренты

1.2. О капиталистическом предпринимательстве и земельной собственности

1.3. Цель капиталистического предпринимательства

1.4. Цель аграрной реформы в России

1.5. Сущность политики поддержания фермерских цен в США РЕЗЮМЕ

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕНТЫ

2.1. Понятийный аппарат теории ренты

2.2. Источник и механизм образования абсолютной ренты

2.3. Различие и единство дифференциальных рент I и IIрода

2.4. Закон тенденции нормы прибыли к понижению

РЕЗЮМЕ

ГЛАВА 3. НОВЕЙШАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ (вводная часть)

3.1. Предпосылки конструирования новой модели экономики

3.2. Об абстракциях как методе познания

3.3. Терминология в определении'стоимостных категорий

3.4. Об инструментарии исследования стоимостных категорий

РЕЗЮМЕ

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИБЫЛИ (предварительная конструкция новейшей модели экономики)

4.1. Критика некоторых взглядов на природу прибыли

4.2. Структура прибыли в западной экономической теории

4.3. Структура и динамика прибыли в графической интерпретации

' 4.4. Норма экономической прибыли

4.5. Фактор неравновесия в модели экономики

4.6. Статическая структура стоимости товара в рентной отрасли

4.7. Динамическая структура стоимости товара в рентной отрасли

РЕЗЮМЕ

ГЛАВА 5. НОВЕЙШАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ' (окончательная интерпретация)

5.1. Двойственная сущность экономического субъекта

5.2. Теоретическое обоснование окончательной интерпретации

5.3. Особенности окончательной интерпретации

5.4. Обобщение модели

5.5. Сущность экономической прибыли

5.6. Уровень процента

5.7. Спекуляция

5.8. Неравновесное состояние экономики

5.9. О предельной полезности и убывающей отда че

РЕЗЮМЕ

ГЛАВА 6. РЕНТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИНФЛЯЦИИ

6.1. Сущность эквивалентною межотраслевого товарного обмена

6.2. Монополизм и монопсонизм в межотраслевом обмене

6.3. Корни инфляции

6.4. О диспаритете цен

6.5. Норма ренты и ее дйнамика

6.6. Моделирование инфляции в соответствии с рентной концепцией ее образования

РЕЗЮМЕ

ГЛАВА 7. К ТЕОРИИ ИНФЛЯЦИИ

7.1. Методологические погрешности "западной" теории инфляции

7.2. О факторах инфляции

7.3. Определение инфляции как экономической болезни рентного происхождения

7.4. Сущность инфляции

7.5. Некоторые последствия инфляции

РЕЗЮМЕ

ГЛАВА 8. РЕНТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

8.1. О стабилизации российской экономики

8.2. Особенности государственной политики в условиях выхода из экономического кризиса

8.3. Эффективность предпринимательского ресурса в свете исполнения цели предпринимательства

8.4. Проблема собственности и приватизация в России

8.5. Нормальная прибыль как основной источник накопления капитала

8.6. Общие принципы распределения доходов в обществе

8.7. Социально-экономическая политика государства

8.8. Производственно-экономическая политика государства

8.9. Общие принципы методического характера в реализации рентной концепции регулирования экономики

8.10. Тенденции развития экономики в соответствии с рентной концепцией

РЕЗЮМЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Авторская интерпретация отдельных положений теории ренты и закон тенденции нормы прибыли к понижению

Проблема изучения ренты в распределительных отношениях общества имеет давнюю историю. Истоки ее восходят к трудам Д. Андерсона, Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Джеймса и Джона Стюарта Миллей (отца и сына), Г. Джорджа. Весьма широко представлена теория ренты в трудах классика марксизма-ленинизма -К. Маркса.

Однако на недостаточную разработанность теории ренты, в частности, у К. Маркса указывали еще Ф. Энгельс, С.Н. Булгаков,

М.И. Туган-Барановский, А.И. Трофимов и другие. В связи с этим попытки ее дальнейшего развития осуществлялись и указанными отечественными экономистами. Однако такого рода попытки, входя в противоречие с основной конструкцией марксизма-ленинизма- трудовой теорией стоимости, жестко критиковались со стороны марксистов. В частности, всем известна критика В.И. Ленина утверждения С.Н. Булгакова о непроизводственном, нетрудовом источнике дифференциальной ренты. А работы А.И. Трофимова, в которых он доказывал "техническое" происхождение предпринимательской прибыли, к тому же имеющей, по его мнению, устойчивый, "рентный" характер, вообще умалчивались и не получили признания. Хотя, на наш взгляд, концепция А.И. Трофимова оказалась настолько революционной, противоречащей общепринятым взглядам современников, что она ими была просто не понята и далее - в социалистическую эпоху - она безоговорочно была отнесена к "буржуазным" теориям и потому не могла представлять интереса для развития и практического руководства.

В Таком состоянии теория ренты "вступила" в социализм, в котором она могла развиваться в строго установленных канонах, не выходя за рамки трудовой теории стоимости, то есть имея в своей основе лишь "трудовое" происхождение как дифференциальной, так и абсолютной ренты.

Догматические установки не могли способствовать успешному развитию теории ренты в советский период развития отечественной экономической науки. Поэтому научные споры велись иногда в полном отрыве от реалий жизни, лишь бы они не противоречили положениям марксизма-ленинизма. Например, дискуссии велись как с позиции полного отрицания всех видов земельной ренты (С.Г. Струмилин, Л. Любимов), якобы не присущей плановому социалистическому хозяйству, так и признания дифференциальной ренты обоих родов (B.C. Немчинов, Н.П. Федоренко и многие другие). В конце концов вторая позиция восторжествовала, поскольку являлась следствием логики здравого смысла.

Несмотря на жесткий контроль развития теории ренты со стороны марксистско-ленинской идеологии она все же прорывалась отдельными своими разработками на новый качественный уровень в трудах отечественных ученых. Такие прорывы, как правило, не затрагивали "незыблемых" теоретических марксистских основ и главным образом касались методических аспектов разграничения

и расчета видов дифференциальной и абсолютной ренты, поскольку необходимость учета и регулирования рентных отношений диктовалась практикой хозяйствования, особенно, с 60-х годов, когда начали развиваться товарно-денежные отношения, хотя и в заданных существовавшей идеологией рамках.

Директивное начало в развитии теории ренты в советскую эпоху, в частности, предопределило, на наш взгляд, утверждение в практике разработки земельного кадастра относительной (качественной) оценки земли вопреки существованию более гибкой, рыночной системы ее оценки - так называемой, абсолютной или денежной.

Надо отметить, что и за рубежом - в западной экономической теории - теория ренты не получила, на наш взгляд, существенного развития со времен К. Маркса. Причиной такого положения послужили материальные интересы элиты общества, во многом присваивающие доходы в прямой связи с титулом собственности, то есть рентные, нетрудовые доходы. Очевидно, что этим интересам претит дальнейшее обсуждение предложений американца Генри Джорджа, который предлагал полную конфискацию дифференциальной ренты в пользу общества, в связи с чем элита не может позволить себе такую роскошь, чтобы западные ученые-экономисты вплотную занялись проблемами ренты.

Сегодня не только имеются существенные (указанные нами во введении автореферата) причины, вызывающие необходимость углубления исследований ренты, но и возможность при этом освободиться от догматических идеологических оков и наслоений марксизма-ленинизма, выйдя, в частности, за рамки трудовой теории стоимости.

Это позволило нам в рамках диссертационного исследования по-новому взглянуть и осмыслить многие положения теории ренты. В частности, нами доказывается, что природа абсолютной ренты как добавочного продукта, возникающего в результате реализации в сфере обращения права (титула) собственности (частной или государственной), не зависит от общественно-политической формы производственных отношений, хотя и имеет классовый характер в зависимости от способов и направлений присвоения. Отличие в регулировании уровня абсолютной ренты государством в условиях рыночной и плановой экономики состоит в том, что в первой он регулируется величиной рыночной ставки процента, в то

время как во второй — привязывается к заданной нормируемой плановыми органами величине.

Что касается дифференциальной ренты, то нами раскрывается. следующее обстоятельство. Обычным нормальным состоянием экономики является расширенное воспроизводство, в том числе и в рентных отраслях. При этом в последних непрерывно образуется избыточный дифференциальный доход II рода на каком-то среднем уровне, способствуя росту общей массь1 дифференциальной ренты. Постоянно образующаяся дифференциальная рента II в соответствии с изменением своего среднего уровня перетекает в другую форму - дифференциальную ренту I, что подразумевает непрерывный рост качественной дифференциации рентоносного ресурса,, например земли, хотя разрыв в качестве может изменяться в ту или иную сторону, то снижаясь, то увеличиваясь в зависимости от периодов подъема и застоя научно-технического прогресса в обществе. Однако этот случай подразумевает в себе отсутствие механизма выбытия из сферы производства худших участков земли. В присутствии же такого механизма возникает процесс непрерывного снижения ма.ссы совокупной дифференциальной ренты, что дает очень интерес'ный результат с точки зрения экономической теории, касающийся закона тенденции нормы прибыли к понижению.

Как известно, существуют два полностью противоположных мнения по этому поводу - одно (марксистов), доказывающее наличие такого закона, а другое, наоборот, отрицающее его.

Нами в диссертации на численном примере (§ 2.4) доказывается существование в экономике тенденции нормы прибыли к понижению. Однако причина этого обстоятельства вовсе не связана, как это утверждал К. Маркс, с ростом "органического строений" капитала, а является результатом воздействия, в сторону уменьшения снижающейся нормы дифференциальной ренты, на среднюю норму прибыли, которую общепринято рассчитывать (в том. числе у К. Маркса) в виде отношения сумм предпринимательской прибыли и ренты (абсолютной и дифференциальной) ко "всему авансированному капиталу".

Снижение нормы дифференциальной ренты мы объясняем, с одной стороны, истощением лучших природных ресурсов, например, в добывающей промышленности или лесном хозяйстве и соответственно их удорожанием, с другой - улучшением "худших" и "средних" ресурсов в результате интенсивного внедрения в их освоение достижений НТП, например как в сельском хозяйстве, и

соответственно выравниванием качественных различий природных ресурсов как основы образования совокупной дифференциальной ренты. По мере ее размывания (исчезновения) норма прибыли будет уже зависеть лишь от темпов волнового развития НТП и внедрения его результатов в хозяйственную практику, что вовсе не означает сохранение тенденции нормы прибыли к понижению.

2. Неравновесная модель рыночной экономики как теоретическая основа ее регулирования

2.1. Критика существующих в экономической теории моделей экономики

Главная причина пробуксовки экономических реформ в России заключается, на наш взгляд, в отсутствии надежной экономической теории, освобожденной как от классового экстремизма марксистско-ленинской политэкономии, так и от глобального эгоцентризма западной экономической теории с ее панической боязнью классового или, иначе говоря, социально дифференцированного подхода в рассмотрении экономических явлений."

Если взять в чистом виде сущностную основу как марксистской, так и "западной" моделей экономики, то ею, по сути дела, в обоих случаях оказывается стоимость (ценность), формирование и источники образования составных частей которой до сих пор являются предметом ожесточенного спора в экономической науке.

В модели экономики, отображающей формирование стоимости в марксистском понимании, лежит прибавочная стоимость, созданная наемным трудом, пропорциональная ему независимо от органического строения капитала (иначе говоря, фондовооруженности труда), чудесным образом превращающаяся в прибыль и в результате этого становящаяся пропорциональной капиталу. Факт такого чудесного превращения и по сей день исчерпывающе не объясняется приверженцами марксистского экономического учения.

Если же рассматривать сущностную основу западной экономической теории, то она базируется на гипотетических моделях: 1) спроса и предложения, формирующей равновесную рыночную цену в точке пересечения кривых спроса и предложения; 2) предельных величин, отсылающей нас в решении проблемы формирования стоимости (ценности) к крайним весьма переменчивым про-

явлениям ее сущности - предельной полезности, предельным издержкам, предельной прибыли.

Касаясь модели спроса и предложения, надо отметить, что корреляционно-регрессионный анализ множества реальных актов купли-продажи не позволяет отдельно вычленить эти кривые по той причине, что категории, ими изображаемые, в экономике существуют лишь как сиамские близнецы, не подлежащие расчленению. А если такое происходит, то из них улетучивается сущность, как погибают близнецы, если подвергнутся подобной операции. Иначе говоря, модель спроса и предложения, лежащая в основе западной экономической теории, это воображаемая конструкция, во многом не способная передать сущность экономических явлений. По ней весьма трудно управлять реальной экономикой, особенно в ее переломные моменты, в переходных ее состояниях.

Что касается маржинализма, то она уводит решение проблемы формирования стоимости от ее сущности, переводя его на периферийные крайние позиции экономического анализа и синтеза, сопряженные не столько со здравым логическим рассудком и трезвым экономическим расчетом, сколько основанные на эмоциях, психологии человека, находящегося в состоянии стрессового возбуждения либо из-за нехватки товара, либо из боязни банкротства. . Между тем для экономического субъекта в общем случае такие, ситуации являются исключениями из правил, а не самими правилами. Руководство такими исключениями при обосновании обобщающих выводов, построении общей модели, общей теории формирования стоимости не является, на наш взгляд, правомерным.

Выделение указанных моделей экономики не освобождает нас от необходимости их обобщения на более высоком уровне, поскольку они ни в частных своих рассмотрениях, ни в совокупности не дают исчерпывающего объяснения ни природы и содержательности стоимости, ценности, меновой стоимости, ни источников и способов образования прибыли в целом и в составных своих частях, ни других проблем, связанных с этими основополагающими в экономической теории категориями.

Переходя на более высокий уровень обобщения моделей экономики, надо отметить, что в настоящее время в экономической теории, по существу, "царствует", на наш взгляд, одна единая модель экономики, в основе которой лежит принцип равновесия, постулируемый в ряде определений относительно различных экономических категорий рыночного хозяйства. Согласно этому прин-

ципу, потребности должны удовлетворяться в рамках доходов, что предполагает их равенство, потребности в рамках платежеспособного спроса должны уравновешиваться предложением товаров, стоимость средств производства - стоимостью предметов потребления, затраты окупаться выручкой, причем в условиях равновесия, не оставляя места для образования экономической (избыточной сверх нормальной) прибыли, издержки капитала должны окупаться нормальной (общей, средней, обычной, естественной) прибылью и т.д.

Достижению равновесия постоянно мешают какие-то анархического рода беспорядочно возникающие факторы. Без них экономика пришла бы к состоянию равновесия, покоя и несомненно умерла бы. То есть, по мнению как сторонников теории трудовой стоимости, так и предельной полезности, главным двигателем экономического роста является анархия, произвол, который царит в рыночном хозяйстве. Именно этот произвол постоянно выбивает рыночную экономику из колеи, не давая ей замереть.

По сути дела, в таком понимании рыночной экономики единодушно сходятся как "трудовики", утверждающие, что единственным источником прибавочной стоимости (ценности) является труд и что она непосредственно воплощает в себе общественно необходимые затраты труда, которые создают товарные эквиваленты для рыночного обмена, так и "полезники", которые доказывают, что в основе эквивалентного рыночного обмена лежит субъективная оценка предельной полезности товара, на которую накладываются такие обобщенные категории, как спрос и предложение.

То есть различия взглядов состоят не в существе модели экономики, а в способах формирования стоимости (ценности) как в совокупности товаров, так и в рамках отдельно взятого товара.

2.2. Авторский вариант модели экономики

Нами в диссертации предлагается совершенно иная, отличная от существующих концепция на содержательность модели экономики (см. рисунок). Мы исходим из того первичного постулата, что в природе не существует равных издержек производства, нет равновесной рыночной цены. И каждая индивидуальная рыночная цена не есть результат совпадения спроса и предложения. Наоборот, в экономике существует бесконечное динамичное разнообразие индивидуальных рыночных цен, которые никак не

Неравновесная модель экономики с перемещением центра условного равновесия (прямая ЕБ) вправо

стремятся к единому уровню. Каждая цена есть результат индивидуального акта обмена между продавцом и покупателем товара в соответствии с их индивидуальным соглашением об обоюдной выгоде и, следовательно, степени возмещения издержек на производство и реализацию товара, с одной стороны, и на его приобретение - с другой.

При этом результирующая множества индивидуальных рыночных цен составляет не точку равновесия спроса и предложения, а линию совпадения спроса и предложения, которая, если ранжировать индивидуальные рыночные цены, будет иметь наклонное положение (прямая 0,В2 на рисунке). Тогда, безусловно, в своих частных проявлениях рыночная цена никак не может быть равновесной, единой, находиться на каком-то едином среднем уровне.

' Средний (средневзвешенный) уровень рыночной цены или средняя рыночная цена (прямая С,С2) не есть практически существующая реальность в виде единого абсолютного показателя, как это зачастую в виде незыблемого постулата утверждается в современной экономической теории. Это - относительный показатель -производная индивидуальных рыночных цен, возникающая в силу практических человеческих потребностей для оценки общественной ценности как отдельных видов товаров, так и совокупного товара или совокупного общественного продукта.

При этом каждый индивид может оценить свою покупку в соизмерении с общественной ее ценностью и сделать вывод о выгод-

ности или убыточности покупки, о наличии прибыли или убытка. Тогда, при сопоставлении ранжированного ряда индивидуальных рыночных цен со средней, мы получим такую модель обмена, в которой одна ее часть будет отражать совокупную прибыль покупателей (А С202Е на рисунке), а другая (Д С,В,Е на рисунке) - их совокупный убыток. В такой модели нет равновесия, поскольку убыток в отличие от прибыли не учитывается рынком в общественной ценности совокупного товара. Она (модель) содержит в себе строгую упорядоченность, несовместимую с произволом и анархией. В ней царит целесообразность, в соответствии с которой каждый покупатель, в рамках конкуренции с другими, всегда стремится уйти от убытка, не возмещаемого рынком, к получению наибольшей прибыли, то есть к перемещению в прибыльный сектор экономики (прямоугольник С2ЕРН на рисунке). Однако это не ведет к установлению какого-либо равновесия, а наоборот, вызывает постоянное смещение равновесия в ту или иную сторону.

Если больше покупателей купит товаров с меньшей себестоимостью и, следовательно, по более низкой рыночной цене, то центр условного равновесия, определяемый средневзвешенной ценой и линией ранжированного ряда индивидуальных рыночных цен, немедленно переместится в сторону избыточной прибыли, уравнивая совокупный убыток общества с совокупной прибылью. И наоборот.

То есть по нашей модели можно говорить лишь об условном равновесии экономики, которой реально просто не существует.

2.3. Двойственная сущность экономического субъекта

и категории стоимости, меновой стоимости и ценности

Покупатель, купив средства производства на рынке, перевоплощается в товаропроизводителя, стараясь как можно продуктивнее использовать их для получения продукции. При этом из равновеликих объемов средств производства или равновеликого капитала получается разное количество конечного продукта в силу, во- первых, разного объема предметной содержательности этих равновеликих капиталов в результате покупки средств производства по разным рыночным ценам (эффект реализации в продукции "торговой" экономической прибыли), во-вторых, разноэффектив-ного использования этих равных по стоимости, но разных в натуральном измерении средств и разного уровня организации произ-

водства (эффект реализации в продукции "производствен-ной" экономической прибыли).

Если мы знаем, что производитель товара время от времени перевоплощается на рынке в его покупателя, то, по сути дела, мы имеем не двух разных экономических субъектов, а двойственную сущность одного и того же экономического субъекта, выступающего на рынке в двух своих ипостасях - и как владелец товара, и как владелец денег. Стало быть, поскольку содержательная сущность каждого экономического субъекта, как мы только что показали, двойственна, то очевидно, что в этой двойственной сущности он л функционирует неразрывно, извлекая одновременно экономическую прибыль (убыток) и как продавец товара, и как его покупатель.

С одной стороны, он стремится, как владелец денег, купить производственные ресурсы дешевле, ниже средней цены, экономя при этом "живые деньги", делая сбережения, получая неявный процент от затраченной суммы денег. Этот процент не иМеет предприниматель, покупая товар по средней цене. Вовсе получает убыток тот предприниматель, который покупает ресурсы по более дорогой, чем средняя, цене. При этом и первый, и второй предприниматель имеют возможность произвести планируемое количество собственного товара, а третий уже не сможет этого сделать, по--скольку он не сумеет из-за нехватки денег закупить требуемое количество ресурсов. Рынок . оплошность предпринимателя-покупателя не прощает, убыток не возмещает, но предприимчивого дельца награждает прибылью уже на этапе покупки ресурсов.

С другой стороны, предприниматель, теперь уже как производитель, старается сэкономить ресурсы на производство единицы товара, чтобы на сэкономленном произвести дополнительную партию товаров. Вынося товар на рынок, он старается завлечь покупателя к себе. Для этого он снижает цены ниже среднего уровня, причем на столько, на сколько он сможет наградить покупателя прибылью, "не обижая" при этом себя. Он сможет поделиться примерно половиной прибыли, полученной им же в результате экономии производственных ресурсов. То есть получается как бы сгойор продавца и покупателя на предмет дележа прибыли, полученной в 'результате совершенствования производственного процесса.

В конечном итоге предприниматель стремится получить экономическую прибыль полностью. Половину - как покупатель ресурсов, вторую половину - как производитель и продавец товара.

Таким образом, исходя из двойственной сущности экономического субъекта, следует, что рынок производит оценку товара в рыночной цене не только как реализованной в этой цене-стоимости, то ес1гь произведенных на предыдущем этапе воспроизводства экономических издержек, но и реализованной в ней же (рыночной цене) и полезности, ценности товара для покупателя с учетом и его экономической прибыли или процента, поскольку он здесь выступает как владелец денег.

Очевидно, что общественную ценность совокупного продукта или ценность совокупного общественного продукта можно измерить средней (общественной) рыночной ценой, в результате чего получим совокупную выручку, измеренную в этой цене. На нее при построении нашей модели мы делим (к ней относим) совокупные бухгалтерские и экономические издержки по производству и реализации товаров, получая линии А,А2 и В,В2, и саму совокупную выручку, - получая горизонтальную прямую С,С2 (см. рисунок). Последняя и будет представлять категорию ценности в нашей модели в единичном, рублевом измерении.

В нашей модели "овеществленный в товаре труд" или его индивидуальная стоимость в своей вещной оболочке как продукт труда, еще не вынесенный на рынок, представлен по совокупности товаропроизводителей выравненной линией по уравнению прямой А,А2. Эта линия определяет ничто иное как совокупные экономические издержки производства, авансированного капитала, или, говоря нашей терминологией, совокупную цену производства.

То есть линия А,А2 обозначает величину издержек авансированного капитала, которая "приросла" нормальной предпринимательской прибылью (четырехугольник А,А2В2В|) в результате труда, показывает во сколько (?) обошелся произведенный совокупный товар обществу как продукт прошлого и настоящего (живого) труда в денежном измерении (по прошлым рыночным ценам) в смысле произведенных затрат. Стоимость, по сути дела, есть экономические издержки, цена производства. Если она рассматривается в масштабе общества, то это совокупная величина, если же для конкретного товаропроизводителя, то это величина индивидуальная. В совокупности стоимость по своей массе совпадает с ценностью общественного продукта, а средняя ценность его равна рредней стоимости.

Остается рассмотреть в рамках нашей модели, что же собой представляет меновая стоимость?

Ее мы отобразили с помощью линии 0,02, полученной выравниванием ранжированного ряда индивидуальных рыночных цен, по которым предприниматели реализуют товары. Она представляет собой равновесную линию меновой стоимости или равнодействующую спроса и предложения, представляющую собой ее положение (в виде биссектрисы угла Е) в случае равенства спроса и предложения на совокупный товар.

Как это видно из рисунка, равновесная линия меновой стоимости в общем случае обеспечивает равную выгоду, равную экономическую прибыль (убыток) обоим участникам рыночного обмена: как производителю и продавцу товара, так и его покупателю и потребителю. Однако в результате разного соответствия спроса предложению и наоборот фактическое положение меновой стоимости и фактическое соотношение между спросом и предложением может отклоняться от равнодействующей, равновесной в любую сторону - по часовой стрелке или против нее.

Отсюда и возникает вполне практический, реально осязаемый ответ на вопрос: "... Чем определяется меновая стоимость в точке равновесия, где спрос и предложение совпадают" (Политическая экономия / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 86). Она определяется равной выгодой, прибылью от обмена продавца и покупателя. Выгода продавца определяется разностью между рыночной ценой и экономическими издержками, а покупателя - между ценностью товара и той же самой рыночной ценой.

То есть при нашей интерпретации рыночного обмена полностью проявляется двойственная сущность экономического субъекта, как производителя и продавца товара и как его покупателя и потребителя, и двойственность его функционирования с целью извлечения экономической прибыли и при покупке товара, и при его продаже.

. А что касается взаимодействия различных интерпретаций стоимости, то по представленной нами модели видно, что в ней достигнуто органическое единство между экономическими издержками, ценой производства, стоимостью совокупного товара, с одной стороны, и воплощенной в ценности полезностью, потребительной стоимостью этого же товара — с другой, посредством меновой стоимости, соотношения спроса и предложения, по которым рынок производит оценку стоимости с тем, чтобы таким образом воплотить ее в ценность общественного совокупного продукта.

В результате такого представления взаимодействия продавцов и покупателей или функционирования двойственной сущности экономического субъекта в общественном воспроизводстве в условиях рынка мы приходим к той модели экономики, в соответствии с которой, как указывают C.B. Брагинский и Я.А. Певзнер, "обе теории стоимости - и предельной полезности, и трудовая - органически включаются ... в более . общую теорию стоимости ..." (Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. С. 71).

Таким образом, на рисунке прямые А,А2, D,D2 и С,С2 ограни- ' чивают соответственно площади OA,A2N, OD,D2N и OC,C2N и представляют собой денежное выражение совокупного общественного продукта, как стоимости (совокупных экономических издержек, совокупной цены производства), меновой стоимости (совокупной оценки рынка) и ценности (потребительной стоимости) в. рамках народного хозяйства, территории или отрасли.

Отметим, что стоимость, оценка и ценность совокупного общественного продукта или совокупные общественные стоимость, оценка и ценность равны друг другу по своей массе (на рисунке это вытекает из равенства изображающих эти категории площадей). В точке Е достигается и равенство индивидуальных стоимости, оценки и ценности или что то же - совпадение среднего уровня стоимости, оценки и ценности.

2.4. Динамика составляющих категорию прибыли элементов в авторском варианте модели экономики

Нетрудно заметить, что совокупные стоимостные показатели экономики в нашей модели интерпретируются нами на основе упорядоченного расположения товаропроизводителей (заметьте: не товаров) в двумерном пространстве в соответствии с их ранжированием по величине индивидуальных цен производства в расчете на один рубль выручки, измеренной в средневзвешенных рыночных (общественных) ценах. 1

В третьем измерении может откладываться продуктивность авансированного капитала, измеряемая массой выручки от реализации товара, произведенного при использовании этого капитала.

С помощью предлагаемой нами модели можно отобразить пропорции стоимости совокупного товара (работ и услуг) в разрезе любого объекта исследования: административно-территориального

(села, города, административного района, области, республики, государства, всего мирового сообщества) или отраслевого. Однако в последнем случае для различения способов образования рыночной цены в рентной и нерентной отраслях, оговоримся, что на рисунке мы отобразили формирование стоимости и прибыли во второй из них, поскольку в рентной отрасли рыночная цена тяготеет к замыкающей (предельной, наибольшей) цене производства, а в нерентной - к среднеотраслевой.

Предлагаемая нами модель экономики может быть названа неравновесной моделью экономики с перемещением центра условного равновесия вправо - в сторону наиболее эффективно работающих предпринимателей, вследствие постоянного перемещения самих предпринимателей в их ранжированном ряду вправо.

Такое целенаправленное перемещение индивидуальных товаропроизводителей, их непрекращающаяся перестановка в ранжированном ряду и соответствующее следование за перемещением своей массы центра условного равновесия ведут к тому, что в экономике всегда существуют лучшие, эффективно работающие (с точки зрения получения экономической прибыли) и худшие, убыточные товаропроизводители. Вторые становятся субъектами (объектами) банкротства. То есть экономика организована таким образом, что она непрестанно вынуждена относительно быстрыми или замедленными темпами двигаться в направлении наиболее эффективного освоения природных ресурсов, капитала на основе непрекращающейся активизации предпринимательского и наемного труда.

Из содержания рисунка становится понятным, что при отсутствии механизма "нормирования" прибыли число разорившихся предпринимателей по величине совокупного авансированного капитала было бы равным числу получающих прибыль. Но поскольку в экономике изобретен и существует этот механизм, то число обанкротившихся предприятий оказывается значительно меньшим или в определенные периоды экономического роста вообще может отсутствовать.

Таким образом, в образовании "экономической" предпринимательской прибыли нет никакой мистики. И поэтому, как трактует марксистско-ленинская политэкономия, во-первых, сумма цен производства товаров во всем обществе равна сумме их стоимостей (ценностей). Верность этого утверждения вытекает из равенства площадей трапеции ОЛ,Л2Н и прямоугольника ОС,С^ на рисунке.

Во-вторых, цены производства товаров, произведенных при средних условиях производства и при среднем органическом строении капитала, совпадают с их стоимостью. Это видно из положения вертикальной прямой ЕБ на рисунке.

Однако из положения этой прямой видно и то, что в качестве марксовой "средней" прибыли в цене производства выступает абсолютная рента собственника, превращенной формой которой, суть как тождественности, выступают арендная плата при аренде предпринимателем средств производства, ссудный процент при взятии им в долг денег и "нормальная" предпринимательская прибыль в случае, когда оба этих капитала (производственный и денежный) являются его собственностью.

В то же время ясно, что абсолютная рента (арендная плата, "нормальная" прибыль, процент) по сути своей и способу возникновения (нормированию) является величиной производной, ориентирующейся на индикатор совокупной прибыльности экЬномики -процент. То есть процент оказывается составной частью, одним из элементов абсолютной ренты и одновременно "ведущей" категорией, определяющей ее уровень и уровень ее производных - арендной платы и "нормальной" предпринимательской прибыли. А что же в свою очередь определяет уровень процента?

Поскольку в общем случае воспроизводство национального продукта представляет собой переплетение капиталов разного вида- производственного, денежного, торгового, то понятно, что в распределении национального дохода в части прибыли участвуют и все собственники этих капиталов. Безусловно, свои доходы они стараются сводить к единому базису для более точного между собой сравнения. Если для выше указанных распределительных категорий - арендной платы, "нормальной" прибыли, процента, как конкретных проявлений превращенной формы абсолютной ренты, таким базисом является авансированный капитал, то что же является таким же базисом для "экономической" прибыли?

Очевидно, что им, вследствие необходимости сопоставления всех указанных видов доходов, является опять-таки тот же авансированный капитал, как сумма "постоянного" и "переменного" капиталов. Тогда норма экономической прибыли будет рассчитываться отношением ее массы к величине авансированного капитала.

Безусловно, процент, являясь, с одной стороны, определяющей для абсолютной ренты категорией, с другой - ревниво "следит" за

величиной "экономической" прибыли, стараясь удовлетворить потребности предпринимателя в денежном капитале в его стремлении получить наибольшую экономическую прибыль, не забывая при этом себя, дифференцированно, в соответствии с законом спроса и предложения, приспосабливаясь под дифференцированный же уровень экономической прибыли, но, в конечном итоге, в совокупности превращаясь в средний процент на уровне, не превышающем уровень средней экономической прибыли на единицу авансированного капитала.

Анализируя сущность экономической прибыли, можно видеть, что ее уровень в сфере производства в конечном счете зависит от темпов научно-технического прогресса, от темпов роста производительности предпринимательского и наемного труда непосредственно в сфере производства. Именно экономия ресурсов на единицу труда определяет величину той экономической прибыли, которая уже в сфере обращения делится между предпринимателем как владельцем товара и предпринимателем как владельцем денег, подразделяясь на производственную прибыль предпринимателя и его торговую прибыль или сбережения, полученные в результате выгодных покупок ресурсов. Поскольку в сфере производства и обращения предприниматель, как владелец товара, и предприниматель, как владелец денег, — это единая сущность, выступающая лишь в своем двойственном проявлении, то обе части экономической прибыл^ он, казалось бы, должен присваивать себе. Однако, выходя на рынок со своим товаром, несущим в себе обе части экономической прибыли, он тут же делится ею с покупателем, передавая ему одну половину. В результате у товаропроизводителя вновь остается лишь другая половина экономической прибыли, которая в процессе обращения и производства проходит через его руки как сумма торговой и производственной прибыли.

Получается, что торговая прибыль у совокупного товаропроизводителя "как пришла, так и ушла", что, впрочем, не говорит, что то же самое случается в каждом конкретном случае, с каждым индивидуальным товаропроизводителем. Однако длинная цепочка обмена в сфере производственного обращения замыкается в сферу непроизводственного потребления. В итоге указанная торговая прибыль поступает к конечному потребителю - совокупному домохозяйству, выступая для него в качестве совокупных сбережений.

Поэтому при расчете нормы экономической прибыли мы имеем в виду, что рыночная цена 0,02 для товаропроизводителя в результате обменных операций смещается в положение С,С2. И поэтому все, что было указано по поводу зависимости уровня процента от уровня экономической прибыли, оказывается верным и для данной интерпретации предлагаемой нами модели экономики, в которой экономическая прибыль сохраняется лишь в своей "производственной" части. Получается, что экономическая предпринимательская прибыль, по сути дела, оказывается в общем случае лишь производственной прибылью, выступая на поверхности обменных операций на рынке лишь как эта часть экономической прибыли.

Но это не говорит о том, что торговая прибыль исчезает в отношениях между товаропроизводителями. Она, безусловно, существует и является "теневым" индикатором уровня процента, проявляясь в виде сбережений конечного потребителя (домохозяйства). Процент может "проявиться" и у товаропроизводителя, если, допустим, он вырученные от реализации товара и предназначенные для возобновления производства путем закупки ресурсов деньги даст взаймы (положит в банк).

Таким образом, получается видимость, что экономическая предпринимательская прибыль зарождается только в производстве, и что процент следует за ее уровнем. В то время как процент и производственная экономическая прибыль есть две стороны, две переплетающиеся между собой категории как две составные части более общего понятия - экономическая прибыль, первая из которых зарождается и незаметно функционирует в сфере обращения, а вторая в явном виде - в сфере производства.

Объяснение того, что уровень процента следует за уровнем экономической прибыли, состоит в принципе равновыгодности рыночного обмена, в результате чего как продавец, так и покупатель получает свою долю выгоды. Переходя в сферу обращения денежного капитала, торговая часть экономической прибыли, или сбережения, приобретает форму и наименование процента.

И тогда вновь возникает интересная картина. Если товаропроизводитель, покупая ресурсы, может иметь торговую прибыль, то, занимая деньги для этого, он обусловливает передачу этой торговой прибыли в виде процента заимодателю. Что является примерно тем же, что и в случае покупки ресурсов за свои деньги, поскольку эту торговую прибыль он передает покупателю своего товара. Иначе и бытб не может, поскольку в обоих случаях мы имеем

дело с инвестированием производства. В первом случае - прямое, во втором - опосредуясь через товар.

Надо заметить и то обстоятельство, что если экономическая прибыль товаропроизводителя выступает как его вознаграждение за труд по организации и совершенствованию производства, то процент и сбережения покупателя - как плата владельцам денег за их желание и стремление отдать деньги в требуемом направлении, то есть в направлении более быстрого развития производства, внедрения достижений НТП, повышения производительности труда и т.п. Из указанного вытекает и понятие совокупной экономической прибыли общества как составной части национального дохода, представляющего собой сумму экономической предпринимательской прибыли и сбережений населения.

Далее, имея в виду то, что существует средний, общественный уровень рыночной цены (меновой стоимости), задающий собой уровень ценности совокупного общественного продукта, имеется и средний уровень экономической предпринимательской прибыли и процента. Получать экономическую прибыль выше этого среднего уровня - значит прогрессировать в своем развитии. Ниже - скатываться в разряд средних предприятий, не получающих экономической прибыли. Получать процент выше среднего уровня значит делать выгодное вложение денег и наращивать их общую сумму в соответствии с общими темпами прироста денег. Ниже - значит уменьшать темпы прироста денег по сравнению с их средними темпами.

3. Рентная концепция инфляции

Характерным для публикаций, затрагивающих проблему инфляции, является констатация фактов, особенностей протекания инфляционных процессов в нашей стране и формулировка выводов и предложений, базирующихся на этой основе и тех теоретических положениях об инфляции, которые выработала западная эко-йомическая теория. Причем, эти положения чаще всего интерпретируются многими авторами как некие постулаты аксиоматического характера, тем самым как бы накладывая вето на их иное прочтение.

Однако, изучая теорию инфляции по западному образцу, невольно приходишь к выводу, что в сущности она в каком-либо достаточно законченном, цельном виде не объясняет причины, возник-

новения, протекания, а следовательно, и способы укрощения инфляции. Основными методологическими погрешностями теории инфляции по западному образцу являются, на наш взгляд, следующие.

Во-первых, в западной экономической теории проблема инфляции отнесена в компетенцию макроэкономики. Отсюда и основной методический прием ее изучения - это выявление и исследование корреляционных зависимостей между агрегированными на макроуровне показателями, что является, на наш взгляд, совершенно недостаточным-.

Во-вторых, разработка и обоснование причин инфляции, дискриминирующих наемный труд, трудящихся, тех членов общества, которые непосредственно под руководством предпринимателей создают национальный продукт, национальное богатство, что, на наш взгляд, не имеет под собой строгой научной аргументации.

В-третьих, на "западе" старательно обходят "анатомическую" стоимостную сущность инфляции, связанную с перераспределением избыточных доходов, поскольку такое изучение может затронуть основы и порядок распределения и присвоения прибыли, существующие в современном капиталистическом мире, особенно в той ее части, которая не связана ни с наемным, ни с предпринимательским трудом.

В диссертации объясняется "анатомия" инфляции на уровне перераспределения избыточных доходов, носящих устойчивый, то есть рентный характер как в сфере производства, так и в сфере пoípeблeния. И потому инфляция определяется как объективная реакция рынка, направленная на выравнивание повышенного спроса отдельных экономических субъектов посредством спиралевидного роста цен. Здесь категория спроса не есть макроэкономический, а локализованный в рамках какой-то части макроэкономики агрегат.

Очевидно, что инфляция в данном нами определении - это своеобразное проявление закона средней нормы прибыли при сохранении устойчивого неравенства доходов (прибыли как инвестиционного ресурса в производстве и личных доходов в потребительской сфере). Например, если взять сферу производства, то закон средней нормы прибыли требует, чтобы в любых отраслях экономики, в том числе и рентных, Межотраслевой обмен производился, так, чтобы выручка от реализации обеспечивала в общем случае среднюю прибыль на равновеликий затраченный капитал. По сути

дела, это и есть закон стоимости, проявляющийся в законе средней нормы прибыли и выражающий закон межотраслевого обмена, согласно которому цены в общем случае должны обеспечивать покрытие издержек Предприятия на производство единицы товара плюс среднюю или "нормальную" прибыль. Что не исключает возникновение в частных случаях избытка предпринимательской прибыли над средней (экономической прибыли) или ее недополучения в соответствии с уровнем эффективности и функционирования предпринимательского ресурса.

Закон стоимости по нашей трактовке различается от марксо-вой, которая определяет ее как обмен эквивалентов, заключающих в себе равное количество некоего абстрактного общественного труда. В первую очередь тем, что в стоимость совокупного товара К. Маркс включал опосредствованный через абстрактный труд и совокупную дифференциальную ренту как продукт наемного и предпринимательского труда или просто труда. В то время как наши исследования категорически опровергают такую интерпретацию стоимости, подтверждая тезис, выдвинутый еще С.Н. Булгаковым и жестко раскритикованный В.И. Лениным, о непроизводственном характере возникновения дифференциальной ренты, о том, что она возникает в сфере обращения, вследствие неразличения рынком товаров, произведенных с разными издержками на разнокачественных землях, и потому его ориентации в ценообразовании на рентоносные товары, произведенные с "предельными" издержками.

. По марксовой трактовке закона стоимости, дифференциальная рента есть продукт труда, она в результате межотраслевого обмена должна поступать в присвоение обладателю и пользователю этого труда - предпринимателю и наемному работнику (поскольку К. Маркс не признавал функционирование предпринимательского ресурса за труд, то дифференциальная рента, по нему, вообще должна была идти в присвоение лишь наемному работнику). И вмешательство частного собственника в процесс перераспределения и присвоения ренты являлось, по К. Марксу, нарушением закона стоимости.

Между тем по нашей интерпретации закона стоимости, наоборот, вопреки утверждению К. Маркса, дифференциальная рента не может быть предметом присвоения предпринимателем и, следовательно, наемным работником непосредственно в результате обмена. Иначе нарушаются межотраслевые стоимостные пропорции,

регулируемые законом средней нормы прибыли, возникает инфляционный рост цен как способ перераспределения избыточной прибыли в межотраслевом обмене при существовании монополии на рентоносный ресурс как на объект хозяйствования.

- Механизм такого роста цен или его анатомию на примере России в период после либерализации цен мы описываем в диссертации. Причем, надо заметить, что гиперинфляционный скачок цен в 1992 г. - это результат внезапно образовавшейся в российской экономике огромной массы дифференциальной ренты, первоначально ставшей предметом присвоения и перераспределения в производственной сфере. Уже затем, в последующие месяцы и годы по мере ее "рассасывания" через приватизацию производственных средств она начала перехватываться частными собственниками и государством у производственников (предпринимателей), что и повело на убыль инфляционные процессы.

Однако инфляция до сих пор не укрощена и не вошла в нормы, которые, по утверждению монетаристов, существуют в развивающейся экономике. Главная причина в том, что сегодня на государственном уровне не существует достаточно определенной идеологии и политики по отношению к проблеме распределения и присвоения дифференциальной ренты. Кем она должна присваиваться? Государством или частным собственником? Непосредственно предпринимателем дифференциальная рента может присваиваться лишь в отдельных случаях, регулируемых государством, например при необходимости интенсификации экономического роста отраслей или территорий, что является исключением из общего правила. Такие случаи должны носить локальный и временный характер.

Нерешенность вопроса изъятия дифференциальной ренты из сферы производства является следствием столкновения эгоистических интересов возникшего в России класса рантье с интересами широких слоев населения, в которых присвоение нетрудовых (рентных) доходов в крупных размерах весьма не популярно.

По рентной концепции управления экономикой, которая будет раскрываться ниже, мы указываем на то, что дифференциальная рента должна идти непосредственно в присвоение обществом путем ее налогообложения и поступления в государственный бюджет в целях дальнейшего перераспределения. Понятно, что в этом случае интересы элиты общества будут ущемляться, однако этап первоначального накопления капитала в России прошел и страна должна работать с максимальным привлечением всех ресурсов, в

том числе и трудовых, для накопления национального богатства. Если известно, что в стабильной экономике масса дифференциальной ренты может достигать 30 и более процентов ВНП, то надо понимать, что переложение налогового бремени с предпринимательской прибыли на дифференциальную ренту придало бы значительное ускорение инвестиционным процессам в народном хозяйстве.

Рентная концепция регулирования экономики

Рентная концепция регулирования экономики при разработке теории ренты рассматривалась еще ранними экономистами, начиная с Д. Рикардо, Джеймса и Джона Стюарта Миллей и др. В частности, Генри Джордж в книге "Прогресс и бедность" (1879) предложил конфискацию всех рентных доходов в пользу общества.

'С. Маркс в своей теории ренты доказывал, что источником иенты является наемный труд и потому наемный работник, по его мнению, должен отобрать ее у частного собственника рентоносных ¡.есурсов, но механизм такой экспроприации он видел лишь через революционное переустройство общества.

Неясность в источниках образования дифференциальной ренты и способах ее изъятия в пользу общества, заданная К. Марксом, породила немало сложностей в становлении теории ренты и формировании рентной концепции регулирования экономики в советский период развития отечественной экономической науки. Тем не менее попытки создания такой концепции и ее практического применения осуществлялись в нашей стране, начиная с Н.Д. Кондратьева, в 20-е годы.

Особенно активно разработкой рентной концепции регулирования экономики начали заниматься с конца 50-х годов, вначале более применительно к сельскому хозяйству и далее - к другим рентным отраслям народного хозяйства. В последние годы наиболее интенсивные разработки в этом направлении велись учеными Центрального экономико-математического института и наиболее последовательными сторонниками использования рентной концепции управления экономикой выступают именно они (в частности, Н.П. Федоренко, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Сухотин,

A.И. Петров, К.Г. Гофман, В.А. Волконский, Н.Я. Петраков,

B.Н. Герасимович, A.A. Голуб и др.). Однако до сих пор рентная концепция регулирования экономики не получила должного ис-

пользования в практике государственного управления, вследствие, на наш взгляд, следующих недостатков.

Во-первых, рентная концепция разрабатывалась в рамках мар-ксовой трудовой теории стоимости, по существу, воплотив в себе ее недостатки, тем самым вызывая справедливые нарекания и недоверие в справедливости своих теоретических основ, в частности, по вопросам источников рентных доходов и классового обоснования их присвоения государством.

Во-вторых, недостаточное методологическое обоснование рентной концепции регулирования экономики как мощного инструмента государства в управлении темпами экономического роста страны и макроэкономическими пропорциями народного хозяйства, а также эффективного средства решения социально-экономических проблем общества.

В-третьих, недостаточная обоснованность и, вследствие этого, неясность применения разработанных методических схем реализации рентной концепции в части разделения национального дохода общества на заработную плату, нормальную и экономическую предпринимательскую прибыль, абсолютную .и дифференциальную ренту и т.п.

Нами рентная концепция регулирования рыночной экономики разработана с учетом всех указанных недостатков. Во-первых, она содержит в себе принципиально иную теоретическую основу -предложенную нами же неравновесную модель рыночной экономики, которая, на наш взгляд, устраняет классовый антагонизм в вопросах распределения доходов между предпринимателями и наемными работниками, снимая приоритет в исключительности наемного труда как источника прибавочной стоимости и прибыли. Во-вторых, анализируя источники и механизм инфляции в нашей стране, мы акцентируем внимание на тех аспектах рентных отношений, пренебрежение которыми в государственном регулирова-1 нии и управлении экономикой просто недопустимо. Это касается размеров присвоения дифференциальной ренты предпринимателями как инвестиционного ресурса и частными собственниками как альтернативы трудовых доходов. Упущение инициативы государством в решении этих вопросов, передача их на откуп рынку приводят, как указывается нами, к усилению инфляционных процессов в экономике и социальной напряженности в обществе. В-третьих, применение нашей модели экономики в обосновании методической схемы реализации рентной концепции позволяет

провести четкие границы между разного вида доходами как в части их источников, так и распределения и использования, что будет показано в кратком изложении разработанной, нами рентной концепции регулирования экономики.

Общие принципы методического характера, на основе которых можно было бы реализовать рентную концепцию регулирования экономики для ее стабилизации и развития, мы сформулировали следующим образом:

1. Общий порядок калькуляции себестоимости продукции на предприятиях и формирования текущих издержек капитала в составе совокупного общественного продукта в части амортизации основных производственных фондов и затрат на сырье и материалы разработан достаточно хорошо в отечественной и мировой практике, и потому мы не вносим предложений по изменению существующего регламента в этой части.

2. Что касается заработной платы, то мы убеждены в том, что оплата труда во всей экономике, независимо от вида собственности на предприятие, а также сф^ры деятельности - предпринимательской, наемного труда, труда по государственному и муниципальному управлению, работников социальной сферы и т.д., в основе своей должна строиться по Единой тарифной сетке (ETC). Безусловно, последняя может совершенствоваться, однако все виды дополнительной оплаты в сфере труда должны строиться, на наш взгляд, сверх ставок ETC в зависимости от качества и количества труда, превышающего, в одних случаях, вырабатываемые рынком пределы (например, в предпринимательстве), в других - установленные плановые нормативы по регламентированным показателям эффективности труда (например, в бюджетной сфере, в том числе и в первую очередь в государственном, отраслевом и муниципальном управлении). Надо заметить, что ETC должна одновременно определять обязательный минимум оплаты труда на любом предприятии, независимо от формы собственности и вида деятельности.

3. Стержневым принципом является предлагаемое нами положение о регулировании налогообложением нормальной предпринимательской прибыли. Методика расчета ее отличается от расчета нормы амортизации, поскольку норма этой прибыли привя зыва-ется в погодовом (при техническом совершенстве методики - поквартальном, помесячном) разрезе к рыночной ставке процента. То есть величина нормальной прибыли определяется в планово-

нормативных, учетно-статистических и других расчетах только к проценту, рыночной его ставке.

При этом каждому предприятию в условиях необходимости интенсификации производства предписывается обязательное инвестирование , собственного производства за счет собственных средств в размере нормальной прибыли на собственный производственный капитал. В этом случае бухгалтерская (балансовая) прибыль в пределах инвестирования производства по норме процента вообще не должна подвергаться налогообложению.

В случае, если предприятие, не выполнив установленное предписание, использует прибыль по другому назначению, государство конфискует, то есть обкладывает стопроцентным налогом, ее часть, предназначенную для инвестирования производству, с целью централизованного использования инвестиционных ресурсов.

Если же балансовая прибыль оказалась меньше нормальной, то она должна быть полностью инвестирована в производство. В противном случае она также должна подлежать конфискации.

4. После вычета из балансовой (бухгалтерской) прибыли нормальной на предприятии остается экономическая прибыль, кото; рая полностью предоставляется в присвоение предприятию

(предпринимателю) и используется по его. уставу без какого-либо предписания со стороны государства.

5. Порядок либо собственного использования в целях инвестиций нормальной прибыли, либо перечисления в централизованный государственный инвестиционный фонд должен быть вменен и в сферах банковской и торговой предпринимательской деятельности в расчете на оборачиваемый денежный и торговый капиталы.

6. Инвестирование за счет собственных средств должно распространяться и на расширение социальной сферы предприятия, но, очевидно, при определенным образом регламентации с тем, чтобы не допускать излишнего расслоения работников предприятия по имущественному положению.

7. Общим в экономике должно являться положение о полном изъятии дифференциальной земельной (природной) ренты в бюджет государства. При частной собственности на природные ресурсы право частного собственника на доходы должно быть ограничено лишь рамками абсолютной ренты. Могут быть исключения из общего правила, которые мы разбирали при методологическом обсуждении рентной концепции.

34

I

8. Рентные доходы населения - от передачи в аренду основных производственных и непроизводственных фондов, процент на денежный капитал, дивиденды на акции предприятий и т.п. - должны подвергаться декларации и обкладываться налогом в той или иной прогрессии сверх, допустим, ежегодно или ежеквартально регистрируемых статистикой средних норм таких доходов и имущества на душу населения по стране (региону).

9. Подоходный налог на трудовые доходы может устанавливаться государством лишь при недостатке бюджетных средств в равной процентной доле от каждого индивидуального уровня таких доходов.

$ * *

Безусловно, регулирование экономики охватывает большее число принципов и положений, но мы ограничимся указанными, как наиболее обобщенными в рамках рентной концепции. Развитие как концепции, так и ее положений предусматривает их конкретизацию в различных методических аспектах, но с привязкой к конкретному состоянию экономики и перспективным направлениям ее роста.

В соответствии с предлагаемой нами рентной концепцией политика низкого процента будет обеспечиваться самими предприятиями без какого-либо давления со стороны государства, поскольку вся система дополнительных доходов предпринимателей и рабочего персонала предприятий будет строиться на основе излишка прибыли сверх нормальной, то есть на основе экономической прибыли.

Это приведет к возникновению и усилению тенденции не только снижения в целом учетной ставки процента по всей экономике, но и уменьшению себестоимости производимой продукции за счет снижения трудо-, материало- и энергоемкости продукции.

То есть предприниматели будут стремиться, с одной стороны, удерживать учетную ставку процента на как можно более низком уровне. С другой - сжимать базу начисления нормальной прибыли. В этом случае будет более эффективно реализовываться их текущая повседневная цель - наращивание экономической прибыли.

В то же время изъятие дифференциальной ренты и налогообложение абсолютной оградит предпринимателя любой отрасли от соблазна присвоения незаработанных доходов рентного характера,

что позволит государству постоянно нацеливать предпринимательский ресурс на наиболее эффективное его функционирование, что, в конечном итоге, поможет вывести Россию из экономического и социального кризиса в разряд великих мировых держав по эффективности общественного производства, уровню жизни населения и социальному благополучию общества.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). - Уфа, 1996. - 345 с.

2. Анатомия инфляции // Вопросы экономики. - 1995. - № 5. -С. 130-134.

3. Рента и инфляция // Экономика и мат. методы. - 1995. -Т. 31. - Вып. 4. - С. 32-39 (в соавторстве с Х.Н. Гизатуллиным).

4. К вопросу о рентабельности и социально-экономической стабилизации // АПК: экономика, управление. - 1995. - № 5. - С.43-49.

5. Анатомия инфляции // Экономика и управление: Научно-практический журнал / Башкирская академия управления. - Уфа, 1995. - № 1,- С. 55-59.

6. К теории инфляции // Экономика и управление: Научно-практический журнал / Башкирская академия управления. - Уфа, 1995,-№4.-С. 52-56; 1996.-№ 1.-С. 35-40.

7. .Инфляция как болезнь рентного происхождения: Препринт доклада / УНЦ РАН. - Уфа, 1995. - 55 с.

8. Моделирование инфляции в соответствии с рентной концепцией ее образования // Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования: Сб. ст. -Уфа: Гилем, 1996. - С. 24-41.

9. Рыночные аспекты агроэкономической политики // Там же. -С. 123-138.

10. Теоретические аспекты формирования прибыли Ч Стратегия предпринимательства: Сб. ст. - Уфа, 1996. - С. 3-18.

11. Государственное регулирование экономических отношений в сельском хозяйстве: Препринт доклада / УНЦ РАН. - Уфа, 1993. - 32 с. (в соавторстве с М.М. Галиевым).

12. Системное моделирование обоснования цен и земельной ренты в сельском хозяйстве: Препринт доклада / УНЦ РАН. - Уфа, 1992. - 28 с. (в соавторстве с A.A. Аюповым и Х.Н. Гизатуллиным).