Регулирование уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики"

На правах рукописи

РАССАНОВА ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА

РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНТНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары 2003

Работа выполнена на кафедре экономической теории и рыночного хозяйства Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Т.В. Погодина

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Г.Е. Яковлев кандидат экономических наук, доцент М.М. Панюшкин Ведущая организация Казанский финансово-

экономический институт

Защита диссертации состоится 30 мая 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.301.01. по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова

Автореферат разослан 30 апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экон. наук, профессор

Е.Н. Кадышев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ заставило российское общество пройти сложный путь осознания роли социального фактора в экономике страны. В современных условиях приоритетным направлением социально-экономической полигики России становится повышение уровня жизни населения, в связи с чем взвешенное, научно обоснованное регулирование жизненного уровня приобретает куда более важное значение, чем несколько лет назад. В условиях демократии, выборности законодательных и исполнительных органов власти критерии уровня жизни населения выходят на первый план как показатели эффективности деятельности властных структур. Теоретическое исследование экономических аспектов регулирования уровня жизни позволит наметить направления обеспечения его роста со стороны государства, а также выявить иные субъекты ответственности. В качестве основы целесообразна подробная характеристика самого понятия «уровень жизни», связанного с важнейшими человеческими потребностями, выявление ряда наиболее значимых позиций, определяющих методологические подходы к его оценке.

Существующие разногласия в методологии определения уровня жизни, недостаточно целенаправленный анализ его показателей, высокая социальная цена осуществляемых в России экономических реформ, плюрализм политических и научных подходов к решению проблем социального регулирования, обусловливают необходимость тщательного теоретического обоснования и методологической разработки указанных позиций и подтверждают актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Диалектика исследования данной проблематики развивалась в общем контексте изучения таких важных тем, как проблемы ценности благ, образования богатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия, роли государства в экономике, чему посвящены фундаментальные работы Дж. Бьюкенена, Л. Вальраса, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гобсона, Дж. Кларка, К. Маркса, Дж. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Дж. Милля, В. Парето, А. Пигу, П. Прудона, Д. Рикардо, П. СамуэлЬ-

РОС. НАЦИОНАЛЬНА?! { БИБЛИ8ТЕКА ! С.ПетчКчгрт о- '

РЗ тмр»'*;ЬьА

сона, Ж.-Б. Сэя, А. Смита, С. Фишера, М. Фридмена, П. Хейнса, Й. Шумпетера и др. Отдельным направлениям изучения жизненного уровня (определение данного понятия, показатели его измерения, характеристика состояния и изыскание путей роста) с учетом особенностей российской экономики посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов. Среди них Л.Я. Баранов, В.Н. Бобков, И.В. Боро-душко, Н.И. Бузляков, В.В. Горшенина, И.И. Дмитричев, В.М. Жере-бин, Т. И. Заславская, Е.И. Капустин, Н.Д. Кремлев, Л.П. Кураков, В.И. Левашов, А.И. Левин, В.Ф. Майер, Й.Я. Матюха, П.С. Мстиславский, Т.В. Погодина, A.A. Попов, A.A. Разумов, Б.А. Райзбсрг, В .Я. Райцин, Б.В. Ракитский, В.Д. Ракоти, A.C. Ревайкин, Л.С. Ржани-цина, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, Р.Ф. Старков и др. В то же время многогранность жизненного уровня, его существа требует дальнейшего исследования вышеуказанных позиций, особенно теоретико-методологических основ его регулирования. Применительно к России изучение уровня жизни усложняется реформационными преобразованиями, что усиливает значимость дальнейшего исследования вышеназванных проблем, разработки направлений и практических мер по их разрешению.

Методологические основы диссертационного исследования заложены в трудах классиков, основоположников неоклассического направления экономической науки и современных отечественных исследователей. Заслуживают внимания практические методы регулирования уровня жизни, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в США, Л. Эрхардом в Германии.

В ходе написания работы применялись общие и специфические методы исследования: диалектический метод, системный анализ, научная абстракция, анализ и синтез, сравнение и обобщение, сочетание исторического и логического обоснования, статистический метод и др.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Госкомстата Чувашской Республики, а также материалы экономико-статистических изданий международных организаций - Программы развития ООН (ПРООН) и Всемирного банка.

Актуальность и практическая значимость темы определили цель и задачи данного диссертационного исследования. Основной целью

настоящей диссертационной работы является комплексная характеристика уровня жизни населения, разработка теоретико-методологических основ его эффективного регулирования государством и иными институтами на основе общих закономерностей общественного развития в условиях конкурентной экономики.

На основе намеченной цели были поставлены следующие задачи:

• в связи с объективной необходимостью устранения существующих разногласий в методологии определения уровня жизни уточнить его содержание как социально-экономической категории и вы-

• явить соотношение со сходными понятиями «благосостояние», «каче-

ство жизни», «образ жизни»;

• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни населения представить систему оценки жизненного уровня, приемлемую для использования в российских условиях;

• определить факторы формирования уровня жизни населения в конкурентной экономике;

• раскрыть и критически оценить основные направления государственного регулирования уровня жизни населения в Российской Федерации в современных условиях;

• обобщить зарубежный опыт регулирования уровня жизни населения с определением возможностей его применения в России; на основе проведенной оценки детально исследовать различные стороны повышения жизненного уровня населения страны.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, обусловливающих макродинамику и необходимость регулирования уровня жизни населения.

Объектом исследования является уровень жизни населения, обусловливающие его объективные факторы и явления в условиях Российской Федерации и регионов Приволжского Федерального округа.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующем:

• обосновано разграничение между категориями «уровень жизни», «благосостояние», «качество жизни», «образ жизни», позволяющее четко определить соотношение между этими понятиями; уточнено содержание уровня жизни как комплексной социально-экономической категории, выражающей степень удовлетворения и уровень развития

материальных, физических и интеллектуальных потребностей людей, которые определяются создаваемыми в обществе социально-экономическими условиями и возможностями, позволяющими человеку быть его деятельным членом;

• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни с учетом российской специфики предложена методологическая основа исследования уровня жизни, предусматривающая систематизацию его показателей как по группам потребностей человека (доходы; питание, имущество, жилье; бытовые услуги; здоровье; образование и квалификация; культура и развлечения; безопасность и защищенность), так и по блокам (базируется на качественной характеристике показателей, которые подразделяются на интегральные и частные (единичные и обобщающие)), что позволяет оценить влияние системы регулирования социальных процессов на изменение жизненного уровня различных слоев населения;

• на основе трактовки социальной политики как основы государственного регулирования уровня жизни населения, раскрыты экономические аспекты современной социальной политики с точки зрения соответствия ее критериям социальной устойчивости, справедливости, обеспечения макроэкономического равновесия, а также повышения уровня жизни населения по мере развития экономики;

• разработана система регулирования уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики, предусматривающая разделение социальной ответственности между государством, предпринимательскими структурами, общественными, благотворительными организациями, группами населения и каждым гражданином;

• предложен подход к понятию «повышение уровня жизни населения», включающее стадии стабилизации и роста показателей до нормативных значений, на основе чего выделены ключевые позиции и обоснованы направления социально-экономической политики с точки зрения развития человеческого потенциала, совершенствования систем социальной помощи и поддержки.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования в 1994-2002 гг. были заслушаны и получили одобрение на межвузовских и региональных научно-практических конференциях, на VII Международной научно-практической конфе-

ренции «Качество - стратегия XXI века» (г. Томск, 2002). По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ. Отдельные положения диссертации использовались в лекционных курсах высшей школы «Социально-экономическое прогнозирование», «Экономика и социология труда» и др.

Научно-практическая значимость работы. Представленные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке мер по изучению и регулированию уровня жизни. Отдельные положения применимы при разработке социально-экономической политики по регулированию уровня жизни населения на федеральном, региональном и местном уровнях, предприятиями при организации социальной защиты работников и членов их семей, а также для совершенствования преподавания экономических дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Социально-экономическое прогнозирование».

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключения, включает 8 таблиц, 16 рисунков и 13 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жизни населения» рассматриваются методологические подходы к определению и оценке уровня жизни как социально-экономической категории, отражающей общественное развитие; даегся многосторонняя характеристика обусловливающих уровень жизни населения объективных факторов и явлений в условиях конкурентной экономики.

В результате обобщения имеющегося в современной экономической теории и практике понятийно-категориального аппарата сделан вывод о том, что в отечественной и зарубежной литературе не выработано общепризнанного понимания категории «уровень жизни».

Сложность и многогранность экономического содержания этою понятия обусловили существование множества различных определений. На наш взгляд, при характеристике уровня жизни важно уточнение следующей позиции: уровень жизни, как категория относительная, зави- ' сит не только от размеров фактического потребления материальных и духовных благ и услуг, но и от развитости самих потребностей в них. Именно сочетание уровня развития индивидуальных и общественных потребностей, степени их удовлетворения, наиболее полно отражает собственно жизненный уровень.

С учетом этих положений в работе под уровнем жизни предлагается понимать комплексную социально-экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения и уровень развития материальных, физических и интеллектуальных потребностей людей, которые определяются создаваемыми в обществе социально-экономическими условиями и возможностями, позволяющими человеку быть его деятельным членом. Согласно содержательным и процессуальным теориям мотивации удовлетворение потребностей происходит в соответствии с их иерархией, в связи с чем уровень жизни представляется нами как конструкция из конкретных условий удовлетворения каждого из видов потребностей с учетом их признаков и характеристик. При этом физические потребности являются определяющими первого порядка, имея в своем составе потребности в пище, одежде, жилище, отдыхе, двигательной активности, безопасности и пр. Более высокого порядка потребности мы рассматриваем как интеллектуальные, поскольку они являются потребностями поддержания и развития умственных способностей и жизнедеятельности людей, определяя уровень образования, необходимость повышения квалификации, творческую деятельность, самовыражение и уважение со стороны окружающих и пр. Считаем обязательным дополнительное выделение материальных потребностей, которые определяются доходно-имущественными возможностями населения и его экономической активностью и призваны обеспечить удовлетворение его физических и интеллектуальных потребностей. В таком понимании уровень жизни определяется исходя из удовлетворения наивысшей потребности - в самореализации и саморазвитии, которая собственно обеспечивает общественное развитие.

В экономической литературе исследуемая категория существует и используется вместе с целым семейством близких по значению терминов: благосостояние, качество жизни, образ жизни. В работе поясняются принципиальные различия этих терминов, уточняется их характеристика.

Целесообразно, на наш взгляд, рассматривать уровень жизни как основную количественную характеристику благосостояния, поскольку именно жизненный уровень характеризуется системой конкретных показателей. Мы представляем благосостояние как широкую социально-экономическую категорию, отражающую развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности. При этом условия жизнедеятельности определяются системой жизнеобеспечения и формируют уровень жизни населения.

Сравнение приведенных в работе определений качества жизни позволило определить, что по своей сути они имеют общие составные характеристики, присущие категории «уровень жизни», но выходят за рамки этого понятия. В диссертации обозначена единая основа определения близких к уровню жизни категорий - удовлетворение потребностей человека, в соответствии с чем под качеством жизни предлагается понимать достигнутый уровень и полноту удовлетворения потребностей и желаний людей, проявляющихся в различных формах жизнедеятельности. Придерживаясь мнения ведущих отечественных ученых относительно того, что понятие «условия жизнедеятельности» может быть заменено термином «качество среды», можно сказать, что качество жизни включает в себя уровень жизни плюс качество среды, определяющее основные условия социального климата, комфортность и насыщенность жизни человека.

Говоря об образе жизни, нам представляется правомерным утверждать, что поведение человека в обществе в тех или иных ситуациях подчиняется его желанию и возможностям удовлетворить собственные потребности. Исходя из этого, мы определяем образ жизни как поведение людей в обществе, определяемое необходимостью, желанием и возможностью удовлетворения потребностей. С этих позиций особенно четко просматривается тесная взаимосвязь между уровнем, качеством и образом жизни.

В условиях ограниченных финансовых ресурсов актуализировались проблемы обоснованного выбора приоритетных программ, направленных на повышение жизненного уровня населения страны; оценки влияния системы государственного регулирования социальных процессов (в том числе бюджетного распределения средств) на жизненный уровень различных слоев населения. Это подтверждает важность уточнения ряда наиболее значимых позиций, определяющих методологические подходы к его оценке. К тому же становление конкурентной экономики обусловливает, на наш взгляд, необходимость создания системы показателей уровня жизни, в которой подобно зарубежным моделям важное место отводится потребностям жизнедеятельности и развития способностей людей, тогда как в отечественной практике основной упор при оценке жизненного уровня делается на потреблении материальных и культурных благ.

На основе критического анализа и обобщения существующих методик оценки жизненного уровня в работе расширена методологическая основа исследования, что предусматривает систематизацию характеризующих жизненный уровень показателей по двум признакам -«по блокам» и «по группам потребностей». Последнее подразделение предопределено самой природой изучаемой категории. При этом по мере возможности следует учитывать степень удовлетворения и уровень развития общественных и личных потребностей людей, а также наличие источника удовлетворения потребностей - доходов (рис. 1).

Использование при оценке уровня жизни качественных характеристик позволит определить, насколько в обществе созданы возможности для полной и продуктивной занятости, получения доходов, необходимых для достойног о уровня жизни, справедливого распределения благ. При этом проведение сравнительной оценки параметров уровня жизни во времени и пространстве предполагает, на наш взгляд, обязательный расчет интегральных показателей, таких как среднедушевой ВНП (ВВП, ВРП), сводный индекс уровня жизни, индексы человеческого развития, динамики уровня жизни, уровень бедности, глубина бедности, наряду с частными. Среди последних рационально выделение наиболее значимых, обобщающих характеристик, в состав которых, с учетом многоуровневой структуры общества, необходимо включить дифференцированные показатели, позволяющие учитывать

и

реальные условия жизнедеятельности каждой конкретной социальной группы. Предлагаемая система должна отвечать принципам модернизации, динамичности, согласованности и взаимообусловленности.

УРОВЕНЬ жизни

ПОТРЕБНОСТИ

степень удовлетворения

ДОХОДЫ —ж—

уровень развития

питание, имущество, жилье

бытовые услуги

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

по рашеру доходов

по роду ятятцй, положению

адлтннстрат нвно-территориалнная

квалификация

культура и развлечения

безопасность и защищенность

Рис. 1. Уровень жизни как социально-экономическая категория

Уровень жизни - динамичный процесс, испытывающий воздействие множества факторов, которые в работе подразделяются на экономические и другие факторы формирования уровня жизни. Достойный уровень жизни достижим только на основе взаимодействия факторов, оказывающих непосредственное и опосредованное влияние на жизненный уровень степенью своего развития в условиях функционирования рыночного механизма, и факторов, обеспечивающих определенный уровень жизни посредством компенсации «провалов» рынка. Помимо этого, уровень жизни напрямую зависит как от внутренних возможностей и индивидуального поведения человека, так и от совокупности условий развития общества.

Специфике регулирования уровня жизни в условиях рыночной экономики посвящена вторая глава «Механизм регулирования уровня жизни населения в рыночных условиях».

Потребности общества, его слоев, каждого индивида столь разнообразны и безграничны, что никакой государственный орган не может их учесть в полном объеме и в соответствующем качестве. Только с помощью рынка возможен гибкий и эффективный контроль за соот-

ветствием спроса индивидуальным потребностям, формирующим уровень жизни. Однако наряду с такими положительными явлениями, как насыщение рынка потребительскими товарами посредством ориентации производства на нужды людей, объективными последствиями функционирования рыночного механизма являются усиливающееся неравенство в распределении доходов, поляризация богатства и бедности, оказывающие широкое отрицательное воздействие на макроэкономическом уровне. По своей внутренней природе рынок не гарантирует реализацию права человека на достойное существование, от него даже не приходится ждать соблюдения права на труд и права на доход для тех, кто может и хочет работать. К числу «провалов» рынка следует отнести и его неспособность самостоятельно обеспечить производство общественных товаров, жизненно необходимых обществу, которые либо не предлагаются рынком, либо, если и могут быть предложены, то в недостаточном количестве.

Исследование современных закономерностей общественного развития позволяет сделать вывод: рыночное начало в экономике должно быть дополнено высоким уровнем государственного регулирования, то есть направление действия рыночных факторов изменяется благодаря функционированию комплекса институтов, призванных способствовать обеспечению полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также социальной помощи нуждающимся в этом слоям населения. При этом вмешательство государства в процесс функционирования рынка не должно подрывать его фундаментальных основ, а должно подразумевать увязку принципов рыночной свободы и социальной справедливости, их равновесие.

В качестве основы регулирования уровня жизни населения в работе рассматривается социальная политика, представляющая собой систему целей, задач, принципов, методов, субъектов, институтов и приоритетов развития социально-экономических отношений, с помощью которых обеспечивается необходимый жизненный уровень.

Прежде всего необходимо отметить многосубъектность современной социальной политики, поскольку в ее разработке и реализации участвуют государственные структуры, представляющие законодательные, контролирующие и исполнительные ветви власти, представители бизнеса, профсоюзные и другие общественные организации. Из-

менение соотношений между государственным регулированием и рыночными механизмами социального регулирования, предполагающее активизацию бизнеса и самого человека через изыскание различных способов заработать доходы, способствовало появлению нового субъекта в социальной политике - гражданина, который раньше был сугубо ее объектом. Исходя из этого, в работе предлагается заложить в ос' нову социальной политики два взаимосвязанных принципа: многосторонней ответственности (человека, бизнеса, общественных структур, государства) за благосостояние индивида и экономической ра-► циональности, что подразумевает создание со стороны государства условий для активного участия людей в формировании собственного уровня жизни. В этой связи стратегическая цель социальной политики может быть сформулирована следующим образом: последовательное повышение уровня жизни граждан через взаимную ответственность государства, бизнеса, общества и человека.

Социальную поли гику следует рассматривать как сложное структурное образование, включающее несколько компонентов и блоков, функционирующих по принципу солидарности. Если к ней подходить как к политике распределения, то она имеет сугубо рыночный характер, действует принцип «по труду»: чем больше вкладываешь, тем больше получаешь. Возможность получения индивидом наибольшего дохода является сильнейшим мотивационным двигателем, заложенным в природе человека, поскольку его размер определяет выбор материальных и социальных благ из великого множества предлагаемых на рынке товаров и услуг, иными словами, определяет уровень жизни. Рыночный механизм распределения беспристрастен: равное право получить доход в соответствии со своей производительностью имеет каждый участник рыночного распределения, выдержавший конкурентную борьбу. Однако вклад участников объективно не равен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду, а некоторые индивиды вообще не участвуют в общественном производстве по причине отсутствия физической возможности.

Поэтому наряду с внедрением новых стимулов к труду и экономической деятельности, созданием системы экономической самозащиты, государственное регулирование уровня жизни предполагает перераспределение доходов в направлении выравнивания стартовых воз-

можностей и защиты, прежде всего, малообеспеченных групп. В работе выделены следующие блоки современной социальной политики России в этом направлении: «блок социальных гарантий», финансирующийся за счет собираемых налогов; «блок социальной помощи и поддержки», также финансирующийся за счет налогов и строящийся на проверке нуждаемости; «блок социального страхования», находящийся на грани между рыночной моделью социальной политики и первыми двумя блоками, так как связь между трудом и социальными выплатами тесная.

Поступления из системы социальной защиты призваны смягчить дифференциацию в уровне жизни, вызванную не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда. Важнейшим фактором сокращения дифференциации положения людей различных социальных групп, базой для получения в будущем достаточного дохода на потребление и сокращения тем самым круга социальных иждивенцев у государства, является обеспеченность населения услугами образования, культуры, здравоохранения и прочих отраслей нематериального производства. Исходя из этих положений, социальные государственные программы по созданию развитой социальной инфраструктуры рассматриваются в работе в качестве важнейшего инструмента регулирования уровня жизни. Эти, своего рода дополнительные доходы, не проходящие непосредственно через бюджет семьи и распределяемые без учета меры индивидуального труда, призваны способствовать повышению жизненного уровня соответствующих групп населения за счет удовлетворения ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования человеческого потенциала.

Между тем за период 1992-2000 гг. расходы государства на образование и здравоохранение сократились в сопоставимом виде на 64 и 71% соответственно. В рекомендациях Всемирной организации здравоохранения предусмотрено, что совокупные расходы на здравоохранение (из бюджета и внебюджетных фондов) не должны опускаться ниже 6% ВВП (в ЕС на здравоохранение расходуют 8% ВВП, в США -почти 12%, у нас же в последние годы - не более 2,4-2,5% ВВП). Удельный вес указанных расходов консолидированного бюджета Чувашской Республики (на образование и здравоохранение) за 2001 г. составил 20,1 и 10,3% всех расходов против 24,7 и 14,3 % в 1998 г. В

целом за период 1998-2001 гг. доля расходов на социально-культурные мероприятия в общем объеме расходов консолидированного бюджета республики сократилась на 5,4%, составив в 2001 г. 45,8%. В результате происходит деградация систем среднего образования и бесплатной медицинской помощи, прослеживается проблема финансовой необеспеченности государственных гарантий предоставления населению этих услуг, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обусловливает разные стартовые возможности людей.

Эти процессы сопровождаются ростом значимости другого источника формирования ресурсов социальной сферы - внебюджетных фондов: только за период 1992-1999 гг. их доля в полном объеме ресурсов социальной сферы России выросла на 5,1%, составив почти 50% общей суммы. Однако при крайне высокой страховой нагрузке на работодателей, уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Широко используемые во многих развитых странах принципы и инструментарий организации финансовых инстигутов и систем социальных гарантий все еще представляются отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной защиты населения.

Теоретические результаты диссертационного исследования подтверждены углубленной, всесторонней оценкой динамики и дифференциации уровня жизни населения за период 1991-2001 гг. на примере регионов Приволжского Федерального округа и Чувашской Республики. Проведенный анализ свидетельствует о том, что помимо усиливающейся межрегиональной дифференциации (в 1995 г. максимальная разница между регионами округа по величине реального среднедушевого дохода составляла 2 раза, в 1998 г. - 1,8 раза, в 2001 г. -2,5 раза) в России углубляются внутрирегиональные контрасты по уровню жизни между отдельными социальными группами (табл. 1). При этом проведенные нами расчеты модального и медианного дохода на примере Чувашии подтверждают, что подавляющая часть населения республики располагает более низкими денежными доходами, чем величина среднедушевого дохода, принятая за основу органами статистики.

Таблица 1

Показатели доходов населения Чувашской Республики и их дифференциация за 1997-2001 гг.1

Показатели Годы

1997 1998 1999 2000 2001

Коэффициент фондов 5,9 5,9 7,1 7,1 7,3

Коэффициент Джини 0,271 0,272 0,300 0,303 0,304

Среднедушевой доход, р. 457,0 448,5 751,5 990,5 1250,0

Модальный доход, р. 340,0 332,3 676,7 795,5 923,5

Медианный доход, р. 397,5 387,6 707,0 887,5 1015,5

В связи с переходом к рыночным отношениям число различных видов доходов населения значительно увеличилось, а их размеры в большей степени стали определяться трудовой и экономической активностью, инициативой людей, ответственностью каждого трудоспособного за самообеспечение и самообслуживание. Однако заработная плата как оценка наемного труда, способствующая воспроизводству рабочей силы, стоит по-прежнему на первом месте в составе доходов населения. И все это отмечается при существенном в последние годы отставании минимальной оплаты труда от официально утвержденного прожиточного минимума: даже после существенного повышения с 1 мая 2002 г. минимальной заработной платы, она вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% средней зарплаты по стране. При этом прожиточный минимум (на основании вывода, сделанного в работе) фактически сводится к физиологическому минимуму и обеспечивает, по существу, лишь физическое выживание работника. Столь непродуманная политика государства тормозит проведение реформ в других областях социальной сферы, а также лишает качественной поддержки нуждающихся в том слоев населения.

К тому же сами действия Правительства Российской Федерации по перераспределению доходов в обществе порождают существенную несправедливость, поскольку многие нуждающиеся вообще выпадают из поля зрения, другие же пользуются льготами, на которые не имеют права. Отсутствие эффективного оперативного контроля за обоснованностью определения контингенгов получателей дотаций и льгот подтверждает тот факт, что доля получателей среди обеспеченного насе-

1 Рассчитано по данным Госкомстата Чувашской Республики.

ления существенно превышает долю получателей среди населения с наименьшими доходами. Так, в Чувашской Республике в 2001 г. эти доли по соответствующим группам населения составили: на оплату жилья и коммунальных услуг (12,4 и 2,9%), на содержание детей в дошкольных учреждениях, обучение их в школе (14,4 и 7,4%).

Третья глава «Совершенствование регулирования уровня жизни населения» посвящена обобщению зарубежного опыта, способного помочь в формировании системы взаимосвязанных принципов и направлений деятельности, регулирующих уровень жизни населения нашей страны, а также исследованию различных сторон его повышения.

В работе отмечено: совершенствование регулирования жизненного уровня предполагает создание модели, позволяющей сочетать преимущества зарубежных моделей и способствующей повышению уровня жизни населения, в первую очередь, за счет обеспечения полной занятости его трудоспособной части, что ставит перед государством задачу формирования социальной политики во взаимосвязи с политикой на рынке труда. При этом под повышением уровня жизни мы понимаем достижение такого его состояния, которое характеризуется удовлетворением и развитием общественных и индивидуальных потребностей, позволяющих человеку стать деятельным членом общества, то есть доведением до международных стандартов дифференцированных показателей удовлетворения потребностей за счет создаваемых в обществе условий. В рамках нашего исследования в качестве материальной базы повышения уровня жизни, важнейшего условия формирования и удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей населения, рассматривается экономический рост. Не менее существенной представляется нам значимость и обратной связи (рис. 2).

Повышение уровня занятости в сочетании с ростом производительности труда является одним из основных механизмов влияния экономического роста на повышение уровня жизни. При этом наиболее оптимальной является ситуация, при которой устойчивый экономический рост, способствующий увеличению уровня занятости населения и росту производительности труда, ведет к расширению возможностей населения, среди которых основополагающими являются возможность прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести знания и материальные ресурсы, обеспечивающие достойный уровень жизни.

Рис. 2. Механизм влияния экономического роста на уровень жизни населения

Основой повышения уровня жизни должно стать создание условий для активного формирования, накопления и развития человеческого потенциала. В соответствии с этим подходом на основе сформулированного в работе определения уровня жизни мы выделяем «Экономический блок» приоритетных направлений социальной политики государства, предусматривающий достижение роста реальных доходов населения; «Физиологический блок», объединяющий в себе меры государственной политики в области демографии, улучшения здоровья населения; «Культурно-образовательный блок», предполагающий вмешательство государства в воспроизводство интеллектуально-образовательного и духовного потенциала общества (табл. 2).

В качестве важнейших мер по обеспечению роста доходов трудоспособной части населения в диссертации предлагаются: постепенное повышение минимального размера оплаты труда до уровня, учитывающего требования объективного экономического закона возмещения затрат рабочей силы; содействие переходу минимальных размеров зарплаты в рамках соглашений социального партнерства на уровень воспроизводственного потребительского бюджета, разрабатываемого дифференцированно в регионально-отраслевом разрезе в зависимости от тяжести и напряженности труда и др.

Повышение занятости на основе восстановления стимулирующей роли заработной платы должно сопровождаться усилением государственного точечного регулирования рынка труда, осуществлением комплекса мер по переводу теневой занятости в легальное русло; содействием развитию перспективных отраслей и сфер приложения труда, гибких форм занятости; ужесточением условий выделения пособий трудоспособным гражданам при одновременном применении эффективных механизмов помощи в получении профессионально-образовательной подготовки, трудоустройстве высвобождаемых работников; экономическим стимулированием развития малого и среднего бизнеса, содействием самозанятости населения. Эти меры в обязательном порядке должны быть увязаны с реформами в других областях социальной сферы с целью создания для трудоспособного населения условий, позволяющих ему за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень жизни.

Таблица 2

Развитие человеческого потенциала как основа повышения уровня жизни населения

Развитие совокупного человеческого потенциала-основа повышения уровня жизни

Материальные потребности Физические потребности Интеллектуальные потребности

Экономический блок: ■ политика в области доходов ■ трудовые отношения, занятость и миграция населения ■ пенсионное обеспечение Физиологический блок: ■ демографическая политика ■ политика в области здравоохранения ■ политика развития физической культуры и спорта Культурно-образовательный блок: ■ политика в сфере образования ■ политика в области науки ■ политика в сфере культуры

Приоритетные направления социальной политики

Рост реальных доходов населения посредством: - превращения заработной платы в надежный источник средств, обеспечивающий достойное существование работнику и его семье; - усиления точечного государственного регулирования рынка труда, содействия развитию перспективных отраслей и сфер приложения труда; - создания экономических условий, позволяющих человеку за счет собственных доходов обеспечивать более качественный уровень жизни Улучшение демографической обстановки, здоровья населения за счет: - обеспечения многоуровневого подходав вопросах улучшения условий труда, быта, отдыха населения; - обеспечения населения качественной общедоступной бесплатной медицинской помощью в рамках Программы государственных гарантий; - рекламы здорового образа жизни, лечения социально опасных заболеваний, проведения профилактических мер и предупредительных действий по охране здоровья на уровне государства Воспроизводство интеллектуально-образовательного и духовного потенциала посредством: - государственного инвестирования науки, образования, культуры; - разработки и обеспечения социальных стандартов и гарантий в области образования, профессиональной подготовки, культуры; - установления социально приемлемого соотношения платных и бесплатных услуг в области образования; - расширения участия общества и бизнеса в финансировании образования, культуры, науки

Широкомасштабная дифференциация российского общества обязывает социальную политику быть дифференцированной по отношению к различным категориям граждан. В связи с этим в работе предлагается заложить в основу регулирования уровня жизни иерархическую систему, включающую элементы государственных гарантий, социальной поддержки и либерализма.

Первый уровень связан с комплексом социальных гарантий, которые государство обеспечивает всем членам общества на минимально приемлемом уровне для создания равных стартовых возможностей. С одной стороны, это касается социально уязвимых групп населения, с другой, - затрагивает социально-значимые сферы жизнедеятельности общества. Необходимо преодолеть хроническую несостоятельность государства, обусловленную огромным разрывом между его законодательно закрепленными социальными обязательствами и экономическими возможностями финансирования. На законодательном уровне государство должно четко определить, какие услуги являются бесплатными и как оно готово их финансировать, а какие платными, но доступными и каким образом обеспечивается эта доступность.

Вторым уровнем являются механизмы социальной поддержки, отличающиеся от государственных гарантий заявительным и в основном возвратным принципом предоставления. Заинтересованными в социальной поддержке являются группы населения, которые могут самостоятельно повысить свой уровень жизни, но не имеют для этого необходимых ресурсов. Им нужна некоторая опора для продвижения к более высокому уровню самореализации.

Высшим уровнем предлагаемой системы являются либеральные конструкции, гарантирующие свободу реализации интересов тех, кто нуждается лишь в создании условий для применения своих способностей и защите от криминальных посягательств и бюрократической регламентации.

Предлагаемая система должна отвечать принципам научной обоснованности, адекватности, правовой и финансовой обеспеченности, управляемости. Последний принцип предполагает четкое разграничение функций, полномочий, ответственности и ресурсного обеспечения различных субъектов, а также участие всех социальных партнеров в управлении системой. Следует подчеркнуть: основным видом

социальной политики является социальная политика государства, особенно в плане создания для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; в создании равных «стартовых условий» для всех граждан страны. Безусловно, формирование общей системы и уровней социальных гарантий, правовой базы социальной политики, распределение имеющихся ресурсов - приоритеты центра. Возложение решающей доли ответственности государства перед населением на регионы и органы местного самоуправления требует обеспечения их финансовой самодостаточности, закрепления за ними конкретных видов доходов в размерах, гарантирующих выполнение возложенных на них задач. При этом целесообразно защитить весь блок затрат на социальные нужды и расходовать средства бюджета строго в соответствии с целевым назначением по приоритетным направлениям социальной политики.

Представляется важным подчеркнуть: условием эффективного регулирования уровня жизни населения является соблюдение принципа повышенной социальной ответственности всех уровней государственного управления, всех слоев общества, бизнеса и каждого гражданина в целях объединения их усилий. Как неоднократно подчеркивается в работе, государство своим экономическим поведением должно быть ответственно перед каждым отдельным гражданином, бизнесом и обществом в целом. Бизнес несет ответственность перед своими работниками и их семьями. При этом долгосрочная, тщательно продуманная благотворительная деятельность бизнеса может рассматриваться как значимый и эффективный инструмент, восполняющий объективные недостатки государственной социальной политики и рыночного механизма с целью поддержки слагаемых жизненного уровня - основы формирования человеческого потенциала. Ответственность за свое благосостояние несет и гражданин.

Но кардинальных изменений можно ожидать лишь в том случае, если социальные приоритеты будут составлять основу экономической политики - бюджетной, налоговой, инвестиционной. Важен комплексный подход, охватывающий и экономические, и социальные вопросы.

В Заключении диссертации обобщены основные теоретические положения диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Формирование структуры продажи товаров: социальный фактор // Тез. докл. XVII итоговой науч. конф. профессорско-преподавательского состава и аспирантов за 1994 год. - Чебоксары: Салика, 1995.-0,13 п.л.

2. Проблемы имущественного неравенства в России // Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов. Вып. 6. - Чебоксары: Салика, 1996. -0,12 п.л.

3. Расслоение российского общества: исторический аспект // Реализация программы развития системы кооперативного образования Российской Федерации: Тез. докл. науч.-практ. конф. 30-31 января 1997 г. Часть 1. - Чебоксары: Салика, 1997. - 0,13 п.л.

4. Экономические аспекты расслоения общества России // Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов. Вып. 9. - Чебоксары: Салика, 1998.-0,18 п.л.

5. Современная система индикаторов уровня жизни // Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов. Вып. 14. - Чебоксары: Руссика, 2000. -0,24 п.л.

6. Формирование денежных доходов населения Чувашской Республики // Кооперативная самобытность в новом: Тез. докл. межвуз. науч.-практ. конф. 30-31 января 2001 г. - Чебоксары: Руссика, 2001. -0,12 п.л.

7. Современные подходы к определению денежных доходов населения региона // Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. -Чебоксары: Руссика, 2001. - 0,21 пл.

8. Основные направления повышения уровня жизни населения // Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов. Часть 2. Вып. 15. - Чебоксары: Салика, 2001. - 0,3 п.л.

9. Социальные факторы экономики региона и их влияние на деятельность потребительской кооперации // Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. Вып. 2. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2002. - 0,3 п.л.

10. Социальные процессы экономики региона и их регулирование // Потребительская кооперация: опыт и проблемы управления: Материалы науч. конф. - Саранск: Саран, кооп. ин-т МУПК, 2002. -0,13 пл.

11. Уровень жизни населения как социально-экономическая категория // Потребительская кооперация - проблемы и пути решения: Тез. докл. науч.-практ. конф. 18-19 декабря 2002 г. - Казань: Изд-во «Дом печати», 2002. - 0,13 п.л.

12. Социальная политика как направление государственного регулирования уровня жизни населения // Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов. Часть 1. Вып. 16. - Чебоксары: Салика, 2002. - 0,3 п.л.

13. Уровень и качество жизни населения: сущность и различие понятий // Качество - стратегия XXI века: Материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. - Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2002.-0,18 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1.5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № ЧШ

Типография университета. 428015, Московский просп., 15

л

\

I

I

/

gp o J-Д 1 Ш - 9 1 4 8

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рассанова, Ольга Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жизни населения.

1.1. Уровень жизни как социально-экономическая категория.

1.2. Методологические подходы к оценке уровня жизни

1.3. Факторы формирования уровня жизни населения.

Глава 2. Механизм регулирования уровня жизни населения в рыночных условиях.

2.1. Рыночные условия формирования уровня жизни

2.2. Государственное регулирование уровня жизни населения.

2.3. Оценка динамики и дифференциации уровня жизни населения.

Глава 3. Совершенствование регулирования уровня жизни населения.

3.1. Зарубежные модели социального регулирования и особенности их применения в реформируемой экономике.

3.2. Социально-экономическая политика государства по повышению уровня жизни населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики"

Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ заставило российское общество пройти сложный путь осознания роли социального фактора в экономике страны. В современных условиях приоритетным направлением осуществления социально-экономической политики России является повышение уровня жизни населения, в связи с чем, взвешенное, научно обоснованное регулирование жизненного уровня приобретает особую значимость. Теоретическое исследование экономических аспектов регулирования уровня жизни позволит наметить направления обеспечения его роста со стороны государства, а также выявить иные субъекты ответственности. В качестве основы целесообразна подробная характеристика самого понятия «уровень жизни», связанного с важнейшими человеческими потребностями, выявление ряда наиболее значимых позиций, определяющих методологические подходы к его оценке.

Существующие разногласия в методологии определения уровня жизни, недостаточно целенаправленный анализ его показателей, высокая социальная цена осуществляемых в России экономических реформ, плюрализм политических и научных подходов к решению проблем социального регулирования, обусловливают необходимость тщательного теоретического обоснования и методологической разработки указанных позиций и подтверждают актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельным направлениям изучения жизненного уровня (определение данного понятия, показатели его измерения, характеристика состояния и изыскание путей роста) с учетом особенностей российской экономики посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов. Среди них Л.Я. Баранов, В.Н. Бобков, И.В. Бородушко,

Н.И. Бузляков, В.В. Горшенина, И.И. Дмитричев, В.М. Жеребин,

Т.И. Заславская, Е.И. Капустин, Н.Д, Кремлев, Л.П. Кураков, В.И. Левашов,

А.И. Левин, В.Ф. Майер, И.Я. Матюха, П.С. Мстиславский, Т.В. Погодина,

А.А. Попов, А.А. Разумов, Б.А. Райзберг, В.Я. Райцин, Б.В. Ракитский, 3

B.Д. Ракоти, А.С. Ревайкин, JI.C. Ржаницина, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, Р.Ф. Старков и др. В то же время многогранность жизненного уровня населения, его существа требует дальнейшего исследования вышеуказанных позиций, особенно теоретико-методологических основ его регулирования. Применительно к России изучение уровня жизни населения усложняется реформационными преобразованиями, что усиливает значимость дальнейшего исследования вышеназванных проблем, разработки направлений и практических мер по их разрешению.

Методологические основы диссертационного исследования заложены в трудах классиков экономической науки (Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гобсона, Дж. Кларка, К. Маркса, Дж. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Дж. Милля, А. Пигу, П. Прудона, П. Самуэльсона, Ж.-Б. Сэя, А. Смита,

C. Фишера, М. Фридмена, П. Хейнса, Й. Шумпетера и др.) и современных вышеперечисленных отечественных исследователей. Заслуживают внимания практические методы регулирования уровня жизни, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в США, JI. Эрхардом в Германии. Использование их работ, критический анализ официальных документов, обобщение статистических материалов подтвердили актуальность избранной темы исследования.

В ходе написания работы применялись общие и специфические методы исследования: диалектический метод, системный анализ, научная абстракция, анализ и синтез, сравнение и обобщение, сочетание исторического и логического обоснования, статистический метод и др.

Актуальность и практическая значимость темы определили цель и задачи данного диссертационного исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексная характеристика уровня жизни населения, разработка теоретико-методологических основ его эффективного регулирования государством и иными институтами на основе общих закономерностей общественного развития в условиях конкурентной экономики.

На основе намеченной цели были поставлены следующие задачи:

• в связи с объективной необходимостью устранения существующих разногласий в методологии определения уровня жизни уточнить его содержание как социально-экономической категории, выявить соотношение со сходными понятиями «благосостояние», «качество жизни», «образ жизни»;

• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни населения представить систему оценки жизненного уровня, приемлемую для использования в российских условиях;

• определить факторы формирования уровня жизни населения в конкурентной экономике;

• раскрыть и критически оценить основные направления государственного регулирования уровня жизни населения в Российской Федерации в современных условиях;

• обобщить зарубежный опыт регулирования уровня жизни населения с определением возможностей его применения в России; на основе проведенной оценки детально исследовать различные стороны повышения жизненного уровня населения страны.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, обусловливающих макродинамику и необходимость регулирования уровня жизни населения.

Объектом исследования является уровень жизни населения, обуславливающие его объективные факторы и явления в условиях Российской Федерации и регионов Приволжского Федерального округа.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующем:

• обосновано разграничение между категориями «уровень жизни», благосостояние», «качество жизни», «образ жизни», позволяющее четко определить соотношение между этими понятиями; уточнено содержание уровня жизни как комплексной социально-экономической категории, выражающей степень удовлетворения и уровень развития материальных, 5 физических и интеллектуальных потребностей людей, которые определяются создаваемыми в обществе социально-экономическими условиями и возможностями, позволяющими человеку быть его деятельным членом;

• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни, с учетом российской специфики расширена методологическая основа исследования уровня жизни, предусматривающая систематизацию его показателей как по группам потребностей человека (доходы; питание, имущество, жилье; бытовые услуги; здоровье; образование и квалификация; культура и развлечения; безопасность и защищенность); так и по блокам (базируется на качественной характеристике показателей, которые подразделяются на интегральные и частные (единичные и обобщающие)), что позволяет оценить влияние системы регулирования социальных процессов на изменение жизненного уровня различных слоев населения;

• исходя из трактовки социальной политики как основы государственного регулирования уровня жизни населения, раскрыты экономические аспекты современной социальной политики с точки зрения соответствия ее критериям социальной устойчивости, справедливости, обеспечения макроэкономического равновесия, а также повышения уровня жизни населения по мере развития экономики;

• представлена система регулирования уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики, предусматривающая разделение социальной ответственности между государством, предпринимательскими структурами, общественными институтами, благотворительными организациями и каждым гражданином;

• предложен подход к понятию «повышение уровня жизни населения», включающее стадии стабилизации и роста до нормативных значений, на основе чего выделены ключевые позиции и обоснованы направления социально-экономической политики государства с точки зрения развития человеческого потенциала, совершенствования систем социальной поддержки.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы 6 диссертационного исследования в 1994-2002 гг. были заслушаны и получили одобрение на межвузовских и региональных научно-практических конференциях, на VII Международной научно-практической конференции » «Качество — стратегия XXI века» (г. Томск, 2002). По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ. Отдельные положения диссертации использовались в лекционных курсах высшей школы «Социально-экономическое прогнозирование», «Экономика и социология труда» и др.

Научно-практическая значимость работы. Представленные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке мер по исследованию и регулированию уровня жизни населения. Отдельные положения применимы при разработке социально-экономической политики по регулированию уровня жизни населения на федеральном, региональном и местном уровнях, предприятиями t при организации социальной защиты работников и членов их семей, а также для совершенствования преподавания экономических дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Экономика труда», «Социально-экономическое прогнозирование» и пр.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключения, включает 8 таблиц, 16 рисунков и 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рассанова, Ольга Евгеньевна

Заключение

Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. В настоящее время общепризнанного понимания категории «уровень жизни» в отечественной и зарубежной литературе не выработано, при этом уровень жизни существует и используется вместе с целым семейством близких по значению терминов: благосостояние, качество жизни, образ жизни и др. Нами поясняются принципиальные различия этих терминов, и уточняется их характеристика.

Целесообразно, на наш взгляд, рассматривать уровень жизни как основную количественную характеристику благосостояния, поскольку именно уровень жизни населения характеризуется системой конкретных показателей. Мы считаем, что благосостояние является объемной характеристикой, содержащей, помимо понятия «уровень жизни», множество параметров, определяющих жизненные условия людей во всем их многообразии.

В последнее время отечественными учеными понятие «условия жизнедеятельности» часто заменяется термином «качество среды». Если трактовать последнее как совокупность элементов, предпосылок и факторов, необходимых для формирования самой среды и одновременно выступающих в качестве предпосылки для здоровой и гармоничной социально-насыщенной жизни индивида, то в нашем понимании качество среды выступает как составная часть характеристики понятия «качество жизни» населения.

В соответствии с этим утверждением и единой, на наш взгляд, основой определения близких к уровню жизни категорий - удовлетворение потребностей человека, мы предлагаем под качеством жизни понимать достигнутый уровень и полноту удовлетворения потребностей и желаний людей, проявляющихся в различных формах жизнедеятельности. Можно сказать, что качество жизни включает в себя уровень жизни плюс качество среды, определяющее основные условия социального климата, психологическую комфортность и насыщенность жизни человека. Это определение в достаточной мере соответствует рассмотренным выше мнениям различных авторов, в то же

134 время дает представление как о сходстве с уровнем жизни, так и о границе между областями их изучения.

Говоря об образе жизни, правомерно, как нам представляется, утверждать, что поведение человека в обществе в тех или иных ситуациях подчиняется его желанию удовлетворить собственные потребности. Исходя из этого, мы определяем образ жизни как поведение людей в обществе, определяемое необходимостью, желанием и возможностью удовлетворения потребностей. С этих позиций особенно четко просматривается тесная взаимосвязь между образом, уровнем и качеством жизни.

2. При характеристике уровня жизни, по нашему мнению, важно уточнение следующей позиции: уровень жизни, как категория относительная, зависит не только от размеров фактического потребления материальных и духовных благ и услуг, но и от развитости самих потребностей в них. Именно сочетание уровня развития индивидуальных и общественных потребностей, степени их удовлетворения наиболее полно отражает собственно жизненный уровень.

Исходя из этого, под уровнем жизни мы понимаем комплексную социально-экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения и уровень развития материальных, физических и интеллектуальных потребностей населения, возникающих за счет создаваемых в обществе социальноэкономических условий, позволяющих человеку быть деятельным членом общества. При этом физические потребности являются определяющими первого порядка, имея в своем составе потребности в пище, одежде, жилище, отдыхе, сексе, двигательной активности, безопасности и пр. Более высокого порядка потребности мы рассматриваем как интеллектуальные, поскольку они являются потребностями поддержания и развития умственных способностей и жизнедеятельности людей, определяя уровень образования, необходимость повышения квалификации, творческую деятельность, самовыражение и уважение со стороны окружающих и пр. Считаем обязательным дополнительное выделение материальных потребностей, которые определяют

135 доходно-имущественные возможности населения и его экономическую активность и призваны обеспечить удовлетворение его физических и интеллектуальных потребностей. В таком понимании уровень жизни определяется исходя из удовлетворения наивысшей потребности - в самореализации и саморазвитии, которая собственно обеспечивает общественное развитие.

3. В условиях ограниченных финансовых ресурсов актуализировались проблемы обоснованного выбора приоритетных программ, направленных на повышение жизненного уровня; оценки влияния системы государственного и рыночного регулирования социальных процессов на жизненный уровень различных слоев населения. К тому же становление конкурентной экономики обусловливает, на наш взгляд, необходимость создания системы показателей уровня жизни, в которой подобно зарубежным моделям важное место отводится потребностям жизнедеятельности и развитию способностей людей, тогда как в отечественной практике основной упор при оценке жизненного уровня делается на потреблении материальных и культурных благ.

На основе критического анализа и обобщения существующих методик оценки жизненного уровня в работе расширена методологическая основа его исследования, предусматривающая систематизацию показателей по двум признакам - «по блокам» и «по группам потребностей». Последнее подразделение предопределено самой природой изучаемой категории. Использование же при оценке уровня жизни качественных характеристик, на наш взгляд, позволит определить, насколько в обществе созданы возможности для полной и продуктивной занятости, получения доходов, необходимых для достойного уровня жизни, справедливого распределения благ.

4. Уровень жизни — динамичная категория, испытывающая воздействие множества факторов, которые нами подразделяются на экономические и другие. Достойный уровень жизни достижим только на основе взаимодействия факторов, оказывающих непосредственное и опосредованное влияние на жизненный уровень степенью своего развития в условиях функционирования

136 рыночного механизма, и факторов, обеспечивающих определенный уровень жизни посредством компенсации «провалов» рынка. Помимо этого, он напрямую зависит как от внутренних возможностей и индивидуального поведения человека, так и от совокупности условий развития общества.

5. Уровень жизни формируется по мере удовлетворения потребностей. Потребности общества, его слоев, каждого индивида столь разнообразны, что никакой государственный орган не может их учесть в полном объеме и в соответствующем качестве. И только с помощью рынка возможен гибкий и эффективный контроль за соответствием спроса индивидуальным потребностям, формирующим уровень жизни. Очевидно, что главным ограничением для любого потребителя является размер его дохода. Поскольку потребности многообразны и безграничны, а доход ограничен, индивид вынужден постоянно совершать выбор из огромного количества товаров, предлагаемых на рынке. Естественно, совершая этот выбор, он стремится приобрести наилучший набор товаров из тех, которые ему доступны, то есть стремиться достичь максимально возможной степени удовлетворения, иначе говоря, максимизировать полезность при ограниченном доходе. Имея неудовлетворенные потребности, индивид стремится к росту своего дохода.

Рыночный механизм распределения беспристрастен: равное право получить доход в соответствии со своей производительностью имеет каждый участник рыночного распределения, выдержавший конкурентную борьбу. Стоит уточнить: равное право, но не равный доход, поскольку вклад участников объективно не равен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду и т.д. Возможность получения индивидом наибольшего дохода и возникающая в связи с этим дифференциация доходов, являются основным фундаментом рыночной экономики, обязательным условием эффективного ее функционирования, сильнейшим мотивационным двигателем, заложенным в природе человека.

Переход от административных способов распределения благ к рыночным, которые основаны на свободной игре рыночных сил, конкурентном механизме

137 и определяются, прежде всего, собственностью на факторы производства, создал новые предпосылки для изменений в уровне жизни людей и в структуре социально-материальных неравенств. Новая система регулирования доходов населения, предусматривающая изменение соотношений между государственным регулированием и рыночными механизмами регулирования, предполагает активизацию таких субъектов как бизнес и сам человек через изыскание различных способов заработать доходы. По нашему мнению, наибольшими возможностями в аспекте получения большего дохода и реализации личных потребностей располагает в рыночной экономике предприниматель, чье стремление к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая, в конечном счете, благосостояние, как его самого, так и общества в целом.

6. Проведенный нами анализ мирового опыта показывает: рыночное начало в экономике должно быть дополнено высоким уровнем государственного регулирования, т.е. направление действия рыночных факторов изменяется благодаря функционированию комплекса институтов, призванных способствовать обеспечению полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также социальной помощи нуждающимся в том слоям населения. Свои регулирующие функции государство выполняет, применяя различные методы и формы воздействия, которые меняются в зависимости от поставленных задач и, материальных возможностей государства. При регулировании уровня жизни используются в основном две группы методов: административно-правовые и экономические.

В качестве основы регулирования уровня жизни в работе рассматривается социальная политика. Исходя из многосубъектности современной социальной политики, мы предлагаем заложить в ее основу два взаимосвязанных принципа: многосторонней ответственности (человека, бизнеса, общественных структур, государства) за благосостояние индивида и экономической рациональности, что подразумевает создание со стороны государства условий для активного участия людей в формировании собственного уровня

138 жизни. Социальная политика представляет собой сложное структурное образование, включающее несколько компонентов и блоков, функционирующих по принципу солидарности. Среди них особо нами выделяются:

- «блок социальных гарантий», представляющий социальные услуги (образование, здравоохранение, культура), потребляемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения; финансирующийся за счет собираемых налогов;

- «блок социальной помощи и поддержки» (пособия, денежные выплаты и льготы, выражающиеся в праве на снижение налогов, получение трансфертов в натуральной форме), также финансируемый за счет налогов и строящийся на проверке нуждаемости;

- «блок социального страхования», находящийся на грани между рыночной моделью социальной политики и первыми двумя блоками, так как связь между трудом и социальными выплатами очень тесная.

В работе подчеркивается: основным видом социальной политики является социальная политика государства, особенно в плане создания для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; обеспечения доступности для всех членов общества социальных благ, то есть в создании равных «стартовых условий» для всех граждан страны.

7. Считаем, что вмешательство государства в процесс функционирования рынка не должно подрывать его фундаментальных основ, а подразумевает увязку принципов рыночной свободы и социальной справедливости, их равновесие. Между тем действия Правительства РФ по перераспределению доходов в обществе порождают существенную несправедливость, поскольку многие нуждающиеся вообще выпадают из поля зрения, другие же пользуются льготами, на которые не имеют права. Отсутствие эффективного оперативного контроля за обоснованностью определения контингентов получателей дотаций и льгот подтверждает тот факт, что доля получателей среди обеспеченного

139 населения существенно превышает долю получателей среди населения с наименьшими доходами. И это при существенном в последние годы отставании минимальной оплаты труда от официально утвержденного прожиточного минимума: даже после существенного повышения с 1 мая 2002 г., минимальная оплата труда вчетверо меньше прожиточного минимума работающего. К тому же проведенный нами анализ уровня жизни населения на примере регионов Приволжского Федерального округа свидетельствует, что помимо усиливающейся межрегиональной дифференциации (в 1995 г. максимальная разница между регионами округа по величине реального среднедушевого дохода составляла 2 раза, в 1998 г. — 1,8 раза, то в 2001 г. — 2,5 раза) в России углубляются внутрирегиональные контрасты по уровню жизни между отдельными социальными группами. Столь непродуманная политика государства тормозит проведение реформ в других областях социальной сферы, лишает качественной поддержки нуждающихся в том слоев населения.

8. Современная российская модель социального регулирования рассматривается нами как своеобразный синтез элементов как американской, так и европейской моделей. Для нее характерна низкая средняя заработная плата и достаточно высокий уровень бедности, что роднит ее с моделью США.

В тоже время в структуре доходов населения велика доля социальных трансфертов, играющих большую роль в перераспределении доходов в рамках социальной политики. По нашему мнению, совершенствование регулирования уровня жизни населения предполагает создание такой модели, которая позволяет сочетать преимущества зарубежных моделей и способствует повышению уровня жизни населения, в первую очередь, за счет обеспечения полной занятости его трудоспособной части. Исходным моментом в формировании модели социального регулирования нами видится решение проблемы распределения ответственности между государством, бизнесом и самим человеком. Широкомасштабная дифференциация материального положения различных слоев российского общества обязывает социальную политику быть дифференцированной по отношению к различным категориям

140 граждан. В связи с этим нами предлагается заложить в основу регулирования уровня жизни населения иерархическую систему, во многом аналогичную существующей на Западе. Она должна включать элементы государственных гарантий, которые государство обеспечивает всем членам общества на минимально приемлемом уровне для создания равных стартовых возможностей; механизмы социальной поддержки, отличающиеся от государственных гарантий заявительным и в основном возвратным принципом предоставления и либеральные конструкции, гарантирующие свободу реализации интересов тех, кто уже не нуждается ни в чем кроме этой свободы и защиты ее от криминальных посягательств и бюрократической регламентации.

9. Повышение уровня жизни населения - конечный эффект социальной политики, ее основная цель. При этом под повышением уровня жизни населения нами понимается достижение такого его состояния, которое характеризуется удовлетворением и развитием индивидуальных потребностей индивида (материальных, физических, интеллектуальных), позволяющих ему стать деятельным членом общества; то есть доведением до международных стандартов дифференцированных показателей удовлетворения потребностей населения за счет создаваемых в обществе условий.

Основой достижения поставленной цели служит обеспечение экономического роста, ибо любое принципиальное решение социальных проблем возможно только по мере экономического развития. В рамках нашего исследования экономический рост как материальная база повышения уровня жизни населения рассматривается, прежде всего, в качестве важнейшего условия возможности формирования и удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей населения. Не менее существенной представляется нам и значимость обратной связи: экономический рост возможен только в условиях достаточного уровня жизни населения.

Повышение уровня занятости в сочетании с ростом производительности труда является одним из основных механизмов влияния экономического роста на повышение уровня жизни населения. Прямо влияет на рост

141 производительности труда и получаемые работником доходы величина вложений (инвестиций) в человеческий капитал. При этом наиболее оптимальной нами видится ситуация, при которой устойчивый экономический рост, способствующий увеличению уровня занятости населения и росту производительности труда, ведет к расширению возможностей населения, среди которых основополагающими являются возможность прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести знания и материальные ресурсы, обеспечивающие достойный уровень жизни. В связи с этим приоритетным должно стать создание условий для активного формирования, накопления и развития человеческого потенциала; стимулирования глубинных механизмов мотивации высокопроизводительного, эффективного труда. В соответствии с этим подходом нами выделяется «Экономический блок» направлений социальной политики государства, предусматривающий достижение роста реальных доходов населения; «Физиологический блок», объединяющий в себе меры государственной политики в области демографии, улучшения здоровья населения и стимулирования здорового образа жизни; «Культурно-образовательный блок», предполагающий направления вмешательства государства в воспроизводство образовательного, интеллектуального и духовного потенциала общества и блок «социальной помощи», предусматривающий поддержку несамодеятельных членов общества.

При этом принципиально важным является осознание необходимости повышения самоответственности каждого из видов социальной политики (государства, бизнеса, некоммерческих организаций и гражданина) в целях объединения их усилий.При этом кардинальных изменений можно ожидать лишь в том случае, если социальные приоритеты будут составлять основу экономической политики государства. Еще раз подчеркнем: Важен комплексный подход, охватывающий и экономические, и социальные вопросы.