Регулирование заработной платы как элемент социальной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование заработной платы как элемент социальной политики"

На правах рукописи

Чеканов Евгений Владиславович

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ КАК ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004 г.

Работа выполнена на кафедре экономических и финансовых дисциплин Московского гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Катульский Евгений Данилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зубкова Антонина Федоровна

кандидат экономических наук, доцент Лобанов Сергей Николаевич

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации

Защита состоится « » О^г/^а*-/9 2004 г. в » часов на заседании диссертационного совета К 521.004.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, корп. 3, ауд. 511

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан » 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат экономических наук

Е.И. Суслова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время почти половина населения России - это экономически активное население, то есть та его часть, которая обеспечивает предложение рабочей силы для производства товаров и услуг. Их них около 90% составляют занятые в экономике, в подавляющем большинстве - наемные работники, результаты деятельности которых во многом определяют уровень благосостояния как самих наемных работников, так и членов их семей, а по большому счету -уровень экономического развития России в целом. Ведь именно этой группой населения создается основная доля валового внутреннего продукта. В этой связи положение наемных работников и условия их труда, включая его оплату, имеют важное значение для характеристики явлений и процессов, происходящих не только в социальной сфере, но и в реальном секторе экономики, функционирование которого в значительной мере зависит от деятельности экономически активного населения и, прежде всего - работников наемного труда.

За годы реформ в России наметилась ярко выраженная тенденция к интенсивному обесценению основного ресурса экономики - труда. Масштабы этого обесценения в настоящее время весьма значительны.

По результатам всевозможных социологических опросов, подавляющее большинство рабочих и служащих (более 80%) оценивают фактический уровень своей заработной платы как крайне низкий. Разница между реальным и желаемым уровнем заработка составляет 3 и более раз. Не говоря уже о том, что в данном случае речь идет о начисленной заработной плате, а не о реально полученной. На среднемесячную заработную плату, составившую в 2002 году 4414 рублей или 141 доллар США, можно было приобрести немногим более двух наборов прожиточного минимума (ПМ)

трудоспособного работника. Тогда как в 1990 году средняя заработная плата соответствовала 4,5 таким наборам, т.е. фактически была в 2 с лишним раза больше, чем сейчас.

Допущенное за годы реформирования существенное снижение реального содержания заработной платы и невозможность в современных условиях для значительной части трудоспособного населения обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы имеют весьма серьезные социально-экономические последствия, в числе которых деградация трудового потенциала не только отдельных работников, но и целых отраслей экономики.

Новые экономические условия предполагают не только использование новых теоретических подходов в реализации общей концепции рыночного реформирования, но и отказ от стихийного регулирования доходов и в первую очередь - заработной платы, выбор таких средств, методов и механизмов, которые соответствуют принципам не только экономической, но и социальной эффективности. Таким образом, рассмотрение политики доходов и заработной платы в качестве органичной составной части социальной политики является весьма актуальным в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические и теоретические основы исследования проблем заработной платы, содержания и характера труда, отношений собственности и эксплуатации, закладывались еще в работах Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, Т.Р.Мальтуса, К.Маркса, Дж.С.Милля, ЖЛрудона. Дальнейшее развитие отдельных теоретических аспектов трудовых отношений получило в трудах философов и экономистов конца ХГХ-начала XX веков: С.Зомбарта, Д.Кейнса, И.А.Ильина, С.Л.Франко, С.Н.Булгакова, М.Вебера и др.

Регулированию оплаты труда и разработке основных направлений социальной политики: в условиях формирования рыночных отношений

большое внимание уделено в трудах таких современных исследователей, как: Л.И. Абалкин, В.В. Адамчук, В.Н. Бобков, Н.А. Волгин, Б.М. Генкин, Е.Ш. Гонтмахер, Н.А. Денисов, А.Л. Жуков, А.Ф. Зубкова, СВ. Калашников, Е.Д. Катульский, Ю.П. Кокин, Л.А. Костин, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, А.А. Никифорова, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржаницына, Н.М. Рима-шевская, Г.Э. Слезингер, С.С. Шаталин, Р.А. Яковлев и др.

При этом следует отметить, что, несмотря на большой интерес ученых к проблемам оплаты труда и социальной политики, не все их аспекты в достаточной степени разработаны. В частности, относительно малоизученную область представляет собой исследование проблем оплаты труда как элемента социальной политики с учетом современных экономических реалий.

Эти обстоятельства предопределили выбор темы, постановку цели и определение задач настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование современных основ регулирования социально-трудовых отношений в аспекте влияния оплаты труда на достижение социальных ориентиров российского общества.

Для реализации поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

1. Изучение ключевых аспектов реализации социальной политики применительно к современным условиям России.

2. Характеристика субъектно-объектных отношений в системе социальной политики.

3. Обоснование определяющей роли заработной платы в достижении целей социальной политики в отношении экономически активного населения.

4. Определение научно-методических и организационно-правовых основ регулирования заработной платы.

5. Разработка направлений совершенствования политики оплаты труда, способствующей достижению социальных целей.

Объектом исследования выступает уровень материального благосостояния и социального благополучия экономически активного населения.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу заработной платы наемных работников, механизмы их регулирования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области оплаты труда, дифференциации доходов и уровня жизни населения, социально-экономической и демографической политики, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Основными методами, применяемыми автором, являются методы научной абстракции, анализа и синтеза, комплексный подход к исследованию рассматриваемой проблемы, статистические группировки, балансовые построения.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, мониторинговые исследования, материалы опросов общественного мнения, информация СМИ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Обосновано положение о том, что экономически активное население является не только субъектом, но и полноправным объектом социальной политики.

Раскрыта экономическая природа заработной платы, обуславливающая ее определяющую роль в достижении целей социальной политики в отношении экономически активного населения.

Выявлена и охарактеризована взаимосвязь заработной платы и социальных стандартов, выступающих в качестве ориентиров современной социальной политики в России.

> Показаны неиспользованные возможности, преимущества и перспективы регулирования заработной платы на принципах социального партнерства.

Предложены направления совершенствования политики оплаты труда, способствующей достижению социальных целей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в нем предложения и рекомендации могут быть использованы управленческими структурами всех уровней, включая федеральные и региональные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в процессе их деятельности при разработке социальных программ и формировании основных направлений социальной политики на ближайшую перспективу.

Апробация проведенного исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях, докладывались на научно-практических совещаниях, публиковались в печати.

По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы общим объемом 2,4 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Первая глава «Ключевые аспекты реализации социальной политики в переходной экономике» посвящена характеристике сущности, содержания, приоритетов социальной политики и обоснованию определяющей роли заработной платы в достижении ее целей в условиях формирования рыночных отношений.

Для содержательного раскрытия понятия «социальная политика», учитывая множество его определений, необходимо исходить из того, что интегральным объектом социальной политики выступает одна из базисных подсистем общества - социальная сфера общественной жизни, рассматриваемая в широком смысле, основу которой составляет широкий круг отношений между людьми и их объединениями - социальные отношения. Они формируют различные социальные системы, образующие в своем системном единстве, вместе с необходимой для их функционирования инфраструктурой (разными учреждениями), социальную сферу общественной жизни.

Функциональная роль социальной сферы в жизни общества заключается в том, что в ее рамках проходят воспроизводство и изменения социальных связей между людьми, условий и образа их жизнедеятельности, условий формирования и удовлетворения их жизненных потребностей.

Поэтому суть социальной политики, объектом воздействия которой выступает эта сфера, в том, чтобы способствовать оптимальному развитию условий и образа жизни.членов общества, совершенствовать социальные связи и отношения между ними. Последнее заключается, например, в том, чтобы обеспечивать необходимую для нормального функционирования общества социальную дифференциацию и одновременно предотвращать неоправданные и опасные для его стабильности разрывы в уровне жизни разных групп и категорий населения.

В этой связи наиболее общим и достаточно конкретным является определение социальной политики, данное д.э.н., профессором Г.Э. Слезин-гером: «Социальная политика ... имеет дело с выработкой решений, касающихся человека, его положения в обществе, предоставления ему социальных гарантий с учетом особенностей различных групп и слоев населения. Отсюда следует, что предметом социальной политики являются проблемы формирования и развития системы общественных отношений между двумя взаимосвязанными группами граждан, одна из которых представляет трудоспособную часть населения, а другая - нетрудоспособную. Естественно, что сферой социальной политики должны быть обе эти груп-пы».1

В работе показано, что существующая практика формирования социальной политики в Российской Федерации в значительной мере страдает односторонностью, обусловленной слабой связью с экономической политикой. Это выражается в том, что вопреки требованиям системного подхода экономическая политика далеко не в полной мере учитывает потребности людей, прежде всего занятых общественно полезным трудом, а социальная политика не всегда соизмеряет свои требования (хотя и справедливые или даже заниженные) с имеющейся экономической базой. Как известно, для реализации социальных программ нужны огромные ресурсы, создание которых - это дело экономики, а преодоление спада производства и стабилизация экономики невозможны без квалифицированного, эффективного, приносящего доход труда.

Очевидно, что социальная политика не может быть реальной и полноценной, если она ограничивает сферу своего влияния так называемыми социально уязвимыми группами неработающей части населения (детей, подростков, многодетных матерей, инвалидов и пенсионеров, а также безработных), т.е. тех, кто по праву требует постоянного внимания, заботы и

1 Слеэингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. - М.: ИНФА-М, 1996 е. 314.

поддержки со стороны государства, в то время как необходимые для этого условия создаются экономически активной частью населения, т.е. работниками и предпринимателями, занятыми производством товаров и услуг. Следовательно, социальная политика экономически зависит от сферы труда, масштабы распространения и эффективность которой, в свою очередь, обусловлены социальной политикой, в полной мере отражающей интересы и потребности трудящихся. Чтобы.социальная.политика способствовала совершенствованию трудовых отношений, необходимо выделить ту ее часть, которая непосредственно связана с трудовой деятельностью людей, призвана оказывать на нее необходимые мотивационные воздействия.

Таким образом, экономически активное население необходимо рассматривать не только в качестве субъекта, но и полноправного объекта социальной политики и социального управления. Именно поэтому объектом настоящего диссертационного исследования выступает уровень материального благосостояния и социального благополучия экономически активного населения. И, поскольку в условиях рыночных отношений уровень благосостояния напрямую зависит от получаемого дохода, регулирование заработной платы наемных работников вполне правомерно считать одним из основных элементов социальной политики. Определяющая роль заработной платы в достижении целей социальной политики в отношении экономически активного населения обусловлена тем, что для подавляющего большинства наемных работников это если не единственный, то основной источник дохода, от которого зависит уровень благосостояния не только самого работника, но и членов его семьи.

В условиях рыночных отношений оплата труда призвана выполнять не только воспроизводственную и стимулирующую функцию, но также регулирующую и социальную. Поэтому политика в области заработной платы должна быть нацелена на полноценное выполнение каждой из них.

Воспроизводственная функция, определяющая минимально необходимый уровень оплаты труда по физиологическим и социальным критериям, требует доведения этого уровня до социально-обоснованного минимума.

Стимулирующая функция требует дифференциации уровня оплаты труда в зависимости от количества, качества и результатов труда, не допуская в то же время поляризации трудовых доходов между высокооплачиваемой категорией руководителей и средним уровнем оплаты труда работников предприятия.

Регулирующая функция заключается в ее воздействии на соотношение между спросом и предложением рабочей силы, на формирование персонала, численность работников и уровень их занятости с целью достижения необходимой сбалансированности на рынке труда и в организации трудовой деятельности, что должно служить основой политики увеличения уровня оплаты труда за счет сокращения числа непродуктивно занятых работников.

Важную роль в организации заработной платы выполняет также ее социальная функция, направлештая на установление обоснованных минимальных гарантий в оплате труда и обеспечение социально справедливой ее дифференциации.

Вполне очевидно, что выполнение этих функций не может осуществляться автоматически без соответствующей системы регулирования заработной платы.

Для того, чтобы оценить эффективность действующих в России централизованных и децентрализованных механизмов регулирования заработной платы и, соответственно, результативность проводимой в данной области политики, рассмотрим некоторые фактические абсолютные и относительные показатели заработной платы и установим их соответствие тем ориентирам социальной политики, которые фиксировались в официальных

правительственных документах, разрабатываемых в соответствии с идеологией экономической реформы.

Практика показывает, что в ходе проводимых в России реформ по сравнению с другими областями экономики социально-трудовая сфера пострадала и подверглась отрицательным деформациям в большей степени. Об этом свидетельствует, в частности, резкое падение уровня жизни населения, рост безработицы, утрата мотивационного потенциала практически всеми видами личных доходов, снижение производительности труда и т.д.

Для подтверждения данного тезиса достаточно проанализировать показатели заработной платы в динамике и соотнести их с изменениями стоимости жизни за те или иные периоды времени.

Таблица 1

СООТНОШЕНИЕ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ЭКОНОМИКЕ И ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМАТРУДОСПОСОБНОГО РАБОТНИКА

за 1992-2002 гг.2

Показатели 1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб. (до 1998 г. -тыс. руб.) 6,0 472,4 950,2 1051 1523 2223 3240 4414

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения (в среднем на душу паселения) руб. в месяц (до 1998 г. - тыс. руб.) 2.1 297 462 555 1023 1320 1629 1967

Соотношение средней заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного работника, раз 2,11 1,95 2,29 2,05 1,83 1,89 2,04 2,15

Таким образом, как видно из таблицы 1, за годы реформирования

экономики России материальное положение трудоспособного населения

2 Рассчитано по данным статистического сборника «Россия в цифрах, 2003», с. 97-98

нисколько не улучшилось, а в отдельные периоды (в 1995,1998,1999,2001 годах) при росте номинальной заработной платы происходило снижение ее реального содержания.

В настоящее время уровень реальной заработной платы большинства экономически активного населения столь низок, что даже простое воспроизводство рабочей силы весьма затруднено, а по некоторым видам профессиональной деятельности практически невозможно. Согласно статистике, более половины, а именно - 52,4% общего количества бедных в России составляет работоспособное население. Из них: 41,6% приходится на работающих по найму; 9,3% составляют временно неработающие; 1,3% - работающие пенсионеры и 0,2% - занятые предпринимательской деятельностью.3

Таким образом, заработная плата утратила свои основные функции -воспроизводственную и стимулирующую, превратившись в некий вариант «пособия по труду». Это влечет за собой не только серьезные социальные, но и экономические последствия. Показатель заработной платы необходимо рассматривать как макроэкономическую категорию, формирующую совокупный платежеспособный спрос населения, определяющий структуру и динамику производства. Поэтому падение реальных доходов экономически активного населения, отрыв цены труда от его стоимости имеют и такое следствие, как сжатие внутреннего рынка, что в свою очередь влечет за собой дальнейшее сокращение производства. Уменьшается и налоговая база, а значит, падают бюджетные поступления, что ограничивает возможности государства в решении как инвестиционных, так и социальных задач.

При низкой цене труда возникает экономическая возможность и даже необходимость замещения дорогостоящего оборудования и машин дешевой рабочей силой. Тем самым устраняется стимул к росту эффективности производства, повышению его конкурентоспособности на международном рынке, так как внедрение новой техники и технологии является здесь определяющим. Низкая заработная плата - это фактор, способствующий деградации имеющейся системы общего и профессионального образования, поскольку теряется смысл тратить время и средства на то, чтобы получив

п

высокую квалификацию, не находить ей применение или получать мизерную заработную плату, мало отличающуюся от заработка работников самого простого труда. Непрестижность квалифицированного труда, низкий уровень его оплаты приводят к массовой миграции квалифицированной рабочей силы за пределы России.

Таким образом, в современных условиях восстановление не только воспроизводственной, но и стимулирующей, регулирующей и социальной функций заработной платы представляет собой одно из приоритетных направлений социальной политики.

Рис. 1. ВЛИЯНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА СТЕПЕНЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

3 См Социальное положение и уровень жизни населения России, 2002. / Стат. сборник. Госкомстат России. - М., 2002, с. 139.

На рисунке 1 показан механизм реализации основных целей социальной политики, в основе которого лежит процесс восстановления и обеспечения практической реализации воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей и социальной функций заработной платы.

Естественно, представленный на рисунке 1 механизм реализации целей социальной политики посредством восстановления функций заработной платы и повышения на этой основе ее уровня не может заработать автоматически.

Такая задача не решается одномоментно. Она трудная и долговременная, стратегическая по своему существу. Важно определить ее как цель, рассчитать этапы ее достижения, четко контролировать осуществление. И только на этой основе могут осуществляться все другие так называемые социальные реформы.

Во второй' главе «Научно-методические и организационно-правовые основы регулирования заработной платы» раскрывается

взаимосвязь минимальных социальных стандартов и гарантий, закрепленных в российском законодательстве, дается критическая оценка основных направлений политики оплаты труда, содержащихся в государственных социальных программах, показываются неиспользованные возможности, преимущества и перспективы коллективно-договорного регулирования заработной платы.

Минимальные государственные стандарты представляют собой нормативные показатели уровня жизни и социального развития, отражающие минимальные критерии уровня жизни; они используются в качестве целевых ориентиров в практике государственного управления процессами экономического и социального развития. В свою очередь под минимальными критериями уровня жизни принято понимать обоснованные наукой уровни потребления и обеспечения населения, ниже которых перестает поддерживаться активное физическое состояние людей, начинается упадок их здоровья и социальная деградация человека.

Уровень практического достижения минимальных государственных социальных стандартов может быть охарактеризован с помощью минимальных социальных гарантий.

Большинство компонентов уровня жизни населения, связанных с потреблением товаров и услуг, образованием, социальным обеспечением и т.п. могут быть выражены количественными показателями, которые имеют стоимостную оценку. Это дает возможность объединить основные из этих компонентов в некий синтетический показатель, используемый в качестве базового социального стандарта — потребительский бюджет. Существующая в России система нормативных потребительских бюджетов включает в себя 3 их основные разновидности:

Бюджет прожиточного минимума Минимальный потребительский бюджет Бюджет высокого достатка

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. №134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины (устанавливается федеральным законом), а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется ежеквартально и устанавливается Правительством Российской Федерации.

Минимальный потребительский бюджет — показатель состава и структуры потребления материальных благ, и услуг, обеспечивающий» удовлетворение основных материальных и духовных потребностей людей. В отличие от прожиточного минимума включает более широкий набор услуг, предусматривает меньшие сроки службы непродовольственных това-

ров, более высокий уровень доходов, организации быта и проведения досуга населения.

Бюджет высокого достатка — показатель состава и структуры потребления материальных благ и услуг, обеспечивающий полное удовлетворение обоснованных физиологических, духовных и социальных потребностей человека. В отличие от прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета сформирован по принципам рационального питания, обеспечения непродовольственными товарами и услугами и обеспечен соответствующими денежными доходами.

Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» Правительству России предписывалось разрабатывать республиканский минимальный потребительский бюджет, исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и духовные потребности; использовать минимальный потребительский бюджет при формировании перспективной социально-экономической политики.

Одновременно Правительству РФ предлагалось на период кризисного состояния экономики определять уровень (бюджет) прожиточного (физиологического) минимума, дифференцируемого по основным социальным группам и характеризующего минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг (продукты питания, предметы гардероба, санитарии и гигиены, лекарства, жилищно-коммунальные услуги).

Поскольку кризисное состояние экономики по многим критериям пока еще не преодолено, использование в современных условиях бюджета прожиточного минимума в качестве базового минимального социального стандарта в определенной степени можно считать правомерным.

Таблица 2

ВЗАИМОСВЯЗЬ

МИНИМАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И ГАРАНТИЙ, ЗАКРЕПЛЕННЫХ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

СТАНДАРТЫ ГАРАНТИИ

Для Минимальный размер оплаты труда

трудоспособного работника Тарифная ставка 1 разряда ETC по оплате труда работников организаций бюджетной сферы

ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ Для пенсионера Минимальный размер пенсии -по старости - по инвалидности - по случаю потери кормильца и т.п.

Для детей Единовременное пособие при рождении ребенка

Ежемесячное пособие на каждого ребенка до 16 лет

В приведенной таблице показано место, которое занимают минимальные социальные гарантии в области оплаты труда - законодательно устанавливаемый минимальный размер оплаты труда и определяемая Постановлением Правительства РФ тарифная ставка 1 разряда Единой тарифной сетки (ETC) по оплате труда работников бюджетной сферы - в системе социальных стандартов и гарантий, определенных российским законодательством.. Из таблицы видно, что существующий механизм обеспечения минимальных социальных стандартов устроен по социально-

демографическому принципу, т. е. предусматривает дифференцированный подход, при котором охватываются группы населения в трудоспособном возрасте, а также контингент, уже или еще не участвующий в экономически активной деятельности - пенсионеры и дети. При этом социальные стандарты, разработанные для наемных работников, представляющих трудоспособное население, не в полной мере отражаются в тех социальных гарантиях, которые обеспечиваются на государственном уровне. Так, если минимальный размер оплаты труда распространяется на всех без исключения наемных работников, то величина минимальной тарифной ставки 1 разряда ETC - это гарантия лишь для одной четверти наемных работников, занятых в бюджетной сфере. Внебюджетный сектор, т.е. 75% занятых этой гарантией не охвачен. Здесь «работает» лишь общефедеральная социальная гарантия - минимальный размер оплаты труда, величина которой в настоящее время очень мала не только абсолютно, но и относительно - 19,4 процента по отношению к прожиточному минимуму трудоспособного работника.

Проведенный в диссертации анализ показывает, что основные направления политики оплаты труда, вытекающие из содержания принятых в последние годы на государственном уровне социальных программ, таковы:

1. Обеспечение роста денежных доходов населения.

2. Уменьшение дифференциации доходов на основе увеличения заработной платы, сопровождаемого ростом производительности труда.

3. Повышение заработной платы в бюджетной сфере.

При этом очевидно, что официальные документы более раннего периода принятия (программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост», программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов) отличаются более полным содержанием в части совершенствования политики оплаты труда и усиления социальной защищенности работников. Однако, фактическое неисполнение многого из намеченного по вей вероятности послужило основанием для сокращения обязательств, которые могло бы принять на себя государство в области оплаты труда, что, например, выразилось не только в «заморажи-

вании» соотношения между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом, но в планируемом уменьшении этого соотношения в 2003 году с 22 до 21,6%.

В этой связи следовало бы подчеркнуть, что макроэкономические последствия повышения минимального размера оплаты труда и его влияние на занятость не во всех случаях столь однозначно могут быть негативными, чем, собственно, аргументируется позиция Правительства при очередном отклонении кардинальных мер по повышению минимальных гарантий в оплате труда.

В целом если существенное повышение минимальной заработной платы проводится в ущерб росту дефицита государственного бюджета, то оно может иметь эффект, противоположный искомому, а именно: привести к ускорению инфляции благодаря раскручиванию спирали цена-зарплата и возникновению угрозы нестабильности валюты. Вопрос бюджетного дефицита является, таким образом, основным и заслуживает особого внимания со стороны властей при обсуждении повышения минимальной заработной платы. Повышение минимальной заработной платы должно происходить в рамках реструктуризации бюджета и возвращения к экономическому росту. При этом нужно учитывать, что последствия повышения минимальной заработной платы зависят от двух факторов: во-первых, от объемов повышения минимальной заработной платы, а во-вторых, от того, будут ли индексированы пенсии и оклады государственных служащих, в том числе, военных.

В общей сложности, повышение минимальной заработной платы оказывает разное влияние, большее или меньшее, в зависимости от состояния, характеризующего производственные издержки соответствующих предприятий. Возможны два пути исправления ситуации в случае, если будет выполняться законодательство о повышении минимальной заработной платы.

Исправление ситуации путем сокращения рабочих мест зависит от положения предприятия на рынке того товара, который оно производит, и положения на рынке рабочей силы, на котором оно действует. Если бы российская промышленность, особенно легкая, была вовлечена в острую

международную конкурентную борьбу, повышение заработной платы имело бы для нее большие последствия. С начала девальвации рубля эти последствия потенциально стали меньше.

Также необходимо определить, какие существуют возможности повторного трудоустройства лиц, высвобождаемых с предприятия, которое не может обеспечить для всех работников новый размер минимальной заработной платы. Исходя из положения в России, эти возможности ограничены, в связи с отсутствием механизма организованного перевода уволенных работников чаще всего пожилого возраста.

Повышение минимальной заработной платы может также выражаться в увеличении объемов задолженности по заработной плате в случаях, когда предприятия не соблюдают обязательств по выплатам. Если же предприятие находится в ситуации противоположной монополии, т.е. оно одно может покупать рабочую силу на своем рынке, то повышение минимального оклада в разумных пределах не окажет негативного влияния на занятость.

В работе обосновано, что в условиях предельно низкого уровня государственных минимальных гарантий оплаты труда чрезвычайно важным является обеспечение более высокого уровня таких гарантий в процессе коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, в частности, при заключении коллективных договоров на предприятиях и различных видов соглашений на отраслевом, межотраслевом, территориальном уровнях.

В условиях рыночной экономики и самостоятельности предприятий основным регулирующим механизмом оплаты и условий труда среди всех типов соглашений социального партнерства особое место занимают коллективные договоры. В коллективных договорах отражаются конкретные формы и системы оплаты труда, вопросы ее организации, нормирования и повышения производительности труда с учетом экономических возможностей предприятия.

Условия и нормы тарифного регулирования заработной платы, установленные в коллективном договоре, являются гарантиями по оплате тру-

да на предприятии. Они учитываются при заключении трудовых договоров (контрактов) с работником.

Анализ содержания коллективных договоров по разделу «Оплата труда» позволяет выделить основные проблемы в данной области : во-первых, сокращение доли тарифа в структуре заработной платы; во-вторых, нарушение сроков выплаты заработанных средств; в-третьих, несоответствие прожиточного минимума и размера гарантированного минимума оплаты труда. Установление тарифа в структуре заработной платы, тарифная ставка играют важную роль в гарантиях по оплате труда. Исследование показывает, что доля тарифа в структуре заработной платы составляет менее половины общего заработка. Для сравнения: в развитых странах основная зарплата составляет от 50 до 80%.

В целом, оценивая коллективные договоры и соглашения в части, касающейся оплаты труда, необходимо остановиться на некоторых узловых моментах. Прежде всего, как правило, в текстах коллективных договоров отсутствуют четко сформулированные условия оплаты труда. Содержание статей носит общий, зачастую декларативный характер. Хотя участники колдоговорного процесса достаточно критично оценивают соглашения более высоких уровней, указывая на их обобщенный характер, сами не избегают тех же ошибок. Кроме того, во многих коллективных договорах отсутствуют в качестве приложений положения о системе оплаты труда, о премировании и о других необходимых нормах. Законодательством РФ профсоюзам предоставляется самостоятельность в разработке отдельных статей и положений коллективных договоров. Профсоюзная сторона достаточно редко использует эти возможности - собственных наработок очень мало.

Вместе с тем следует также отметить, что коллективные договоры, заключаемые в последнее время на предприятиях всех форм собственности, отличаются более конкретным содержанием разделов, касающихся вопросов оплаты труда, охраны и безопасности труда, обеспечения занятости, профессиональной подготовки, социальных гарантий. Несмотря на финансовые трудности, работодатели предусматривают ряд льгот и гарантий работникам сверх предусмотренных законодательством (выплаты по-

собий при уходе на пенсию, в армию, при рождении ребенка, в случае смерти близких родственников и т.п.).

Тем не менее, следует подчеркнуть, что среди обязательств, которые принимают на себя стороны, заключающие коллективный договор, немало таких, которые либо повторяют действующее законодательство, либо носят расплывчатый, неконкретный характер. К числу последних можно отнести, например, такие формулировки: «совершенствовать организацию заработной платы», «гарантировать осуществление прав трудящихся на охрану труда и обеспечивать реализацию комплекса мер с целью сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности» и т.п.

Основными причинами, сдерживающими заключение коллективных договоров, являются неустойчивое финансовое положение предприятий, нежелание работодателей брать на себя конкретные обязательства, отсутствие профсоюзных организаций на многих предприятиях негосударственного сектора экономики, социальная пассивность работников, недооценка ими роли и значения коллективного договора, как инструмента защиты своих прав и интересов.

До введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации слабость действующего законодательства в области социального партнерства проявлялась в том, что оно, принуждая представителей работодателя формально вступать в переговоры по заключению коллективных договоров, не оговаривало их обязанность доводить этот процесс до заключения коллективного договора. Действовало правило «коллективные переговоры обязательны, а заключение коллективного договора - нет». Статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает предельные сроки заключения коллективного договора - через три месяца со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.

Тем не менее, практика показывает: слабость механизма коллективных переговоров и социального диалога на уровне центра, так же как и на региональном и отраслевом уровнях сделали социальных

партнеров неспособными осуществить координацию и определенную солидарность между предприятиями и секторами экономики в проведении политики в области заработной платы. Организации предпринимателей не оказывали большого влияния на предприятия, которые проводили и продолжают еще проводить собственную политику в области заработной платы, которая имеет тенденцию к усилению дифференциации в размерах оплаты труда по регионам, отраслям, предприятиям. Точно так же и слабость профсоюзов, в условиях роста безработицы, помешала трудящимся лучше организоваться и эффективно воздействовать на решения по заработной плате на предприятиях.

В этой обстановке относительной слабости социальных партнеров и институтов ведения коллективных переговоров государство не смогло выполнить лежащую на нем задачу по отысканию вместе с социальными партнерами эффективного механизма для более справедливого распределения между разными категориями трудящихся тяжести экономических затрат необходимых для перехода к рыночной экономике.

В третьей главе «Повышение заработной платы - важнейшее условие решения социальных проблем в России» рассмотрена сравнительная динамика заработной платы и уровня жизни населения за годы реформирования экономики, определены направления совершенствования политики оплаты труда, способствующей достижению социальных целей.

Рассматривая регулирование заработной платы в качестве одного из главных элементов социальной политики нужно отчетливо разграничивать две ее задачи: 1) защитить от жесткого воздействия рынка социально уязвимые слои населения, которым не обойтись без социальной поддержки государства, и 2) способствовать средствами социальной политики экономической активизации различных слоев населения, развитию их способности адаптироваться к рынку, более того - реализовать преимущества, которые формируются новыми социально-экономическими условиями и выражаются в возможности увеличения трудового вклада и, соответственно, дохода. А набор таких средств социальной политики очень широк - от налоговых льгот до льготных кредитов, от помощи в повышении квалифика-

ции и переподготовке работников до консультаций начинающим заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью.

Основные задачи в области оплаты труда в настоящее время состоят в следующем:

- преодоление негативных макроэкономических тенденций в области заработной платы;

- приведение в соответствие размера заработной платы и направлений ее использования с учетом новых каналов реализации доходов (платность социальных услуг и т.п.);

- повышение уровня минимальных гарантий в области оплаты труда через механизм минимальной заработной платы;

- повышение уровня реальной заработной платы на основе поддержания и роста ее покупательной способности;

- увязка политики в области заработной платы с ценовой, налоговой, бюджетной политикой.

С точки зрения механизмов достижения наиболее оптимального социального результата целесообразно определить условия, при которых снижение заработной платы (как абсолютное, так и относительное) может рассматриваться как прямое нарушение закона с установлением конкретных мер ответственности должностных лиц примерно по следующей схеме:

Уровни Условия, при которых «замораживание» заработной платы не допускается Кто несет персональную ответственность за нарушение условий

Федеральный Рост ВВП Премьер-министр Вице-премьер по социальным вопросам

Региональный Увеличение регионального продукта главы Правительств, администраций и др. региональных органов власти

Отраслевой Рост объема выпускаемой продукции в текущих ценах Руководители объединений работодателей данной отрасли

Уровень предприятия Увеличение выручки от реализации продукции Руководители предприятий

Необходимо также определить условия, при которых заработная плата должна автоматически повышаться (индексироваться) при проведении соответствующих изменений в экономике, как то: повышение потребительских цен; повышение доли платных услуг в здравоохранении, образовании и т.п. рост тарифов на услуги транспорта, связи, коммунального хозяйства и т.д.

На макроуровне целесообразно в качестве социальных индикаторов использовать соответствующие пропорции в области заработной платы и критерии их оценки: соотношение уровня минимальной и средней заработной платы; соотношение минимальных тарифных ставок работников базовых профессий в основных отраслях экономики; соотношение средней заработной платы в бюджетной и внебюджетной сферах.

На уровне предприятий и организаций следует определить направления повышения уровня заработной платы за счет изменения структуры затрат на производство продукции (установить норматив нижней границы доли фонда оплаты труда в цене готовой продукции, дифференцированный по типам предприятий в зависимости от рентабельности выпускаемой продукции).

В проведенном исследовании также обосновано, что системы оплаты труда при любом типе экономической модели должны определяться на предприятии. Именно с их помощью производится увязка оплаты труда работников с его результатами. В рыночной экономике формы и системы оплаты труда увязывают цену рабочей силы (ставки заработной платы) с нормами труда на рабочем месте.

О связи заработной платы с конечными результатами работы предприятия должно заботиться не государство, а работодатель, так устанавливая системы оплаты, чтобы они позволяли хорошо зарабатывать каждому работнику, одновременно обеспечивая ему (работодателю) достижение желаемых результатов. Иными словами, в рыночной экономике связь зара-

ботной платы с результатами деятельности предприятия достигается в основном опосредованно, через заинтересованность каждого в индивидуальных результатах. Передав все решения в сфере оплаты труда на уровень предприятия, государство тем самым существенно усилило зависимость оплаты труда не только от конечных результатов работы предприятия, но и от того, как работодатель будет распределять полученный доход между собственником предприятия и работниками. И здесь уже самым эффективным механизмом регулирования оплаты труда может стать механизм социального партнерства, максимально учитывающий интересы сторон и основанный на тактике взаимного согласия и компромисса.

Практическая реализация перечисленных предложений будет способствовать не только усилению управляемости процессами формирования доходов и заработной платы в интересах достижения определенных социальных целей, но улучшению социального климата как в стране в целом, так и на отдельных предприятиях и в организациях, что, в свою очередь создаст благоприятные условия для усиления мотивации труда и повышения его производительности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чеканов Е.В. Социальная политика в России: объекты, субъекты, приоритеты. - В сб. Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 2003*13 (23), Изд. МосГУ, М. 2003 (0,5 п.л.).

2. Чеканов Е.В. Регулирование заработной платы и ее определяющая роль в достижении целей социальной политики. - В сб. Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 2004*2 (25) Изд. МосГУ, М. 2003 (0,5 п.л.).

3. Чеканов Е.В. Экономическая природа заработной платы и ее определяющая роль в достижении целей социальной политики. - В. сб. Проблемы экономики труда на современном этапе. М.: Изд. НИИ труда и социального страхования Минтруда России., 2004 (0,7 п.л.)

4. Чеканов Е.В. Регулирование заработной платы в рамках системы социального партнерства. - В. сб. Проблемы экономики труда на современном этапе. М.: Изд. НИИ труда и социального страхования Минтруда России., 2004 (0,7 пл.)

Подписано в печать 10.03.2004 г. Формат 60x84 1/16. Усл. пен. лист 1,2 Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство Московского гуманитарного университета Адрес редакции: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

i -F О