Рента в системе отношений природопользования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Майер, Никита Сергеевич

Введение

1. Теория ренты и плата за природные ресурсы.

1.1 .Природные ресурсы как объект отношений природопользования: формирование и распределение ренты.

1.2. Теория ренты и собственность на природные ресурсы.

1.3. Принципы платности природных ресурсов и формирование системы рентных платежей.

2. Рентное налогообложение и стратегия его реформирования в современных условиях.

2.1. Рентный доход как источник налоговых поступлений.

2.2. Механизм реструктуризации рентного налогообложения в условиях современной России.;.:.•.

2.3. Стратегия использования природно-ресурсного потенциала

Иркутской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рента в системе отношений природопользования"

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие экономики России в условиях современного топливно-энергетического кризиса предусматривает интенсивное развитие важнейших отраслей, прежде всего, за счет эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Надежная минерально-сырьевая база служит гарантией экономической безопасности страны, удовлетворения текущих и перспективных потребностей экономики России с учетом экологических, социальных, демографических, оборонных и других факторов.

Экономический механизм федеративных отношений должен строиться на индивидуальном подходе к российским территориям, обеспечивать выравнивание уровней экономического и социального развития регионов. Дифференциация налоговой базы и ставок налогообложения с учетом рентных платежей позволит оптимально формировать ресурсы бюджетов различных уровней и перераспределять доходы между регионами.

Это предполагает необходимость осуществления радикальных перемен в отношениях природопользования в переходный период к рынку, поворот к цивилизованному хозяйствованию на земле, который позволит соединить интересы не только участников рынка природных ресурсов, но и граждан, посредством рыночных отношений. Важным инструментом перераспределения финансовых потоков между центром и отдельными регионами выступает ресурсная рента, но в настоящее время она недостаточно задействована в бюджетном механизме. Только за счет ренты от реализации продукции нефтегазового комплекса (при пересчете ее в мировых ценах) в федеральный бюджет могло бы ежегодно поступать 25-30 млрд. долл.

Ежегодно из России, по экспертным оценкам, вывозится до 1-1,5 млрд. долл., т.е. значительная часть ресурсной ренты не используется в интересах развития национальной экономики, а попадает в руки «олигархов», номенклатуры и сосредотачивается в зарубежных банках. Вместе с тем, природные ресурсы являются государственной собственностью, поэтому рента должна использоваться в интересах общества, которому не безразличен результат распределения доходов от продажи природных ресурсов.

Социально-ориентированная рыночная экономика предполагает реализацию политики природопользования в интересах всего общества. Важную роль в отношениях природопользования играют субъекты (собственники, природопользователи) и объекты (земля и другие природные ресурсы), механизм стоимостной оценки природных ресурсов и извлечения ренты. В условиях реформируемой экономики проблемы извлечения природно-ресурсной ренты имеют актуальный характер, являются наиболее дискуссионными проблемами развития экономики России.

В современных условиях резко возросла необходимость бережного потребления невозобновимых природных ресурсов, сохранения накопленного производственного потенциала. В России в период становления рыночной экономики сложилась тенденция к сокращению минерально-сырьевой базы и ухудшению экологической обстановки в стране, но сохранился неэффективный механизм изъятия, использования и распределения ренты.

Использование природных ресурсов должно стать важнейшим источником получения средств для структурного реформирования экономики, ее качественного совершенствования. Объективное истощение природных ресурсов обусловливает необходимость их эффективного использования и более глубокой промышленной переработки.

Существование этих проблем повышают актуальность исследования природно-ресурсной ренты.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование рентных отношений природопользования имеет давние традиции, т.к. различные школы уделяли внимание этому аспекту экономической теории. Среди представителей классической экономической теории и неоклассического направления, исследовавших общие проблемы ренты и отношений природопользования, следует прежде всего назвать А.Смита,

Д.Рикардо, Дж.Ст.Милля, У.Петти, Ф.Кэне, К.Маркса, А.Маршалла, Ф.Листа и Др.

Проблемам воспроизводства природных ресурсов и извлечения ренты посвящены труды зарубежных экономистов У.Баумоля, Д.Бьюкеннена, Г.Голдсмита, Г.Иоффе, Г.Коффа, Р.Репетто, Д.Рундквиста, П.Самуэльсона, Г.Таллока, Ф.Харрисона, К.Эклунда и других. Не смотря на наличие фундаментальных исследований ренты, хозяйственная практика ставит все новые проблемы и настойчиво заставляет искать пути их решения.

Становление российского рынка природных ресурсов и необходимость разработки стратегии природопользования привлекали внимание отечественных исследователей — Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, Э.В.Балакиной, Б.Бебчука, В.Г.Богачева, С.Н.Бобылевой, Т.Д.Бурменко, Е.Бухвальд, О.Варламовой, В.Н.Герасимович, Н.И.Гульбиной, Г.Р.Гилязовой, С.Грубмана, В.Гребенниковой, М.П.Деминой, Т.Е.Дмитриева, Ю.К.Ефремовой, А.И.Емельянова, В.И.Канова, Э.Н.Крылатых, А.А.Леонова, А.Я.Лившица, А.А.Минца, А.А.Никонова, Т.Н.Некрасовой, П.М.Нестерова, Н.Н.Привалихина, В.А.Прорвича, В.М.Рыкова, С.Г.Струмилина, Е.Строевой, А.А.Урсул, Т.С.Хачатурова, А.Ш.Ходжаевой, С.Шаталиной, Л.И.Шмелевой, А.Э.Юзефовича, Ю.В.Яковца, Я.Я.Ядыганова и других, труды которых создали определенный научный задел отечественной экономической науки в сфере ренты и отношений природопользования. Анализ современных тенденций ресурсопользования в регионе проведен в работах М.А.Винокурова, Т.С.Хачатурова, Г.Д.Русецкой, А.Ф.Никольского, Л.А.Безрукова и др.

В условиях реформируемой экономики усиливается необходимость пересмотра сложившихся представлений о сущности и специфике природно-ресурсной ренты. Стремление к новому качеству экономического роста обусловливает необходимость новых подходов к регулированию отношений природопользования, ресурсных рынков и требует дальнейших исследований теории ренты.

Целью работы является исследование природно-ресурсной ренты в реформируемой экономике.

Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования: исследовать методологические основы ресурсной ренты и методические подходы к оценке платы за природные ресурсы; раскрыть стоимостную природу природно-ресурсной ренты; раскрыть механизм изъятия природно-ресурсной ренты и его специфику в условиях реформируемой экономики; обосновать роль рентных платежей в условиях реформируемой экономики; усовершенствовать методику оценки и изъятия рентных доходов, меры по упорядочению рентных платежей в бюджетной системе; дать экономическую оценку регионального природно-ресурсного потенциала.

Объект исследования — рента и отношения природопользования, складывающиеся между собственниками, владельцами, пользователями и государством по поводу формирования, оценки, изъятия и распределения природно-ресурсной ренты в условиях реформируемой экономики.

Предмет исследования — процессы формирования, оценки, изъятия и распределения горной природно-ресурсной ренты в системе отношений природопользования.

Теоретическая и методологическая основа работы. В процессе исследования ренты автор опирался на труды классиков экономической теории, монографические работы современных отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати по проблемам ренты. Эмпирической базой работы послужили данные статистических сборников, отчеты и материалы Департамента недр администрации Иркутской области и Комитета по минерально-сырьевым ресурсам Иркутской области, нормативные документы государственных организаций, информация Госкомстата Российской Федерации и других информационных центров. Работа опирается на правовые акты Российской Федерации, и, прежде всего, Федеральный закон «О недрах», «Соглашения о разделе продукции», Земельный кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

Методологическая основа работы заключается в совокупности методов исследования, представляющих собой комплексный подход к анализу явлений и процессов, включающий диалектический, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. На основе анализа существующих подходов к исследованию ренты в отношениях природопользования расширены рамки определения сущности и содержания природно-ресурсной ренты в плане взаимозависимости разработки, добычи, переработки и реализации природных ресурсов и государственного воздействия на данные процессы.

2. Обоснована необходимость корректировки, с учетом современного понимания ренты, существующих методологических подходов к оценке природных ресурсов, в т.ч. «затратного», «результативного», «замыкающих затрат и фактора времени», «двойной системы оценки» (с дисконтированием и без него), «пассивного и темпорального учета фактора времени при геолого-экономической и денежной оценке».

3. Обоснованы основные направления реализации рентного принципа платности недропользования, позволяющие устранить недостатки действующей системы налогообложения в ресурсном секторе экономики.

4. Доказана необходимость перехода к единому рентному налогу на основе комплексной оценки производственно-финансовой деятельности ресурсодобывающих предприятий взамен существующих роялти и акцизов. Обоснован механизм изъятия природно-ресурсной ренты и фискально-нейтральных рентных платежей на основе долговых обязательств, который сможет постепенно заменить действующие налоговые платежи.

5. Предложен механизм реструктуризации существующей системы платежей за природные ресурсы и формирования фиксированных рентных платежей на основе усовершенствованной методики многовариантного расчета величины рентных доходов и способов их эффективной мобилизации через бюджетную систему. Суть механизма, заключается в увеличении платежей за пользование природными ресурсами на величину фиксированных рентных платежей, принятых в размере абсолютной ренты, и в увеличении доходов от внешнеэкономической деятельности за счет перераспределения экспортной абсолютной ренты и возвращения ее части в бюджет государства.

6. Предложена альтернативная стратегия использования природно-ресурсного потенциала Иркутской области с учетом современных тенденций регионального природопользования. Ключевая идея стратегии заключается в необходимости перехода от дальнейшего «фронтального», расточительного освоения природных ресурсов к повышению эффективности эксплуатации их части, уже вовлеченной в хозяйственный оборот, углубления переработки путем конечных переделов на уже имеющихся химических, нефтехимических и лесопромышленных комплексах и алюминиевых заводах, с учетом природоохранных требований и ограничений.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии теории ренты в отношениях природопользования применительно к условиям реформируемой экономики. Результаты исследования целесообразно использовать государственными органами при реализации в хозяйственной практике рентного налогообложения, структурной перестройке и роста экономического потенциала страны с учетом стратегических национальных приоритетов.

Апробация работы. Апробация работы осуществлялась на всех ее этапах по мере проведения исследования. Материалы диссертационной работы используются в учебно-методическом процессе кафедры «Экономическая теория» Иркутской государственной экономической академии, при чтении тем курса «Ресурсные рынки и их функционирование», «Рынок земли и рента». Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на 6й международной научно-практической конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Сибресурс-6-2000, г.Томск, 2-4 октября 2000), международной научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ XXI века» (г.Иркутск, 16-17 ноября 2000), межвузовской научно-практической конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций» (г.Иркутск, 28 марта 2001), международной научно-практической конференции «Перспективы Российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (г.Иркутск, 14 декабря 2001).

Таблица 1

Структура работы

Количество

Наименование глав Наименование параграфа Страниц Таблицы Рисунки

Введение 8 — —

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Майер, Никита Сергеевич

Заключение

Россия — страна, чрезвычайно богатая природными ресурсами. Богатая природно-ресурсная база и огромная масса низкоквалифицированных трудовых ресурсов были той базой, на которой создавалась индустриальная и военная мощь СССР. Ресурсная база не только обеспечивала потребности собственной экономики, но и позволяла экспортировать значительные объемы минерального сырья и леса.

С учетом результатов анализа внутрироссийских и мировых тенденций в области природопользования и современного состояния природно-ресурсного потенциала страны, а также требований реформирующейся экономики предстоит создать и реализовать новую концепцию использования природных ресурсов, определить роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии, в соответствии с общей идеологией и целями России при переходе в XXI в.

России нужна достаточно мощная материально-техническая база для снижения доли экспорта природных ресурсов и совершенствования технологичности производства. Каждая развитая страна создавала такую базу исходя из своих возможностей, в том числе природных. Нынешнее состояние экономики США сформировалось базе богатого сырьевого потенциала страны, которая является одним из крупнейших производителей сырья. Важную роль в становлении национального богатства Швеции сыграла железная руда, Великобритании — уголь и цветные металлы, Германии — уголь и железная руда. Эти страны использовали природные ресурсы для строительства новой экономики.

За продолжение активного использования природно-ресурсного потенциала выступают сейчас практически все: и поборники так называемой национальной безопасности, и сторонники максимизации рентного дохода в бюджетных поступлениях государства, и предлагающие использовать природные ресурсы как начальный импульс для развития экономики. И даже борцы за резервирование достаточного количества ресурсов для будущих поколений фактически выступают за их довольно активное, пусть и упорядоченное, использование, поскольку сохраняют современную модель экономики природных ресурсов на неопределенно долгую перспективу.

Критерий национальной безопасности, если отбросить ксенофобские и шовинистические оттенки, продиктован боязнью зависимости от экспорта природных ресурсов. Истоки такой позиции лежат в сложившейся десятилетиями психологии дефицита, вечной зависимости получателя от поставщика. Стремление обеспечить отечественное производство любой ценой ведет к истощению экономики, обнищанию населения и, как частное следствие, к ускоренному истощению природных ресурсов. Такой путь, как нам кажется, бесперспективен. Уже первые годы существования российской бездефицитной экономики продемонстрировали преобладающую зависимость производства от платежеспособного спроса и существенно уменьшили страхи зависимости от экспорта. Это же подтверждает многолетняя ожесточенная борьба за рынки сбыта экспортеров природных ресурсов.

Продолжительность будущего существования человечества должна измеряться тысячелетиями, а не веками, и поэтому перед ним стоит проблема не сбережения ресурсов для будущих поколений, а постоянной смены ассортимента и характера использования ресурсов, то есть модели природопользования. Такая задача может быть решена только человечеством, постоянно прогрессирующим в своем интеллектуальном и техническом оснащении, в уровне познания окружающего мира, в объеме экономических возможностей.

История свидетельствует о постоянно меняющихся технологических укладах, позволяющих вовлекать новые виды природных ресурсов и сохранять невозобновимые. Экономически эффективное использование природных ресурсов увеличивает экономическую мощь государства, позволяет более гибко и безболезненно реагировать на истощение того или иного ресурса. Минерально-сырьевые ресурсы являются сами по себе не потребительским благом, а только средством для его получения. Чем богаче экономика, тем разнообразнее пути получения тех конечных благ, которые первоначально производились с использованием отечественного минерального сырья.

Наиболее эффективно использование природно-ресурсного потенциала в качестве начального импульса для будущего экономического развития на основе другой движущей силы — преимущественно интеллектуального, научно-технического характера.

Для реализации такой политики природопользования важно не просто усилить инвестиционную активность и вслед за ней увеличить выпуск наиболее эффективных в товарном отношении природных ресурсов, а связать эту активность с появлением и развитием новых ростков в тех отраслях экономики, которые будут способствовать ее структурной перестройке и переходу на новый технологический уклад. Если наращивать производство природных ресурсов в условиях стагнирующей экономики, вся выручка от реализации сырьевой продукции и весь эффект от использования этих ресурсов в российской экономике уйдут на «латание дыр» и не преобразуют народное хозяйство. Степень активности природопользовательской деятельности должна быть тесно сопряжена с состоянием экономики, с ее способностью эффективно использовать получаемые средства.

Для реализации данного подхода необходимо сформировать экономическую политику таким образом, чтобы максимизировать эффект от добычи и последующего использования природных ресурсов, сделать этот эффект «управляемым», применимым в самых нужных для народного хозяйства областях.

Среди проблем обеспеченности природными ресурсами, которые могут играть важную роль в следующем столетии, особое место занимает сокращение разведанных запасов полезных ископаемых. В течение последних 10-15 лет ухудшилось качество сырьевой базы из-за истощения наиболее крупных и экономически эффективных месторождений. Это — объективный и исторически неизбежный процесс, общий для всех стран с развитой добывающей промышленностью. В СССР выбывание высокорентабельных месторождений компенсировалось ростом вложений в геологоразведку, благодаря которым открывались большие по объему, но нередко худшие по качеству месторождения.

Разработка значительной их части при существовавших тогда условиях была проблематичной или даже невозможной. Такие открытия продолжались, подхлестываемые плановыми показателями и необходимостью поддерживать установленное соотношение между добычей и приростом запасов. Пока беспрепятственно выделялись бюджетные средства, мало кто задавался вопросом: как долго можно компенсировать неотвратимое естественное явление ростом затрат, далеко не всегда приносящих реальный результат, то есть добытое сырье и топливо? Отчетность была на высоте, а замороженные государственные средства в виде месторождений, которые неизвестно когда будут эксплуатироваться, не беспокоили.

Положение существенно изменилось в начале 90-х годов. Финансирование разведочных работ было в основном передано добывающим организациям, заинтересованным в разведке только таких запасов, которые пригодны для немедленной эксплуатации. На это же время приходится почти полное прекращение бюджетного финансирования и сокращение отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы вследствие падения добычи. Все это заставило значительно свернуть геологоразведочные работы и привело к резкому сокращению прироста запасов.

Большинство аналитиков, рассматривая положение в минерально-сырьевом комплексе, расценивают данную ситуацию как очень серьезную. Прошлые опережающие приросты требовали ускоренного роста затрат и в большой степени состояли из запасов, которые нельзя было отнести к активным. Прирост запасов не только не отражал реального соотношения с добычей, но и не соответствовал мировой практике.

Крупнейшая российская нефтяная компания «ЛУКойл» — один из лидеров по обеспеченности разведанными запасами нефти, которых хватит при современных темпах извлечения на 45 лет. В то же время, добывающая в 4 раза больше нефти, крупнейшая транснациональная компания «Шелл» может позволить обеспечивать себя запасами только на 15 лет вперед. Для большинства зарубежных компаний текущая обеспеченность запасами колеблется в пределах 10-15 лет, что обусловлено стоимостью геологоразведочных работ, неопределенностью долгосрочных экономических трендов, налоговым законодательством и некоторыми другими причинами. Для отечественных же предприятий величина кратности колебалась от 30 до 45 лет.

Наличие запасов минерального сырья, их ассортимент и количество обусловлено двумя причинами — объективной и субъективной. Первая отражает объективно существующий независимо от нашего знания комплекс природных факторов на территории страны, в различной степени благоприятствующих формированию и сохранению месторождений полезных ископаемых. Вторая отражает уровень человеческих знаний, позволяющих с различной степенью достоверности оценить ресурсный потенциал. Уровень таких знаний напрямую зависит от объемов геологоразведочных работ, позволяющих изучить геологическое строение и в случае его благоприятствования выявить месторождения полезных ископаемых.

В идеале сколь угодно большие объемы геологоразведочных работ могут позволить полностью раскрыть природно-ресурсный потенциал страны или региона. Однако в реальности геологоразведочными работами целесообразно заниматься до тех пор, пока сопровождающие их открытия не станут по своей ценности меньше, чем стоимость самих работ, последующего освоения месторождения, его эксплуатации, транспортировки продукции к потребителям. Возможная цена реализации продукции должна окупать все производственные затраты.

Прекращать геологоразведочные работы можно также, если территория достаточно полно изучена геологически, что позволяет сделать обоснованные выводы о бесперспективности или о малой вероятности дальнейших сколько-нибудь значимых открытий.

Российский минерально-сырьевой комплекс вступил в такую стадию истощения собственной сырьевой базы, когда обеспеченность сырьем зависит не столько от увеличения объемов геологоразведочных работ, сколько от материале- и энергосбережения, транснационализации российских предприятий и активизации их участия в разведке и разработке зарубежных ресурсов, от развития новых экспортных отраслей, позволяющих импортировать дефицитные виды сырья.

Можно предположить, что активизация использования собственной минерально-сырьевой базы произойдет в результате принципиальных теоретических прорывов в учении о поисках и разведке месторождений полезных ископаемых. Весь предшествующий период становления и развития это учение шло вслед за геологоразведочными работами, описывая, объясняя и теоретически обобщая их результаты, что позволяло прогнозировать и направлять геологоразведочные работы на обнаружение уже известных науке форм скопления минерального вещества в неизученных районах. Новый же подход должен быть основан на гипотезах о происхождении пока неизвестных минералов, горных пород, типов месторождений, которые могут содержать новые формы соединений с требуемыми нашей цивилизацией свойствами.

Такие прорывы в принципе возможны, но пока у нас нет оснований рассчитывать на них в своих прогнозах будущих условий нашего развития.

Богатства недр России служат источником не только сырья для базовых отраслей ее промышленности, но и доходов от внешнеторговых операций. По-видимому, эта роль минерального сырья и топлива в той или иной мере сохранится в анализируемой перспективе.

Внешняя торговля природными ресурсами в новых условиях получает несколько иные мотивации и ограничения. Раньше целью экспорта было поступление свободно конвертируемой валюты в бюджет государства. Колоссальная разница между внутренними и мировыми ценами обеспечивала высокую номинальную эффективность экспорта вне зависимости от реальных производственных затрат. Импорт сырья рассматривался как вынужденная мера и считался нежелательным из соображений безопасности. Избежание импорта было важнейшим аргументом для обоснования дорогих экономических неэффективных проектов. Однако опыт последнего десятилетия убедительно доказал гораздо большую зависимость поставщиков от покупателей.

Когда объемы производства топлива и сырья будут определять, помимо природного потенциала, наличием спроса (в том числе и внешнего), уровнями производственных затрат и цен, инвестиционной привлекательностью экспортных отраслей на свободном рынке инвестиций, объемы экспорта и импорта должны будут оценивать только критериями экономической эффективности.

Рост производственных затрат в природоэксплуатирующих отраслях и повышение внутренних цен на природные ресурсы снижают эффективность экспорта и сужают круг экспортных ресурсов, но уменьшение внутреннего потребления вследствие структурной перестройки экономики противодействует этому процессу. На расширение экспорта подобное же влияние может оказать приток новых инвестиций, которые возможны от зарубежных производителей, имеющих худшие по качеству природные ресурсы.

В переходный период, когда разброс цен на отдельные виды ресурсов достаточно широк — от выше мировых до значительно ниже их, — необходимо регулировать внешнеэкономические отношения.

Для повышения надежности обеспечения и нивелирования конъюнктурных колебаний на разных стадиях освоения и использования ресурсов желательна транснационализация нашего природоэксплуатирующего комплекса, которая расширит возможности технического обновления и позволит сгладить зависимость эффективности производства от региональнострановых условий, что очень важно для отраслей этого комплекса.

Российские природные ресурсы, будучи сейчас, с одной стороны, одним из немногих конкурентоспособных товаров на внешнем рынке, а с другой — потребителями крупных инвестиций, техники, новых технологий, представляют собой перспективный объект международной кооперации. Обилие природных ресурсов и множество проблем, связанных с их использованием, делают формы такой кооперации многообразными. Это могут быть совместные предприятия, сервисные контракты, соглашения о концессиях и разделе продукции, целевые кредиты, техническая помощь и т.п.

Российский природно-ресурсный комплекс, нацеленный на ускоряющийся импульс социально-экономического развития, должен пройти основные стадии качественных изменений, отражающих меняющиеся внутренние и внешние условия. Внутренние изменения касаются целей функционирования комплекса, характера собственности на ресурсы и предприятия, новой инвестиционной политики, взаимоотношений с потребителями, смещения приоритетов от объемных показателей к показателям экономической эффективности, степени влияния на весь ход экономических процессов и отвечающей этим изменениям ценовой и экспортно-импортной политики. Наиболее важные для минерально-сырьевого комплекса внешние изменения связаны с формированием новой, менее материало- и энергоемкой структуры экономики, либерализацией и изменениями условий экономической деятельности, новыми возможностями международной кооперации и транснационализации, ростом экологических требований при эксплуатации природных ресурсов.