Теория земельной ренты: методология анализа и практика применения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория земельной ренты: методология анализа и практика применения"

ВОРОНЕШСШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРИИ]} УНйЕЮТНГЕТ

На правая рукописи

МОЖАРОБ Владимир Георгиевкч

ТЕОРЩ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ: МЕТОДОЛОГИЯ /НАША И ПРАКТИКА ШЭДЕНЕНИЯ

Специальность 03.00.01 - политическая эионоыял

Авторофорл7 диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 1991

О^Т'

Работа выполнена на кафедре политической экономии Воронежского государстгешюго аграрного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор ЗАТАКТОВ И.В.

Официальные оппоненты- доктор экономических наук,

профессор К0Р0Г0ДШ И.Т.

кандидат экономических наук, доцент САФРОЙ ОВ В.'В.

Ведущая организация - Кировский сельскохозяйственный

институт.

Защита состоится "апреля 1991 г. в 14 часов на заседании специализированного Совета К 120.54.04 по при -суждению ученой степени кандидата экономических наук при Воронежском государственном аграрном университете по адресу: 594612, г.Еоронер, ул.Мичурина, I.

•С дкссортацкей »;о,т.но ознакомиться в научной библиотека Воронекского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан марта 1991 годе,.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук

У

^Уу А.С.АННЕНКО

СЙЦЛЯ ХЛРЛКШПГД'Ш РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Теорию земельной ренты В.И.Ленин рассматривал п качестве основи марксистского учения в области аграрного вопроса*. И поэтому не случайно, что ота теория уже много лет является объектом широких дискуссий: в 20-е годы, в начале 30-х годов, во второй половине ЕО-х и 60-х годов, наконец, в последнее время, в связи с подготовкой радикальной реформы управления экономикой.

Однако чацо всего эти исследования но выходили за пределы проблем сельскохозяйственной и горной ренты, многие авторы ограничивались использованием наиболее известных источников, далеко не изчерпываоцих все богатство учения К.Маркса о ронте, а потому постепенно слокииось чрезыер10 узкое представление о его научном потенциале и яоэможноетлх практического использования.

Анализу развития рентных отношений значительное внимании уделено в работах Я.Берэтыса, В.Боева, ¡¿.Бронштейна, В.Вигодс-кого, И.Загайтова, Б.Ильдеминова, К.Карнауховой, Л.Когана, Л.Любимова, Л,любоч1Ица, В.Мартынова, И.Михасша, В.Осиновой, Б.Пасхавера, Л.Розовского, Е.Соллертинской, У.СулковСкого, Ы.Терновского и др.

Актуальность настоящей диссертации определяется тем, что она конкретно показывает, каким образом теория рента К.Маркса, особенно мало известные его исследования но материалам России, могут быть успешно использованы в ходе становления э^йектив -ной рыночной экономики, решрния вопросов рациональной организации землепользования, экономической оценки земли, создания равных стартовых условий хозяйственной деятельности; в деле эф(>зктигной организации коллективного подряда, арендных отношений, упорядочения системы отношений природопользования о народном хозяйстве; при разработке хозяйственного механизма рационального функционирования предприятий лесного, коммунального хозяйства, гидроэнергетики, строительства, транспорта; в реаении таких нкне плохо управляемых социальных процессов, как нерациональная миграция рабочей силы, региональная диффз-

1 Ленин В,И. Как Плеханов и К0 эещицапт ревиэионигм// Поли, собр. соч. -5-о изд. -Т. 17. -¡С.237.

ренциация доходов населения, реализация социалистического принципа распределения но труду и т.д.

Отсюда поиск новых подходов к решению многих экономических проо'лем - с позиций строго научных и сугубо прагматических, с ■ позиций классово-эгоисгитсских и народнохозяйственных. Из всего этого многообразия подходов имеется в виду остановиться на методологическом значении только марксистского подхода. Но потому, что автор отрицает возможную практическую значимость других, а потому, что считает наиболее обоснованным и много -обещелсщкм.

Но посколысу'".. все миропонимание Маркса... .дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования''', было бы неверно искать в его работах непосредственный ответ на каждый из ныне практически значимых вопросов. Решая задачи своего времени, классики марксизма оставили нам гениальное наследие диалектико-тте-риалистической методологии, которое по своей природе антидог-матично и требует постоянного проникновения в тайны общественного бытия. Поэтому когда ставится вопрос о привлечении аграрной теории К.Маркса на слухбу делу переотройки социально-экономического развития страны, прежде всего следует иметь в виду мобилизацию созидательных возможностей его методологии. До последнего времени-специальчых исследований подобного плана было "немного.

На примере теории ренты можно предметно убедиться в том,на-' сколько важны для современной политэкономии марксистские подходы,знание истории создания и развития экономической науки,понимание необходимости использования не отдельных работ классиков, а всей их совокупности,включая эпистолярное и рукописное наследие. И если не считаться с тем, что К.Маркс собирался переделать отдел о земельной ренте в третьем томе "Капитала" на основании русского материал а**,что й. Энгельс намеревался оцубли-ковать отдельным изданием эти материалы**, если игнорировать указания Ф.Энгельса о том, что наиболее важным в изложении

* Энгельс 0. Энгельс - Вернеру Зомбарту, II марта 1895 £,// Маркс К, Энгельс Ф. Соч. -2-е изд.-Т.39. -0.352.

2 Марке К.,Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. -Т.25,ч.1.-С.10.

3 Там же. -Т. 36. -С.84.'

теории ренты в третьем томе "Капитала" являются главы 37, 38, 44.-47^, если пройти мимо того, что главным о учении о диф$з -реицияльной ренте является вывод, с;Тч>рмулированный Ф.Энгель -сом в виде закона роста рентьг, - если забить обо всем этом, то тогда действительно мочшо оставаться на том уровне понимания рентныхотношений, который за последние 55 лет утвердился в наших учебниках. Так что преодоление застои в политэкономии настоятельно требует более основательного подхода к исследованиям и в области теории ренты, в том числе творческого ее переосмысления на основе первоисточников.

Выбор темы диссертационного исследования определяется, с одной стороны, необходимостью разработки и упорядочения механизма изъятия земельной ренты в общегосударственный блдяет, б связи с внедрением самоуправления и самофинансирования территорий, развитием арендных отношений за пределы колхоэно-сов -хозного производства и перехода на внутрихозяйственные арендные отнопенип, а с другой стороны, - недостаточной степенью разработанности ряда вопросов теории земельной ренты и прежде всего ее методологии.

3 качестве цели работы автор определил:

- исследовать методологические основы марксистского учения о земельной ренте, в части решения остающихся в настоящее время наиболее спорными вопросов развития аграрных отношений э капитачистическом и социалистическом земледелии;

- показать методологическое значение исторического опыта создания учения К.Маркса о ренте и его содержания - для совершенствования курса политэкономии социализма как науки.

Поставлены задачи:

1) показать, что а соответствии с методологией К.Маркса земельная рента далеко не исчерпывает систему аграрных отношо -ний, но существенно их модифицирует монополией землепользования и монополией собственности на землю;

2) на конкретном примере теории ренты К.Маркса раскрыть значение исторического подхода к проблеме динамики аграрных отношений;

1 :.;аркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. -T.39.-G.360.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. -5-е изд.-Т.З. -С.325.

б

3) рассмотреть относительную значимость природных и социально-экономических факторов формирования рентных отношений;

4) обосновать необходимость доведения анализа рентных отношений до выяснения эакочоп кх дзкжения;

5) подтвердить важную роль конкретно-экономических исследований для дальнейшего совершенствования учения о ренте;

6) аргументировать нбобходимость специальных исследований

в области прогресса производительных сил, как условия познания марксистской теория ренты.

В процессе решения.указанных задач автор впервые предпринял попытку особо изучить об;цёе методологическое значение марксистского учения о ренте. . •

Основным объектом исследований являются производственные отношения по поводу воспроизводства земельной ренты, в их взаимосвязи с производительными силами, земледелия.

Работа выполнена в рамках основной научно-исследовательской теш кафедра политэкономии Воронежского агроуниверситета "Ис -следованна экономических категорий и аграрных отношений в условиях укрепления и повышения эффективности агропромьшленного комплекса".

Научной основой настоящего диссертационного исследования послужили экономические труды классиков марксизма-ленинизма, широко испольоогони работы советских экономистов по вопросам земельной ренты. Автор руководствовался марксистско-ленинские диалектическим методой познания. ' , Информационной базой диссертации явились данные статистических ежегодников и сборников ЦСУ СССР, материалы справочников „Адг1сие(игае ЗШ^Ш " „MS.Ce/fSus о/ /\giituttuie'; сводные годовые отчеты сбг.аэтзП ЦЧР, материалы периодическая печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следугщьм:

- анализе и введении в иаучно-экойомичсскЬй оборот ряда недавно опубликованных писем, конспектов, конкретно-экономических ксслодойанкй К.Маркса, а также ранних-работ К.Маркса и Э.Энгельса, что позволяет ооесоздать болев цельно систему пред ставлений классиков тркейзка об условиях и тенденциях развития земельной ренты; . ' :

- обосновании вклада Ф.Энгельсами создание теории ренты, в том числе ее методологии, что имеет не только историко-поэнава-тельное значение, но и акцентирует внимание на особой роли социальных йакторов динамики рентных отношений;

- дополнительных аргументах в пользу.изучения всего многообразия закбнов земельной рента, что позволяет объяснить, как при определенных условиях дифференциальная рента увеличивается, когда сокращаются различия в плодородии и местоположении эе -мель; как абсолютная рента оказывается способной расти даже тогда, когда.органическое строение капитала в различных отраслях приближается к среднеобщественному;

- предложении об уточнении традиционно используемой формулы цены земли, учитывая ряд социальных рентообразущих факторов;

- попытке определить закон движения монопольной ренты;

- впервые показано на конкретном примере теории земельной ренты, что политическая экономия должна изучать не только динамику производственных отношений, но теснуп их взаимосвязь с производительными силами и надстройкой.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что они доведены в ряде случаев до рекомендаций, способствующих совершенствования методологических подходов к регулированию рентных отношений в новых условиях хозяйствования. Материалы работы могут быть использованы при разработке методики экономической оценки земли, учета рентных доходов, при выработке мероприятий по регулированию рентных отношений через систему !-«н, налогов, кредитов и др. рычагов хозяйственного механизма, а такте при изучении курса политэкономии капитализма и социализма в темах: "Предмет и метод политической, экономии", "Капиталистическая земельная рента и развитие кэли-гализма в сельском хозяйстве", "Закон стоимости", "Земельная рента . Аграрные отношения в социалистическом обществе", "Хозяйственный механизм социалистического общества".

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и одобрены на конференциях в Воронежском сельскохозяйственном институте (г. Воронеж,19с33,1&34,1&35, ХТивД'гШ гг.), на заседаниях проблемного совета Минвуза ГС1СР "АНЧ и аграрные отношения" в усюриях совершенствования развитого социализма" (г. Геленджгч, 1935 г.), на Всесоюзной научной конференции "К.Маркс и актуальные проблемы аграрной тео -

рии" (г. Воронеж, 196У г.). По проблемам исследования опубликс вано 10 печатных работ, общин объемом 6,3 п.л.

Структура диссерт-чции. Диссертация состоит из введения, тре глав, выводов и предл-жччий, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность проблемы, раскрыта цель определены задачи исследования, его научная новизна.

В первой главе диссертации "Аграрные и рентные отношения в системе, воспроизводства" впервые исследуется соотношение и вза мосвязь аграрных и рентных отношений. При этом аграрные отноше ния рассматриваются авторам как отношения, связанные с распоряжением, владением и использованием такого специфического условия производства, каким является земля, независимо от того, применяется ли она в сельском хозяйстве или в других отраслях народного хозяйства. Б то же время земельная рента определяете как социально особая форма проявления аграрных отношений.

Анализ статистических данных развития земледелия ряда кали галистнческих стран и некоторых регионов Советского Союза (в свете выводя К.Маркса о том, что земля, в отличие от остальных средств производства, должна не изнашиваться, а постоянно улуч шаться, если правильно обрезаться с ней) показывает: наряду с отдельными фантой безобразного использования земли немало и о ратных. Так, урожайность пшеницы в Англии увеличилась в 19ЕО-1933 годах с 26,3 ц/га до 64,1 ц/га, во Франции с 17,8 ц/га до , 51,6 ц/га, в Си!А с 11,2 и/га. до 26,5 ц/га, в Канаде с 11,5 ц/г; до 19,6 ц/га. За те же годы урожайность озимой пшеницы на Укра: не увеличилась с 11,1 ц/га до 25,8 ц/га, в Белоруссии с 10,5 ц/га до 25,2 ц/га, в РС4СР с 0,3 ц/га до 19,5 ц/га , в СССР с 9,1 ц/га до 21,6 ц/га. А поскольку земля в качестве основного и специфического объекта системы аграрных отношений, в отличие от других средств производства, функционирует как экологически сложное и цельное образование, то в систецу аграрных отношений должны включаться и особые, несвойственные промышленности отношения по поводу воспроизводства потребительной стоимости земли Соответственно су(п>ектами аграрных отношений являются не толь ■ ко те классы и социальные группы, которые занято непосредственно в сельском хозяйстве, но п той или иной мере и другие члены общества.

Выясняется, что рентные отношения,' как одна из форд аграрных отношений, исторически складываются на определенном этапе их развития, в условиях монополии землепользования и монополии собственности на землю. Поскольку отношения собственности образуют основу всей системы экономических отношений, то правомерно считать, что там, где рентные отношения уже существуют, они являются основой системы аграрных отношений. И далее, посколы^г причину превращения добавочного продукта (дохода) в ренту следует видеть в отношениях землепользования, то применительно к условиям социалистического хозяйства нужно признать возможность формирования ренты на уровне внутрихозяйственных подразделений, особенно арендных коллективов, а в деле регулирования рентных отношений следует повысить внимание к организации землеустройства и землепользования.

Подчеркивается, что для определения места и роли земельной ренты в системе отношений той или иной общественно-экономи -ческой формации необходим подход к пониманию ренты как к единству результата и предпосылки процессов производства на земле.Это позволяет установить, что если с одной стороны, рентные отношения определяются господствующими в обществе отношениями, без анализа которых они не могут быть поняты, то с другой, - они оказывают существенное влияние на всю систему отношений соот -ветстпущего способа производства.

Без учета рентных отношений не только в системе аграрных , но и в общей системе экономических отношений, нельзя решить многие проблемы развития социалистического, хозяйства. Поэтов при разработке методов управления динамикой социалистических аграрных отношений, при выборе направлений и способов посте -пенного преодоления негативных последствий воздействия рентных отношений на различные стороны общественного бытия - следует прежде всего руководствоваться такими наиболее общими методологическими принципами марксистской теории ренты, как исторический подход, разграничение условий и причин образования ренты с акцентом на их социально-экономическое содержание, исследование тенденции развития рентных отношений, вплоть до опре -деления законов их движения, поверка теории конкретной практикой.

Во второй главе диссертации "Методологические основы анализа рентных отношений" исследуются некоторые общие методологи -

ческиэ основы теории земельной ренты. Подчеркивается важное значение диалектико-исторического подхода к вопросам полити -ческой экономии, его принципиальное отличие от метафизического антиисторического метод". Отмзчается применение этого подходя • к проблеме земельной ренты уже в ранних работах основоположников марксизма и указывается на недостаточную оценку в нашей литературе роли Ф.Энгельса в создании марксистской теории зе -мельной ренты.

Высказывая мнение о необходимости уточнения и развития направлений, по которым К.Маркс и Ф.Энгельс создавали собственную теорию ренты, подчеркивается, что только знание- и умение пользоваться диалектико-исгорическим методом, способность видеть в, процессах и явлениях экономической жизни единство двух противоположных начал, рассматривать юс в постоянном движении и историческом развитии позволили им заложить основы этой теории. Автор приходит к выводу, что из диалектико-исторического метода непосредственно вчтекает необходимость при исследовании зако -нов земельной ренты обязательно рассматривать их через призму основного производственного отношения формации.

Будучи конкретным примером исторического подхода к анализу политэкономических проблем, теория ренты К.Маркса дает богатый материал как для изучения специфики рентных отношений в условиях современного капитализма и социализма, так и для более широких обобщений. Так, четко прослеженная К.Марксом зависи -мость ренты от общей динамики производительных сил и производственных отношений, убедительно подтверждающая, что она не может быть одинаковой доя всех времен и народов, позволяет ставить вопрос о необходимости более детального выяснения различий в движении дифференциальной ренты I вида , дифференциальной ренты П вида, а также абсолютной ренты в СССР и в развивающихся странах. Только используя исторический подход к анализу рентных отношений, можно понять то специфическое, что вносит в систему рентных отношений социалистическая система ведения хозяйства. На основе такого подхода нельзя не прийти к выводу, что по мере становления социалистического общества должны изменяться определенным образйм и рентные отношения, что поскольед- уровень развития производительных сил и произ -водственннх отношений в различных отраслях и регионах страны

не одинаков, то это тоже должно отражаться на отраслевых и региональных особенностях земельной ренты.

В таком случае исследование рентных отношений есть исторически конкретное исследование, предполагающее всесторонний учет специфических социально-экономических условий производства в калдый данный момент и в данном месте. А это позволяет выйти на всесторонний анализ специфики условий образования, механизма реализации ренты в социалистическом земледелии, рассмотреть влияние социалистических отношений на процессы развития ранты в условиях агропромышленной интеграции, внутрихозяйственного расчета и арендных отношений, то есть рассмотреть достаточно ыиро-кий круг проблем, которые не стали пока еще предметом активного изучения и потому не только не находят отражения в учебной литературе, но и одерживал? развертывание исследований в части количественного измерения динамики рентных доходов, определения ценности земли как элемента национального богатства и др.

В диссертации дается обоснование того, что правильное понимание сущности марксистского учения о ренте предполагает исследование ренты как совокупности экономических отношений, формирование которых может быть связано не только с особыми природными, но и социальными факторами, а причина образования кроется не з естественных, а в специфичных общественных условиях. Утверждение такого подхода наиболее четко прослеживается в борьбе против мальтузианства и его атавизмов в работах Д.Рикардо и других экономистов. В сравнении с ними принципиальная особенность мар;: -систской методологии в области теории ренты состоит тленно з новом подходе к определению роли социально-экономических условий (трудообесиеченность, неравномерное распределение налогов и т.п.) в процессе становления и движения рентных отношений, в необходимости учитывать их, наряду с природными, если они приводят к аналогичный конечным результаиам.

Учение о ренте К.Маркса может быть образцом политэкономичес-кого исследования взаимодействия естественных, экономических и социальных факторов развития производствённых отнопений, умения выделять в системе взаимодействующих факторов те, которые имеют решающее значение для модификации базисных форм и те, которые лишь ускоряют или замедляют их двгасение.

Исходя из этого, на примере конкретных материалов капиталне-

тического земледелия подтвевдается, что в современных условии в развитых странах рост народонаселения не оказывает существенного влияния на двикенге ренты, что научно-технический прогресс сам по себе не определяет увеличение дифференциальной ренты хотя бы потому, что сопроЕЭТдаетея не однозанчным ростом ди^ферен-' циации земель, а изменяет их относительную продуктивность в различная направлениях. Что помимо дифференциации плодородия и местоположения, на динамику дифференциальной ренты влияют многие другие, в том числе и социальные факторы. Что сокращение различий в органическом строении земледельческого и среднеобщьствен-ного капитала не' уничтожает абсолютную ренту, поскольку она в современных условиях формируется в основном за счет накопления дифференциальной ренты Д ч части неоплаченной стоимости рабочей силы, используемой в земледелии.

Целесообразно, на основе методологии изучения К.Марксом факте ров образования ренты, более обстоятельно, чем это делается сегодня, рассматривать естественные и социальные условия динамики ренты в социалистическом хозяйстве; учесть это в процессе совершенствования хозяйственного механизма, в регулировании розмеце -ния производства, цен, различного рода нормативов и лимитов.

В диссертации показано, что важная методологическая особенность марксистского учения о ренте состоит в том, что с самого начала оно разрабатывалось в качестве инструмента не только поз' нания реального состояния и генезиса рентных отношений, но и ол ределении тенденций их дальнейшего развития. Это обеспечивает ' данной теории способность предвидения перспектив изменения места ренты в капиталистическом воспроизводстве.

В диссертаций подчеркивается целесообразность отразить как в учебниках политэкономии, так и при изложении рентных проблем в конкретной экономической литературе, что К.Маркс, создавая свою теории ренты, не ограничивался анализом субъектов и объектов рентных отношений, социальной специфики их содержания и механизма воспроизводства, а довел свое исследование до выя.сненщ законов движения дифференциальной ренты I вида, дифференциальной ренты П вида, абсолютной ренты, общего закона капиталистической земельной ренты. Отсюда следует предложение проследить, при каких условиях и при социализме дифференциальная рента I, дифференциальная рента И, монопольная рента могут расти и сокращаться, каковы перспективы их изменения, учитывая общую ди -

намику развития производительных сил социалистического зе.чледо-лия, вероятное изменение ее места в общей системе отношений собственности, распределения, обмена и потребления.

Обращается внимание на принципиальное расхождение в методологических подходах к определению сущнорги дифференциальной рента 11 вида и ее трактовок в третьем томе "Капитала" и в наших учебниках. Подчеркивается , что нельзя сводить различия между дифференциальной рентой I вида и дифференциальной рентой П вида только к проблеме разграничения экстенсивного и интенсивного способов вложения капитала, а основное внимание следует акцентировать на реоащей роли в процессе рентообразования специфических производственных отношений, в частности , на активной роли земельной собственности, которая способна фиксировать старые ренты и наслаивать над ними новые, выступая важнейшим условием образования и роста дифференциальной ренты П вида, когда по закону дифференциальной ренты I вида суша рент должна сокращаться.

Изучается значение и особая роль закона дифференциальной ренты 11 вида в системе законов капиталистической земельной ренты, в условиях, когда современное земледелие развивается на основе интенсификации. Показано, как дифференциальная рента П вида может стать причиной возникновения ренты на худших участках, а значит и базой развития абсолютной рен1-ы. Отмечается,что в социалистическом хозяйстве дифференциальная рента П вида су -щестпенно видоизменяет тенденции движения ренты, в сравненин с тем, как того требует закон дифференциальной ренты I вида. Например, под влиянием дифференциальной ренты II вида общая сумма рент может сокращаться, когда дифференциальная рента I вида должна расти. Она может появиться на экстенсивно используемых землях любого качества и т.д.

Подвергается сомнению представление о необходимости регулирования рыночных цен на сельскохозяйственные продукты только по худшим участкам. С позиций методологии "Капитала", в част -ности, исследований в главах 43 и 44 третьего тома, подтверждается, что благодаря дифференциальной ренте П вида при определенных социально-экономических условиях землепользования регулирующими общий уровень цен могут оказаться но обязательно худшие участки. Таковыми могут стать средние и даде лучшие участки, если они больше других отличаются дороговизной рабочей силы,

обременены рентными платежами, поземельным налогом и т.д.

Особое внимание уделяется малоизученной стороне методологии марксистской теории ренты, предполагающей, что важно не только выводить общую тенденцию движения различных видов земельной • ренты, исследуя их совместное движение, но и рассматривать ди -намифг каждого вида ренты через призцу их общего закона. Это обнаруживает логический переход от дифференциальной ренты I вида к дифференциальной ренте Л вида, а от нее к абсолютной и ыоно -польной ренте, позволяет увидеть земельную собственность как внутренне раэвивакщееся отношение, установить изменение ее роли в образовании ренты. Только так можно понять, как общий закон капиталистической земельной ренты осуществляет общую тенденцию в движении совокупной земельной ренты через совместное, подчас противоречивое действие законов дифференциальной ренты I веда, дифференциальной ренты II вида, абсолютной и монопольной ренты. Дается анализ современных данных экономики США, который под -тверггдает, что открытий К.Марксом 126 лет тому назад общий закон капиталистической земельной ренты, неодинаково проявляясь в различные периоды, продолжает действовать в качестве общей господствующей тенденции.

В третьей главе "Научно-практический потенциал теории ренты К.Маркса" на примере теории земельной ренты излагается взгляд на соотношение коПкрегно-эконсмических наук и политической экономии. Отмечается решающее значение систематической проверки теоретических обобщений практическим материалом, реальной практикой социально-экономического развития. В этой связи иллюстрируется присущая К.Марксу готовность уточнять теоретические положения, с учетом новых данных живой действительности; его стремление публиковать свои исследования не раньше, чем они пройдут испытания в многочисленных моделях экономических ситуаций. предпринята попытка ввести в научный оборот материалы малоизвестных работ ií.Маркса. В частности, рассматриваются опубликованные в XI, XII,ХИ и ХУ1 томах "Архива Маркса и Энгельса" выписки о практике аграрных отношений в России и комментарии, к ним, которые предполагалось использовать для переработки шестого отдела третьего тома "Капитала? Здесь К.Марксу частично удалось не только проверить, но и дальше развить систему представлений о закономерностях развития аграрных отношений. Нед -черкиваегся особое научное, практическое и методологическое она-

чение этих работ не только длл понимания капиталистических форм отношений в земледелии, но и немаловажная их значимость для понимания системы рентных отношений при социализме. Отмечается ряд новых дифференцирующих рентообраэущих условий, которые отсутствуют в современных учебниках по. политэкономии. В част -ности, обращено внимание на учет фактора - трудообеспеченности, -как одной из социальных сторон категории местоположения земель. Показано, что анализируя дифференциация используемых земель, нельзя не считаться с замечанием К.Маркса о целесообразности определять их доходность не по отдельным культурам, а с учетом всей структуры севооборотов.

В диссертации показано, что в современных условиях важно существенно уточнить используемую К.Марксом в "Капитале" формулу цены земли, чтобы учесть, каким образом рентные доходы могут быть связаны не только с дифференциацией в плодородии и Местоположении, но и с такими объективными различиями, как инфляция и неравномерное распределение поземельных платежей. Тогда (формула цены земли изменится следующим образом:

II = -- 10058,

^ • % ■ - и

где Цд - цена земли; 2.Г? - суша земельных рент; П - поземельные платежи; % - средняя ставка процента по вклада«;

И ■ - индекс инфляции.

Рассматривал возможность использования., марксистской методологии теории ренты при решении конкретно-практических проблем развития нашего хозяйства, в работе отмечается, что о условиях социализма земельная рента может формироваться в ка -честве избытка уже не над средней, как при капитализме, а над дифференцированной прибьшьв, которая может обеспечить плана -мерную оптимизацию тейпов и пропорций воспроизводства, с учетом как текущих, так и перспективных народнохозяйственных потребностей, с учетом целесообразной концентрации накоплена! там, где от них можно ожидать больщуп отдачу. Особо подчеркивается, что в современных условиях интенсификации произведет- . ва, при совершенствовании механизма изъятия рентных платегей, нельзя допустить, чтоб» под видом земельной рента у арендных коллективов и фермеров изымался рационализаторский добасочныЛ

доход и, тем более, часть необходимого продукта, что могло бы окончательно изгнать крестьянина с земли.

Поскольку значительная доля сельскохозяйственной продукции производится в личном подсобном хозяйстве колхозников, рабочих и служащих, а в ближайчео время ожидается рост производства в системе фермерских и арендных хозяйств, то особое методологическое значение приобретают те разделы "Капитала", которые посвящены исследованию крестьянской парцеллярной собственности. Так, принимая во внимание, что не прибыль, а в основном компенсация издержек, обеспечивающих социально необходимый уровень потребления, ныступает для простого товаропроизводителя регуля^ тором производства, предлагается, в частности, и у нас в отраа лях с преобладанием проотых товаропроизводителей рассматривать ренту в качестве избытка не над прибылью, а над общественно но мольными издержками основной массы производителей. Это вовсе не означает отрицания возможности получения прибыли отдельными ф^рлерами и арендаторши. Но как правило, их прибыль должна су Чествовать в форме разницы ме.-хду общественно нормальными и инд видуальными издержками воспроизводства.

Предлагается учитывать при расчетах ренты влияние на ее образование дифференциации трудообеспеченности, социально-экономического неравенства ме;кду хозяйствами, связанного с неодинаковой удаленностью их от дорог с твердым покрытием, неравной обеспеченности государственными школами, детскими садами, яс -лями, больницами, объектами соцкультбыта и др. Обращается вним - ,ние на такую частую ошиб!^ регулирования рентных отношений, ка игнорирование ренты, возникающей в результате социально-экономических сдвигов е производстве. В этой связи рассматриваются некоторые малоизвестные исследования К.Маркса из главы 44 третьего тома "Капитала", где речь идет о влиянии различных вариантов добавочных вложений на процесс рентообразования. Г^ черкивается их практическая значимость для эффективного ре -гулирования рентных отношений в условиях социализма. Чтобы стг бильные рентные плитежи на средних и лучших землях, воэдийстщ на формирование регулирующих цен, не могли превратиться в тормоз интенсификации социалистического- земледелия, рекомендуете) вновь возникающую дифференциальную ренту П вида периодически изьшать. Либо путем пересмотра фиксированных рентных платежей либо через систему прогрессивного подоходного налога,с учетом

целесообразности концентрации накоплений иногда на худших, а иногда на средних и лучших участках. Соответственно, выбирая рациональные способы регулирования цен, предлагается исходить из того, что в одних случаях они должны базироваться на худшие участки, но в других случаях - на средние и да;£е лучаие участки.

В диссертации обращается внимание на то, что со времени создания теории ренты К.Маркса, основным объектом исследования которой было сельскохозяйственное производство, произошли радикальные изменения в экономической значимости сельскохозяйственных и не. сельскохозяйственных земель. Так, уле к началу 60-х годов в США доля цены частных сельскохозяйственных земель в общей стоимости земли составляла менее '¿0%. Показательно и то, что в суммарных расходах американских семей в 1964 году доля затрат на питание составила 20$, тогда как расходы на жилье и коммунальные услуги - 24$. Соотношение между ними достигло уровня 10:12, против 10:6 в 19и0 году. Отсюда логически вытекает, что в общей сумме рентных доходов относительно болыцух часть в современных условиях составляет не сельскохозяйствен -кая рента, а рента с земель, занятых городскими и сельскими поселениями, производственными, транспортными и другими объектами, то есть именно те формы, которые в нашей литзратуре почти * не рассматриваются, по видимо должны стать главным объектом исследования в общей системе рентных проблем. •

В работе ставится вопрос о возможности использовать учение о земельной ренте в качестве одного из наиболее удачных объектов проверки на истинность ряда ныне остающихся дискуссионными проблем. Б том числе и вопроса, касащегося предмета политэкономии, в частности, правомерности включения в кзго производительных сил и надстройки.

На примере законов движения капиталистической земельной ренты показано, что политэкономия изучает производительные силы лишь в той мере, в какой их развитие оказывает влияние на тенденции изменения производственных отношений. И наоборот, по -скольку регулирование развития производительных сил требует учета специфики сложившихся производственных отношений.

Анализируя, каким образом К.Маркс и Ф.Энгельс в своих работах внимательно изучали арендное законодательство, налоги,сборы, подати, натуральнее повинности, механизмы различных вари-

актов вмешательства государства в базисные отношения, деяжл'сн вывод о том, что мирксисткыя теория земельной ронты не могла бы быть создана, если бы ограничивалась ынализом соответствующих производственных отношений, не касаясь влияния надстройки На процесс рентообразомания. И наконец, исследование методологии теории ренты К.Маркса подтверждает, что предает полита -ческой экономки не должен ограничиваться оценкой тенденции развития производственных отношений, как они выражены в экономических законах. Чтобы быть наукой конструктивной, политэкономия должна аце учить умению прокладывать дорогу от пазнинип законов - к иознинив явлений, к самой реальной действительности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пожаров В.Г. Развитие проблем земельной ренты в русских работах К.Маркса. -Ден. в ШИШ Ш СССР. 13388 от 19.07. 1903. -0,5 п.л.

2. Ыожаров В.Г. Элементы ревизионизма в теории земельной ренты К.Каутского. -Доп. в ШШ1 Ш СССР.-® 1Й349 от 20.09. 1Ш4. -0,3 п.л.

3. Можцров В.Г. Проблемы предмета и метода политической экономии в спето аграрных работ К.Маркса и Ф.Энгельса.-Ден, в

• ШИШ ЛИ СССР. 19977 от lb.0b.X9bL). -0,0 и.л.

4. Зогийтов И.Б., Монаров В.Г. Теория ренты в третьем томе "Капитала" и система аграрных отношений развитого социализма// Л!Ж и аграрные отношения в условиях совершенствования развитого социализма (Тезисы научных докладов). -Краснодар, 1985. -

' 0,1 п,л.

Ь. Можыров Б.Г. Исследование Ф.Энгельсом теории земельной ренты // Ькономическио науки. -Х9с)Ь. II. -0,4 п.л.

о. Можаров В.Г. К вопросу о роли рентных отношений в капиталистическом воспроизводстве. -Деп. в ШИШ АН СССР.-$ 20699 от 2.09.19и6. -О,:'} п.л.

7. Макаров В.Г. Критика К.Марксом элементов малыузианства в экономической теории Д.Рикардо и создиние учения о диг]^е -ренциальной ренте первого иид&.-Деп. в ШШ1 АЛ СССР.-№30230 от и.07.1907. -1,2 п.л.

Ь. Макаров Б.Г. Применение диалект'ико-исторического'метода на первом этпло создания марксистской теории земельной ренты.-Деп. в ШИШ АН СССР. -I? £0236 от 6.07.1937. -1,0 п.л.

9. Загайтов И.Б,, Межаров В.Г. Хозяйственный механизм АПК н свете теории ренты // Проблемы ускорения развития аграрного сектора АПК : Сборник. -Воронеж: Иэд-no Воронежского университета,Ш38. -1,1 п.л.

10. Дегтярев М.Ю., Загайтов И.Б., Можарои В.Г., Соколов H.A. Конкретно-экономический потенциал аграрного нарксоведепия//

К.Маркс и"актуальные проблемы аграрной теории: Сборник. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета» 1989. -0,6 И.л<

Заказ 114 от 1.03.91 г., тирпк 100 экз. Офсотипя лаборатория ИГУ, . формат 6Üx90 I/I6. 061&М I п.л.