РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ"

А-Я9Ш

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи КУЛИКОВ Виктор Михайлович

УДК 631.15 : 338.314 : 633

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

Специальность 08.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

....."Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1990

'Б.&АС&^'г-

Работа выполнена в Московской ордена Ленина и-ордена-Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академия имени К. А. Тимирязева/

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор, академик ВАСХНИЛ В. А. Добрынин.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор А. Г. Шмаков, кандидат экономических наук, доцент М. М. Жигалин.

Ведущая организация — Курский областной Агропром-союз.

защита диссертации состоится

1990 г. в *с /л» часов на заседании специализированного совета К 120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии НМем- К .А„-Тимирязева.

Адг?!'.;";" — ".'."Л;~< ' '"г"'П&?-/УК Тимирязевская, 49, ученый с* „' ...Г., ... .* " • •!•' •

.-•таяв ЦНБТСХА.

1990 г.

спе:;Г: <•;•

кандпг:;

Солопова

Z

Обцая характеристика работы Актуальность темыЛ Начавшийся переход от командно-административной система управления к экономическому регулировании процессов воспроизводства в агропромышленном комплексе страны превращает рентабельность в обощаиЛий показатель хозяйственной деятельности, от которого уже зависит как само существование, так и материальное благополучие трудового коллектива любого сельскохозяйственного предприятия, крестьянского хозяйства, арендатора. Данный аспект проблемы нашоя отраженно в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, о собственности, о оамло и т.д. Такой подход в осуществлении реформы экономического механизма хозяйство- ' вшшя усиливает актуальность данной темы.

Значительный вклад в разработку данной проблема внесли советские экономисты-аграрники М.С.Алтае, В.В.Балыков, В.P.Boon, 11.11. Буздалов, Г.В.Венхер, В.А.Добрынкн, A.M. Емельянов, А.Г.Зеяьднер, А.С.Либкинд, В.С.Немчинов, К.П.Оболенский, С.Я.Полянский, Г.Р.Ро-' манченко, С.С.Сергеов, А.Г.Шмаков и многие другие.

Вмасте с тем недостаточно глубокое теоретическое исследование проблем социалистического рынка, сущности хозрасчетного дохода и способов его формирования выдвигает и настоятельно требует дальнейшего исследования рентабельности как всего сельскохозяйственного производства, так и отдельных его отраслей. Это предопределило выбор темы, цели и объекта исследования.

Цель и задачи. Целью диссертационной работы явилось экономическое обоснование рационального соотношения возделываемых сельскохозяйственных культур для повышения рентабельности растениевод-• ства по микрозонам области. При этом решались следующие задачи:

- на основе теоретических положений и дискуссионых концепций выявить доминирующую форму стоимости на общесоюзном рынке к особен-

• лалмНАЯ ЬИЗЛИОТЕКА

i !ч-*.к, с**пкксхоэ ачодамми

г

лоси-, еа функционирования;

- рассмотреть структуру хозрасчетного дохода и источники его составных частей,-

- изучить достигнутый уровень рентабельности производства продукции растениеводства;

- обосновать применение мотодсв кластерного анализа для изучения рентабельности растениеводства;

- предложить «ьариант концепции развития отрасли растениеводства по К'лкроэснаа области.

Объект чсслупоулищ. Объектом исследования явились все 43 8 • колхозов Курской области. Всестороннее обоснование оптимального соотношения производства товарных культур растениеводства проводилось в целом по колхозам ацшшистративного района, а затем результат резения аксиомино-математических моделей сводились по isiKpo-эснам и в целом по области.

Митог.» «;<угас2сшя»и>(. Теоретический и методологичискиЯ основой диссертационная [работы ЯВИЛИСЬ труди классиков марксизма-ленинизма, постановления Совета Нишотров СССР по проблемам развития агропромышленного комплекса страна и совершенствованию экономического механизма хозяйствования, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, о собственности, сб аренде и т.д., а также труди советских и заруОьуцсых ученых окенсмистов-аграрников по вопросам избранной темы диссертационной работы.

В качестве источников использовались данные годовых отчетов и • материалы первичного учета колхозов, статистические сборники и справочники, методические материалы научно-исследовательских учреждений, нормативная, справочная и научная литература.

Для реаения поставленных в работе задач были применены монографический, абстрактно-логический, сравнительного анализа, статистических группировок, корреляционно-регрессионный, кластерного аца-

лиза и окансмико-математическио методы исследования.

Научная новизна, В работе обосновывается и занижается ряд положений, содержащих элементы научной новизни:

- выдвинуты новыо теоретические основы, позволяющие заключить, что на общесоюзном рынке доминирует "но денехнал |£орма стоимости

"Т - Д - Т", а простая - "Т - Т";

- обоснована невозможность в условиях действия отой формы стоимости добиться сбалансированности и пропорциональности (функционирования всего народного хозяйства страны}

- показана необходимость перехода к истинно денежной форме „стоимости на общесоюзном ринке, ИЛИ восстановление хотя бы "внутренней" конвертируемости рубля;

- видвинуто теоретическое положение о тем, что на уровне сельскохозяйственного предприятия формируется не прибыль и но чистый доход, а имеющий сложную структуру хозрасчетный доход;

- на основе существующих природно-оконоыических зон методом кластерного анализа выделено семь однородных микрозон;

- предложен вариант концепции развития отрасли растениеводст-• ва по кикрозонам области»

Практическая значимость. Изучение составных частей хозрасчет-ного дохода в хозяйствах позволяет повысить действенность экономических рычагов управления агропромышленным комплексом области. Выделенные микрозоны имеют большое значение для определения тех районов, где можно ожидать, наибольшую отдачу от капитальных вложений. Результаты решения экономико-математической модели по рационально- , му соотношению производства товарных культур в микрозонах области могут быть использованы при планировании производства и закупок растениеводческой продукции в колхозах области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы дояежотд к получили положительную оценку на научичх конференциях

в г.Москве (ТСХА, 1989 г., 1990г.).

' По теме диссертационно.* работы опубликовано ДВе печатные работы . , .

Объем и структура диссертации.

Работа изложена на 1/-/~ страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 13 таблиц, I рисунок, 13 приложений, список использованной литературы, включающий 1$'1~ наименований.

Содержание работы

В первой главе "Рыночные отношения и структура хозрасчетного? дохода" раскрывается сущность рынка, дошширунцей в народном хозяйства 4ормы стоимости, и также структуры хозрасчетного дохода сельскохозяйственных предприятия.

Особое место сейчас ь окономике страны занимает проблемы рынка. "Рынок - это обмен, с помощью которого регулируются хозяйственные связи, а в конечном счете и весь процесс общественного прсиз-т

водства".

О.Энгельс указывал, что в мире рынок образовался сразу ее после первого крупного разделения труда, когда животноводство отделилось от земледелия. "Пастушеские племена производили не только больше, чем остальные варвары, но и производимые ими средства к жизни были другие... Это впервые сделало возможным регулярный обмен . По существу он выделил три признака, по которым можно судить о наличии рынка в общественном производстве:

- разделение труда;

- удовлетворение общественных потребностей; I".........

Добрынин В.А. Социалистический рынок и,развитие товарно-денежных отношений // АПК: экономика,управление. - 1989. - № 10. - с795.

Энгельс 4. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс 4. Соч. - 2-е изд. - Т. 21. - с. 49.

- относительная стабильность торговых саяосй между производителями .

Отсюда можно заключить, что рынок - ото не просто сЛсра товарного обмена, а способ удовлетворения общественных потребностей путем системы "платежеспособны*"! спрос - предложение™ в условиях постоянно углубляющегося разделения труда,

Поэтов в стране давно уже сложился развития общесоюзная рынок с устоявшимися кооперационными и хозяйственными связям! между республиками, регионами страны, предприятиями.

Вместе с тем пока еде никто но питался определить домкннрупду» форму стоимости на общесоюзном ринко. По классификации К.Маркса, на наа взгляд, сейчас в народном хозяйства, при установлении хозяйственных связей между предприятиями и в товарообороте мс*ду различными регионами страны, в большинство случаев действует но денежная форма стоимости "Т - Д - Т" , а простая, неразвитая -"X - Т" . Проявляется дохшая форма стоимости и в жестком, централизованном планировании хозяйственных связей, когда предприятия в обязательном порядке "привязываются" друг к другу, и в бартерных сделках, и в талонной система на продукты и промыаленше товары, и в принципе жизни многих граждан "ты мне, а я тобе", и во многих других случаях, где товар прямо обменивается на товар, услуга на услугу, где при обращении минуется денежная форма произведенных на продажу продуктов труда. Конечно, форма стоимости Т - Т" действует при наличии денег и денежного обращения, но следует признать и другое: деньги в этом случае не выполняют свою главную функцию - роль всеобщего .эквивалента (то есть это уже не деньги в истинном значении этого • слова) , что существенно снижает значение финансовой системы и ограничивает стимулирущую роль дохода в экономике.

Таким образом, при доминировании простой фермы стоимости Т -Т" на ринке, процессы воспроизводства в народной хослйствэ регулируют- •

ся в основном с помощью натуральных показателей (Лонда, лимиты, разнорядки и т.д»)» а при истинно денежной £ормы стоимости "Т - Д -Т" воспроизводство организуется и управляется посредством финансовых рычагов. Но можно ли обеспечить.стабильность и сбалансированность народного хозяйства о условиях неразвитой £орма стоимости. При централг.зоианно'ыЭуправлении оконошкшЯ оту задачу решить пока невозможно, тик'к!йс' 'сейчас производится более £0 млн. видов Продукции. Учитывая взаимосвязаннсеть со производства, можно утверждать, что никакой центральный орган но в состоянии прямо резать плановую задачу такой сложности и размерности.

Однако оту ко задачу, в условиях дсмшшруюцого полс-сения на общесоюзном рынко простой &орми слоимости "Т - Т", невозможно решить и при децентрализованном плшшровонии хозяйственных связей между предприятиями, отдельными регионами страны (в условиях территориального ховрхЛстаН так как в отом случао на перьыЛ план выступают потребительские свойства товара и поэтому республики, регионы страны, предприятия, при отсутствии истинных денег, чтобы как-то стабилизировать свое производство и потребление вынуждены создавать сверхнормативные запасы материальных средств, которые затем ухе можно Судет обменять на нужные изделия, то есть сейчас накапливаются не деньги, а товары. Всо ото ведет, с одной стороны, к окончательному ЬрлББЬЬу общесоюзного рынка и разрыву устоявшихся кооперативных 'и' Хозяйственных связей, а с другой, - к омертвлению на складах огромных материальных ценностей.

Совершенно очевидно, что при доминирующей форме стоимости "Т — Т" на общесоюзном рынке никакими мерами практически невозможно обеспечить сбалансированность и пропорциональность развития народного хозяйства, в Вто грозит очень серьезными дестабилизирующими последствиями для страны. Игр Бухарин Н.И. подчеркивал: "Равновесие нужно принять как состоянии, к которому должна прийти сис-

тема. . . Вне равновесия общество долго жить не может и умирает. Но зта же общественная система "может некоторое время находиться в "ненормальном" состоянии, т.е. вне состояния равновесия. В данном случае некоторое относительное равновесно покупается ... ценою частичного разрушения самоа системы".

Таким образом, доминирование формы стоимости "Т - Т" на общесоюзном рынко является главной причиной углубляющегося кризиса во всех сферах общественного производства и сохранение ее в будущем ведет к оксномическому обособлению регионов, территориальной замкнутости, резко усиливает центробежные тенденции в республиках. Совершенно очевидно, что в этих условиях территориальный хозрасчет' возможен или при установлении прямого товарообмена между республиками, рспюнами страны, предприятиями (с полным отторжением и изоляцией существующего денежного обращения),или все расчеты между партнерами должны производиться в свободно конвертируемой валюте, что уже случилось в СЭВ. Именно поэтому экономическая реформа хо-зяйствешшго механизма должна заключаться прежде всего в возврате- . нии деньгам их главной функции - роли всеобщего (эквивалента (или восстановление конвертируемости рубля, или переход к истинно де- ч Нежной форме стоимости Т - Д - Т" ) .

Начавшийся переход от командно-административной системы управления к экономическому регулированию процессов воспроизводства в сельском хозяйстве превращает постепенно рентабельность в обобщающий показатель хозяйственной деятельности любого сельскохозяйственного предприятия, , кооператива, фермерского хозяйства.

Рентабельность получила свое название от немецкого слова "Ъ&П." Ю-ёев,- доходный, выгодный, прибыльный, то есть это означает, что финансовыэ результаты от реализации продукции превышают затраты на

*" Бухарин НДИ. "Проблемы теории и практики сециалиг-*'* - JL; Политиздат, ^9 . - с . 157 .

ее производство.

Часть специалистов, занимающихся данной проблемой, раскрывают содержание рентабельности через чистый доход, а другие - непосредственно через прибыль.

По нашему мнению, использование данных показателей может характеризовать только народнохозяйственную, а не. хозрасчетную рентабельность предприятия. К.Марке в третьем томе "Капитала" доказал, что в товарном производстве существует только едка, объективная норма прибили и она является результатом функционирования всей системы производства, то есть сообществом, всех производителей одновременно. Поэтому прибыль и чистя доход характеризуй? фактическую эффективность всей системы общественного производства. Нам представляется, что на уровне конкретных производителей должна действовать другая экономическая категория - хозрасчетный доход, характеризующий хозрасчетную рентабельность предприятия.

Чистый доход, прибыль и, хозрасчетный доход имеют много.общего, но это все же разные оконсмичсские категории: во-первых, чистий доход и прибыль полностью определяются прибавочным трудом и прибавочным продуктом, а хозрасчетный доход имеет сложную структуру, то есть сюда в определенных случаях ыожёт помимо прибавочного продукта включаться часть фонда возмещения и необходимого продукта.

Ьо-вторых, чистый доход и прибыль формируются на фене всего общественного производства (то есть на макроуровне) , а хозрасчетный доход - на уровне сельскохозяйственного предприятия, кооператива, крестьянского хозяйства (то есть на макроуровне) .

• В-третьих, чистый доход и прибыль категории объективные, не ./ зависящие от воли правительства, а хозрасчетный доход во многом определяется конкретными условиями хозяйственного механизма.

По нашему мнению, те денежные средства, которые в.настоящее время именуются прибылью или чистым доходом, в пэдитокономцческои

аспекте являются не чем шшм , как хозрасчетным доходом, под которым понимается превышение финансовых результатов над затратам;» за цикл воспроизводства валового продукта.

Во второй главе "Рентабельность производства продукции растениеводства в колхозах Курской области" на Сазо природно-оконоыи-ческого районирования области выделены однородные микрозоны; рассмотрена рентабельность производства продуктов растениоводства как в целом лэ области, так и по микрозонам.

По комплексу природных и окономических условий Курская область делится на четиро зоны: юго-западную, восточную, северо-западную и пригородную. Отмечается значительная'дифференциация хозяйств по качеству земельных угодий, интенсификации сельскохозяйственного производства и рентабельности даже в пределах указанных зон. По — отому в области (на базе существующего природно-оконсмичоского районирования) методом кластерного анализа выделено семь однородных микроэон, в которыо вошли: I. Прнстеиьскпй, Солнцевский, Шн-туровский, Тимский и ЕЛгровский районы; 2. ГорсоченскиЯ, Советский, Касторенский и Черемисиновский районы; 3. Курский, Октябрьский и Курчатовский районы; 4. Беловский, Суджанский, Мздвекский, Обоян-ский и Ксреневский районы; 5. Хомутовский, Конышевский, Дмитриевский и Железногорекий районы; 6. Фатежский, Покыровский и Золотухине кий районы; 7. Гяушсоаский, Рыльский и Больтесолдатский районы.

I и 2 микрозоны получены из восточной, 5 и б - из северо-западной, а 4 и 7 -из юго-западной природно-экономической зоны. В 3 дакрозону вошли на только Курский и Октябрьский районы с пригородной специализацией сельского хозяйства, но и Курчатовский район из юго-западной зоны."

Наибольший интерес с точки зрения рентабельности представляют 2 и 4 микрозоны. Между хозяйствами, объединенными в эти зоны, су-

ю

Наличие производственных ресурсов и рентабельность сельскохозяйственного производства за 1985-1987 гг.

Показатели

I Уихрозоны ,По

J-1-i-г-i-i-1-}об-

JIJ2J3J4J5J6J7 (ласти

Число колхозов 81 66 40 71 6 4 - 5 0 66 .

Балл О'окитота пазни 74,0 75,7 54,6 63,0 34,2 58,0 50,0 Удельный вес паини

в сельхозугсд;шх,% 84,6 86,1 78,7 01,9 83,9 66,3 77,7

Сондообеспачен-

ность, тыс. руб. Производственные затраты на 100 га сельхозугодий,

тыс. руб. Производственные затраты растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.

82

45

£6

89

45

25

116 116

50

29

58

33

93

46

26

80 101

43

23

51

30

Удельный вес надбавок убыточным и низкорентабельным хозяйствам в денежной выручке% 19

Товарная продукция сельского хозяйства на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 4 4

13

50

13

47

58

18

38

20

43

II

48

Доход растениеводства на 100 га пашни, тыс.руб.

Уровень рентабельности растениеводства, % •

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, %

6,9 10,0

6 12,5 3,3

6,5 7,6

44

13

66

23

52

14

62

19

23

50

15

43

438

60,3

83,0 95

48 27

14

47 7,9

49

14

7

2

8

ществуют заметные различия по качеству земельных угодий, интенсив. ности ведения хозяйства и рентабельности сельскохозяйственного производства (табл. I) .

Так, в колхозах 2 микрозоны существенно выше естественное плодородие почв (на 12,7 балла) , удельный вое пашни в сельхозугодьях . больше на 4,2 пункта, но в то же время в хозяйствах 4 микрозони : процессы интенсификации сельскохозяйственного производства получили более широкое распространение. Здесь самые высокие в области производственные затраты на 100 га сельхозугодий - 58 тыс. руб., что на -'29% выше, чем в хозяйствах 2 микрозоны, самая высекая в области фондообеспеченность - 116,3 тыс. руб., а ото на 30$ провькаот соответ-ствупций показатель в колхозах 2 микрозоны и т.д. Можно предположить, что в результате более ьысокого уровня интенсификации как всего сельскохозяйственного производства, так и отдельно отрасли растениеводства колхозы 4 микрозоны значительно больсе производят товарной продукции (на 16£) и в целом здесь показатели рентабельности лучше, воли не учитывать надбавки к закупочным ценам.

Самые низкие показатели рентабельности (без учета надбавок к закупочным ценам) наблюдаются в I; 5; 6 микрозонах и только за счет этих дотация, достигающих почти 2 0% денежной выручки, поддерживается, тут доходность сельскохозяйственного производства.

Выделенные микроэоны имеют большое значение для определения тех районов, где можно ожидать наибольшую отдачу от капитальных вложений. Это пражце всего хозяйства первой микрозоны, имеющие очень хорошие земли и низкий уровень интенсификации сельскохозяйственного производства. Очевидно сюда целесообразно в первую очередь направлять материальные ресурсы, чтобы поднять интенсивность ведения хозяйства хотя бы до среднеобластного уровня. Хозяйства 2 микрозоны также ниже среднеобластного уровня обеспечены производственными ресурсами, хотя расположены на лучших в области землях I Поэтому и

здесь можно окидать высокую эффективность капитальных вложений.

Производство продуктов растениеводства в колхозах" области рентабельно (табл. 2 ) . Отсюда следует, что только в 2% хозяйств • области растениеводство убыточно, но в отих колхозах удельный вес данной отрасли сельского хозяйства в денежной выручке составляет всего лкпь 2Ь#. Совершенно очевидно, что растениеводство специализируется здесь, в основном,на производство кормов. В этом случае особенно отчетливо проявляются недостатки существующей методики исчисления дохода. Складывается противоречивая ситуация: производственные затраты растениеводства на I га пазам высокие - ЗД2 руб., , а отрасль является убыточной, то есть заключенный в кормах доход не относится на растениеводство, а отражается в продукции животноводства. Такое положение дел возможно только благодаря оценки продукции, идущей на внутрихозяйственное потребление, не по закупочным ценам, а по нреизводствешюй себестоимости, что существенно уменьшает денежную выручку и снижает показатели рентабельности данной отрасли. Поэтому,в связи с углублением разделения труда, предоставлением большое прав внутренним структурным подразделениям хозяйства и всесторонним развитием товарно-денежных отнесений на селе, целесообразно оценивать корма по действующим закупочным ценам.

Недостатки методики исчисления.дохода являются не*Ъашми главными причинам:! убыточности растениеводства в данных колхозах, так как очень низкий балл естественного плодородия пашни ( 3 5,8 ед.) объективно ставит здесь в худшие условия производство продуктов этоя отрасли.

. Другим важнейшим показателем рентабельности растениеводства служит масса дохода на единицу площади. Подчиняясь своим законам, этот показатель варьирует несколько иначе, чем уровень рентабель-. ности. Поэтому на массу дохода оказывает существенное влияние не все те факторы,, которые определяют изменения уровня рентабельности..

Группировка колхозов по уровню рентабельности растениеводства (в среднем за 1965-1907 гг.)

Показатели

I Группы колхозов по уровеню t рентабельности. %

]уеы-

101

Число колхозов 10

Приходится на одно хозяйство:

сельхозугодий 4223 4557

пашни 3301 3766

Балл бонитета паани 35,0 4 8,8

Энерговооруженность, л.с. 29,0 25,6

Производственные затраты растениеводства на ID0 га пасни, тыс. руб. 2 8,2

Удельный вес продукции растениеводства в денежной выручке, % 25

Денежная выручка растениеводства на 100 га пашни, тве.руб.

Доход растениеводства на 100 га пашни, тыс.руб. -1.7

Уровень рентабельности, % -11,3

{{до 30 11 зо4>0 134

4596 3806 61,7. 35,Ь

{50-75 118

4827 4553 65,2 34,8

{ '/5 75

4572 3749 66,9 37,1

По-об-ласти

438

4628 3689 60,3 35,2

27,2

37

27Д

27,5 31,8

46

49

13,0 18,6 22,4 » -6,9 32,0

зд

20,7

6,5 40,3

10,3 61.7

14,4

81, 8

27,4

43

24,1

7,9 49,1

Массовые данные, приведенные в табл. 3, показывают четкую зависимость между, с одной стороны, массой дохода с единицы площади, ас другой,- качеством пашни, специализацией сельскохозяйственного производства, производственными затратами, знергоэбеспеченности и денежной выручкой на сопоставимую площадь.

Исходя из отих показателей, проведен корреляционно-регрессионный анализ, в результате которого получено уравнение регрессии: У - - 24,2 г 0,03ХХ *- 0Д4Х2 + 0,35Хз + 0,08Х4 ,

«

14-

О

Группировка колхозов области по доходу растениеводства на 100 га пашни (в среднем за 1985-1987 гг.)

Показатели

1 Группы колхозов по доходу на ы ^ тм Га пазни. тыс. вуб,

1т1чные1Д4. j 4 - 3

.t2 ;Clf°

! п . " Л tg Л -

I

Число колхозов 10' .'

Балл биштетп пасни 35,8

Энергообеспзченность, л. с. 288 Производственные затраты растениоводства на ID0 га naiaw, тис. руб.

Удельный вес растениеводства в денежной выручке, %

Денашая выручка расто-

ниеводства на 100 га пашни, тыс. руб.

Доход растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.

28,2 25

89

£86

142

300

118

315

79

344

25,2 34

25,7 41

27,4 46 .

33,9 50

-1,7

,4 6,0

438 310

27,4 43

13 , 0 15 , 8 21, 0 26, 5 36 , 8 24,1

Уровень рентабельности, % -11,3 18,1 40,3

9,8 16,1 58,4 77,4-

7,9 49,1

где:" У - доход растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.;

ХЛ - энергообеспеченность, л.с;.л '

Х? - производственные затраты растениеводства на 10 0 га , пасни, тыс. руб.;

Хд - удельный вес растениеводства в денежной выручке, %;

ХЛ - балл бонитета пашни..

Коэффициент множественной корреляции составил в данном случае 0,81. Это означает, что указанные факторы определяют 65Ж всех вариаций массы дохода растениеводства на 100 га пашни, в том числе энергообеспеченность определяет 108, производственные затраты на 100 га пашни - 5%, удельный вес растениеводства в денежной выручке

3 л : балл бонитета пашни - 17Л .

В среднем за 1985-1983 гг. среди основных товарных культур растениеводства наибольший доход с I га посевной площади (при 10<2£ уровне товарности) колхозы области получили при производства сахарной свеклы (380,0 ру б . ) , а от ржи (231,2 руб.) , гречихи (202,4 руб.) и ячменя (189,9 руб. ) . Однако наибольЕИэ уровни рентабельности - 121,1$; 183,0? и 116,1$ имеет группа зерновых культур, а сахарная свекла - 4 0,3%.

Основные усытки хозяйства области терпят от производства картофеля (-362,5 руб./га) и поэтому даже незначительное уменьпенио посевных плоцидеа отоЛ культуры сразу же существенно увеличивает доходность растениоводства в целом.

В 3 .гдавЭ-"Рациональное соотнесение возделываемых сельскохозяи-. ствекных культур и структура доходов растениеводства" разработал вариант структуры посевных плоцадой основных товарных культур растениеводства по микрозенам области; рассмотрено ео влиянио на доходность растениеводства; определена потребность в материальных и трудовых ресурсах; предложены пути совершенствования структуры доходов растениеводства.

•' Экономико-математические задачи по оптимизации производства основных товарных культур растениеводства составлялись и решались , для колхозов всех 28 административных районов, а затем уже результаты обобщались по микрозонам и в целом по'колхозам области.

. В качестве критерия зконоыико-математической модели был принят условный доход на I га посева (при 10 0? товарности) каждой товарное культуры растениеводства в районе.

Из проведенного исследования следует, что необходимо изменить саму концепцию перспективного развития зернового хозяйства области. Проектные расчеты предполагают отказ от расширения посевов зерно-

• 1 6

бобоыяс и озимых хлебов, но в то же время предусматриваю? изменение удельного веса культур в этих группах: уменьшаются площади, за-нятыеозию.1 пшеницей (на 3,08) и горохом Сна 21,5%) , а увеличивается посевы ржи (на 33,7£) и вики (на Ю,£$) . Стабилизируется ниже сложившегося уровня (на 7,9$) посевная площадь ячменя, а приоритет в совершенствовании зернового клина отдается производству кукурузы на зерно (предусмотрен рост посевов в 2,5 раза) и грочихи, площади посева которой в ближайаеа перспективе целесообразно увеличить на ЗС#.

Проектная структура использования палаш основными товарными культурам:! растениеводства позволяет в целом по колхозам области получить дополнительно 6,6 млн. руб. дохода, а уровень рентабельности поднять на 1,7 пункта. . • ' , '

Все надбавки к закупочным ценам (за исключением доплат за высококачественную продукцию), устанавливаемые неадекватно различным сельскохозяйственным предприятиям,' рассматриваются нами как особые виды дохода. В связи с этим больпое значение имеет изучение структуры денежной выручки растениеводства: за счет каких "субъективных" или "объективных" факторов формируются в различных хозяйствах де-.нежные поступления (табл. .4) . Например, первая микрозона за счет надбавок к закупочным ценам формирует 31,8& денежной выручки расте-* ниеводства, а седьмая - только 14,3Л, то есть размах вариации составляет 17,5 пункта. При этом качество пашни в первой микрозоне лучше, на 24 баяла или на 48$, чем в седьмой. Понятно, что показатели, рентабельности растениеводства'будут неадекватно искажены по микрозонам. Так, в первой и шестой микрозонах расхождения истинного (без учета надбавок) и фактического уровня рентабельности составляют соответственно 56,1 и 51,3 пункта, а в седьмой -.только 20,7 пункта. ' - :

Из результатов исследования видно, что всевозможные виды над-

» Таблица 4

Структура денежной выручки растениеводства по микрозонам (1903 г.)

! Уикрозоиы ,По

Показатели ,-1-т-1--1-•-1-{облас-

ч ._{ 1 I г { 3 } 4 а Б } 6 } 7 {ти

Баля, бонитета 74,0 75,7 54,6 63,0 34,2 58,0 50,0 60,3

Денежная ьыручка,

млн..руб. 65,3 67,4 36,4 75,1 36,9 43,7 51,1 396,0

Удельный вес надбавок к закупочным ценам в денежной ьыручкаД 31 , 8 24, 6 24, 7 17,3 20,3 31 , 0 14,3 23 ,7

в.т.ч.

за превышение уровня производства продыцуцоЯ

пятилетки а, 1 21,6 13,6 Ц.З 20,3 20, 7 13 , 5 17 ,5

д'лМерещирэван-

нио 10,7 3,0 11,1 6,0 -• 10,3 6,7 6,2

Доход на 100 га

павни, тыс.руб. 10,6 9,9. 10,3-И, 2 2,8 8,2 7,2 8,7 Уровень рентабельности (без надбавок к закупочным цо-

нам) , £ 13,8 28,2 30,6 33,3 -2,6 14,4 24,5 20,7

Уровень рентабельности, % 66, 9 69 , 9 73 ,Ь 61, 1 22 , 2 65, 7 45, 2 58,3

бавок к закупочным ценам (за исключением доплат за высококачественную продукцию) в большинстве случаев лишь углубляют .дифференциацию доходов с лучших и худших земель, окончательно запутывая при этом ценовой механизм. Фактически сейчас у каждого колхоза существует индивидуальная закупочная цена на основную товарную продукцию.

Поэтому считаем целесообразным включить все виды надбавок в единую для всех хозяйств цену на однородную продукцию, а доходы

рентного характера изымать с помощью финансового механизма.

Основные выводы и предложения

I. Можно выделить несколько условий, которые определяют ста-новленио развернутых рыночных отношений в общественном производ-о-. стве.

Во-первых, необходим немедленный переход к истинно денежной форме стоимости на общественном рынке (или восстановление хотя бы "внутренней" конвертируемости рубля) посредством всемерного разви- „ тия товарно-денежных отнопений как между отдельными предприятиями, так и различными регионами страны г

Во-вторых, приблизить пропорциональность цен на прешзленную и сельскохозяйственную продукцию. . • '

В-третьих, целесообразно все формирующиеся уклады окономики-поставить в одинаковые условия хозяйствования, что позволит воскресить здоровую конкуренцию между.,-нимиГ; ,

В-четвертых, создаваемый хозяйственный механизм должен пре-,' досматривать автоматическую ликвидацию стабильно убыточных предприятий независимо от форм собственности.

. 2. Из результатов,исследования следует, что на уровна сельско-. хозяйственного предприятия финансовым результатом производственной деятельности является не прибыль и не чистый доход, а хозрасчетный доход, который может состоять из следующих элементов: • "-.. \

- предпринимательского дохода; —*'

-ренты; • у ••/.-•-,- ...---д>

- страхового возмещения; >■' ,■ -'."*

- части фонда возмещения;: • ' • ' • •

- компенсации"за срыв договорных обязательств; .. " .

- доходов по труду;.'-'.'' .'.• '',, у': •.'. . •.'•"•:. Л.'

- общественных фондов- потребления,-которые формируются - • •

децентрализованно; - лЛ„

- бюджетных средств;

- банковских процентов.

3. В условиях полного хоэя.ютвенного расчета в области могут работать только 40 колхозов, имеюдие стабильно провьштиций ЗОЙ уровень рентабельности, а в условиях самоокупаемости 147 хозяйств, о уровнем рентабельности'сельскохозяйственного пролзвоцства 15-30$. В то же время ЬО колхозов являются устойчиво убыточными и ещо как-дое из 201 хозяйств может в любой момент попасть в число нерентабельных. В отих условиях переход на развернутые рыночные производственные отноазния, без коренной реформы ценообразования на сельскохозяйственную продукции, грозит массовым банкротством ?0# колхозов области.

4. Всесозмздныа виды надбавок к закупочным ценам (за исклича-нием доплат за высококачественную продукции) существенно искажают показатели рентабельности и не ьипожняют предназначенных км функций. Общая сумма надбавок к закупочным ценам убыточным и низкорентабельных! колхозам области составила в среднем за К35-К07 гг. 133,4 ылн. руб.,"из них колхозы с уровнем рентабельности свызо 30,5 получили 15,1 млн. руб., а убыточные - 11,7 млн. руб. Поэтому целесообразно все данные виды надбивок включить в единые цены для всех видов хозяйств независимо от ферм собственности.

5. Производство продуктов растениеводства в целом убыточно только в 10 колхозах, но в этих хозяйствах удельный вес данной отрасли в денежной выручке составляет всего 71%.

6. Проектная структура использования пашни основными товарными культурами растениеводства позволяет в целом по колхозам области получить? дополнительно 6,6 млн. руб. дохода, а уровень рентабельности поднять на 1,7 пункта,

7. В целом по колхозам области для проектной структуры посевных площадей требуется дополнительно изыскать к июпцимся ресурсам 597,4 тыс. чел/час. и 3,4 млн. руб. производственных затрат. ' Л

По теме диссертации опубликованы*следующие работы:

I. Куликов В.М. О рентабельности растениеводства в*кояхозах (на материалах Курской области)// Экономика и организация агропромышленного производства. - 1989. - I* 8. - С. 13 / рук. депонирована во ЕНКШИ агропром, » 289 , ВС-89 Деп./. , . ' 2 . Куликов В.М. Выделение микрозон методом кластерного анализа// Экономика и организация агропромышленного производства.. - 1989. - К> 10. - С. 2/ рук. депонирована во ШИИТЭИ агропром, ' » 3 67 , ВС-89 Деп./. '

1

Объем 1'Д п. л. Заказ 2109. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-Е5Э, Тимирязевская ул., 44

Бесплатно