Рентабельность растениеводства и пути его повышения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Рентабельность растениеводства и пути его повышения"

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи КУЛИКОВ Виктор Михайлович

УДК 631.15 : 338.314: 633

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

Специальность 08.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1990

Работа Еыполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор, академик ВАСХНИЛ В. А. Добрынин.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор А. Г. Шмаков, кандидат экономических наук, доцект М. М. Жигалин.

Ведущая организация — Курский областной Агропром-союз.

1990 г. в «16» часов на заседании специализированного совета К 120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49, ученый совет ТСХА.

С диссертацией 'можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Защита диссертации состоится « $ »

Автореферат разослан « ^ »

Ученый секретарь специализированного совета— кандидат экономических наук доцент

В. Н/Солопова

Общая характеристика работы

Актуальность тем. Начавшийся Переход от командно-административной система управления к экономическому регулированию процессов воспроизводства в агропромышленном комплексе страны превращает рентабельность з обощащий показатель хозяйственной деятельности, о? которого уаэ зависит как само существование, так и материальное благополучие трудозого коллектива любого сельскохозяйственного предприятия, крестьянского хозяйства, арендатора. Данный аспект проблеет нашел отражение в Основах законодательства Союза ССР и совзкых республик об аренде, о собственности, о земле и т.д. Такой подход в осуществлении реформы экономического механизма хозяйствования усиливает актуальность данной тега.

Значительный вклад в разработку данной проблеет внесли советские экономисты-аграрники '1.С.Алтае, В.В.Балыков, В.Р.Боев, И.И. Буздалов, Г.В.Веихер, В.А.Добрынин, А.М.йлельянов, А.Г.Зельднер, А.С.Либкинц, В.С.Немчинов, К.П.Оболенский, С.Я.Полянский, Г.Р.Ро-тнченко, С.С.Сергеев, А.Г.Шмаков и многие другие.

Вместе с тем недостаточно глубокое теоретическое исследование проблем социалистического рынка, сущности хозрасчетного дохода и способов его формирования выдвигает и настоятельно требует дальнейшего исследования рентабельности как всего сельскохозяйственного производства, так и отдельных его- отраслей. Это предопределило выбор теш, цели и объекта исследования.

Цель и задачи. Целью диссертационной работа явилось экономическое обоснование рационального соотношения возделываемых сельскохозяйственных культур для повышения рентабельности растениеводства по ышерозонам области. При этом решались следующие задачи:

- на основе теоретических положений и дискуссионых кощещий выявить доминирующую форму стоимости на общесоюзной рынке и особен-

поста ее функционирования;

- рассмотреть структуру хозрасчетного дохода и источники его составных частей;

- изучить достигнутый уровень рентабельности производства продукции растениеводства;

- обосновать применение методов кластерного анализа для изучения рентабельности растениеводства;

- предложить «вариант концепции развития отрасли растениеводства по ышсрозонаа области.

Обърку исследования. Объектом исследования явились все 438 ■ колхозов Курской области. Всестороннее обоснование оптимального соотношения производства товарных культур растениеводства проводилось в целом по колхоза» административного района, а затем результаты решения экономико-математических моделей сводились по микрозонам и в целом по области.

Методы пд.с.':зддваняя. Теоретический и методологический основой диссертационной 'работы явились труд и классиков марясиэыа-лениниэт, постановления Совета Министров СССР по проблемам развития агропромышленного комплекса страны и совершенствованию экономического механизма хозяйствования, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, о собственности, об аренде и т.д., а также труды советских и зарубежных ученых экономистов-аграрников по вопросам избранной теш диссертационной работы.

В качестве источников использовались данные годовых отчетов к материалы первичного учета колхозов, статистические сборники и епра вочники, методические материалы научно-исследовательских учреждений нормативная, справочная и научная литература.

Для решения поставленных в работе задач били применены монографический, абстрактно-логический, сравнительного анализа, статистических группировок, корреляционно-регрессионный, кластерного ана-

лиза и экономико-математические методы исследования.

Научная новизна. В работе обосновывается и защищается ряд положений, содержащих элементы научной новизна:

- выдвинуты новые теоретические основы, позволяющие заключить, что на общесоюзном рынке доминирует не денежная форма стоимости

"Т - Д - Т", а простая - "Г - Т";

- обоснована невозможность в условиях действия этой формы стоимости добиться сбалансированности и пропорциональности функционирования всего народного хозяйства страны;

- показана необходимость перехода к истинно денежной форме стоимости на общесоюзном ринка, или восстановление хотя бы "внутренней" конвертируемости рубля;

- выдвинуто теоретическое положение о том, что на уровне сельскохозяйственного предприятия формируется не прибыль и не чистый доход, а имеющий сложную структуру хозрасчетный доход;

- на основе существующих лриродно-зконошческих зон методом кластерного анализа выделено семь однородных микрозон;

- предложен вариант концепции развития отрасли растениеводства по микрозонам области.

Практическая значимосгьг Изучение составных частей хозрасчетного дохода в хозяйствах позволяет повысить действенность экономических рычагов управления агропромышленным комплексом области. Выделенные микрозоны имеют большое значение для определения тех районов, где можно ожидать, наибольшую отдачу от капитальных вложений. Результаты решения экономико-математической модэли по рационально- , ыу соотношению производства товарных культур в микрозонах области могут быть использованы при планировании производства и закупок растениеводческой продукции в колхозах области.

Апробация работыг Основные положения диссертационной работы дол ожени и получили лоложитеяькуп оценку на наут»к конференциях

в г.Москве (ТСИ, 1989 г., №0 г.).

По теме диссертационной работа опубликовано две печатные работа .

Объем и структура диссертации.

Работа, изложена на страницах машинописного текста,

состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 13 таблиц, I рисунок, 13 приложений, список использованной литературы , включающий наименований.

В первой глава "Рыночные отношения и структура хозрасчетного дохода" раскрывается сущность рынка, доминирующей в народном хозяйстве формы стоимости, а татее структуры хозрасчетного дохода сельскохозяйственных предприятий.

Особое ыесто сейчас в экономике страны занимает пробкет ранка. "Рынок - это обмен, с помощью которого регулируются хозяйственное связи, а в конечной счете и весь процесс общественного производства"

Ф.Энгельс указывал, что в мире рынок образовался сразу &е после первого крупного разделения труда, когда животноводство отделилось от земледелия. "Пастушеские пленена производили не только больше, чем остальные варвары, но и производимые ит средства к

2.изни были другие... Это впервые сделало возможным регулярный обр

мен". По существу он выделил три признака, по которьщ можно судить

0 наличии рынка в общественном производстве;

- разделение труда;

- удовлетворение общественных потребностей;

1 Добрынин В.А, Социалистический рынок и развитие товарно-денежных отношений // АПК: экономика«управление. - 1989. - № 10. - С. 95.

Содержание работы

- относительная стабильность торговых связей между производителями.

Отсюда можно заключить, что рынок - это не просто сфера товарного обмена, а способ удовлетворения общественных потребностей путем системы "платежеспособный спрос - предложение" в условиях постоянно углубляющегося разделения труда.

Поэтому в стране давно ухе сложился развитый общесоюзный рынок с устоявшимися кооперационными и хозяйственными связями между республиками, регионами страны, предприятиями.

Вместе с тем пока еще никто не пытался определить доминирующую форму стоимости на общесоюзном рынке. По классификации К.Маркса, на наш взгляд, сейчас в народном хозяйстве, при установлении хозяйственных связей между предприятиями и в товарообороте между различными регионами страны, в большинства случаев действует не денетлая форма стоимости "Г - Д - Т", а простая, неразвитая -"Т - Т". Проявляется данная форма стоимости и в жестком, централизованном планировании хозяйственных связей, когда предприятия в обязательном порядке "привязываются" друг к .другу, и в бартерных сделках, и а талонной системе на продукты и промышленные товары, и в принципе жизни многих граждан "ты мне, а я тебе", и во многих .других случаях, где товар прямо обменивается на товар, услуга на услугу, где при обращении минуется денежная форма произведенных на продажу продуктов труда. Конечно, форма стоимости "Г - Т" действует при наличии денег и денежного обращения, но следует признать и другое: деньги в этом случае не выполняют свою главную функции - роль всеобщего эквивалента Сто есть это ужз не деньги в истинном значении этого слова), что существенно сншает значение финансовой системы и ограничивает стимулирущую роль дохода в экономике.

Таким образом, при доминировании простой формы стоимости "X -Т" на рынке, прщессы воспроизводства в народном хогтйствэ регулируют- •

ся в основном с йойоецью натуральных показателей (фонды, лимиты, разнорядки и т.д.), а при истинно денежной формы стоимости "Т - Д -Т" воспроизводство организуется и управляется посредством финансовых рычагов. Но молено ли обеспечить стабильность и сбалансированность народного хозяйства в условиях неразвитой формы стоимости. При централизованной ЗупраЗвлекш экономикой эту задачу решить пока невозможно, так !как^сёйчас производится более 20 млн. видов продукции. Учитывая взаимосвязанность ее производства, можно утверждать, что никакой центральный орган не в состоянии прямо решать плановую задачу такой сложности и размерности.

Однако эту же задачу, в условиях 'доминирующего положения lia общесоюзном рынке простой форма слоимости "Т - Т", невозможно решить и при децентрализованном планировании хозяйственных связей мевду предприятиями, отдельными регионами страны (в условиях территориального xoSpaÔ^ieraK так как в зтом случае на первый план выступают потребШёлЬские свойства товара и поэтому республики, регионы страны, предприятия, при отсутствии'истинных денег, чтобы .как-то стабилизировать свое производство и потребление вынуждены создавать сверхнормативные запасы материальных средств, которые затем уже можно будет обменять на нужные изделия, то есть сейчас накапливаются не деньги, а товары. Все это ведет, с одной стороны, к окончательному »¡ййЩа'Лу общесоюзного рынка и разрыву устоявшихся кооперативных'и'^Х'о'зяйственных связей, а с другой, - к омертвлению на складах огромных материальных ценностей.

Совершенно очевидно, что при доминирующей форме стоимости "Ï — Т" на общесоюзном рынке никакими мерами практически невозможно обеспечить сбалансированность и пропорциональность развития народного хозяйства, а его грозит очень серьезными дестабилизирующими последствиями для страны. Ацэ Бухарин H.И. подчеркивал: "Равновесие нужно принять как состояние, к которому должна прийти сис-

тема— Вне равновесия общество долго жить не может и умирает. Но эта же общественная система может некоторое время находиться в "ненормальном" состоянии, т.е. вне состояния равновесия. В данном случае некоторое относительное равновесие покупается ... ценою частичного разрушения самой системы".*

Таким образом, доминирование форт стоимости "Т - Т" на общесоюзном рынке является главной причиной углубляющегося кризиса во всех сферах общественного производства и сохранение ее в будущем ведет к экономическому обособлению регионов, территориальной замкнутости, резко усиливает центробежные тенденции в республиках. Совершенно очевидно, что в этих условиях территориальный хозрасчет возможен или при установлении прямого товарообмена между республиками, регионами страны, предприятиями (с полным отторжением и изоляцией существующего денежного обращения).или все расчеты между партнерами должны производиться в свободно конвертируемой валюте, что уже случилось в СЭВ. Именно поэтому экономическая реформа хозяйственного механизма должна заключаться прежде всего в возвращении деньгам их главной функции - роли всеобщего эквивалента (или восстановление конвертируемости рубля, или переход к истинно денежной форме стоимости "Т - Д - Т").

Начавшийся переход от командно-административной система управления к экономическому регулирование процессов воспроизводства в сельском хозяйстве превращает постепенно рентабельность в обобщающий показатель хозяйственной деятельности любого сельскохозяйственного предприятия, кооператива, фермерского хозяйства.

Рентабельность получила свое название от немецкого слова Ъ I&- доходный, выгодный, прибыльный, то есть это означает, что финансовые результаты от реализации продукции превышают затраты на

1 Бухарин Н.И. "Проблемы теории и практики социалт-л"* - М.• Политиздат, 1939 • с • Х57 •

ее производство.

Часть специалистов, занимающихся данной проблемой, раскрывают содержание рентабельности через чистый доход, а другие - непосредственно через прибыль.

По нашему мнению, использование данных показателей может характеризовать только народнохозяйственную, а не. хозрасчетную рентабельность предприятия. К.Маркс в третьем томе "Напитала" доказал, что в товарном производстве существует только одна, объективная норма прибили и она является результатом функционирования всей система производства, то есть сообществом всех производителей одновременно. Поэтому прибыль и чистый доход характеризуют фактическую эффективность всей система общественного производства. Нам представляется, что на уровне конкретных производителей должна действовать другая экономическая категория - хозрасчетный доход, характеризующий -хозрасчетную рентабельность предприятия.

Чистый доход, прибыль и, хозрасчетный доход имеют много-общего, но это все ле разные экономические категории; во-первых, чистый доход и прибыль полностью определяются прибавочным трудом и прибавочным продуктом, а хозрасчетный доход имеет сложную структуру, то есть сюда в определенных случаях может помимо прибавочного продукта включаться часть фонда возмещения и необходимого продукта.

Ьо-вторых, чистый доход и прибиль формируются на фоне всего общественного производства (то есть на макроуровне), а хозрасчетный доход - на уровне сельскохозяйственного предприятия, кооператива, крестьянского хозяйства (то есть на макроуровне).

• В-трэтьих, чистый доход и прибыль категории объективные, не зависящие от воли правительства, а хозрасчетный доход во многом определяется конкретными условиями хозяйственного механизма.

По нашему мнению, те денежный средства, которые в настоящее время именуются прибылью или чистым доходом, р политэконоыическои

э

аспекте являются не чем иным, как хозрасчетным доходом, под которым понимается превышение финансовых результатов над затратами за цикл воспроизводства валового продукта.

Во второй главе "Рентабельность производства продукции растениеводства б колхозах Курской области" на базе природно-экономи-ческого районирования области выделены однородные микрозоны; рассмотрена рентабельность производства продуктов растениеводства как в целом по области, так и по микрозонам.

По комплексу природных и экономических условий Курская область делится на четыре зоны: юго-западную, восточную, северо-западную и пригородную. Отмечается значительная дифференциация хозяйств по качеству земельных угодий, интенсификации сельскохозяйственного производства и рентабельности даже в пределах указанных зон» Поэтому в области (на базе существущего природно-экономического районирования) методом кластерного анализа выделено семь однородных микрозон, б которые вошли: I. Пристеньский, Солнцевский, Ман-туровский, Тимский к Щигроеский районы; 2. Гораечекский, Советский, Касторенский и Черемисиновский районы; 3. Курский, Октябрьский я Курчатовский районы; 4. Бзлозский, Су.цканский, Мзд вене кий, Обоян-сний и Кореневский района; 5. Хомутовский, Конышевский, Дмятриев-ский и Железногорский районы; б. Фатежекий, Поныровский и Золотухине кий районы; 7. Глуакоаский, РильскиЙ и Большееолдатский района.

I и 2 микрозоны получены из восточной, 5 и б - из северо-западной, а 4 и 7 - из юго-западной природно-экономической зош. В 3 микрозону вошли не только Курский и Октябрьский районы с пригородной специализацией сельского хозяйства, ко и Курчатовский район из юго-западной зоны.*

Наибольший интерес с точки зрения рентабельности представляют 2 и 4 микрозоны. Между хозяйствами, объединенными в эти зоны, су-

о

Наличие производственных ресурсов и рентабельность сельскохозяйственного производства за 1985-1987 гг.

Показатели 1 ! М и к р 0 3 0 н ы ¡По области

! 1 ! 2 ! з 1 4 , | 5 ! « ! ?

Число колхозов 81 66 40 71 64 ■ 50 66 , 438

Балл бонитета пашни 74,0 75,7 54,6 63,0 34,2 58,0 50,0 60,3

Удельный вес пашни в сельхозугодиях.% 84,6 86,1 78,7 81,9 83,9 86,3 77,7 83,0

Фондообеспеченность, тыс. руб. 82 89 116 116 93 80 101 95

Производственные затраты на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 45 45 50 58 46 43 51 48

Производственные затраты растениеводства на 100 га паша, тыс. руб. 26 25 29 33 26 23 30 27

Удельный вес надбавок убыточным и низкорентабельным хозяйствам в денежной выручке 19 1-3 13 7 . 18 20 II 14

Товарная продукция сельского хозяйства на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 44 50 47 58 38 43 48 47

Доход растениеводства на 100 га пашни, тыс.руб. 6,9 10,0 8,6 12,5 3,3 6,5 7,6 7,9

Уровень рентабельности растениеводства , % 44 66 52 62 23 50 43 49

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, % 13 23 14 19 Г; 15 8 14

ществуют заметные различия по качеству земельных угодий, интенсивности ведения хозяйства и рентабельности сельскохозяйственного производства (табл. I).

Так, в колхозах 2 микрозоны существенно выше естественное плодородие почв (на 12,7 балла), удельный вес пашни в сельхозугодьях болызе на 4,2 пункта, но в то же время в хозяйствах 4 микрозоны процессы интенсификации сельскохозяйственного производства получили более широкое распространение. Здесь самые высокие в области производственные затраты на 100 га сельхозугодий - 58 тыс. руб., что на £9% выше, чем в хозяйствах 2 микрозоны, самая высокая в области фондообеспеченность - 116,3 тыс. руб., а это на ЗС$ превышает соответствующий показатель в колхозах Z микрозоны и т.д. Можно предположить-, что в результате более высокого уровня интенсификации как всего сельскохозяйственного производства, так и отдельно отрасли растениеводства колхозы 4 микрозоны значительно больше производят товарной продукции (на I6?í) и в целом здесь показатели рентабельности лучше, если не учитывать надбавки к закупочным ценам.

Самые низкие показатели рентабельности (без учета надбавок к закупочным ценам) наблюдаются в I; 5; 6 микрозонах и только за счет этих дотаций, достигающих почти 2С$ денежной выручки, поддерживается тут доходность сельскохозяйственного производства.

Выделенные микрозоны имеют большое значение для определения тех районов, где можно ожидать наибольшую Отдачу от капитальных вложений. Это прежде всего хозяйства первой микрозоны, имеющие очень хорошие земли и низкий уровень интенсификации сельскохозяйственного производства. Очевидно сюда целесообразно в первую очередь направлять материальные ресурсы, чтобы поднять интенсивность ведения хозяйства хотя бы до среднеобластного уровня. Хозяйства 2 микрозоны также ниже среднеобластного уровня обеспечены производственными ресурсами, хотя расположены на лучших в области землях. Поэтому и

здесь можно ожидать высокую эффективность капитальных вложений.

Производство продуктов растениеводства в колхозах области рентабельно (табл. 2). Отсюда следует, что только в хозяйств области растениеводство убыточно, но в этих колхозах удельный вес данной отрасли сельского хозяйства в денежной выручке составляет всего лишь 25%. Совершенно очевидно, что растениеводство специализируется здесь, в основном^ на производстве кормов. В этом случае особенно отчетливо проявляются недостатки существующей методики исчисления дохода. Складывается противоречивая ситуация: производственные затраты растениеводства на I га пашни высокие - 282 руб., а отрасль является убыточной, то есть заключенный в кормах доход нэ относится на растениеводство, а отражается в продукции животноводства. Такое полонение дел возможно только благодаря оценки продукции, идущей на внутрихозяйственное потребление, не по закупочные ценаи, а по производственной себестоимости, что существенно уменьшает денежную выручку и снижает показатели рентабельности данной отрасли. Поэтому, в связи с углублением разделения труда, предоставлением больших прав внутренним структурным подразделениям хозяйства и всесторонним развитием товарно-денежных отноиений на селе, целесообразно оценивать жорш по действующим закупочным ценам.

Недостатки методики исчисления дохода являются не самыми главными причинами убыточности растениеводства в данных колхозах, так как очень низкий балл естественного плодородия паши (35,8 ед.) объективно ставит здесь в худай е условия производство продуктов этой отрасли.

Другим вакяейшим показателем рентабельности растениеводства служит масса дохода на единицу площади. Подчиняясь своим законам, этот показатель варьирует несколько иначе, чем уровень рентабельности. Поэтому на массу дохода оказывают естественное влияние не все те факторы, которые определяют изменения уровня рентабельности.

Группировка колхозов по уровню рентабельности растениеводства (в среднем за 1985-198? гг.)

Показатели

I Группы колхозов по уровеню

!_рентабельности, % __

!убы- ¡до 30 с.а [г.и пь. ¡свыше точные! ¡JU-au |ои-/о | 75

!

По области

Число колхозов 10 101 134 118 75 438

Приходится на одно хозяйство:

сельхозугодий 4223 455? 4596 4827 4572 4628

палши 3301 3766 3806 4553 3749 3889

Балл боннтета пашни 35,8 48,8 61,7 65,2 66,9 60,3

Энерговооруженность, л.с. 29,0 25,6 35,5 34,8 37 Д 35,2

Производственные затраты растениеводства на IDO га паши, тыс. руб. 1 28,2 2?,2 27,1 27,5 31,8 27,4

Удельный вес продукции растениеводства а денежной выручке, % 25 3V 41 46 49 43

Денежная выручка растениеводства на 100 га пашни, тпа.руб. 13,0 18,6 22,4 26,9 32,0 24,1

Доход растениеводства на 100 га пашни, тыс.руб. -1.7 3,1 6,5 10,3 14,4 7,9

Уровень рентабельности, % , -11,3 20,7 40,3 61,7 81,8 49,1

Массовые даншз, приведенные в табл. 9> показывают четкую зависимость между, с одной стороны, массой дохода с единицы площади, а с другой,- качеством пашни, специализацией сельскохозяйственного производства, производственными затратами, энергообеспеченности и денежной выручкой на сопоставимую площадь.

Исходя из этих показателей, проведен корреляционно-регрессионный анализ, в результате которого получено уравнение регрессии: У - - 24,2 +• 0,03Х1 + 0,14Х2 + О.ЗбХд + 0,08Х4 .

Группировка колхозов области по доходу растениеводства на 100 га паши (в среднем за 1985-1987 гг.)

Группы колхозов по доходу на ю -100 га пашни, тыс. руб. 00"

убы- Г до ! • - ПГТ

Показатели

'УОИ- I ДО 1 И Я ¡ОТО 1 СБ'

!точные! 4 ! 4"® !Ö"L2 ! I 11!!»

свыше

ласти

Число колхозов 10 89 142 118 79 438

Балл бонитета пашни 35,8

Энергообеспеченность, л.с. 288 286 300 315 344 310 Производственные затраты

растениеводства на га пашни, тыс. руб.

Удельный вес растениеводства в денелшой выручке, %

Денежная выручка растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.

Доход растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.

28,2 25,2 25,7 27,4 33,9 27,4 25 34 41 46 - 50 43 13,0 15,8 21,0 26,5 36,8 24,1

-1,7 2,4 6,0 9,8 16,1 7,9 Уровень рентабельности, % -11,3 18,1 40,3 58,4 77,4 49,1

где: У - доход растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.;

Х-^ - энергообеспеченность, л.е.;

Х? - производственные затраты растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.;

Хд - удельный вес растениеводства в денежной выручке, %;

Х^ - балл бонитета пашни.

Коэффициент множественной корреляции составил в данном случае 0,81. Это означает, что указанные факторы определяют 65$ всех вариаций массы дохода растениеводства на 100 га пашни, в том числе энергообеспеченность определяет 10%, производственные затраты на 100 га пашни - Ь%, удельный вес растениеводства в денежной выручке

34$, балл бонитета пашни - 17%.

В среднем за 1985-1988 гг. среди основных товарных культур растениеводства наибольший доход с I га посевной площади (при 10 уровне товарности) колхозы области получили при производстве сахарной свеклы (380,0 руб.), а от ржи (231,2 руб.), гречихи (202-,4 руб.) и ячменя (189,9 руб.). Однако наибольшие уровни рентабельности - 121,2$; 183,С^ и 116,1$ имеет группа зерновых культур, а сахарная свекла - 40,3^.

Основные убытки хозяйства области терпят от производства картофеля (-362,5 руб./га) и поэтому даже незначительное уменьшение посевных площадей этой культуры сразу же существенно увеличивает доходность растениеводства в целом.

В 3 главе "Рациональное соотношение возделываемых сельскохозяйственных культур и структура доходов растениеводства" разработан вариант структуры посевных площадей основных'товарных культур растениеводства по микрозонам области; рассмотрено ее влияние на доходность растениеводства; определена потребность в материальных и трудовых ресурсах; предложены пути совершенствования структуры доходов растениеводства.

Эконошко-математические задачи по оптимизации производства основных товарных культур растениеводства составлялись и решались для колхозов всех 2В административных районов, а затем ухе результаты обобщались по микрозонам и в целом по "колхозам области.

В качестве критерия экономико-математической модели был принят условный доход на X га посева (при 100^ товарности) каждой товарной культуры растениеводства в района.

Из проведенного исследования следует, что необходимо изменить саму концепцию перспективного развития зернового хозяйства области. Проектные расчеты предполагают отказ от расширения посевов зерно-

бобовых и озиыих хлебов, но в то же время предусматривают изменение удельного вес а культур в этих группах; уменьшаются площади, занятые озимой пшеницей (на 3,8$) и горохом (на 21,5%), а увеличиваются посевы ржи (на 33,7$) и вики (на 10,8$). Стабилизируется ниже сложившегося уровня (на 7,9%) посевная площадь ячменя, а приоритет в совершенствовании зернового клина отдается производству кукурузы на зерно (предусмотрен рост посевов в 2,5 раза) и гречихи, площади посева которой в ближайшей перспективе целесообразно увеличить на ЗС$.

Проектная структура использования пашни основными товарными культурами растениеводства позволяет в целом по колхозам области получить дополнительно 6,6 млн. руб. дохода, а уровень рентабельности поднять на 1,7 пункта.

Все надбавки к закупочным ценам (за исключением доплат за высококачественную продукцию), устанавливаемые неадекватно различным сельскохозяйственным предприятиям, рассматриваются наш как особые виды дохода. В связи с этим большое значение имеет изучение структуры денежной выручки растениеводства: за счет каких "субъективных" или "объективных" факторов формируются в различных хозяйствах денежные поступления Стабл. 4). Например, первая микрозона за счет надбавок к закупочным ценам формирует 31,® денежной выручки растениеводства, а седьмая - только 14,355, то есть размах вариации составляет 17,5 пункта. При этом качество пашни в первой ыикрозоне лучше на 24 балла или на 4Щ, чем в седьмой. Понятно, что показатели рентабельности растениеводства будут неадекватно искажены по микрозонам. Так, в первой и шестой микрозонах расхождения истинного (без учета надбавок) и фактического уровня рентабельности составляют соответственно 56,1 и 51,3 пункта, а в седьмой - только 20,7 пункта.

Из результатов исследования видно, что всевозможные виды над-

Структура денежной выручки растениеводства по микрозонам (1983 г.)

Показатели 1 М икр 0 3 0 н ы ] По (области

! 1 ! 2 1 3 ! л \ ! 4 ! ! 4 ! I & ! & ! 7 I '

Балл бонитета 74,0 75,7 54,6 63,0 34,2 58,0 50,0 60,3

Денежная выручка, млн. руб. 85,3 67,4 36,4 75,1 36,9 43,7 51,1 396,0

Удельный вес надбавок н закупочным ценам в денежной выручке,% 31,8 24,6 24,7 17,3 20,3 31,0 14,3 23,7

в т.ч.

за превыпение уровня производства предыдущей пятилетки 21Д 21,6 13,6 11,3 20,3 20,7 13,5 17,5

цифф ер енциоо вэнные 10,7 3,0 II Д. 6,0 ~ * 10,3 6,7 6,2

Доход на Х00 га ¡паани, тыс.руб. 10,6 9,9 10,3 11.2 2,8 8.2 7,2 8.7

Уровень рентабельности (без надбавок к закупочным ценам),, % 13,8 28,2 30,6 33,3 -2,6 14,4 24,5 20,7

Уровень рентабельности, % 66,9 69,9 73,5 61,1 22,2 65,7 45,2 58,3

бавок к закупочным ценам (за исключением доплат за высококачественную продукцию) в большинстве случаев лишь углубляют дифференциацию доходов с лучших и худших земель , окончательно запутывая при этом ценовой механизм. Фактически сейчас у каждого колхоза существует индивидуальная закупочная цена на основную товарную продукцию.

Поэтому считаем целесообразным включить все виды надбавок в единую для всех хозяйств цену на однородную продукцию, а доходы

рентного характера изымать с помощью финансового механизма.

Основные выводы и предложения

1. Можно выделить несколько условий, которые определяют становление развернутых рыночных отношений в общественном производстве.

Во-первых, необходим немедленный переход к истинно денежной форме стоимости на общественном рынке (или восстановление хотя бы "внутренней" конвертируемости рубля) посредством всемерного развития товарно-денежных отношений как между отдельными предприятиями, так и различными регионами страны.

Во-вторых, приблизить пропорциональность цен на проьшленную и сельскохозяйственную продукцию.

В-третьих, целесообразно все формирующиеся уклады экономики поставить в одинаковые условия хозяйствования, что позволит воскресить здоровую конкуренцию между ними.

В-четвертых, создаваемый хозяйственный механизм должен предусматривать автоматическую ликвидацию стабильно убыточных предприятий независимо от форм собственности.

2. Из результатов исследования следует, что на уровне сельскохозяйственного предприятия финансовым результатом производственной деятельности является не прибыль и не чистый доход, а хозрасчетный доход, который ыокет состоять из следущих элементов:

- предпринимательского дохода;

- ренты;

- страхового возмещения;

- части фонда возмещения;

- компенсаций за срыв договорных обязательств;

- доходов по труду;

- общественных фондов потребления, которые формируются

децентрализованно;

- бюджетных средств;

- банковских процентов.

3. В условиях полного хозяйственного расчета в области могут работать только 40 колхозов, имеющие стабильно превышающий 30$ уровень рентабельности, а в условиях самоокупаемости 147 хозяйств, о уровнем рентабельности сельскохозяйственного производства 15-30$. В 5о пе время 50 колхозов являются устойчиво убыточными и еще каждое из 201 хозяйств может в любой момент попасть в число нерентабельных. В отих условия); переход на развернутые рыночные производственна о отношения, без коренной реформы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, грозит цассовым банкротством 7055 колхозов области.

4. Всесозуояныц виды надбавок к закупочным ценам (за исключе-нксц доплат за высококачественную продукцию) существенно ископают показатели рентабельности и ко выполняют предназначенных им функций. Общая суша надбавок к закупочным ценза убыточным и готорен-табельным колхозам области составила в среднем за 1985-1987 гг. 133,4 или. руб., из них колхоза с уровнем рентабельности свыше 30$ получили 15,1 млн. руб., а убыточные - 11,7 млн. руб. Поэтому целесообразно все данные внди надбавок включить в единые цены для всех видов хозяйств независимо от форм собственности.

5. Производство продуктов растениеводства в целом убыточно только в 10 колхозах, но в этих хозяйствах удельный вес данной отрасли в денежной выручке составляет всего 25$.

6. Проектная структура использования пашни основными товарными культурами растениеводства позволяет в целом по колхозам области получить дополнительно 6,6 млн. руб. дохода, а уровень рентабельности поднять на 1,7 пункта.

7. В целом по колхозам области для проектной структуры посевных площадей требуется дополнительно изыскать к шлющимся ресурсам 597,4 тыс. чел/час. и 3,4 млн. руб. производственных затрат.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Куликов В.М. О рентабельности растениеводства в колхозах (на материалах Курской области}// Экономика и организация агро-прошзленного производства. - 1989. - № В. - С. 13 / рук. депонирована во ШИШИ агролром, » 289, ВС-89 Два./.

2. Куликов В.М. Выделение шкрозон кэтодом кластерного анализа// Экономика и организация агропромышленного производства. - 1989. - Г< 10. - С. 2/ рук. депонирована во ШИШИ агропром, 367, ЕС-89 Деп./.