Реструктуризация предприятия как процесс адаптации к изменяющейся внешней среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация предприятия как процесс адаптации к изменяющейся внешней среде"

На правах рукописи

КОВАЛЕНКО Олег Сергеевич

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ПРОЦЕСС АДАПТАЦИИ К ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ: ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ЭВОЛЮЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

2 6 НОЯ 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново-2009

003485223

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова»

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Чекмарев Василий Владимирович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет»

Защита состоится 11 декабря 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, учебный корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Максимов Валерий Леверьевич, ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

доктор экономических наук, доцент Степанова Татьяна Евгеньевна, Самарский институт (филиал) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертационная работа посвящена одной из ключевых проблем современной российской экономики -реструктуризации производственной сферы народного хозяйства России.

Актуальность темы определяется особенностями современного периода развития экономической науки и практики. К этим особенностям можно отнести такие как повышающая значимость определения сущности экономических явлений и процессов, междисциплинарность используемой методологии анализа, соотнесение объективных и субъективных условий осуществления экономических взаимодействий. Реструктуризация как противоречивый, многообразный и «многослойный» процесс адаптации предприятий к новой внешней среде, процесс преобразования относительно устойчивых предприятий в эффективные компании рыночного типа, имеющих инвестиционную привлекательность и долгосрочные перспективы стабильного развития, является одной из главных частей содержания эволюционного типа развития экономики.

Сегодня для выхода из кризиса многие российские предприятия проводят реструктуризацию, кардинально меняя численность и структуру персонала. Выбрать социально приемлемый вариант реструктуризации предприятия означает осуществить политико-экономический подход. Его применение дополняет традиционный системный подход к реструктуризации предприятия и является условием повышения эффективности процессов реструктуризации за счет обоснования механизмов удовлетворения экономических интересов и ожиданий работников предприятий в условиях изменяющейся внешней среды.

Состояние разработанности научной проблемы.

В контексте приватизации значительной части государственных предприятий России в 90-е и в нашей стране появилось большое число научных исследований по реструктуризационным проблемам, которые перешли из разряда представляющих теоретический интерес в разряд имеющих практическую значимость. Именно в этот период в российской экономической литературе и сам термин "реструктуризация", заимствованный из западной экономической литературы, уже стал широко применяться для описания трансформационных процессов в экономике России. К российским экономистам, внесшим значительный научный вклад в разработку проблем преобразования и адаптации механизма управления, экономии к рынку относятся: JI. Абалкин, Б. Бабаев, М. Беркович, О.Виханский, Г.Горланов, А.Гранберг, Г.Гутман, Р.Евстигнеев, Л. Евстигнеева, В. Кошкин, В. May, Б. Мильнер, А.Муратов,

з

A. Некипелов, Л. Радыгин, М. Скаржинский, О. Сухарев, В. Чекмарев, М. Циканов, Е. Ясин.

Проблемам совершенствования управления отдельными региональными комплексами и предприятиями, а также структурным изменениям в производственной сфере в последнее десятилетие были посвящены работы: 3. Брагиной, Н. Гибало, Г. Гутмана, Г. Клейнера,

B. Козырева, В. Максимова, О. Махалиной, И. Миронова, В. Новицкого, Ф. Павленко, В. Пефтиева, Н. Свиридова, С. Смирнова, А. Субетто, О. Сухарева, Г. Травина, А. Тяжова и других авторов.

Однако, в большинстве работ не анализировались экономические отношения, возникающие в процессах реструктуризации, и в исследованиях не реализовывались в совокупности подходы политико-экономического и эволюционно-институциоиальпого направлений экономической теории в контексте реструктуризации предприятий как процесса адаптации к изменяющейся внешней среде.

Цель настоящего исследования состоит в обосновании стратегий формирования эффективных экономических отношений для адаптации предприятий к меняющейся внешней среде. Подцелью является обоснование необходимости усиления роли государства в управлении процессами реструктуризации, что позволит защитить коллективы предприятий от негативных социальных последствий реструктуризации, а также включить в механизм управления реструктуризацией институты, обеспечивающие противодействие рутинам и факторам, негативно влияющим на эффективность реструктуризации.

Задачи исследования:

1. Уточнить экономическое содержание понятия «реструктуризация» и рассмотреть реструктуризацию как метод трансформации экономических отношений и организаций.

2. Выявить и классифицировать объективные и субъективные предпосылки необходимости реструктуризации предприятий и предложить типологию реструктуризационных процессов с позиций категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институционалъной теории.

3. Определить особенности управления (на различных его этапах) проектами реструктуризации и идентифицировать «ловушки» реструктуризационных процессов в качестве институтов деформации эффективных экономических отношений.

4. Сгруппировать модели (способы) экономических изменений и обосновать возможные стратегии поведения предприятий в изменяющейся внешней среде.

5. Обобщить и систематизировать последствия реализации различных стратегий организационных изменений при адаптации к внешней среде.

6. Оценить организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий в процессе адаптации к внешней среде и обосновать направления защиты от имеющихся внешних угроз

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации предпиятий, а также экономическое поведение всех участников процесса.

Объектом исследования являются предприятия и процессы их реструктуризации.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. В работе использован принцип позитивной экономической науки в сочетании с нормативным подходом. В первой главе работы использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, абстрагирование, аналогия. Во второй главе использовались эмпирические и теоретические исследования, статистические данные.

Анализ экономических отношений, . возникающих при осуществлении процессов реструктуризации, базировался на материалах исследований и работах как экономистов-теоретиков, так и специалистов в теории управления. В работе использованы также работы западных экономистов, которые достаточно объективно и критично анализировали проблемы реструктурирования именно российской экономики.

При подготовке диссертации использовались материалы официальных статистических исследований.

Содержание диссератционного исследования соответствует специальностям: 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): П.1 Общая экономическая теория:

1.2 Микроэкономическая теория: теория фирмы

1.4 Институциональная теория фирмы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проблема реструктуризации предприятий как исследовательской проблеме адекватна методология, представляющая собой симбиоз политико-экономического (упор на объективные стороны) и институционального (акцент на субъективный фактор) подходов. Такой подход дает возможность представить реструктуризацию в единстве объективной и субъективной сторон, выделить теоретические истоки, содержание понятия, формы проявления, механизм самого процесса, социально-экономические последствия, а также охарактеризовать этот экономический феномен в качестве института.

Реструктуризация российских предприятий еще не приобрела черты зрелости. Этот новый для нашей страны экономический

феномен слабо структурирован и недостаточно сбалансирован, что затрудняет создание теории реструктуризации российской экономики. В то же время отечественная реструктуризация, несмотря на значительные деформации в экономике, но, учитывая ее стратегические цели, применяемые методы, технологии и т.д., а также результаты проектов в настоящее время поэтапно становится частью общемирового реструктуризационного процесса и базой формирования эффективных экономических отношений с позиций реализации экономических интересов всех субъектов хозяйствования.

2. Уточнено экономическое содержание понятия «реструктуризация» с позиций политико-экономического и эволюционно-институциональноо подходов. Реструктуризация определена как процесс обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта, реализуемого таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние и внешние ресурсы для наиболее эффективной работы, а также как способ трансформации экономических отношений и организаций.

3. Предложена дополнительная аргументация к определению предпосылок (объективных и субъективных) необходимости реструктуризации предприятий и к типологизации реструктуризационных процессов с позиции категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории. К объективным предпосылкам отнесены циклы жизни продуктов и технологий, к субъективным - состояние стратегического управления предприятием. Типологизация реструктуризационных процессов основана на критерии видов реструктуризации с позиций эволюционно-институциональной теории и на критерии социально-ориентированного экономического поведения предприятия с позиций политэкономии.

4. Доказано, что полный эффект реструктуризации- это не только изменение материальных факторов, но и человеческого фактора. При этом изменение человеческого фактора представляет собой совокупность ряда характеристик (повышение информированности работников о причинах основных решений и планах на будущее; расширение коммуникативных возможностей работников; повышение мотивации к труду на основе изменения отношений собственности, оплаты труда, оценки социальной значимости работника для коллектива и т.п.).

5. Особенностью современного этапа российской реструктуризации является то, что ее трансформационная сущность находится в противоречии с модернизационным характером перемен в хозяйственном механизме. Практика реструктуризации, которая не рассматривалась с политико-экономических позиций, а рассматривалась только как комплекс технико-экономических, в

первую очередь управленческих технологий, показала противоречивость экономических и социальных задач.

Примененный политико-экономический подход позволяет выявить не только причины и содержание реструктуризации (потеря рынков сбыта, снижение доли в совокупных отраслевых продажах, технологическая отсталость предприятий, низкая культура производства, неэффективное управление и т.п.), но и ее последствия, и в первую очередь, последствия для реализации целей устойчивого развития социально-ориентированной экономики. Применение политико-экономического подхода к исследованию процессов реструктуризации, а также выявления тенденций этих процессов позволяет трактовать реструктуризацию как экономическую категорию, выражающую отношения по поводу изменения социально-технической структуры предприятия в условиях адаптации к изменяющейся внешней среде.

6. Оценены организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий и обосновано направление защиты от имеющихся внешних угроз. Реструктуризация есть процесс обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта реализуемый таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние ресурсы для наиболее эффективной работы. При этом с политико-экономической стороны делается упор на решающее влияние внешней среды (объективный момент), а с институциональной стороны речь идет о долгосрочной стратегии и программе мобилизации внутренних ресурсов развития. Предлагаемое определение может выполнить как функции объяснения процесса, так и функции прикладные и прогностические. К особенностям реализации проектов отнесены: частичная реорганизация управления и выделение отдельных хозяйственных подразделений из структуры предприятий; отсутствие корректного финансового обоснования эффективности определенных проектов реструктуризации (обоснование перекраивания схем обслуживания долгов, замещение части долга долями в собственном капитале, рекапитализация как выпуск новых акций компании в обращение и т.п.) Основное направление защиты от имеющихся внешних угроз определено как финансовое обоснование проектов реструктуризации на базе стоимостного подхода, то есть увязки с величиной рыночной стоимости собственного капитала предприятия.

Теоретическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования углубляют и развивают предположения о процессах реструктуризации предприятий как процессах адаптации к внешней среде на основе влияния особенностей экономических отношений, обеспечивающих процесс

реструктуризации. На основе политэкономического и институционального подходов разработано диалектическое понимание реструктуризационных процессов и их объективного позиционирования в системе социально-экономических трансформаций промышленных предприятий. Осуществленный синтез политико-экономического и эволюционно-институционалыгого подходов показывает их непротиворечивость в анализе экономической деятельности и, тем самым, делает возможным дальнейшее объединение различных течений экономической теории в единую экономическую науку.

Практическая значимость диссертации. Результаты работы могут быть использованы при разработке стратегии реструктуризации предприятия.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика промышленности», «Менеджмента», «Маркетинга», а также специальных курсов. Отдельные идеи диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов в области антикризисного управления.

Работа может представлять интерес для экономистов, менеджеров, предпринимателей, научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов, студентов, руководителей органов власти всех уровней и других специалистов, проявляющих теоретический и практический интерес к проблемам реструктуризации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические выводы докладывались и обсуждались на конференциях «Молодежь и экономика» (Ярославль

2007), «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома,

2008), Международном симпозиуме «Экономические институты современной России» (Кострома, 2008), Всероссийской научно-исследовательской конференции «Современные социально-экономические системы» (Воронеж, 2009), XXXII Шаталинских чтениях (Вологда, 2009).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 9,8 п.л. (доля автора 8,8 п.л.), в том числе 3 публикации в журналах из перечня журналов, определенных ВАК в качестве ведущих рецензирующих журналов.

Объем и структура работы.

Структура и логика исследования отражают постановку и содержание решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной для исследования темы и кратко анализируется состояние разработанности проблемы; выдвигается гипотеза; формулируется цель и ставятся задачи, решаемые в процессе исследования; определяется методологическая, теоретическая и информационная базы исследования; фиксируется научная новизна диссертации; формулируются положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость проведенного анализа; указываются формы апробации результатов исследования.

В первой главе «Реструктуризация как экономическая категория н метод организационных изменений» решаются теоретические задачи определения реструктуризации как метода трансформации экономических организаций и места этого метода в системе методов трансформации промышленных предприятий, уточнения имеющихся подходов к типологизации процессов структуризации предприятий на основе различных методологических баз, а также выявления институциональных барьеров на пути реструктуризации.

В работе обосновывается применение политико-экономического и институционально-эволюционного подходов к анализу реструктуризации предприятий. Традиционное и широко представленное в литературе понимание реструктуризации как процесса изменения (обновления) структуры предприятия или работы по оздоровлению «проблемных» предприятий с целью повышения их стоимости расширяется на основе следующих рассуждений. Организационные структурные изменения реализуются системой организационно-экономических отношений, которые как бы «примыкают» к производительным силам, лишены социально-классовой окраски, фиксируют лишь общеэкономические процессы. Однако любое предприятие в качестве составляющей производительных сил имеет коллектив работников, без которых производственный процесс не может быть осуществлен. Следовательно, речь должна идти об анализе социально-экономических отношений, что является предметом политической экономии. Расширенное представление о предмете политической экономии делает значимым анализ причинно-следственных связей, которые дают возможность показать происхождение процессов реструктуризации предприятий, выявить их природу, а также показать содержание на основе анализа социально-экономических отношений.

Именно отсутствием политико-экономического подхода к процессам реструктуризации по мнению автора приводит к тому, что структурная перестройка хозяйства проходит медленно и сопрягается с огромными социальными издержками.

Теория реструктуризации сталкивается с проблемой базисного определения процесса. В экономической литературе, а также в разнообразных законодательных и нормативных документах термин «реструктуризация» размыт или, по сути, недостаточно корректен. Главным недостатком существующих определений является то, что отдельные виды реструктуризации или конкретные задачи, которые она решает, представляются в качестве общего определения. Наиболее типичным является, например, подмена определением одного из видов реструктуризации финансовой или организационной общего понятия процесса. Это, например, проявляется в официальных документах по реструктуризации финансовой задолженности.

Еще одним подобным примером неточного определения является понятие реструктуризации, которое дает Н. Ювиналиева. По мнению автора, понятие реструктуризации «включает в себя реформирование отраслевой структуры экономики, улучшение производственных процессов и технологий и реформирование структуры предприятий, а также их бизнес-процессов». Ошибка в таком определении заключается в том, что задачи реструктуризации на различных уровнях хозяйствования смешиваются с самим общим определением. На практике реструктуризация, например, конкретного предприятия может и не включать в себя улучшение производственных технологий и не влиять на отраслевую структуру, а решать задачи изменения структуры менеджмента и маркетинга. В таком случае этот процесс, по мысли автора, нельзя будет отнести к реструктуризации. На практике же он без сомнения таковым является. Главная методологическая ошибка этого автора, как и многих других,

Более продуктивной для определения реструктуризации предприятия является идея О. Сухарева, который отмечает, что реструктуризация фирмы (предприятия) состоит в том, что по мере «угасания» существующей структуры происходит формирование и развитие новой. В тоже время этот автор на первый план выдвигает связь реструктуризации с кризисным развитием предприятия. По нашему мнению, исследуемый процесс вполне приемлем и для относительно благополучных, «нормально» работающих предприятий, если они ставят перед собой перспективные задачи опережающего развития.

В «Предложениях Вольного Экономического Общества России», представленных в Министерство экономики РФ, можно найти еще одно определение: «Под реструктуризацией промышленности понимается процесс системных преобразований внутриотраслевой и межотраслевой структуры, реформирования институциональных структур рынка и элементов рыночной инфраструктуры в соответствии со стратегией спроса и складывающейся рыночной конъюнктурой, обеспечивающих повышение рентабельности и эффективности предприятий, а также

увеличение в общем объеме промышленного производства доли перерабатывающих отраслей и высокотехнологичной, наукоемкой и конкурентоспособной продукции». Такое определение реструктуризации, по нашему мнению, является одним из наиболее глубоких и точных в отечественной экономической литературе. В то же время оно излишне детализировано, поэтому не может быть универсальным, и дает определение именно российскому варианту промышленной реструктуризации.

Завершая теоретический анализ различных подходов к определению реструктуризации, следует подчеркнуть, что задача представить его в виде единой развернутой формулы, справедливой как для всей экономики, отдельных ее отраслей и комплексов, так и для конкретных предприятий, не имеет общего приемлемого решения. Каждый объект реструктуризации имеет свое специфическое место, свои задачи и формы реализации реструктуризации. Приведенные подходы не дают общего определения, которое может быть справедливо для различных объектов только отчасти. В то же время задача формулирования базового определения имеет решение, если выбрать иной путь.

Покажем его, опираясь на положение о том, что реструктуризация в результате изменяет не только структуру предприятия (материальный фактор), но и систему социально-экономических отношений (человеческий фактор), а также используя политико-экономический подход, позволяющий производить анализ социально-экономических отношений, и институционально-эволюционный подход, позволяющий проводить анализ взаимосвязи и взаимопроникновения экономических социокультурных и политико-правовых отношений.

В исследовании процессов реструктуризации предприятий следует различать два ее типа: 1) реструктуризацию несостоятельных (неплатежеспособных) предприятий: 2) реструктуризацию нормально работающих предприятий. Первый тип реструктуризации в настоящее время проработан значительно лучше, чем второй. Существующая практика проведения антикризисной реструктуризации отечественными предприятиями показывает, что поиски выхода из кризисной ситуации должны иметь под собой теоретико-методологическую основу. Одним из принципиальных вопросов при разработке концепции и программы антикризисной реструктуризации на любом предприятии является выбор стратегии. Стратегия включает в себя не только формулировку цели развития, но и выбор наилучшего варианта ее достижения на основе использования различных инструментов и методов.

В ходе осуществления любых оперативных мероприятий необходимо видеть не только ближнюю цель - выведение предприятия из кризисного состояния, но и дальнюю - организацию

производства в повой, Эффективной форме. Такой подход можно назвать стратегическим подходом. Стратегический подход включает в себя комплекс мероприятий как в период кризиса, так и после него. Особенность этого подхода в том, что он, решая оперативные задачи по выводу из кризиса, ориентирован на перспективу. В долгосрочном периоде стратегический подход к реструктуризации имущественного комплекса должен привести к финансовой устойчивости и увеличению рентабельности предприятия с целью недопущения кризисных явлений в будущем.

Условием проведения реструктуризации нормально работающего предприятия является желание владельцев компании повысить доходность, предотвратить угрозу захвата или преодолеть тенденции к снижению рентабельности продаж продукций. Основными задачами такой реструктуризации являются: увеличение доходов собственников; сохранение устойчивого положения на рынке; необходимость совершенствовать структуру управления. В соответствии с выделенными задачами можно определить следующие направления реструктуризации: акционерного капитала; системы управления предприятием; трудовых ресурсов; производства; имущества предприятия.

Реструктуризация акционерного капитала. Структура собственности эволюционирует в соответствии с законами рыночной экономики в сторону дальнейшей концентрации акций в руках крупных собственников, при этом идет процесс выдавливания миноритарных акционеров (владельцы незначительных пакетов акций, иногда работники предприятия).

В последнее время усилилась роль государства в регулировании экономических отношений, связанных с акционерным капиталом. Так, у крупных предприятий, находящихся в кризисном состоянии и имеющих задолженности перед государством (чаще всего это налоговые задолженности), изымаются акции принадлежащих им компаний, которые либо передаются в собственность государству, либо продаются на торгах.

Реструктуризация системы упрспцения предприятие. Разработка мероприятий по усовершенствованию системы управления играет важную роль в повышении эффективности работы предприятия в целом.

К основным типовым недостаткам системы управления можно отнести: чрезмерную замкнутость структурных подразделений на первых руководителей: наличие множества заместителей главного директора и директоров с размытым диапазоном ответственности; отсутствие информационной поддержки деятельности предприятия (часто обслуживаются только нужды бухгалтерии).

Для реорганизации структуры управления практически любого промышленного предприятия можно выделить основные направления

реструктуризации управления: снижение числа связей, замкнутых на генерального директора: четкое разграничение функций отделов и служб (бухгалтерия и финансовый отдел); четкое разграничение полномочий руководителей отделов и служб; предоставление определенной свободы действий отдельным службам: создание специализированных отделов (маркетинга и т.п.).

Следует отметить, что, проводя вышеперечисленные мероприятия но реструктуризации, часто приходится сталкиваться с задачей выделения подразделений в отдельные юридические лица, способные самостоятельно зарабатывать деньги. Кроме того, из соображений экономической целесообразности решение ряда задач, требующих больших затрат и квалифицированных кадров, возможно, стоит поручить внешним организациям, предоставляющим такого рода услуги (разработка бизнес-планов, налоговое планирование и т.д.).

Реструктуризация трудовых ресурсов. Чтобы выжить в рыночных условиях, предприятия вынуждены осуществлять технологические нововведения, а это, в свою очередь, делает необходимым реструктуризацию рабочей силы и повышение квалификации работников. Иногда эта задача решается путем поиска специалистов на стороне или обучения новых кадров.

Еще одной характерной чертой изменения структуры занятости в промышленности в период рыночных преобразований является дифференциация и гибкость условий труда. Это выражается главным образом в изменении продолжительности рабочего времени и в применении различных форм оплаты труда.

Гибкие формы использования трудовых ресурсов по-разному применяются к разным категориям работников в зависимости от специализации работников, их роли в производстве конкурентоспособной продукции, трудового стажа, квалификации и т.п.

Реструктуризация производства. Необходимость следовать постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуре рождает потребность в обновлении технологий и изменения в организации труда. Несмотря на то, что такие меры связаны с крупными затратами, многие предприятия идут на их проведение.

Исследования инноваций в промышленности показывают, что большая часть нововведений, включая технологические, осуществляется за счет собственных средств предприятии и носит локальный, точечный характер. Характерной чертой современной реструктуризации производства является жесткая локализация нововведений. Это обусловлено потребностью в снижении рисков неэффективных изменений.

Необходимость совершенствования системы управления реструктуризацией производства предприятий отечественного

машиностроения определяется задачами обновления производственного аппарата, снижения себестоимости выпускаемой продукции, проведения организационно-структурной перестройки производства и т.д.

В этой связи возникает необходимость более полного учета совокупности факторов, определяющих те или иные приоритетные направления (организационные, структурные, технологические и т.д.) развития предприятий на перспективный период.

На наш взгляд, одним из таких факторов являются объективные процессы начала постепенного формирования в отечественной экономике предприятий нового типа. Важность учета влияния такого рода закономерностей на необходимость повышен™ качественного уровня управления реструктуризацией производства отечественных машиностроительных предприятий определяется возрастающим динамизмом структурных, организационных, кооперационных процессов.

Для предприятий отечественного машиностроения эффективность и глубина процессов реструктуризации производства в значительной мерс определяются возможностями существующей в машиностроении системы кооперационных связей. В соответствии с этим перед отечественными государственными властными и предпринимательскими структурами должна быть поставлена весьма важная задача по началу формирования в ближайшее время рыночной системы специализированного производства продукции общемашиностроительного применения. Инициируемая

отечественным бизнесом, в лице общефедеральных, отраслевых, региональных объединений промышленников и предпринимателей, а также отечественными корпоративными структурами, ее реализацию целесообразно осуществлять под протекторатом государства как важный элемент государственной промышленной политики.

Реструктуризация предприятия - это форма самооздоровления без крупных внешних финансовых вливаний. Только после нее можно убедить кредиторов или будущих новых собственников, что на предприятии имеется основа для внешних финансовых вливаний. При правильно выбранной стратегии реструктуризация предприятий объективно полезна для всех участников хозяйственной деятельности, связанных с предприятием. Реструктуризация даст возможность укрепить структуру предприятия, ввести в строй новые технологии, расширить ассортимент выпускаемой продукции, укрепить внешние связи организации, обеспечить население рабочими местами. В итоге формируется эффективно работающее предприятие, которое в состоянии приносить реальный доход не только владельцу, но и государству через соответствующие отчисления в бюджеты разных уровней.

Итак, реструктуризация предприятий - ключевой вопрос современного этапа реформирования российских предприятий. Недостаточная эффективность и неудачи реструктуризации обычно обусловлены отсутствием системного подхода к анализу фипансово-хозяйствениой деятельности реформируемых объектов (финансовое обеспечение, подготовка персонала, технологическое оснащение, вспомогательное производство и т.д. обычно рассматриваются отдельно). В связи с этим возникает потребность в системных и инженерных методах, позволяющих обосновывать наиболее адекватные проектные решения по стратегии организационных преобразований предприятия, в частности, в реинжиниринге бизнес-процессов.

В процессе инжиниринга и реинжиниринга бизнес-процессов важную роль играют модельно-ориентированная система поддержки принятия управленческих решений, генерирующих множество альтернативных решений. В частности, эффективным модельным инструментарием являются методы имитационного моделирования, с помощью которых могут быть решены задачи обратного инжиниринга (выявление «узких мест» и путей их расшивки), прямого инжиниринга) проектирование новых организационно-экономических структур), адаптивного инжиниринга (отслеживание последствий принятых решений и управление с опережением).

Особо следует отметить то обстоятельство, что сегодня в экономической теории и практике сталкиваются противоположные точки зрения на процессы реструктуризации, в том числе целесообразность и эффективность слияний и поглощений компаний. Тенденция к объединению бизнеса и концентрации капитала наиболее остро проявляется в условиях экономического кризиса. По мнению экспертов, подобная тенденция может быть характерна для мирового рынка весьма продолжительное время. Например, как в Европе, так и в России крепнет тенденция слияния производителей газа и электроэнергии. Крупные энергетические компании предлагают различные энергоносители - прежде всего, газ и электроэнергию - из одних рук (подход Multi Utility). Это связано с оптимизацией расходов на выработку электроэнергии на газовых электростанциях, применяя теплосиловые установки. Однако, процесс реструктуризации производства часто ведет к тому, что появляется не одна, а две точки, соответствующие оптимальному уровню производства (количество производимой продукции может быть, как увеличено, так и уменьшено).

Результатом реструктуризации активов мохуг стать две различные ситуации. Человеческий труд может быть заменен работой новых машин, вследствие чего себестоимость продукции снизится. Фирма, соответственно, получит возможность сохранить прибыль даже при условии ограничения производства. Однако можно рассматривать процессы реструктуризация и с другой стороны:

продукция станет дешевле, и рынок примет большее количество товаров.

На отыскание общих принципов возникновения структур в открытых экономических системах направлены синергетические исследования. Если рассматривать синергетические эффекты в рамках теории динамических систем, то под синергетическими затратами будем понимать совокупные затраты самоорганизующейся системы -предприятия. Они отличаются от общих затрат синергетическим эффектом объединения. Тогда предприятия представляют собой системы, нуждающиеся в постоянном притоке ресурсов (энергии и материи), которая преобразуется внутри системы и в преобразованном виде выделяется наружу. Планирование синергетических эффектов реструктуризации предприятия основывается на следующем. Множество отдельных элементов открытой системы-предприятия задействованы в процессе постоянного тестирования различных возможностей, предоставляемых им экономической системой, пробуя при этом новые типы движения или реакции. Под воздействием непрерывно поступающей энергии (или энергии и вещества) один или несколько типов такого коллективного движения или коллективной реакции (мод) оказывается предпочтительнее других. Именно эти формы движения или типы реакций становятся преобладающими в системе. Постепенно происходит подчинение ими всех прочих форм движения или типов реакций. Моды проявляются в явных изменениях структуры активов системы-предприятия. Состояния, достигаемые системой в результате возникновения новых мод, являются состояниями более высокой степени упорядоченности. Успеха добиваются те моды, чья скорость роста выше; они же определяют макроскопическую структуру.

В том случае, если несколько мод (параметров порядка) имеют равную скорость роста, они могут при известных условиях объединиться друг с другом, что в итоге приводит к возникновению совершенно новой структуры. Поэтому при реструктуризации достаточно высока вероятность успеха горизонтальной интеграции, если оба участника сделки принадлежат к отраслям, находящимся в одной фазе роста или зрелости (т.е. имеющим одинаковые скорости роста). В этом случае наблюдается значительное повышение производительности за счет экономии на масштабах и укрепления рыночных позиций объединенного предприятия. Успешной будет и горизонтальная интеграция предприятий отраслей, находящихся в фазе упадка. Добиться положительной скорости роста моды (траектории развития) можно, если приток энергии в систему (финансовых, материальных, людских ресурсов, нематериальных активов и т.п.) достаточно велик. При достижении определенных критических значений поступающей энергии общее макроскопическое состояние системы-предприятия может измениться за счет возникновения иного типа упорядоченности.

В рамках политико-экономического подхода особо отметим следующее обстоятельство. Чтобы реструктуризация производственных процессов привела к увеличению выпуска продукции и. соответственно, к полной занятости, необходимы инвестиционные вложения, направленные на рост производства. Вследствие совокупного воздействия реструктуризации и инвестиций, направленных на расширение производства, достигается оптимальное положение, соответствующее наибольшему возможному количеству выпускаемой продукции. Увеличившийся же объем продукции может быть принят рынком только в том случае, если инновации были связаны с производством новой продукции. При подобном подходе становится возможным объяснить значительную роль инноваций в процессе глобализации мировой экономики.

Институциональный подход к анализу процессов реструктуризации предприятий делает значимым введение в наш анализ понятия «сетевое взаимодействие». Сетевое взаимодействие есть характеристика сетевых структур как комплекса предприятий, взаимодействующих на основе формальных и неформальных институтов. При этом к формальным институтам возможно отнесение зафиксированных контрактов, совместной или перекрестной собственности, сырья, ресурсов, а к неформальным институтам -социальных и институциональных отношений в форме сетевых взаимодействий. Отметим, что структурные изменения, произошедшие в экономике под влиянием трансформации общества из индустриального в постиндустриальное, оказали весьма неоднозначное влияние на экономические процессы. Форма организации экономической деятельности стала одной из важны составляющих хозяйственной деятельности. Так появление сетей, не только социальных, но экономических, обусловленное, на наш взгляд мотивами, очерченными еще Р. Коузом: характер взаимоотношений связан с соответствующими издержками, которые фирма должна учитывав при принятии решений ДО, послужило причиной к объединению в сети.

Вышеизложенное позволяет определить содержание понятия реструктуризаг/ии как процесса обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта реализуемый таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние ресурсы для наиболее эффективной работы. При этом с политико-экономической стороны делается упор на решающее влияние внешней среды (объективный момент), а с институциональной стороны речь идет о долгосрочной стратегии и программе мобилизации внутренних ресурсов развития. Предлагаемое определение может выполнить как функции объяснения процесса, так и функции прикладные и прогностические.

Применение политико-экономического подхода к исследованию процессов реструктуризации, а также выявления тенденций этих

процессов позволяет трактовать реструктуризацию как экономическую категорию, выражающую отношения по поводу изменения социально-технической структуры предприятия в условиях адаптации к изменяющейся внешней среде.

Далее в работе на основе синтеза политико-экономического и институционально-эволюционного подходов произведена типологизация процессов реструктуризации.

Предложена дополнительная аргументация к определению предпосылок (объективных и субъективных) необходимости реструктуризации предприятий и к типологизации реструктуризационных процессов с позиции категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории. К объективным предпосылкам отнесены циклы жизни продуктов и технологий, к субъективным - состояние стратегического управления предприятием. Типологизация реструктуризационных процессов основана на критерии видов реструктуризации с позиций эволюционно-институциональной теории и на критерии социально-ориентированного экономического поведения предприятия с позиций политэкономии.

Доказано, что полный эффект реструктуризации - это не только изменение материальных факторов, но и человеческого фактора. При этом изменение человеческого фактора представляет собой совокупность ряда характеристик (повышение информированности работников о причинах основных решений и планах на будущее; расширение коммуникативных возможностей работников; повышение мотивации к труду на основе изменения отношений собственности, оплаты труда, оценки социальной значимости работника для коллектива и т.п.)

Завершается первая глава исследованием институциональных барьеров («ловушек»), мешающих эффективному осуществлению процессов реструктуризации предприятий. Анализ осуществлен на основе использования политико-экономического подхода, позволившего определить источники возникновения «ловушек» реструктуризационных процессов. Доказывается, что такими источниками являются «законы формы» и «законы содержания» (формулировки В.Л.Афанасьева). К «законам формы» отнесены явленческие проявления «ловушек» - несовершенство законодательства, низкая квалификация управленческих кадров, а к «законам содержания» - экономические интересы лиц, создающих институциональные барьеры. Неэффективность процессов реструктуризации в рамках причинно-следственных связей объясняется именно наличием различных экономических интересов по вертикали экономической системы страны (включая региональные и местные администрации).

Делается вывод о необходимости создания конституционных механизмов согласования интересов (политико-экономический подход), целей (институциональный подход), действий

(экономического поведения) основных субъектов экономических отношений (и социально-экономических, и организационно-экономических).

На основе институционального подхода доказывается необходимость усиления государственного регулирования процессами реструктуризации.

В заключении первой главы делаются выводы о том, что:

1. В силу незрелости и деформированное™ рыночных отношений в современной российской экономике, низкой се эффективности процесс реструктуризации отдельных предприятий может привести их только к адекватным сегодняшнему рынку формам. Устранение существующих деформаций, приведение законодательных актов к среднестатистическим для рыночных стран нормам поставит вопрос о формировании образцовых компаний западного образца. В этих условиях будет запущен механизм зрелой реструктуризации. В выбранной нами системе периодизации это будет третьим этапом структурного обновления.

2. Сохранение реструктуризации и управления ею в экономической теории и практике в качестве слабоструктурированных объектов обусловлено непрозрачностью данного процесса. Главной причиной этого является не только требование сохранения коммерческой тайны, желание защитить ноу-хау консалтинговых компаний и т.п., но и отсутствие государственной политики контроля за процессом, слабая конкуренция между консалтинговыми компаниями, желание участников проектов скрыть отрицательные их результаты и т.д. Сделать процесс прозрачным, в первую очередь в крупнейших хозяйствующих субъектах, значит создать одну из главных объективных предпосылок для формирования целостной теории российской реструктуризации в трансформационный период.

3. Взаимное влияние внешней рыночной среды на реструктуризацию производственной сферы постепенно переходит в новую фазу: если в течение 90-х гг. революционное изменение внешней среды стало пусковым механизмом для реструктуризации, то в современных условиях реструктурированные компании оказывают серьезное обратное влияние на внешнюю среду. Особенно ярко это проявляется в лоббировании мощными российскими монополистическими энерго-сырьевыми компаниями вопроса вступления в ВТО.

Во второй главе «Теория и практика реструктуризации предприятий» решаются задачи сгруппировать модели (способы) экономических изменений и обосновать возможные стратегии поведения предприятий в изменяющейся внешней среде; обобщить и систематизировать последствия реализации различных стратегий организационных изменений при адаптации к внешней среде; оценить организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий в процессе адаптации к внешней среде и обосновать направления защиты от имеющихся

внешних угроз.

Решение названных задач осуществлялось в рамках взаимообусловленности эндотерического и экзотерического подходов (Б. Д. Бабаев). Использованная методология дала возможность дать характеристику моделей экономического поведения промышленных предприятий и рассмотреть такие модели как модель инерционного приспособления к осуществляемым экономическим преобразованиям, модель выживания промышленных предприятий, модель реструктуризации.

Особое внимание было сосредоточеЕЮ на анализе третьей модели. В результате анализа сделан вывод о том, что реструктуризация есть процесс институциональных изменений. Применительно к предприятию он может затрагивать каждую из подсистем или все одновременно: организационную, управленческую, производственно-технологическую, продуктовую, снабженческую, кадровую структуру, политику предприятия на рынке и т.д. При этом должны изменяться внутренние правила, процедуры, функции, методы принятия решений.

Предприятие само решает: осуществлять названные преобразования или нет - и определяет начальную точку. В результате изменяется модель поведения, и генотип организации приобретает новые свойства. Финансирование этих изменений происходит за счет средств предприятий или путем привлечения кредитов.

На уровне предприятия содержание процесса его реструктуризации согласовано с располагаемыми финансовыми ресурсами. Если монетарный диапазон институционального комплекса под названием «реструктуризация» не обеспечен, то возникает дисфункция, и процесс обречен на неудачу. Однако само предприятие, располагая соответствующей информацией и управляя изменением параметров собственной структуры, лучше осознает вероятность негативных последствий, если финансовые возможности недостаточны для проведения различных мероприятий по реструктуризации, чем правительство, решающее проблемы реструктуризации секторов экономики в рамках структурной политики. Причина состоит в информационных искажениях и неполноте знаний о том, как будут реагировать предприятия на предполагаемые институциональные нововведения и какое влияние на них будет оказывать скорость появления институтов.

В случае с отдельным предприятием реструктуризация принимает вид его адаптации к внешним условиям и проводится исключительно с этой целью. Что касается реструктуризации отрасли или промышленности в целом, то она имеет макроэкономическое значение и осуществляется при переходе от централизованной к рыночной экономике путем трансформации ранее существовавших институциональных конструкций и реализации программ государственных инвестиций.

Рассматривая реструктуризацию как стратегию организационных и политико-экономических изменений предприятия (политико-экономический и эволюционно-институциональный аспекты) автор отмечает следующее.

Институциональное значение предприятий как фирмы определяется его представлением в области организационно-правового и социально-экономического пространства. Предприятие можно рассматривать как сочетание нескольких потенциалов: производственно-технологического, кадрового, инновационного, организационного, финансового, управленческого. Оно представляет собой сложный институциональный комплекс вследствие функционирования его согласно взаимодействию внутренних правил и процедур деятельности с внешними законодательно утвержденными хозяйственными правилами и нормативами.

Институциональный подход к анализу реструктуризации как стратегии организационных изменений предприятия позволяет определять институциональное значение предприятия с теоретических позиций.

Итак, проектирование реструктуризации имеет ряд особенностей. В работе оценены организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий и обосновано направление защиты от имеющихся внешних угроз. К особенностям реализации проектов отнесены: частичная реорганизация управления и выделение отдельных хозяйственных подразделений из структуры предприятий; отсутствие корректного финансового обоснования эффективности определенных проектов реструктуризации (обоснование перекраивания схем обслуживания долгов, замещение части долга долями в собственном капитале, рекапитализация как выпуск новых акций компании в обращение и т.п.)

Основное направление защиты от имеющихся внешних угроз определено как финансовое обоснование проектов реструктуризации на базе стоимостного подхода, то есть увязки с величиной рыночной стоимости собственного капитала предприятия. Стоимостной подход к обоснованию реструктуризации предполагает, во-первых, разработку прогноза и нескольких сценариев прогноза движения потоков денежных средств, влияния на эти показатели предполагаемой схемы реструктуризации, выявления ключевых или «ведущих» факторов, определяющих рыночную стоимость собственного капитала компании данного профиля при данной схеме. Такой прогноз должен учесть и потенциальные эффекты синергетики, которые могут возникнуть и проявиться в разных формах: как операционная синергия, например в виде экономии затрат, росте выручки, или как финансовая синергия, например, снижение стоимости привлекаемых финансовых ресурсов, а наконец, как управленческая синергия. Рассчитывая возможную эффективность, необходимо установить и минимальную, требуемую ставку

доходности инвестиций, адекватную уровню рисков используемой схемы реструктуризации, которая в расчетах выполнит роль аналитической ставки дисконтирования. Оценка эффекта увязывается с добавленной стоимостью собственного капитала, полученной от предполагаемой схемы реструктуризации. Правило добавленной стоимости применимо и в случае, когда реструктуризация проводится в компании закрытого типа. Однако в этом случае оценка стоимости капитала сложнее.

Стоимостной подход плодотворен не только в момент обоснования решения, но и на этапе текущего анализа проводимой реструктуризации. Методы мониторинга и текущего анализа в этих концептуальных рамках могут быть привязаны как к совокупности «ведущих» факторов, так и к точкам перелома. Комбинирование стоимостных подходов в обосновании решения о реструктуризации с внесением их в текущий финансовый анализ позволяет создать систему эффективно внедрения предложенных схем реструктуризации компании.

Завершается глава анализом организационно-экономических особенностей реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий в контексте социально-экономических альтернатив их развития. Информационной базой анализа явились статистические данные по Костромской области. Анализ опыта реструктуризации предприятий Костромской области показал, что в той или иной форме, по нашим расчетам, в них участвует две трети крупных предприятий, например, только в реструктуризации кредиторской задолженности принимают участие практически все крупные предприятия; проекты реструктуризации представляют собой широкую амплитуду от проектов по восстановлению жизнеспособности предприятий до образования холдинговых компаний; вне реструктуризационных процессов пока остаются целые отрасли экономики и значительная часть средних промышленных предприятий.

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы и рекомендации, сущность которых раскрыта в представленном выше содержании диссертации.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Коваленко О. С. Структуризация производства как индикатор тенденций трансформации экономики вузов // Экономика образования. - 2008. - № 4 (Часть I). - 0,35 п.л.

2. Коваленко О. С. Реструктуризация и международный опыт ее регулирования // Экономика образования. - 2008. - № 4 (Часть I). - 0,35 п.л.

3. Коваленко О. С., Чекмарев В. В. Политико-экономический и институциональный подходы в реструктуризации предприятий II Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. -2009. - № 3 (73). - 0,9 п.л. (в т.ч. авт. 0,5 п.л.)

4. Коваленко О. С. Реструктуризация в системе экономических отношений. - Кострома: Изд-во Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2007. -7,3 п.л. (Монография)

5. Коваленко О. С., Чекмарев Вл. В. Инновационная деятельность как механизм устойчивого развития / Материалы Международной научной конференции «Социальные инновации и региональная экономика» 15 декабря 2008 г., г. Ярославль. -Ярославль, 2008. - 0,4 п.л. (в т.ч. авт. 0,2 п.л.)

6. Коваленко О. С. Реструктуризация как ресурс развития социально-экономических систем / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические системы» 16 апреля 2009 года. - Воронеж, 2009. - 0,3 п.л.

7. Коваленко О. С. Политико-экономический и институциональный подходы к анализу процессов реструктуризации предприятия / Материалы Международной конференции ЯрГТУ 15 апреля 2009 г. - Ярославль, 2009. - 0,5 п.л.

8. Коваленко О. С. Реструктуризация российской экономики с позиций мобилизационной экономики / Материалы международной научно-практической конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления» 28-30 апреля 2009 года, г. Москва. - М., 2009. - 0,2 п.л.

9. Коваленко О. С. Реструктуризация как процесс и как явление. В кн.: Экономические институты современной России. - М., Кострома, 2009. - 0,4 п.л.

10. Коваленко О. С., Чекмарев В. В., Беляева Ю. В. Реструктуризация с позиций синтеза политико-экономического и институционального подходов / Материалы XXXII Международной научной школы-семинара имени академика С. С. Шаталина, Вологда 5-10 октября 2009 г. - Вологда, 2009. - 0,6 п.л. (в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

КОВАЛЕНКО Олег Сергеевич

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ПРОЦЕСС АДАПТАЦИИ К ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ: ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ЭВОЛЮЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 05.11.2009 г. Гарнитура Times. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Уч-изд. л. 1,25. Тираж 120 экз. Заказ № 852

Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14

Отпечатано:

Салон оперативной печати «GUT» ИП Ульрих С.А. г. Кострома, ул. Козуева д. 24 т. 8(4942) 37-16-41 e-mail:gud-poly@koshet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Коваленко, Олег Сергеевич

Введение

Глава I. Реструктуризация как экономическая категория и метод 12 организационных изменений категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории

1.3 «Ловушки» реструктуризационных процессов в контексте роли 44 и функций государства в осуществлении реструктуризации экономики России

Глава II. Теория и практика реструктуризации предприятий

2.1 Модели экономических изменений и стратегии поведения 62 предприятий в российской экономике: адаптационный аспект

2.2 Реструктуризация как стратегия организационных и политико- 93 экономических изменений предприятия: политико-экономический и эволюционно-институциональный аспекты

2.3 Организационно-экономические особенности реализации 114 проектов реструктуризации отдельных предприятий в контексте социально-экономических альтернатив их развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация предприятия как процесс адаптации к изменяющейся внешней среде"

Настоящая диссертационная работа посвящена одной из ключевых проблем современной российской экономики — реструктуризации производственной сферы народного хозяйства России.

Актуальность темы определяется особенностями современного периода развития экономической науки и практики. К этим особенностям можно отнести такие как повышающая значимость определения сущности экономических явлений и процессов, междисциплинарность используемой методологии анализа, соотнесение объективных и субъективных условий осуществления экономических взаимодействий. Реструктуризация как противоречивый, многообразный и «многослойный» процесс адаптации предприятий к новой внешней среде, процесс преобразования относительно устойчивых предприятий в эффективные компании рыночного типа, имеющих инвестиционную привлекательность и долгосрочные перспективы стабильного развития, является одной из главных частей содержания эволюционного типа развития экономики.

Сегодня для выхода из кризиса многие российские предприятия проводят реструктуризацию, кардинально меняя численность и структуру персонала. Выбрать социально приемлемый вариант реструктуризации предприятия означает осуществить политико-экономический подход. Его применение дополняет традиционный системный подход к реструктуризации предприятия и является условием повышения эффективности процессов реструктуризации за счет обоснования механизмов удовлетворения экономических интересов и ожиданий работников предприятий в условиях изменяющейся внешней среды.

Состояние разработанности научной проблемы.

В контексте приватизации значительной части государственных предприятий России в 90-е и в нашей стране появилось большое число научных исследований по реструктуризационным проблемам, которые перешли из разряда представляющих теоретический интерес в разряд имеющих практическую значимость. Именно в этот период в российской экономической литературе и сам термин "реструктуризация", заимствованный из западной экономической литературы, уже стал широко применяться для описания трансформационных процессов в экономике России. К российским экономистам, внесшим значительный научный вклад в разработку проблем преобразования и адаптации механизма управления, экономии к рынку относятся: JI. Абалкин, Б. Бабаев, М. Беркович, О. Виханский, Г. Горланов, А. Гранберг, Г. Гутман, Р. Евстигнеев, JI. Евстигнеева, В. Кошкин, В. May, Б. Мильнер, А.Муратов, А. Некипелов, А. Радыгин, М. Скаржинский, О. Сухарев, В. Чекмарев, М. Циканов, Е. Ясин.

Проблемам совершенствования управления отдельными региональными комплексами и предприятиями, а также структурным изменениям в производственной сфере в последнее десятилетие были посвящены работы: 3. Брагиной, Н. Гибало, Г. Гутмана, Г. Клейнера, В. Козырева, В. Максимова, О. Махалиной, И. Миронова, В. Новицкого, Ф. Павленко, В. Пефтиева, Н. Свиридова, С. Смирнова, А. Субетто, О. Сухарева, Г. Травина, А. Тяжова и других авторов.

Однако, в большинстве работ не анализировались экономические отношения, возникающие в процессах реструктуризации, и в исследованиях не реализовывались в совокупности подходы политико-экономического и эволюционно-институционального направлений экономической теории в контексте реструктуризации предприятий как процесса адаптации к изменяющейся внешней среде.

Цель настоящего исследования состоит в обосновании стратегий формирования эффективных экономических отношений для адаптации предприятий к меняющейся внешней среде. Подцелью является обоснование необходимости усиления роли государства в управлении процессами реструктуризации, что позволит защитить коллективы предприятий от негативных социальных последствий реструктуризации, а также включить в механизм управления реструктуризацией институты, обеспечивающие противодействие рутинам и факторам, негативно влияющим на эффективность реструктуризации.

Задачи исследования:

1. Уточнить экономическое содержание понятия «реструктуризация» и рассмотреть реструктуризацию как метод трансформации экономических отношений и организаций.

2. Выявить и классифицировать объективные и субъективные предпосылки необходимости реструктуризации предприятий и предложить типологию реструктуризационных процессов с позиций категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории.

3. Определить особенности управления (на различных его этапах) проектами реструктуризации и идентифицировать «ловушки» реструктуризационных процессов в качестве институтов деформации эффективных экономических отношений.

4. Сгруппировать модели (способы) экономических изменений и обосновать возможные стратегии поведения предприятий в изменяющейся внешней среде.

5. Обобщить и систематизировать последствия реализации различных стратегий организационных изменений при адаптации к внешней среде.

6. Оценить организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий в процессе адаптации к внешней среде и обосновать направления защиты от имеющихся внешних угроз

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации предприятий, а также экономическое поведение всех участников процесса.

Объектом исследования являются предприятия и процессы их реструктуризации.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. В работе использован принцип позитивной экономической науки в сочетании с нормативным подходом. В первой главе работы использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, абстрагирование, аналогия. Во второй главе использовались эмпирические и теоретические исследования, статистические данные.

Анализ экономических отношений, возникающих при осуществлении процессов реструктуризации, базировался на материалах исследований и работах как экономистов-теоретиков, так и специалистов в теории управления. В работе использованы также работы западных экономистов, которые достаточно объективно и критично анализировали проблемы реструктурирования именно российской экономию!.

При подготовке диссертации использовались материалы официальных статистических исследований.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности: 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки):

П.1 Общая экономическая теория:

1.2 Микроэкономическая теория: теория фирмы

1.4 Институциональная теория фирмы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проблеме реструктуризации предприятий как исследовательской проблеме адекватна методология, представляющая собой симбиоз политикоэкономического (упор на объективные стороны) и институционального (акцент на субъективный фактор) подходов. Такой подход дает возможность представить реструктуризацию в единстве объективной и субъективной сторон, выделить теоретические истоки, содержание понятия, формы проявления, механизм самого процесса, социально-экономические последствия, а также охарактеризовать этот экономический феномен в качестве института.

Реструктуризация российских предприятий еще не приобрела черты зрелости. Этот новый для нашей страны экономический феномен слабо структурирован и недостаточно сбалансирован, что затрудняет создание теории реструктуризации российской экономики. В то же время отечественная реструктуризация, несмотря на значительные деформации в экономике, но, учитывая ее стратегические цели, применяемые методы, технологии и т.д., а также результаты проектов в настоящее время поэтапно становится частью общемирового реструктуризационного процесса и базой формирования эффективных экономических отношений с позиций реализации экономических интересов всех субъектов хозяйствования.

2. Уточнено экономическое содержание понятия «реструктуризация» с позиций политико-экономического и эволюционно-институционального подходов. Реструктуризация определена как процесс обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта, реализуемого таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние и внешние ресурсы для наиболее эффективной работы, а также как способ трансформации экономических отношений и организаций.

3. Предложена дополнительная аргументация к определению предпосылок (объективных и субъективных) необходимости реструктуризации предприятий и к типологизации реструктуризационных процессов с позиции категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории. К объективным предпосылкам отнесены циклы жизни продуктов и технологий, к субъективным - состояние стратегического управления предприятием. Типологизация реструктуризационных процессов основана на критерии видов реструктуризации с позиций эволюционно-институциональной теории и на критерии социально-ориентированного экономического поведения предприятия с позиций политэкономии.

4. Доказано, что полный эффект реструктуризации- это не только изменение материальных факторов, но и человеческого фактора. При этом изменение человеческого фактора представляет собой совокупность ряда характеристик (повышение информированности работников о причинах основных решений и планах на будущее; расширение коммуникативных возможностей работников; повышение мотивации к труду на основе изменения отношений собственности, оплаты труда, оценки социальной значимости работника для коллектива и т.п.).

5. Особенностью современного этапа российской реструктуризации является то, что ее трансформационная сущность находится в противоречии с модернизационным характером перемен в хозяйственном механизме. Практика реструктуризации, которая не рассматривалась с политико-экономических позиций, а рассматривалась только как комплекс технико-экономических, в первую очередь управленческих технологий, показала противоречивость экономических и социальных задач.

Примененный политико-экономический подход позволяет выявить не только причины и содержание реструктуризации (потеря рынков сбыта, снижение доли в совокупных отраслевых продажах, технологическая отсталость предприятий, низкая культура производства, неэффективное управление и т.п.), но и ее последствия, и в первую очередь, последствия для реализации целей устойчивого развития социально-ориентированной экономики. Применение политико-экономического подхода к исследованию процессов реструктуризации, а также выявления тенденций этих процессов позволяет трактовать реструктуризацию как экономическую категорию, выражающую отношения по поводу изменения социально-технической структуры предприятия в условиях адаптации к изменяющейся внешней среде.

6. Оценены организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий и обосновано направление защиты от имеющихся внешних угроз. Реструктуризация есть процесс обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта реализуемый таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние ресурсы для наиболее эффективной работы. При этом с политико-экономической стороны делается упор на решающее влияние внешней среды (объективный момент), а с институциональной стороны речь идет о долгосрочной стратегии и программе мобилизации внутренних ресурсов развития. Предлагаемое определение может выполнить как функции объяснения процесса, так и функции прикладные и прогностические. К особенностям реализации проектов отнесены: частичная реорганизация управления и выделение отдельных хозяйственных подразделений из структуры предприятий; отсутствие корректного финансового обоснования эффективности определенных проектов реструктуризации (обоснование перекраивания схем обслуживания долгов, замещение части долга долями в собственном капитале, рекапитализация как выпуск новых акций компании в обращение и т.п.) Основное направление защиты от имеющихся внешних угроз определено как финансовое обоснование проектов реструктуризации на базе стоимостного подхода, то есть увязки с величиной рыночной стоимости собственного капитала предприятия.

Теоретическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования углубляют и развивают предположения о процессах реструктуризации предприятий как процессах адаптации к внешней среде на основе влияния особенностей экономических отношений, обеспечивающих процесс реструктуризации. На основе политэкономического и институционального подходов разработано диалектическое понимание реструктуризационных процессов и их объективного позиционирования в системе социально-экономических трансформаций промышленных предприятий. Осуществленный синтез политико-экономического и эволюционно-институционального подходов показывает их непротиворечивость в анализе экономической деятельности и, тем самым, делает возможным дальнейшее объединение различных течений экономической теории в единую экономическую науку.

Практическая значимость диссертации. Результаты работы могут быть использованы при разработке стратегии реструктуризации предприятия.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика промышленности», «Менеджмента», «Маркетинга», а также специальных курсов. Отдельные идеи диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов в области антикризисного управления.

Работа может представлять интерес для экономистов, менеджеров, предпринимателей, научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов, студентов, руководителей органов власти всех уровней и других специалистов, проявляющих теоретический и практический интерес к проблемам реструктуризации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические выводы докладывались и обсуждались на конференциях «Молодежь и экономика» (Ярославль 2007), «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2008), Международном симпозиуме «Экономические институты современной России» (Кострома, 2008), Всероссийской научно-исследовательской конференции «Современные социально-экономические системы» (Воронеж, 2009), XXXII Шаталинских чтениях (Вологда, 2009).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 9,8 п.л. (доля автора 8,8 п.л.), в том числе 3 публикации в журналах из перечня журналов, определенных ВАК в качестве ведущих рецензирующих журналов.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Коваленко, Олег Сергеевич

Результаты работы ОАО 1999 - 2007 года показали, что предприятие практически по всем направлениям добилось большего прогресса, чем планировали консультанты.

С начала осуществления мероприятий по реструктуризации проводилась работа по снижению затрат. Значительная часть объектов социально-культурного назначения была передана на баланс городского бюджета; продавалось неработающее и «неперспективное» оборудование, активно сдавались в аренду свободные площади, проводилась работа по рационализации размещения производств и т.д. На предприятии существенно возросла производительность труда. Выработка товарной продукции в натуральных единицах в среднем на одного работающего в период 2005-2007 гг. выросла на 16%. Рост производительности труда стал возможен за счет более эффективной организации труда и снижения затрат. Уже в 2005 г. на предприятии обозначилась экономическая стабилизация, которая была закреплена в следующем году.

Опыт проведения реструктуризации на ОАО «Мотордеталь» позволяет сделать следующие выводы. В развитии ситуации на предприятии, которому угрожало банкротство, наметилось явное улучшение ситуации. Это произошло за счет ряда внешних и внутренних причин: диверсификации выпускаемой продукции, инновационной деятельности по освоению новой техники, сокращения затрат и как следствие повышения общей эффективности производства.

Однако работа по реструктурированию ОАО не завершена: предприятие имеет финансовые проблемы, не набрало устойчивых темпов развития, недостаточно активно внедряются новые технологии, остаются значительными излишки производственных площадей, имеются проблемы с формированием стабильной команды топ-менеджеров и многие другие. Тем не менее, именно с реструктуризацией руководство ОАО связывает выполнение миссии предприятия.

Анализируя проекты реструктуризации, следует еще раз подчеркнуть, что наиболее острую проблему предприятий руководители и независимые эксперты видели в значительной величине издержек производства и механизме их формирования. Необоснованно большие издержки превращали продукцию в неконкурентоспособную. В этих условиях реализация региональной программы внешнего реформирования, направленной на сокращение внутренних издержек в первую очередь за счет передачи объектов социальной сферы с баланса предприятий местным органам власти, имела существенное значение. Однако эта процедура позволила лишь небольшой группе предприятий повысить рентабельность и увеличить оборотный капитал. Кардинальный инструмент реструктуризации — процедура банкротства также оказался недостаточно эффективным. В той или иной форме через арбитражное процедуры без видимого улучшения прошли все предприятия легкой промышленности, половина заводов оборонно-промышленного комплекса, каждый третий стекольный завод и четвертая часть машиностроительных компаний региона.

Проведенный в 2007 г. анализ экономического состояния предприятий Костромской области позволил выявить три группы предприятий, эффективная деятельность которых была жизненно важна для области. Это по преимуществу крупные предприятия, более половины из них бюджето- и градообразующие, поскольку расположены в небольших городах и рабочих поселках. В первую группу вошли предприятия, имеющие квалифицированную управленческую команду и перспективный рынок. Во вторую группу - предприятия, выпускающие перспективную продукцию, но при этом имевшие неэффективного собственника и негибкое управление. Третью группу составили предприятия, на которых не была на момент проведения исследования сформирована дееспособная управленческая команда, была утеряна старая и не найдена новая рыночная ниша продукции.

Содействие предприятиям первой группы носило стандартный характер. Оно заключалось в помощи по продвижению товаров на рынки, поиску новых партнеров и рынков, содействию в заключении выгодных перспективных контрактов и т.п. Оказывалась помощь в создании и становлении маркетинговой службы.

Восстановление эффективной работы предприятий второй группы так же как при работе с первой группой, опиралось на типовой набор реструктуризационных мероприятий:

• развитие маркетинга предприятия;

• бюджетная поддержка в тех или иных формах технического переоснащения, а также других инновационных мероприятий; предоставление областным бюджетом предприятиям льготных кредитов со сроком возврата полгода-год (от 100 до 200 тыс. руб. каждому предприятию);

• организация обучения управленцев передовым методам хозяйствования;

• реструктуризация задолженностей предприятия перед федеральным, областным и местным бюджетами.

Третья наиболее многочисленная группа кризисных предприятий требовала индивидуального подхода. При работе с представителями этой группы можно выделить два приоритетных направления поддержки:

• привлечение инвесторов, средства которых помогли бы резко изменить ситуацию (например, «очистить» баланс) и вывести предприятие из кризиса. Однако этот путь без связи с другими мероприятиями по совершенствованию менеджмента предприятия, в том числе и финансового, мало эффективен;

• мобилизация внутренних ресурсов предприятия, определение стратегии выхода из кризиса, совершенствование менеджмента, обучение управленцев, проведение мероприятий по организационной реструктуризации и т.д.

В достаточно короткие сроки в регионе без применения процедуры банкротства удалось вывести ряд предприятий в разряд эффективных. Часть их уже в ходе арбитражных процедур сохранили свою производственную структуру и приступили к восстановлению рентабельности.

В Костромской области в кризисный период наблюдалась одна из самых высоких в России доля убыточных предприятий. В результате предпринятых областной администрацией мер и «запуска» в течение 19992007 гг. регионального механизма реструктуризации уровень прибыльных промышленных предприятий вырос с 48% до 62,6%. Сегодня область отмечается в числе регионов, которые наиболее активно участвуют в реализации государственных программ по реформированию предприятий.

Эти примеры конкретных успешных проектов свидетельствуют, во-первых, что реструктуризация способна в короткие сроки кардинально изменить финансово-экономическое положение предприятия; во-вторых, государственные органы способны выстроить эффективную систему работы с частными «проблемными» предприятиями, если их собственники и управленцы идут на конструктивный диалог и не нацелены на открытое или скрытое провоцирование банкротства. Приведенные примеры показывают также, что, используя отработанные управленческие технологии, уже через 36 месяцев после начала работы квалифицированной команды консультантов в компаниях достигается значительный эффект, который заключается в увеличении объемов выпуска и реализации продукции (на 30-50 %), снижении постоянных и переменных издержек производства. Практика реструктуризации АО свидетельствует, что положительные результаты достигаются в периоды:

• улучшение финансово-экономического состояния предприятий с выходом из банкротного или предбанкротного состояния за 1-2 квартала, еще через 2-3 квартала - повышение рентабельности на 20-40% и как минимум удвоение прибыли и зарплаты;

• через 2-3 квартала — начало регулярной выплаты текущих налогов в бюджет и внебюджетные фонды с последующим возвратом долгов;

• через полгода-год - рост объемов производства, числа рабочих мест и обеспечение конкурентоспособного развития.

Тем не менее при проведении реструктуризации предприятий области встречаются те же проблемы и барьеры, что и в других территориях страны:

• субъективные факторы: отсутствие мотивации, опыта и соответствующих знаний у руководителей компании;

• проблемы, связанные с консалтингом: недостаток высокопрофессиональных кадров и слабая конкуренция на рынке консалтинговых услуг;

• отсутствие приемлемого и эффективного механизма тиражирования успешных проектов по отраслям и комплексам.

Кроме этого, большинство проектов, которые проходят помимо координационной рабочей группы носят практически полностью закрытый характер как от исследователей, так и широких слоев общественности. Региональная реструктуризация представляет собой айсберг, у которого под водой находится большая часть. Однако некоторые проекты, результатом которых стал увод активов относительно благополучных АО в компании (как правило ООО) принадлежащих топ-менеджерам АО, становятся известными. Проблема заключается в том, чтобы не допустить реструктуризацию, которая ведет к "грабежу" мелких акционеров, среди которых еще остается значительная часть настоящих и бывших работников такого предприятия. Еще более нарушает предпринимательскую этику то, что такие действия выдаются за необходимые действия, направленные на оздоровление компании. Возникает потребность в перекрестной собственности.

Выбор структуры перекрестной собственности обусловлен рядом причин:

- в связи с тем, что уровень компаний-учредителей и их финансовое положение различались, то перекрестная собственность должна была способствовать стабилизации положения на потенциально эффективных предприятиях;

- компании-лидеры, действуя как участники группы, как правило, нарушают достигнутое на низком уровне равновесие остальных участников, стимулируют их предпринимательский риск и, следовательно, совершенствуют систему управления;

- размывание границ собственности способствует повышению организационной гибкости и адаптивной эффективности, стимулирует развитие производственной кооперации;

- перекрестная собственность является одной из наиболее устойчивых основ для развития в определенной перспективе кластера. Одной из материальных предпосылок в АПК для этого являлась цепочка "поле-прилавок", которая была построена априори до образования квази-ФПГ и получила юридическое оформление при создании АО;

- размывание границ позволяла более эффективно решать инновационные проблемы, концентрируя ресурсы на наиболее перспективных направлениях; сделать более рациональным движение финансовых потоков;

- при сложной взаимозависимости активов права учредителей перекрещиваются, что повышает устойчивость системы в целом.

В пользу укрупнения сельхозпроизводства в ряде подотраслей сельского хозяйства свидетельствует мировой опыт, который показывает, что мелкое и среднее производство неконкурентоспособно в животноводстве и птицеводстве, производстве кормов и некоторых других подотраслях АПК, а именно эти отрасли широко представлены в АПК области. Проблема структурной перестройки сельскохозяйственных предприятий в большей степени, чем промышленных предприятий, связана с решением комплексных социальных проблем территорий. Реструктуризация сельхозпредприятий имеет много общего с реформированием градообразующих предприятий.

Любая некризисная производственно-экономическая система, которая в рыночных условиях не предпринимает усилий для своего развития имеет два возможных варианта функционирования. Во-первых, она практически неизбежно оказывается в состоянии равновесия на низком уровне. Это положение характеризуется тем, что значительная часть ресурсов расходуется на внутреннее потребление, оплату долгов и т.п. При этом может удовлетворяться часть спроса, чем и достигается состояние равновесия. Во-вторых, такое состояние равновесия в течение определенного времени неизбежно ведет к кризису системы и банкротству. Реструктуризация предприятия с этой точки зрения представляет собой попытку выхода (вывода) из такого состояния равновесия на низком уровне. Она связана с усилением динамической составляющей в хозяйственной деятельности, что приводит к требованию работы менеджмента в условиях неопределенности. Таким образом, реструктуризация увеличивает риски и неопределенность функционирования предприятия, но это неизбежные спутники экономического развития в условиях рынка.

Опыт реализации реструктуризационных проектов Костромской области показывает, что: в той или иной форме, по нашим расчетам, в них участвует две трети крупных предприятий, например, только в реструктуризации кредиторской задолженности принимают участие практически все крупные предприятия; проекты реструктуризации представляют собой широкую амплитуду от проектов по восстановлению жизнеспособности предприятий до образования холдинговых компаний; вне реструктуризационных процессов пока остаются целые отрасли экономики и значительная часть средних промышленных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические исследования такого экономического феномена, каким является реструктуризация достаточно значимы для развития экономической науки. В представленной работе решается комплекс проблем, способствующих становлению теории реструктуризации российской экономики. При изучении отечественной практики реструктуризации предприятий выявлены основные барьеры на пути развития этого процесса, определены его перспективы и предложены необходимые комплексные меры по его государственному регулированию. При исследовании проблем формирования экономических отношений в процессах реструктуризации объектом анализа являлись процессы реструктуризации промышленных предприятий, рассмотренные с позиций адаптации к внешней среде. Совершенствование управления конкретными экономическими технологиями и инструментами реструктуризации не входило в круг решаемых задач. Каждая глава содержит выводы и практические рекомендации. В результате проведенного исследования представленная во введении гипотеза о том, что теоретическое осмысление процессов реструктуризации российских предприятий на современном позволит очертить формирующиеся экономические отношения с большей глубиной, вскрыть новые характеристики, получила теоретическое и эмпирическое доказательство.

По результатам проведенного исследования наиболее важными с точки зрения теории и практики реструктуризации являются следующие выводы и положения:

1. Анализ реструктуризации (целей, видов реструктуризации, объектов, механизмов и инструментов, особенностей формирования и реализации проектов) показывает, что этот процесс собой противоречивое единство экономических и институциональных факторов и явлений. Для формирования единой теории реструктуризации российской экономики необходимо, чтобы процесс приобрел сбалансированность и системность. Составными частями этой теории должны стать, например теория приватизации, банкротства, монополий и т.д. Начальным пунктом разработки общей теории может стать разработка базовых понятий этого процесса, справедливых для всех предприятий, комплексов и т.д. Автор, опираясь на определение реструктуризации как процесса обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта, реализуемого таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние и внешние ресурсы для наиболее эффективной работы, уточняет его с позиций политико-экономического и эволюционно-институционального подходов. Такое определение справедливо не только для хозяйствующих субъектов, находящихся в стадии перехода к рынку, но и перехода к нерыночным отношениям, поэтому оно обладает определенными базисными характеристиками и может лежать в основе более частных дефиниций. Поиск точных и обоснованных дефиниций имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как помогает, например, предприятиям и консультантам на этой базе определить основные цели реструктуризации отдельного предприятия в условиях решения задач адаптации к внешней среде.

2. Переход предприятий от нерыночных к рыночным экономическим отношениям не может осуществляться автоматически, например, одновременно с приватизацией предприятия и либерализацией цен. Трансформация российской общественно-экономической системы предполагает серьезные внутренние изменения в самих предприятиях и экономике в целом и должна формировать и "включать" механизмы саморегуляции, самоорганизации к новой среде. Сегодня эти механизмы большей частью находятся в зачаточном состоянии, поэтому роль субъективных факторов на первичном этапе является главенствующей. Задача формирования новых экономических отношений заключается в объективизации процесса реструктуризации.

3. Особенностью современной российской реструктуризации является то, что ее трансформационная сущность находится в противоречии с модернизационным характером перемен в хозяйственном механизме.

Подтверждается вывод, сформулированный в диссертации В.И.

100

Козырева о том, что обновление структуры системного объекта означает преобразование не только его формы, но и содержания, то есть всей системы в целом. Именно это обстоятельство отличает реструктуризацию как процесс обновления содержания прежней системы от ее реформирования. Другими словами, в результате реструктуризации получаем предприятие не просто как новую технологическую структуру, а как систему новых экономических отношений. Реструктуризация, которая первоначально рассматривалась в экономической теории и практике как комплекс технико-экономических, в первую очередь управленческих мероприятий, направленных на обеспечение «адекватности» внутренней структуры хозяйствующего субъекта внешним условиям развития, превратилась в важнейший политэкономический феномен.

4. Изменение общественно-экономического обустройства страны и способа общественного производства требует «реструктуризации» трудовых ресурсов, т.е. формирования работников, которые соответствуют новому «укладу» производства и являются субъектами новых экономических отношений. Человеческий капитал является наиболее ценным ресурсом и источником долговременного экономического роста. На нынешнем этапе реструктуризации

122 См.: Козырев В.И. Организационно-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса на инновационной основе. // Дисс. канд. эк. наук - Иваново, 2002. возможности этого ресурса используются минимально. Поэтому формирование новых экономических отношений в процессах реструктуризации неразрывно связано с решением проблем активизации системы человеческих ценностей. Оценка эффективности проектов реструктуризации, производимая даже по таким показателям как финансовое оздоровление предприятия, позитивные изменения в динамике роста производства, положительный стоимостной разрыв, увеличение стоимости бизнеса, достижение стабильного и надежного конкурентного положения в общественном производстве не может быть полной без «признанного обществом эффекта» реструктуризации. Пока же процессы реструктуризации затронули только материальные факторы производства, в то время как активизация человеческого фактора пока осталась невостребованной в должной мере.

5. Реструктуризация в своем российском варианте находится все еще в начале развития. Задача науки - спрогнозировать этот процесс, сделать его прозрачным для общественности и более эффективным в социально-экономическом плане. Экономика не может существовать без человека. Он является ее стержнем. Реструктуризация также должна служить человеку и обществу. В противном случае она бессмысленна и даже вредна. Поэтому всестороннее изучение этого процесса, на этой базе -планирование и совершенствование механизма управления реструктуризацией умножают ее положительный экономический эффект и в значительной степени защищают общество от возможных непредвиденных негативных социальных и политических последствий. Это достойная и вполне достижимая для современной отечественной экономической науки цель.