Реструктуризация промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация промышленных предприятий"

На правах рукописи

КУШЕЛЕВ Станислав Александрович

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ПРИНЦИПЫ, ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2012

8 НОЯ 2012

005054445

005054445

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Научный руководитель

Доктор экономических наук, профессор Медников Михаил Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор

Бабкин Александр Васильевич

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», профессор кафедры «Экономика и менеджмент в машиностроении»

Кандидат экономических наук, Чечин Виктор Викторович

ЗАО «ИСТПГ «Содружество», директор проектов УА отдела

государственный инженерно-экономический университет»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

Защита состоится

часов на заседании диссертационного

совета Д 212.229.23 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» по адресу 195251, Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.29, 111 учебный корпус, ауд.506.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» по адресу 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29.

Автореферат разослан рл2012

г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.229.23 доктор экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление цивилизованных отношений в российском обществе, развитие современной рыночной экономики невозможно представить без совершенствования инструментов эффективного управления собственностью и капиталом.

Усиление конкурентной борьбы, изменчивость спроса и цен на продукцию и услуги, совершенствование технологий производства вынуждают предприятия осуществлять структурные преобразования - реструктуризацию. В настоящее время потребность в проведении реструктуризации стала возникать столь часто, что ее влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматривается как исключительное явление.

Являясь эффективным рыночным инструментом повышения конкурентоспособности, реструктуризация используется предприятиями различных отраслей экономики. Практически каждое предприятие подверглось в той или иной мере структурным преобразованиям. Однако результаты реструктуризации не всегда оправдывали ожидания. Анализ результатов реструктуризации российских промышленных предприятий, проведенный в диссертации, показал, что ее эффективность остается еще довольно низкой, вложенные материальные и финансовые ресурсы зачастую оказываются неоправданными.

Одна из основных причин низкой эффективности деятельности многих промышленных предприятий, осуществивших структурные преобразования, заключается в недостаточной экономической обоснованности проектов реструктуризации. Применяемые до настоящего времени универсальные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, основанные на дисконтировании денежных потоков, не учитывают многообразия и особенностей структурных преобразований. В связи с этим возникает методическая проблема оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, решение которой позволит экономически обосновать целесообразность ее проведения в условиях неопределенности достигаемых в будущем ее результатов. В свою очередь успешная реструктуризация промышленных предприятий может придать импульс экономическому развитию регионов и страны в целом. Все это позволяет говорить об актуальности, теоретической и практической значимости проведенного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние годы на фоне стабилизации российской экономики и развития промышленности все большую популярность приобретают теории управления стоимостью предприятия, антикризисного управления и создания конкурентоспособных интегрированных корпоративных структур, одним из основополагающих разделов которых является реструктуризация.

3

В то же время, как показывает проведенный нами анализ публикаций отечественных и зарубежных ученых, до сих пор не устранены расхождения в понимании и трактовке ряда важнейших аспектов реструктуризации. В том числе - в теоретических и методических вопросах оценки ее эффективности с учетом особенностей типов структурных преобразований промышленных предприятий, находящихся на различных стадиях жизненного цикла и ориентирующихся в связи с этим на различные цели своего развития.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий путем экономически обоснованного выбора и реализации комплекса организационных мероприятий в соответствии с типом структурных преобразований.

Достижение поставленной цели было обеспечено решением следующих основных задач исследования:

определена роль и выявлено значение процессов реструктуризации промышленных предприятий в достижении приемлемого соотношения долга и собственности, минимизации издержек на привлеченный капитал и максимизации рыночной стоимости бизнеса;

обобщены теоретические основы реструктуризации промышленных предприятий и выявлены характерные для современного этапа развития российской экономики проблемы их реструктуризации;

разработана классификация основных типов структурных преобразований промышленных предприятий;

систематизирован комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих реализацию структурных преобразований различных типов;

выявлены основные методические проблемы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий;

определены факторы, оказывающие влияние на эффективность реструктуризации промышленных предприятий;

предложены принципы, методы и критерии оценки эффективности реструктуризации и обоснованы границы их применимости на практике;

разработаны методики и алгоритмы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, учитывающие особенности типов структурных преобразований;

предложены критерии оптимальности в оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий;

сформирована имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации промышленных предприятий;

проведена апробация разработанных методик и имитационной модели оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации на промышленных предприятиях - объектах исследования, осуществляющих структурные преобразования.

Научная новизна исследования заключается в разработке методик оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, основанных на выделении различных типов структурных преобразований в соответствии с их целевой направленностью на каждой стадии жизненного цикла.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

уточнено понятие реструктуризации как экономической категории: структурные преобразования предприятия, обеспечивающие повышение его эффективности в результате внедрения комплекса мероприятий по изменению сферы и масштабов деятельности, производственной и организационной структур, структуры имущества и капитала, а также предложена расширенная трактовка понятия реструктуризации, отличающаяся формулировкой ее предпосылок, определением сущности, классификацией видов и направлений, формулировкой принципов, составом критериев оценки результатов;

предложена классификация типов реструктуризации промышленных предприятий, отличающаяся выделением трех типов структурных преобразований: антикризисного, адаптивного и типа развития, существенные особенности которых обусловливают применение частных критериев и методов оценки их эффективности;

проведена дифференциация мероприятий по типам структурных преобразований промышленных предприятий, отличающаяся установлением для антикризисного типа комплекса мер по реструктуризации долгов и активов, для адаптивного типа - по реструктуризации производства и системы управления; для типа развития - по расширению сферы деятельности за счет освоения производства и реализации инновационных продуктов, а также за счет реорганизации в формах слияния, присоединения, консолидации, создания совместных предприятий;

определены факторы, влияющие на эффективность реструктуризации российских промышленных предприятий, проведено ранжирование факторов по степени значимости, позволившее обосновать выбор критерия реструктуризации в зависимости от состояния внешней среды и стадии жизненного цикла;

систематизированы основные принципы, устанавливающие требования комплексности, динамичности, оптимальности к предложенным методическим подходам оценки эффективности реструктуризации;

разработаны методики и алгоритмы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, отличающиеся применением частных критериев эффективности для каждого типа структурных преобразований;

разработана имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации промышленного предприятия, отличающаяся составом целевой функции и ограничений, а также возможностью реализации сценарного подхода к учету факторов рыночного состояния.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие процессы реструктуризации.

Предмет исследования - методические инструменты оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.

Теоретические и методологические основы исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам реструктуризации, оценки бизнеса и управления стоимостью предприятия, создания интегрированных корпоративных структур, антикризисного управления; нормативные правовые акты государственных и муниципальных органов РФ; материалы всероссийских конференций по проблемам реструктуризации российских предприятий. В процессе исследования использовались данные Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также отчетность промышленных предприятий и Интернет-ресурсы.

Методическую основу исследования составляют положения системного и ситуационного анализов, экономического анализа, экономико-математические методы и модели.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при разработке программ реструктуризации промышленных предприятий. Предложенные методики оценки эффективности различных типов реструктуризации могут применяться консалтинговыми компаниями, финансовыми институтами, предприятиями, органами государственного управления и иными структурами, осуществляющими оценку (экспертизу) реструктуризационных программ. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Менеджмент», «Антикризисное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись автором на международных, межвузовских, региональных научно-практических конференциях, а также были отмечены грантом Правительства СПб в 2009 г.

Основные результаты диссертационной работы внедрены и используются в практике менеджмента на ряде промышленных предприятий, о чем свидетельствуют прилагаемые «Акт внедрения» и «Справка об использовании».

Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях общим объемом 6,75 п.л., в том числе три статьи в журналах, реферируемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Изложена на 215 стр. машинописного текста, содержит 9 таблиц, 19 рисунков, список использованной литературы из 157 наименований.

Во введении устанавливаются цель и задачи исследования, формулируются его предмет и объект, отмечается научная новизна полученных результатов, теоретическая и практическая значимость основных положений, выводов и рекомендаций.

Первая глава посвящена исследованию роли и значения процессов реструктуризации промышленных предприятий. Систематизированы и обобщены имеющиеся определения понятия реструктуризации. Уточняется определение реструктуризации как экономической категории. Предлагается классификация основных факторов, в значительной степени обусловливающих эффективность реструктуризации промышленных предприятий.

Во второй главе проводится сравнительный анализ показателей (критериев) эффективности, используемых в инвестиционных проектах развития предприятий. Формулируются основные принципы оценки эффективности реструктуризации. Предлагаются методики оценки эффективности антикризисной, адаптивной и реструктуризации развития, учитывающие особенности реализации их процедур в зависимости от принятой цели структурных преобразований. Разработана имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации, отличающаяся содержанием целевой функции и ограничений по требованию обеспечения максимальной эффективности деятельности и возможностью использования сценарного подхода к разрешению неопределенности будущих состояний предприятия.

В третьей главе рассматриваются особенности реализации реструктуризационных программ, анализируются результаты практической реализации методики оценки эффективности реструктуризации на предприятии ОАО «Zetta», отмечаются особенности экономико-организационного обеспечения процедур реструктуризации и информационного

7

обеспечения реализации имитационной модели оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации на примере ОАО «КаМЗ».

В заключении и приложениях приведены основные результаты диссертационного исследования.

II. Основные научные положения н результаты

Исследование и анализ особенностей реструктуризации промышленных предприятий, классификация факторов эффективности и типов реструктуризации

Исходя из проведенного в диссертации анализа нормативно-правовой базы и научных публикаций, делается вывод, что в России, как и на Западе, нет единства во мнениях относительно понятия реструктуризации, ее целей, форм и способов проведения. Кроме того, большинство авторов отождествляют с ней и такие понятия, как реформирование и реорганизация. Систематизация имеющихся определений позволила уточнить трактовки этих терминов. Реструктуризация - это структурные преобразования предприятия, обеспечивающие повышение эффективности его функционирования в результате внедрения комплекса мероприятий по изменению сферы и масштаба деятельности, производственной и организационной структур, состава и структуры имущества и капитала, а также корпоративного контроля. Под реформированием предложено понимать как всеобщие концептуальные преобразования предприятий, заключающиеся в изменении базовых принципов деятельности и инициируемые органами государственного и муниципального управления, так и локальные структурные преобразования. Реорганизация может быть определена как установленная законодательством процедура преобразования структуры имущества, капитала и управления, при которой осуществляется переход прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке правопреемства в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования предприятий. Таким образом, реформирование является наиболее общим понятием, включающим в себя реструктуризацию и концептуальные преобразования. Реорганизация же является одной из форм реструктуризации.

Предложена классификация процессов реструктуризации по причинно-целевому, организационному и предметному признакам на антикризисный, адаптивный типы и тип развития, дана сравнительная характеристика каждого типа реструктуризации.

В зависимости от того, на какой стадии жизненного цикла находится предприятие, и какие оно ставит перед собой цели, зависит и выбор того или иного типа реструктуризации. Так, если предприятие находится на стадии спада и ему необходимо финансовое

8

оздоровление, то оно в первую очередь проводит антикризисную реструктуризацию -реструктуризацию активов и долгов, не требующую значительных капиталовложений и использующую внутренние резервы самого предприятия. Этот тип реструктуризации направлен на улучшение результатов деятельности предприятия в краткосрочном периоде и, как следствие, на повышение его инвестиционной привлекательности. Если предприятие ставит задачу кардинальной замены ставшей неэффективной системы управления, то целесообразной формой реорганизации будет реструктуризация развития. Этот тип реструктуризации, часто более масштабный, позволяет достичь стратегических целей, таких как освоение новых рынков, диверсификация производства, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и предприятия в целом.

Следует отметить, что некоторые мероприятия будут оказывать воздействие сразу на несколько предметов реструктуризации. В частности, реорганизация собственного капитала приведет к изменению и величины активов, а также может вызвать необходимость изменения системы управления. Однако при отнесении мероприятий к конкретному типу реструктуризации основной акцент делается на том, в какой предметной области предприятие стремится достичь своих целей. Так, например, реструктуризация долгов методом взаимозачета кредиторской и дебиторской задолженностей приведет к изменению структуры активов предприятия, но основной целью ее проведения будет ослабление долгового бремени, а не оптимизация структуры и размера имущества.

Предложенная классификация типов реструктуризации (рис. 1) дополнена дифференцированными по типу реструктуризации организационными мероприятиями (табл. 1). Классификация соответствует принципу таксономии (распределение мероприятий реструктуризации на группы по определённым признакам для достижения поставленной цели) и обеспечивает реализацию системного подхода в решении задач реструктуризации предприятия, в том числе оценку ее эффективности.

На основании результатов проведенного в диссертации исследования выделены основные факторы, оказывающие, по экспертным оценкам, существенное влияние на эффективность реструктуризации (рис. 2). Проведенная классификация внешних и внутренних факторов по степени регулируемости позволила определить источники и характер их влияния на результаты реструктуризации предприятий - объектов исследования, а также выявить те из них, на которые может быть направлено управляющее воздействие с целью достижения максимальной эффективности от проведения реструктуризации.

Таблица 1

Комплексы основных мероприятий, дифференцированные по типам реструктуризации_

Цели и направлення реструктуризации Тип реструктуризации Комплекс основных мероприятий реструктуризационпой программы

Изменение сферы и масштаба деятельности Сокращение сферы деятельности Антикризисная реструктуризация Разделение, выделение, продажа, сдача в аренду, ликвидация, безвозмездная передача имущества в зачет обязательств; консервация производственного оборудования и площадей, занятых на бесперспективных производствах; продажа бизнеса.

Расширение сферы деятельности Реструктуризация развития Покупка, аренда, лизинг имущества; слияние, поглощение, присоединение, консолидация, покупка предприятия - цели; создание совместного предприятия; выход на новые рынки; разработка (или покупка) и освоение новых технологий с организацией новых производств, трансферт технологий.

Диверсификация сферы деятельности Адаптивная реструктуризация Перепрофилирование производства; расширение ассортимента продукции за счет освоения новых модификаций; модернизация оборудования; выявление и использование внутренних резервов.

Изменение состава и структуры капитала Изменение состава собственников Антикризисная реструктуризация Продажа и (или) дополнительная эмиссия акций; преобразование или продажа предприятия; финансовое оздоровление ( санация); добровольная ликвидация.

Изменение состава и структуры активов Антикризисная реструктуризация Реструктуризация кредиторской задолженности: погашение, списание, отсрочка, рассрочка, продажа, конвертация, взаимозачет.

Реструктуризация развития Привлечение долгосрочных кредитов и займов; увеличение стоимости нематериальных активов, основных фондов и оборотных активов; рост эффекта финансового ливериджа за счет увеличения доли заемного капитала (финансового рычага).

Адаптивная реструктуризация Покупка или продажа активов; переоценка основных фондов; оценка отдельных бизнесов и предприятия в целом.

Изменение внутренней структуры предприятия Изменение производственной структуры Антикризисная реструктуризация Сокращение основных и вспомогательных подразделений, сокращение численности работающих в бесперспективных производствах.

Реструктуризация развития Оптимизация маршрутных технологий, расположения подразделений предприятия; реконструкция и капитальный ремонт основных фондов; создание центров финансовой ответственности.

Изменение организационной структуры Реструктуризация развития Формирование научно-исследовательских подразделений, служб прогнозирования, стратегического управления, оперативного планирования и документооборота, расширение состава функций и задач управленческих служб, перераспределение полномочий должностных лиц.

Реструктуризация

Причинно-целевой признак Организационный признак Предметный признак

Реструктуризация: -антикризисная; -адаптивная; -развития. Реструктуризация: -добровольная; -принудительная. Реструктуризация: -собственного капитала; -долгов; -активов; -производства; -системы управления.

Рис. 1. Классификация типов реструктуризации.

Факторы, оказывающие существенное влияние на эффективность _реструктуризации промышленного предприятия_

Факторы:

Д - детерминированные; Н - неопределенные; С — стохастические.

Рис. 2. Классификация факторов, влияющих на эффективность реструктуризации промышленного предприятия. Разработка принципов оценки эффективности различных типов реструктуризации промышленных предприятий

Исходя из проведенного в диссертации сравнительного анализа и систематизации нормативно-правовых и методических материалов, научных публикаций, были приняты следующие принципы, на которых основываются предлагаемые методические подходы к

оценке эффективности реструктуризации: измеримость (количественная оценка характеристик инвестиционного (инновационного) проекта реструктуризации, определяющих его эффективность); сравнимость (соблюдение двух правил рационального экономического поведения - монотонности и транзитивности); системность (учет внешних (синергических) эффектов производственной системы (например, корпорации), которые могут возникать при совместном функционировании её элементов (структурных бизнес-единиц) для достижения общей корпоративной цели); комплексность (учет всех наиболее существенных экономических и внеэкономических последствий (например, экологических или социальных) реализации проекта); динамичность (учет фактора времени, влияние которого может проявляться в изменении параметров проекта и характеристик экономического окружения); оптимальность (в соответствии с установленным критерием выбор из допустимого множества направлений реструктуризации проектов, доминирующих по риску и доходности).

Поскольку типы реструктуризации различаются целями, направлениями, условиями проведения и мероприятиями, то предлагается в дополнение к действующим нормативно-методическим материалам оценивать их эффективность по частным методикам и имитационной модели, которые разработаны в диссертации с учетом особенностей разных типов реструктуризации. Целью адаптивной реструктуризации предприятия является приспособление к изменяющимся условиям внешней среды при обеспечении устойчивости деятельности - стабильности экономических показателей. Из показателей оценки эффективности проектов адаптивной реструктуризации, как обосновано в диссертации, предпочтительней использовать коэффициенты рентабельности или показатель экономической добавленной стоимости (EVA). Целью реструктуризации развития является устойчивый рост эффективности деятельности, а антикризисной реструктуризации -предотвращение угрозы банкротства или, что равнозначно, восстановление платежеспособности. Поэтому в качестве критериев оценки их эффективности целесообразно использовать показатели чистой прибыли и платежеспособности соответственно.

Особенности реализации методик и имитационной модели оценки эффективности

инвестиционных проектов реструктуризации на промышленных предприятиях -

объектах исследования

Практическая апробация рекомендованных в диссертации методов и имитационной

модели проводилась на примере инвестиционных проектов антикризисной реструктуризации предприятия по производству строительных материалов ОАО «Zetta» и инвестиционных проектов развития предприятия нефтегазовой отрасли ОАО»КаМЗ».

В качестве оценочного критерия двух вариантов проектов антикризисной реструктуризации с равнозначными оценками чистого денежного потока был использован рекомендованный нами критерий Ходжа-Лемана. Применительно к исходным данным исследуемого предприятия он рассчитывался на основе коэффициентов текущей платежеспособности предприятия при реализации первого и второго вариантов реструктуризации к1Г1Т^ в условиях наступления каждого возможного состояния внешней среды Су (/ = 1,12). Эти коэффициенты составили матрицу решений по выбору предпочтительного варианта реструктуризации (табл. 2).

Таблица 2

Матрица выбора варианта реструктуризации ОАО «Zetta» па основе коэффициента __текущей платежеспособности_

Вариант реструктуризации Состояние внешней с реды С,

С/ | С; | С, | О С$ | С„ | Су

Вероятность наступления СОСТОЯНИЯ,/>;(%)

2,50 6,50 1,0 12,50 32,50 5,0 3,75

Первый вариант 13 17 26 12 15 20 12

Второй вариант 24 24 24 19 19 19 18

Вариант реструктуризации Состояние внешней среды Сi 12 2^WJiyPj м тах кппт. [<у<12 1

Су | Су | Cm | С// | С/2

Вероятность наступления состояния, д, (%)

9,7 5 1,50 6,25 16,25 2,50

Первый вариант 15 20 12 16 22 15,18 26

Второй вариант 18 18 21 21 21 19,85 24

При определении критерия Ходжа-Лемана W степень доверия ЛПР распределению

вероятностей pj состояний внешней среды установлена на уровне 0,6:

12

= min[(0,6 • 15,18 + 0,4 • 26); (0,6 • 19,85 + 0,4 • 24)] = min[20;22] = 20,

где 2 - количественный показатель степени доверия ЛПР распределению вероятностей д состояний природы, ге[0,1]; (1 -г) - количественный показатель степени пессимизма ЛПР.

По этому критерию предпочтительнее первый вариант преобразования (расширение сферы деятельности), поскольку его реализация обеспечивает накопление денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов за меньший по сравнению со вторым вариантом (сужение сферы деятельности) срок (20 мес. против 22). Приняв по нашим

рекомендациям к исполнению первый вариант реструктуризации, предприятие восстановило свою платежеспособность в течение установленного законодательством срока.

Для оценки инвестиционных проектов реструктуризации развития была сформирована следующая имитационная модель, реализуемая поэтапно в течение рассматриваемого горизонта планирования Т(/ = 1,Г):

(1) (2)

( (у) = [£,_, -С,_, + у„ - а,(ЗК„,_, + у5, + у,.„ + ЗКкы + у„, + у|2,)](1-

- Нал,) -> шах;

Л7>м + -С,_, + уи -а,(ЗК„ы +у5, +у,»+ЗКь_1 + у„, + у|2,)](1-

- Нал,) - ВА,_, - у,„, - у, „ + у„ - 0,1 (ОА,_, + у2, + у„) > 0; ОА,_, + у2, + у3, - КГЛ0(Щ_, + у„ + ЗКкы + у,„ + у12,)> 0; (3) Т1Гп0(В,_1+у1,)~(3,_1+у2,)Т>0- (4) Т.М{В,.,+У7,)-{Д1^+У„)Т> 0; (5) Т.ЛВ^+Уь)-{К31А+у,,)Т> 0; (6) КР,_, + [вм - С,_, + у„ - а, (ЗК,„_, + у5, + у,„ + ЗКк1_, + у„, + у|:, )](1 -

{ - На7,) - К,„(ВА+ .V,,,, + )',„ - У„ + ОА,_, + у2, + у„) > 0;

" С,_, + у„ - а,(ВА,_, + .г„„ + V, „ - Л, + «4-, + Л, + Л,) £ 0; (8)

[д,-| - + Г|/ -а,(ЗК„,-1 + У* + Гц, + + у,„ + г,,,)](! -

-/Лп,)-Д„„(В,_,+у7,)£ 0;

[В, ,-С, ,+у„-сг,(ЗК,„ , + у5, + ^„+3/С„ , + !>,„ + у|2,)](1 --Неп,)-ЯЛ0(ВА, ,+.1 \„,+)'и1-Уч, + ОЛ, ,+Л(+Л,)>0;

- с,_, + у„ - {зкм_{ + у5, + у,„ + + >>„, + у|2, )](1 -- Нал,) - Явм(ВА,^ + у10, + у, „ - у„) > 0; [В, ,-С, ,+у„-а,(Ж„, ,+у5,+у|„ + Ж1, |+у,„ + г,,,)]( 1--Яа7,)-/гп,(С, , + Л,)>0,

(7)

(8)

(9)

(10)

(11) (12)

1, если г-й проект реализуется вг-м периоде: где хГ1 - искомая переменная, хг1 = •!

[0, в противном случае;

искомые величины изменений в расчетном 1-м периоде: | „ = ^ (Дй„ -ДС„)г„ - балансовой прибыли; у,, = У АЗ,,-«',, — средств в запасах; - УдДЗ^х,,, 1'4, = У]ДЯ"3,,.т(, —дебиторской и кредиторской задолженностей; у5, = ^ &ЗК,1г,хп, у,„ =^ДЗЛ"„,.г,.; - долгосрочного и

г=| г=|

краткосрочного заемных капиталов; = - выручки; у„, = ^ ДС„лг„-

себестоимости продукции; V,, = ^ &Аг1хг1 - амортизационных отчислении; V,,,, =

уи, = ^ 1\!\Вкг1хг1 - долгосрочных и краткосрочных инвестиций; = ^Ак"иВ1Пхг1 -

г=I г=1

краткосрочных инвестиций, осуществляемых за счет краткосрочных кредитов;

уп, = у7, АК,,ВЛг1хг1 - долгосрочных инвестиций, осуществляемых за счет долгосрочных

кредитов; ДВЯ - изменение выручки по г-му инвестиционному проекту в ?-м периоде; ДС„ -то же, себестоимости продукции; А4п - то же, амортизационных отчислений; ДЗК11г1 - то же, долгосрочного заемного капитала; ДКВкг1 - то же, краткосрочных инвестиций; ДЗКкг1 - то же, краткосрочного заемного капитала; АЗг1 - то же, средств в запасах; ДКЗп - то же, кредиторской задолженности; ДЦЗп - то же, дебиторской задолженности; ДКВ<М - то же, долгосрочных инвестиций; ДК„В1п - то же, краткосрочных инвестиций, осуществляемых за счет краткосрочных кредитов; ДК„Влп - то же, долгосрочных инвестиций, осуществляемых за счет долгосрочных кредитов; В, - выручка предприятия в Ьм периоде; С, - то же, полная себестоимость продукции; а, - средняя ставка по заемным средствам в 1-м периоде; ЗК„, - то же, величина долгосрочного заемного капитала; ЗКк, - то же, краткосрочного заемного капитала; Нал, - то же, налога на прибыль; /<"/' - капитал и резервы в (-м периоде; ВА1 - то же, внеоборотные активы; ОА1 - то же, оборотные активы; КЗ, - то же, кредиторская задолженность; 3, - то же, величина средств в запасах; ДЗ, - то же, дебиторская задолженность; Тоизо - расчетная или заданная продолжительность оборота запасов для первого периода времени; Тобдп - то же, дебиторской задолженности; Тобко - то же, кредиторской задолженности; Кю - то же, расчетное или заданное значение коэффициента автономии; /?„„ - то же, чистой рентабельности продаж; Яю - то же, чистой рентабельности активов; Явю - то же, чистой рентабельности внеоборотных активов; КСЛ) - то же, чистой рентабельности себестоимости продукции; КТЛц - то же, коэффициента текущей ликвидности.

Целевая функция (1), подлежащая максимизации - значение чистой прибыли, получаемой в каждом г-м планируемом периоде (г = 1 ,Г); ограничения: (2) - на достижение обеспеченности собственными средствами не ниже нормативно установленного уровня; (3) -на достижение коэффициента текущей ликвидности не ниже первоначального расчетного или заданного уровня; (4) - (6) - соответственно на продолжительность оборота запасов, дебиторской и кредиторской задолженностей; (7) - на достижение степени автономности

деятельности не ниже ее первоначального расчетного или заданного уровня; (8)-(12) - то же, соответственно по дифференциалу финансового рычага, чистой рентабельности продаж, чистой рентабельности активов, чистой рентабельности внеоборотных активов, чистой рентабельности себестоимости продукции.

Рассматриваемые в модели инвестиционные проекты направлены на реализацию различных направлений реструктуризации предприятия, независимы друг от друга и могут быть осуществлены в любой последовательности на рассматриваемом горизонте планирования.

Реализация модели начинается с первого планового периода (t=l) по исходным данным инвестиционных проектов и расчетным или заданным значениям соответствующих оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом Во, Со, а/, ЗКко, Haii, KP о, BAq,OAo,K3o,3o, ДЗо, Т„г,ко, Ruó, Rao, Rbao, Rai, К ли, Т,„-м, Т„с„п. Результаты, полученные для первого периода, являются дополнительной информацией для пересчета показателей деятельности предприятия, используемых при реализации модели для второго периода ((=2) и т.д. При этом инвестиционные проекты, которые, согласно реализации модели, начинают реализовываться в первом периоде, исключаются из перечня проектов, планируемых в последующие плановые периоды (t = 2,T), а их исходная информация учитывается при расчете оценочных показателей и агрегированных балансов в последующих периодах в соответствии с жизненными циклами проектов. Пересчет оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности для второго планового периода осуществляется по выведенным в диссертации соотношениям. Показана возможность корректировки этих соотношений по плановым периодам с учетом многовариантности реализации инвестиционных проектов, различной длительности их жизненного цикла и ряда других факторов. В качестве имитационной составляющей модели могут выступать: величина изменения любого экзогенно задаваемого параметра инвестиционного проекта, либо изменения любого оценочного показателя деятельности предприятия, либо выбранная ЛПР совокупность параметров и оценочных показателей.

В процессе моделирования по всем плановым периодам (г =1,7") устанавливается экономически целесообразный порядок реализации инвестиционных проектов реструктуризации исследуемого промышленного предприятия в соответствии с выбранным критерием, рассчитывается комплекс оценочных показателей его деятельности и прогнозируется структура агрегированного баланса каждого периода, удовлетворяющая требованиям обеспечения финансовой устойчивости (табл. 3).

Таблица 3

Прогнозные значения оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности ОАО «КаМЗ» и структуры агрегированного баланса при оптимальной реализации инвестиционных проектов реструктуризации развития, тыс руб

--------- Периоды Показатель ■-- 0 1 2 3 4 5 6

Внеоборотные активы (ВА) 22433 36586 58887 59844 57352 54859 52367

Оборотные активы (ОА), в том числе: 96480 106357 115298 121032 127809 123598 129365

Дебиторская задолженность (ДЗ) 21760 25209 28287 30459 32598 31237 33107

Запасы и затраты (3) 40250 46679 52540 56103 60742 57891 61788

Капитал и резервы (КР) 66338 80837 106010 104533 106535 103380 100853

Краткосрочные пассивы, в том числе: 52575 62106 68175 76343 78626 75077 80879

Краткосрочный заемный капитал (ЗКк) 0 955 0 3450 0 0 0

Кредиторская задолженность (КЗ) 52575 61151 68175 72893 78626 75077 80879

Актив(А) 118913 142943 174185 180876 185161 178457 181732

Выручка (В) 136072 157937 176982 189056 202887 194637 208537

Себестоимость (С) 117678 135045 149972 160303 169770 163031 172753

Чистая прибыль (ЧП) 14715 18256 165 78 16429 26494 25492 28627

Чистая рентабельность активов () 0.1237 0.1277 0,0952 0,0908 0,1431 0,1428 0,1575

Чистая рентабельность продаж (|(п) 0,1081 0,1156 0,0937 0,0869 0,1306 0,131 0,1373

Чистая рентабельность себестоимости продукции (Ис) 0.125 0.1352 0,1105 0.1025 0,1561 0,1564 0,1657

Коэффициент оборачиваемости активов (К„,) 1,1443 1,1049 1,0161 1,0452 1,0957 1,0907 1,1475

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов (Ко 1,4104 1,485 1.535 1,562 1.5874 1,5748 1,612

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Кодз) 6,2533 6,2651 6,2567 6,2069 6.2239 6,231 6.2989

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах, содержащихся в перечне ВАК

1. Кушелев С.А., Медников М.Д. Анализ методов измерения и комплексная оценка

интеллектуального капитала // журнал «Научно-технические ведомости СПбГПУ» серия Экономические науки. -2009- № 2. том.2

2. Кушелев С.А., Медников М.Д. Оценка эффективности реструктуризации предприятий

высоких промышленных технологий: принципы и методы // журнал «Научно-техннческие ведомости СПбГПУ» серия Экономические науки. -2012- № 5.

3. Кушелев С.А. Имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов

реструктуризации промышленных предприятий // журнал «Научно-технические ведомости СПбГПУ» серия Экономические науки. -2012- № 5. Другие публикации

4. Кушелев С.А., Медников М.Д. Анализ методологических подходов к оценке стоимости

бизнеса// В сб. научн. тр. «XXXVII Неделя науки СПбГПУ». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008

5. Кушелев С.А., Медников М.Д. Применимость основных методов оценки капитала в Росии

// В сб. научн. тр. «Формирование стратегии инновационного развития экономических систем». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008

6. Кушелев С.А. Методика оценки эффективности реструктуризации промышленных

предприятий // В сб. научн.тр. «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ 2009)». - СПб. Изд-во СПбГПУ, 2009

7. Кушелев С.А., Медников М.Д. Активации инновационной деятельности посредством

регулирования правовых отношений объектов интеллектуальной собственности // В сб. научн. тр. «XXXVIII Неделя науки СПбГПУ». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009

8. Кушелев С.А. Рыночный потенциал как возможность управления ресурсами предприятия,

в целях эффективного взаимодействия с рынком // В сб. научн.тр «Экономические реформы в России». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009

9. Кушелев С.А, Методология оценки нематериальных активов предприятия // В сб. научн.тр

«Экономика и инновации промышленности»,- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010

10. Кушелев С.А., Медников М.Д. Риски и способы их учета в оценке стоимости капитала предприятий высоких промышленных технологий // В сб. научн. тр. «XXXIX Неделя науки СПбГПУ». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010

11. Кушелев С.А. Анализ процесса оценочной деятельности предприятия // В сб. научн.тр «Экономические реформы в России». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010

12. Кушелев С.А., Медников М.Д. Классификация факторов реструктуризации предприятий высоких промышленных технологий // В сб. научн. тр. «XL Неделя науки СПбГПУ». -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011

13. Кушелев С.А., Медников М.Д. Принципы реструктуризации капитала предприятий высоких промышленных технологий // В сб. научн.тр «Экономические реформы в России». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011

14. Бабкин И.А., Королёва А.И., Кушелев С.А. Особенности развития экономики с использованием механизмов государственно-частного партнерства // труды конференции 17-18 мая 2012 года «Механизмы государственно-частного партнерства при развитии социальной инфраструктуры». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2012

Подписано в печать 22.10.2012. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 9866Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: (812) 550-40-14 Тел./факс: (812) 297-57-76

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кушелев, Станислав Александрович

Введение.

Глава 1. Исследование и анализ особенностей реструктуризации промышленных предприятий, классификация факторов эффективности и типов реструктуризации.

1.1. Реструктуризация как экономическая категория: определение и сущность. Классификация типов реструктуризации промышленных предприятий.

1.2. Исследование особенностей структурных изменений промышленных предприятий.

1.3. Анализ и классификация факторов эффективности реструктуризации российских промышленных предприятий.

1.3.1. Внутренние факторы.

1.3.2. Внешние факторы.

Выводы по главе.

Глава 2. Разработка принципов, методик и имитационной модели оценки эффективности различных типов реструктуризации промышленных предприятий.

2.1. Сравнительный анализ показателей (критериев) эффективности ; \ инвестиционных проектов реструктуризации и методов их оценки.Ii.

2.2. Принципы и методические подходы к оценке эффективности реструктуризации.

2.2.1. Методика оценки эффективности антикризисной реструктуризации.:.„

2.2.2. Методика оценки эффективности адаптивной реструктуризации.

2.2.3. Методика оценки эффективности реструктуризации развития.

2.3. Имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации развития.

Выводы по главе.

Глава 3. особенности практической реализации процедур реструктуризации и методик оценки ее эффективности на промышленных предприятиях - объектах исследования.

3.1. Особенности реализации комплекса организационных мер процедур различных типов реструктуризации.

3.2. Анализ результатов практической реализации метода оценки эффективности реструктуризации на предприятии ОАО «Zetta».

3.3. Особенности апробации имитационной модели оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации на ОАО «КаМЗ».

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. Рыночные реформы в России законодательно закрепили многообразие форм собственности и регулирование связанных с ними гражданских правоотношений, сделали возможным развитие предпринимательства. Субъекты экономической деятельности приобрели право распоряжаться находившимися в их собственности ресурсами. Становление цивилизованных отношений в российском обществе, развитие современной рыночной экономики невозможно представить без совершенствования инструментов эффективного управления собственностью и капиталом.

Усиление конкурентной борьбы, изменчивость спроса и цен на продукцию и услуги, совершенствование технологий производства и методов обслуживания потребителей вынуждают предприятия осуществлять структурные преобразования,- реструктуризацию. В настоящее время потребность /,•-в проведении реструктуризации стала возникать столь часто, что ее влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматривается как исключитель ' ' ' ! 1 ное явление. ' 11 '"')

Являясь эффективным рыночным инструментом повышения конкурентоспособности, реструктуризация привлекает внимание предприятий различных отраслей экономики. Практически каждое предприятие подверглось в той или иной мере структурным преобразованиям. Однако результаты реструктуризации не всегда оправдывали ожидания. Анализ результатов реструктуризации российских промышленных предприятий, проведенный в диссертации, показал, что ее эффективность остается довольно низкой, вложенные материальные и финансовые ресурсы зачастую оказываются неоправданными.

Одна из основных причин низкой эффективности деятельности многих промышленных предприятий, осуществивших структурные преобразования, заключается в недостаточной экономической обоснованности проектов реструктуризации. Существующие на сегодняшний день универсальные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, основанные на дисконтировании денежных потоков, не учитывают многообразия и особенностей структурных преобразований. В связи с этим возникает методическая проблема оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, решение которой позволит экономически обосновать целесообразность ее проведения в условиях неопределенности достигаемых в будущем ее результатов. В свою очередь успешная реструктуризация промышленных предприятий может придать импульс экономическому развитию регионов и страны в целом. Все это позволяет говорить об актуальности, теоретической и практической значимости данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние годы на фоне стабилизации российской экономики и развития промышленности все большую популярность приобретают теории управления стоимостью предприятия и создания интегрированных корпоративных структур, одним из основопола- ^ гающих разделов которых является реструктуризация. Значительный вклад в развитие данного научного направления внесли такие российские ученые, „

I t < , • * 1 г

1 I 1 1 как В.А. Булакова, C.B. Валдайцев, В.В. Глухов, А.Г. Грязнова, Д.С. Деми-денко, Э.А. Козловская, В.Р. Окороков, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, H.H. Тренев и др.

В эволюцию отечественной научной мысли в области реструктуризации, как основы антикризисного управления, внесли существенный вклад ведущие ученые М.Д. Аистова, Л.П. Белых, В.А.Ириков, В.В. Кондратьев, В.Б. Краснова, В.Г. Крыжановский, Б.И.Кузин, И.И. Мазур, М.Д. Медников, P.A. Попов, A.C. Соколицын, М.А. Федотова, В.Д. Шапиро и др.

На протяжении многих лет теоретические и методологические аспекты реструктуризации капитала предприятий рассматриваются в работах зарубежных ученых, среди которых Дэвид М. Бишоп, Патрик А. Гохан, Джинни Д. Дак, Стивен Н. Каштан, Ричард С. Рубэк, Фрэнк Ч. Эванс и др.

В то же время, как показывает проведенный нами анализ публикаций отечественных и зарубежных ученых, до сих пор не устранены расхождения в понимании и трактовке ряда важнейших аспектов реструктуризации. В том числе - теоретические и методические вопросы оценки ее эффективности, которые учитывают особенности типов структурных преобразований промышленных предприятий, находящихся на различных стадиях жизненного цикла и ориентирующихся в связи с этим на различные цели своего развития.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий путем экономически обоснованного выбора и реализации комплекса организационных мероприятий в соответствии с типом структурных преобразований.

Достижение поставленной цели было обеспечено решением следующих задач исследования:

1 определена роль и выявлено значение 'Процессов реструктуризации * промышленных предприятий в достижении приемлемого соотношения долга и собственности, минимизации издержек на привлеченный капитал и максимизации рыночной стоимости бизнеса; обобщены теоретические основы реструктуризации промышленных предприятий и выявлены характерные для современного этапа развития экономики проблемы их реструктуризации; разработана классификация основных типов структурных преобразований промышленных предприятий; выявлен комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих реализацию структурных преобразований различных типов; выявлены основные методологические проблемы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий; определены факторы, оказывающие влияние на эффективность реструктуризации промышленных предприятий; систематизированы принципы, методы и критерии оценки эффективности реструктуризации и обоснованы границы их применимости на практике; разработана методика интегральной оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия, учитывающая особенности типов структурных преобразований; предложены критерии оптимальности в оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий; построена имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации промышленных предприятий; проведена апробация разработанной методики и имитационной модели оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации на промышленных предприятиях - объектах исследования, осуществляющих структурные преобразования.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики оценки эффективности реструктуризации, основанной на выделении различных типов структурных преобразований в соответствии с их целевой направ- ', ленностью на каждой стадии жизненного цикла промышленного предприятия. »

I'

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну, состоят в следующем: уточнено понятие реструктуризации, под которой понимаются структурные преобразования предприятия, обеспечивающие повышение эффективности его деятельности в результате внедрения комплекса мероприятий по изменению сферы деятельности, производственной и организационной структур, структуры имущества и капитала, а также предложена расширенная трактовка понятия реструктуризации, отличающаяся выявлением ее предпосылок, определением сущности, классификацией типов и направлений, формулировкой принципов, обоснованием критериев оценки результатов; предложена классификация структурных преобразований промышленных предприятий, отличающаяся выделением трех типов реструктуризации: антикризисного, адаптивного и типа развития, существенные особенности которых по причинно-целевым, организационным и предметным признакам обусловливают применение частных критериев и методов оценки эффективности; проведена дифференциация мероприятий по типам структурных преобразований промышленных предприятий, отличающаяся установлением для антикризисного типа мероприятий по реструктуризации долгов и активов, для адаптивного типа - мероприятий по реструктуризации производства и системы управления; для типа развития - мероприятий по расширению сферы деятельности за счет освоения производства и реализации инновационных продуктов, а также за счет слияния, присоединения, консолидации, создания совместных предприятий; определены факторы, влияющие на эффективность реструктуризации российских промышленных предприятий, проведено их ранжирование по ! 1 ' степени значимости,1 позволившее обосновать выбор критерия реструктури-,1 зации в зависимости от состояния внешней среды; » разработаны методика и алгоритмы оценки эффективности реструкту- ? , „ ризации промышленных предприятий, отличающаяся применением частных критериев эффективности для каждого типа структурных преобразований; разработана имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации промышленного предприятия, отличающаяся составом целевой функции и ограничений, а также реализацией сценарного подхода к учету факторов рыночного состояния.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие процессы реструктуризации.

Предмет исследования - методические инструменты оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.

Теоретические и методологические основы исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам реструктуризации, оценки бизнеса и управления стоимостью предприятия, создания интегрированных корпоративных структур, антикризисного управления и финансового менеджмента; нормативные правовые акты государственных органов РФ; материалы всероссийских конференций по проблемам реструктуризации российских предприятий. В процессе исследования использовались данные Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также отчетность промышленных предприятий.

Методическую основу исследования составляют положения системного и ситуационного анализов, экономического анализа, экономико-математические методы и модели.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при разработке программ реструктуризации промышленных предприятий. Предложенная методика оценки эффективности реструктуризации может применяться консалтинговыми компаниями, финансовыми институтами, предприятиями,"'орга- | ; нами государственного управления и иными структурами, осуществляющими оценку (экспертизу) реструктуризационных программ. Кроме того, ре-, ^ зультаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Менеджмент», «Антикризисное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись автором на международных, межвузовских, региональных научно-практических конференциях, а также были отмечены грантом Правительства СПб в 2009 г.

Основные результаты диссертационной работы были внедрены и используются в практике менеджмента на ряде промышленных предприятий, о чем свидетельствуют прилагаемые «Акт внедрения» и «Справка об использовании».

Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в тринадцати публикациях общим объемом 6,75 п.л., в том числе три статьи в журналах, реферируемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Изложена на 215 стр. машинописного текста, содержит 9 таблиц, 19 рисунков, список использованной литературы из 157 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кушелев, Станислав Александрович

Выводы по главе

1. Раскрыты основные особенности реализации комплекса организационных мер процедур различных типов реструктуризации.

2. Проведен анализ результатов практической реализации метода оценки эффективности антикризисной реструктуризации на предприятии - объекте исследования ОАО «Zetta».

3. Отмечены особенности практической реализации имитационной модели оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации развития на предприятии - объекте исследования ОАО «КаМЗ».

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. На основе изучения обширной базы литературных источников уточнено понятие реструктуризации предприятия. Во избежание смешения понятий «реформирование», «реорганизация» и «реструктуризация» уточнено, что реформирование включает в себя не только локальные структурные преобразования, к которым относится реструктуризация, но и всеобщие концептуальные преобразования, примерами которых могут быть национализация и приватизация. Реорганизация же является одной из форм реструктуризации. Полученный научный результат позволил из совокупности мер по преобразованию хозяйствующих субъектов выделить мероприятия, которые

- 1 ^ < ' ' ' ' л 'к* в полной мере могут быть отнесены к реструктуризации;

2. Создание научно обоснованной классификации реструктуризации и выделение трех ее типов: антикризисного, адаптивного и типа развития позволило дифференцировать мероприятия по выделенным типам структурных преобразований и вызвало необходимость разработки частных методик оценки эффективности реструктуризации, учитывающих особенности выделенных типов;

3. Систематизация и ранжирование факторов, влияющих на эффективность реструктуризации промышленных предприятий, позволили выявить домен внешней среды для построения матрицы решений и выбора варианта структурных преобразований предприятия;

4. Проведенный анализ методических инструментов оценки эффективности проектов позволил установить границы их применимости для оценки эффективности реструктуризации. Отсутствие универсальных методических инструментов явилось причиной разработки частных методик, адекватных различным типам структурных преобразований предприятий;

5. Предложенный показатель платежеспособности предприятия, который рассчитывается отношением общей суммы финансовых обязательств предприятия, подлежащих погашению, к среднемесячной величине чистого денежного потока, позволяет оценивать эффективность антикризисной реструктуризации предприятия с учетом соблюдения нормативных сроков структурных преобразований, установленных законодательством РФ в области банкротства;

6. Апробация предложенной методики и разработанной имитационной модели оценки эффективности реструктуризации в условиях действующих промышленных предприятий подтвердила теоретическую и практическую значимость проведенных исследований.

Таким образом, цель работы достигнута - разработаны и теоретически обоснованы методические инструменты оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с учетом типа структурных преобразований и условий неопределенности.