Реструктуризация промышленных предприятий на основе корпоративного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Балукова, Валентина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК

КОМПЛЕКСНАЯ ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1. Системное представление реструктуризации предприятий

1.2. Реструктуризация предприятий как проблема экономической 16 науки

1.3. Реструктуризация предприятий как проблема развития современной экономики

1.4. Реструктуризация предприятий как проблема преодоления кризиса отечественной экономики

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ 49 ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Общая характеристика метода реструктуризации предприятий

2.2. Реструктуризация в концепции усовершенствований

2.3. Реструктуризация в концепции реинжиниринга

2.4. Реструктуризация в концепции эволюционной экономики

2.5. Реструктуризация в концепции развития отраслевой 89 экономики

ГЛАВА 3. ЭЛЕМЕНТЫ КОРПОРАТИВНОГО ПОДХОДА К

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Формирование и развитие корпоративного подхода к управлению предприятиями

3.2. Корпоратизация отечественных предприятий

3.3. Реструктуризация отечественных предприятий на принципах корпоративного подхода

ГЛАВА 4. МЕТОДЫ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ОБОСНОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

4.1. Общая характеристика методов обоснования реструктуризации производства

4.2. Прогностический подход к обоснованию реструктуризации производства

4.3. Стратегический подход к обоснованию реструктуризации 186 производства

4.4. Комплексный подход к обоснованию реструктуризации

ГЛАВА 5. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Методологические предпосылки реструктуризации инфраструктуры предприятия

5.2. Реструктуризация энергетического хозяйства предприятия

5.3. Реструктуризация транспортного комплекса предприятия

5.4. Реструктуризация материально-технического обеспечения 252 предприятия

5.5. Реструктуризация обеспечения безопасности производства

5.6. Основы реструктуризации социального обеспечения 272 производства

5.7. Реструктуризация корпоративного управления предприятием

ГЛАВА 6. ИННОВАЦИОННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

6.1. Реструктуризация инновационного обеспечения развития 281 предприятия

6.2. Реструктуризация процессов воспроизводства технического потенциала предприятия 305 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 316 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация промышленных предприятий на основе корпоративного подхода"

Отечественная экономика находится в системном затяжном кризисе. Поиску выхода из этого состояния посвящено большое количество работ, опубликованных как в кратких аннотациях и тезисах трудов многочисленных научно-практических форумов, так и в объемных монографиях и коллективных трудах отечественных и зарубежных исследований. Даже организована подготовка специалистов по антикризисному управлению, и появилась учебная литература по этой проблеме.

Но, несмотря на обилие литературы по вопросам преодоления кризисных явлений в отечественной экономике, имеется острая потребность методологического обеспечения структурных преобразований в организации производства и управлении. Анализ публикаций по тематике проведения структурных преобразований на отечественных предприятиях (как с теоретическими, так и практическими предпосылками) свидетельствует о том, что из поля зрения исследователей выпадает такая особенность кризиса отечественной экономики, как необходимость осуществления преобразований на российских предприятиях совершенно в противоположном направлении, чем это имело место в мировой практике. И при их проведении исходят из иных предпосылок, чем за рубежом, в связи с чем требуются другие подходы к осуществлению преобразований. Следовательно, при проведении на отечественных предприятиях структурных преобразований опираться на мировой опыт можно с большой осторожностью.

Именно этим обусловлена актуальность научных разработок по проблемам реструктуризации промышленных предприятий, в том числе и настоящей диссертации.

Основной целью выполненного исследования бала разработка теории, методологии и организационных основ реструктуризации промышленных предприятий России в условиях современной экономики. Для достижения отмеченной цели решены следующие задачи

- системное представление реструктуризации промышленных предприятий России как комплексной проблемы развития экономики;

- определение сущности и отличительных признаков концептуальных подходов к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики;

- формирование и развитие корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий России;

- формирование методологии корпоративной реструктуризации производства с использованием прогностического и стратегического подходов;

- формирование методологии и организационных основ реструктуризации различных сфер производственной и социальной инфраструктуры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических основ, моделей и методических положений формирования концепции реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода. В частности:

• выявлены и систематизированы научные подходы к изучению реструктуризации на основе комплексного исследования проблем экономической науки, развития современной экономики и преодоления кризисных явлений в отечественной промышленности;

• разработаны методологические аспекты реструктуризации предприятий с позиции концепций усовершенствования, реинжиниринга, эволюционной экономики и развития отраслевой экономики;

• разработана система показателей, характеризующих условия реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода;

• разработан методологический подход к обоснованию реструктуризации промышленных предприятий на основе корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации, применительно к предприятиям нефтяного комплекса разработано методическое обеспечение такого обоснования;

• разработана методика ТЭО корпоративной реструктуризации промышленного производства с использованием методов прогностического и стратегического анализа;

• разработана методология корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия, обеспечивающая стратегические преимущества предприятия на основе эффективного обеспечения производства, развития сферы услуг и перехода на бизнес-процессы;

• предложена методология корпоративной реструктуризации производственной и социальной сферы управления предприятием, разработаны методы оптимизации структуры управления нефтехимической компании;

• разработан механизм обеспечения инновационной направленности реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода.

На защиту выносятся положения, сформулированные в названиях глав диссертации, а именно:

- реструктуризация как комплексная проблема развития экономики (глава 1);

- концептуальные положения реструктуризации предприятий (глава

2);

- элементы корпоративного подхода к реструктуризации предприятий (глава 3);

- методы технико-экономического обоснования корпоративной реструктуризации производства (глава 4);

- основы корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия (глава 5);

- инновационная направленность корпоративной реструктуризации предприятия (глава 6).

Выполненное диссертационное исследование базируется на результатах практических наблюдений и обобщений автора, на материалах проведенных им в 1977-1991 годах во Всесоюзном научно-исследовательском институте нефтехимических процессов («ВНИИнефтехим») и опубликованных в [14, 16, 22, 92, 99]работ по экономике новых химических процессов и производств, а также на материалах исследований в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете (СПбГИЭУ) по госбюджетным и хоздоговорным темам (таких тем при участии автора выполнено 33 темы). Определенная часть работы выполнена в инициативном порядке во время нахождения в докторантуре СПбГИЭУ.

Основное содержание диссертации опубликовано в одной индивидуальной [13] и в двух коллективных монографиях [21, 198], в одной коллективной монографии опубликован подготовленный автором диссертации параграф [168]. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в одном учебном пособии автора [17] и в двух коллективных учебных пособиях [166, 169], в т.ч. одно из них издано с разрешения Министерства образования РФ [169].

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Балукова, Валентина Александровна

9.3 Выводы (главные достоинства проекта; основные недостатки проекта; шансы на осуществление проекта) Включение в схему прогностического ТЭО элементов стратегического анализа позволяет иметь комплексную оценку направлений реструктуризации производства. Структура комплексного ТЭО представлена на рис. 22. х:

-] 1.1

Н 1 .2

-1 1 .3

Н 1 4 .

Н 1 .5

2.1

Ч 2 .1 .1 Ч 2.1 .2

-2.1.3 2.1 .4

- 2 .2

- 2 .3

2 .4 2.5

ТЭ О

2 .5 .1

2 .5 ■2

2 .5 .3

- 3.1

Нз.1.1 ЧЗ .1 .2

Ч з л .3 |

3 .2

3 .3

4.1

4 .1 .1

4 1 .2

4 1 •3

- 4.2

- 4.3

5.1 5 .2

5 .2.1

- 5 .2 .3

- 5 .2 .4

5 .2 .5

5 .2 .6

5 .3

5 .4

- 5 .5 тр

- 5.2 .2

6.1

Чб.1 .1 | Ч 6 .1 .2

- 7.1

Ч 7.1 .1 Ч 7 .1 .2 7.1 .3 и 7.2

8.1 Ч 8.2

-I 8 .3

- 9.1

9 1 .1

9 1 .2

9 1 .3

9 .2 и 9.3

Стратегический анализ

Р и с. 2 2 . С тр у к ту р а к о м п л е к с н о го ТЭО

Особенность комплексного ТЭО проявляется в механизме встраивания элементов стратегического анализа в структуру прогностического обоснования. Как видно из приведенного рисунка такое встраивание должно иметь место по всем разделам прогностического ТЭО, а результаты стратегического анализа должны находить отражение в выводах ТЭО.

ГЛАВА 5. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Методические предпосылки реструктуризации инфраструктуры предприятия

Впервые термин «инфраструктура» встречается в исследованиях западных экономистов и имеет несколько вариантов объяснения своего происхождения. Его связывали и со строительным производством, и с военным профилем действий. В научной литературе начала прошлого столетия термин «инфраструктура» был впервые использован при экономическом анализе для обозначения объектов и сооружений, обеспечивающих нормальную деятельность вооруженных сил. Затем под инфраструктурой стали понимать совокупность отраслей деятельности, способствующих нормальному функционированию материального производства.

В отечественной экономической литературе периода 1970—80-х годов инфраструктуру обычно рассматривали или как комплекс отраслей общего пользования, создающих необходимые условия для развития частных предприятий, или как совокупность инженерно-технических сооружений и объектов, обеспечивающих на определенной территории бесперебойное движение потоков грузов, людей, энергии, информации.

В современных словарях понятие инфраструктуры, как правило, дается в отношении хозяйственного комплекса государства или более крупного формирования (сообществ государств и т.п.). Так, в отечественном энциклопедическом словаре инфраструктура определяется как: «1. Строение, расположение.2. Группа отраслей народного хозяйства, обеспечивающих обмен деятельности в общественном производстве» [115]. Большой экономический словарь определяет инфраструктуру как «комплекс производственных и непроизводственных отраслей, обеспечивающих условия воспроизводства. Основная производственная структура - сети энергоснабжения, транспорта и связи» [41].

В приведенных определениях общим является только то, что все они даются применительно к единому хозяйственному комплексу государства, т.е. к экономике страны. Но при этом исходят из разных концепций функционирования хозяйственного комплекса, что и приводит к разнообразию понятия инфраструктуры.

• В толковом словаре инфраструктура представляется как «отрасли экономики, научно-технических знаний, социальной жизни, которые непосредственно обеспечивают производственные процессы и условия жизнедеятельности общества» [128]. В научной и учебной литературе понятие инфраструктуры также трактуется неоднозначно. Так, например, в [191, с.89] инфраструктуру рассматривают как интегральный элемент производительных сил, включающий вспомогательные дополнительные отрасли, виды производств или виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также такие отрасли и подотрасли непроизводственной сферы, которые косвенно связаны с процессом производства и выполняют многочисленные функции обслуживания всего процесса хозяйствования.

В статье [94] даётся следующее определение: инфраструктура - это сети, где осуществляются поставки продукции (по некоторым таким сетям могут перемещаться также и люди) между удалёнными друг от друга (как в пространстве, так и во времени) экономическими агентами, а также отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети. По мнению автора этой статьи, понятие инфраструктуры «охватывает» три уровня:

• собственно материальные сети, в которых осуществляется поставка продукции и без которых она либо невозможна, либо экономически нецелесообразна;

• операции - деятельность по эксплуатации той или иной инфраструктурной сети;

• инфраструктурные рынки. Предложение на этих рынках формирует пропускная способность сетей поставок, а спрос - поток средств поставок, зависящий от их объёма. Хотя часто бывает трудно, а порой и невозможно отделить собственно инфраструктурный рынок от рынка операций.

Термин «инфраструктура» до сих пор трактуется по-разному отечественными и зарубежными исследователями и является предметом дискуссий. Так, например, одна группа отечественных экономистов (С.А. Хей-ман, С.С. Носова, В.Г. Терентьев, Ю.В. Блохин, В. П. Орешин и др.) определяет инфраструктуру как комплекс общих условий, необходимых для развития структурообразующих отраслей народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, строительство). Другие экономисты (В.А. Жамин, В.П. Красовский, А.Ю. Шарипов и др.) характеризуют инфраструктуру как комплекс отраслей, основной функцией которых является обеспечение разного рода услуг (в широком смысле), обусловливающих развитие профилирующих отраслей. Однако во всех приведенных определениях отправным моментом является то, что инфраструктура не создает продукта в материально-вещественной форме, она лишь обеспечивает определенные условия для его производства.

В исследованиях зарубежных авторов заслуживает внимания современная концепция нового подхода к хозяйственному обеспечению деятельности организации в изложении Д. Коттса [101]. Он рассматривает управление инфраструктурой как одну из основных функций бизнеса, позиционируя административно-хозяйственные службы в организации и переосмысливая их применительно к условиям и технологиям XXI века. Однако эти исследования относятся к хозяйственному обеспечению организаций, университетов и т.п. и не затрагивают производственной инфраструктуры промышленных предприятий.

Известный исследователь данной проблемы Р. Иохимсен представляет инфраструктуру как совокупность материальных, персональных и институциональных видов деятельности и их организаций, способствующих созданию хозяйственного единства на территории.

К «материальной инфраструктуре», создающей материальные предпосылки хозяйственного развития (в смысле предоставления базы услуг) относится:

• совокупность всех сооружений, оборудования и средств организаций и предприятий в системе хозяйства, таких как энергообеспечение, транспортное обслуживание и телекоммуникации;

• сооружения для консервации натуральных ресурсов в широком смысле (например, плотины и средства защиты от приливов, системы осушения и орошения), мероприятия по предотвращению зимней, водной и температурной эрозии почв (лесозащита и лесонасаждение), устройства для сброса сточных вод, для сохранения водных ресурсов;

• здания и организации государственного управления, образовательные и исследовательские, а также оздоровительные и социального обеспечения.

Под «институциональной инфраструктурой» понимается совокупность выполняемых и узаконенных норм и способов поведения в их «конституционной действительности», поскольку они своим фактическим состоянием выравнивают условия хозяйственной деятельности для различных субъектов, вступающих в хозяйственное взаимодействие. Функции институциональной инфраструктуры состоят в том, чтобы выработать такой внутренний правопорядок, действующий в условных рамках какого-либо хозяйственного организма, чтобы результаты хозяйственной деятельности давали возможность участвующим в ней субъектам развиваться «в лучших возможностях», обеспечивали равенство эффекта для них.

Понятие «персональная инфраструктура», аналогичное используемому в буржуазной политической экономии понятию «социальный всеобщий капитал», который является предпосылкой высокоэффективного функционирования товарного хозяйства. Персональная инфраструктура имеет также прототип в понятии «человеческий капитал», который включает духовную (умственную), предпринимательскую, профессиональную и прочную деятельность людей в обществе, способствующую повышению степени интеграции хозяйственной деятельности.

Достаточно сложной проблемой является определение места и функций инфраструктуры в формирующихся рыночных условиях России. В этой связи интересна современная точка зрения авторов работы [191], которые сделали попытку проанализировать и свести воедино по возможности все имеющиеся в мировой литературе трактовки категории «инфраструктуры». Под рыночной инфраструктурой ими понимается совокупность видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование объектов рыночной экономики и их единство в определенном рыночном пространстве. Развитой рынок предполагает, по мнению JI.M. Чистова [205], развитую рыночную инфраструктуру, основными элементами которой являются: а) банковская система; б) страховая система; в) информационная система.

К сожалению, большая часть бытующих в настоящее время дефиниций не дает возможности отделить отрасль инфраструктуры от прочих отраслей народного хозяйства и определить ее место в системе общественного производства.

При анализе структуры экономики зарубежных стран обычно пользуются стандартной международной классификацией отраслей промышленности. Она представлена в табл.17. Каждому сектору (их три - первичный, вторичный и третичный (инфраструктура)) присвоена буква, что дает возможность категоризировать фирму и организацию как принадлежащую именно этому сектору. На основании этого статистика национального дохода может определить вклад каждого сектора экономики в валовый внутренний продукт (ВВП).

Первичный сектор состоит из тех видов деятельности, которые можно рассматривать как связанные с природными ресурсами: сельское хозяйство, рыболовство, горнодобывающая промышленность, извлечение полезных ископаемых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем реструктуризации промышленных предприятий России позволяет сделать ряд предположений и выводов теоретического, методологического и практического (организационного) характера.

1. Решение задач повышения эффективности промышленных предприятий России в значительной мере связывается с осуществлением их реструктуризации. Имеется острая необходимость в теоретическом и методологическом обеспечении структурных преобразований на предприятиях промышленности. Свидетельством тому является широкомасштабная дискуссия по этим вопросам - как в научной литературе, так и в средствах массовой информации.

2. Рассмотренные в диссертации доказательства объективности научных предположений (гипотез) относительно системы проблем реструктуризации предприятий, их источников и комплексности, принципов корпоративной реструктуризации, инновационной направленности реструктуризации предприятий, концептуального содержания особенностей реструктуризации предприятий с позиций усовершенствования, эволюционной экономики, реинжиниринга и развития отраслевой экономики свидетельствуют о разработке теории реструктуризации промышленных предприятий на основе корпоративного подхода.

Выполненные в диссертации обоснования в определенной степени дают целостное представление о закономерностях процесса реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской действительности.

На основе положений разработанной теории реструктуризации предприятий в диссертации предложены и обоснованы методические решения по анализу и комплексной оценке путей технической реструктуризации предприятий, по формированию организационных основ реструктуризации предприятий.

3. Материалы исследований позволили выявить закономерность системы научных проблем реструктуризации предприятий. Ее основными подсистемами являются проблемы реструктуризации предприятий, обусловленные предметом, методами и объектом исследования. Указанные подсистемы представлены в определенной иерархичности и взаимосвязи, что позволяет говорить об определенном их структурировании. Наличие подсистем, их иерархичность и взаимосвязь, динамичность свидетельствуют о присутствии всех признаков закономерности формирования системы научных проблем реструктуризации промышленных предприятий.

4. Исследование вопросов реструктуризации промышленных предприятий в концепции проблемы развития экономики позволило сформулировать гипотезу обусловленности реструктуризации промышленных предприятий изменением теоретико-методологической основы экономической науки, тенденциями современной экономики и крупными преобразованиями в промышленности. В диссертации приведены доказательства, подтверждающие справедливость указанной гипотезы, что позволило доказать закономерность источников и комплексности проблем реструктуризации предприятий.

5. Российская школа экономической мысли все более формируется как составная часть мировой науки. К таким новым направлением относится теория и методология реструктуризации предприятий, рассматриваемая нами как проблема экономической науки в области исследования экономических отношений, методов, механизмов, инструментов и технологии функционирования экономических систем и институциональных преобразований в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов в отраслях промышленности.

Научное видение проблем реструктуризации предприятий заключается в изучении, систематизации и представлении совокупности теоретических и методологических принципов, методов и способов организации и управления экономическими системами. Изучение этих вопросов предполагает рассмотрение и описание различных точек зрения на проблему реструктуризации, поскольку самые разнообразные или даже противоположные точки зрения снимаются методом восприятия их всех в качестве взаимодополняющих комплиментарных аспектов одной и той же научно-теоретической проблематики.

6. Необходимость рассмотрения реструктуризации как проблемы развития современной экономики вызвана современной теорией развития общественного разделения труда и отношениями собственности. Состав и структура отношений собственности в мировой экономике постоянно изменяются. Отношения собственности в современной мировой экономике ускоренно и многосторонне развиваются и адаптируются к условиям постепенно вырисовывающегося постиндустриального общества, обслуживая потребности динамичного развития экономики. Их гармонизация составляет неотъемлемое и важное направление организации предпринимательской деятельности ведущих держав мира. Осуществление такой гармонизации представляет одну из основных проблем реструктуризации отечественных предприятий.

7. Реструктуризация промышленных предприятий как проблема преодоления кризиса отечественной экономики обусловлена уникальностью российского кризиса, который предопределил кардинальные изменения в структуре народного хозяйства и в требованиях к параметрам традиционных хозяйственных связей предприятий. Обоснование реструктуризации находит свое отражение в антикризисных программах российских предприятий с учетом особенности их отраслевой принадлежности. Проанализированные в ходе исследования основные кризисные явления и их факторы могут служить базой для изучения проблемы реструктуризации с целью преодоления кризиса в отечественной экономике.

8. Результаты анализа проблем предмета исследования позволили в следующем виде определить закономерность об источниках и комплексности реструктуризации предприятий: «Реструктуризация промышленных предприятий как комплексная проблема отечественной экономики обусловлена изменением теоретико-методологической основы экономической науки, тенденциями современной экономики и кризисными явлениями в промышленности».

9. В диссертации показано, что основные концептуальные положения реинжиниринга могут быть успешно использованы отечественными предприятиями в осуществлении реструктуризации, направленной на ускоренное развитие. Однако при реструктуризации предприятий необходимо принимать во внимание специфику трансформации российской экономики, не исключая при этом возможностей творческого использования рекомендаций менеджмента развитых стран, апробированных на практике. Более того, не все предприятия способны сразу перейти на путь радикальных преобразований бизнеса. Поэтому, как нам представляется, в отличие от революционной концепции реинжиниринга реструктуризация в России носит эволюционный характер, приоритетом которой выступает изменение взглядов, ценностных представлений и моделей использования всей совокупности ресурсов предприятия.

10. В диссертации показано, что основным звеном в отечественной экономике, как и в странах с развитыми рыночными отношениями, должны выступать не отдельные предприятия и предпринимательские структуры, а значительно более мощные, устойчивые на рынке и способные к саморазвитию корпоративные образования. Исходя из этого реструктуризация экономики предприятия, как объекта исследования третьего блока научных проблем, рассматривается в диссертации с позиции корпоративного подхода, как наиболее перспективного и эффективного направления развития промышленности.

Экономическая сущность корпоратизации заключается в поиске среди допустимых или возможных корпоративных схем такой, которая обеспечивала бы наилучшие значения финансово-экономических результатов для участвующих субъектов правоотношений или всей корпорации в целом. В работе сформулированы управленческие задачи корпоратизации, предложена гипотеза и получены доказательства закономерности о принципах корпоративной реструктуризации предприятий.

11. Разработанный в диссертации методический подход к обоснованию реструктуризации промышленных предприятий на основе корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации и предложенное применительно к предприятиям нефтяного комплекса методическое обеспечение такого обоснования позволяет следующим образом определить закономерность корпоративной реструктуризации предприятий: «Эффективным направлением реструктуризации предприятий является корпоративный подход к рациональному использованию природных ресурсов, исходным методическим принципом которого служит модель ресурсно-целевой оптимизации».

12. Выполненное в работе обобщение опыта реформирования отечественных отраслей химического производства позволяет утверждать, что отличительные признаки реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики обусловлены необходимостью перехода от народнохозяйственных принципов размещения производительных сил к принципам региональное™ и индивидуализма, от общественной формы собственности к формам частной собственности, от внутригосударственного к международному разделению труда. И эффективное осуществление перечисленных изменений в экономической политике развития отечественных предприятий возможно только при использовании корпоративного подхода к реструктуризации производства.

13. Реструктуризация может обеспечить необходимую эффективность преобразований только в том случае, если в основе проектов будут глубоко проработанные и хорошо подготовленные обоснования по проведению таких преобразований. Выполненный в диссертации анализ, имеющегося методического аппарата по обоснованию инвестиционных проектов, в том числе и по реструктуризации производственного процесса предприятий, позволил предложить классификацию имеющихся способов обоснования.

14. В диссертации разработана методика ТЭО корпоративной реструктуризации промышленного производства с использованием методов прогностического, стратегического и комплексного анализа. При этом технико-экономическое обоснование корпоративной реструктуризации производства с использованием прогностического анализа базируется на методике, принятой ЮНИДО. ТЭО реструктуризации с использованием стратегического анализа базируется на разработанной нами методике анализа для целей ранжирования основных видов деятельности и для выработки стратегии развития предприятия с применением нововведений по технологии переработки нефтяного сырья. Результаты расчетов подтвердили работоспособность такой методики. Комплексная оценка вариантов технической реструктуризации производства позволила предложить проект наиболее рациональной стратегии преобразований на предприятии и определить влияние мероприятий технических преобразований на изменения стратегического положения продукции предприятия.

15. Для решения задач повышения конкурентоспособности предприятий в условиях кризиса в нашей стране, необходимо уделять особое внимание тем составляющим производственной системы, которые в прошлом не были в центре внимания. В число таких составляющих входят инфраструктурные подразделения. Переход промышленных предприятий на рыночные отношения коренным образом изменил условия функционирования их инфраструктуры. В диссертации разработаны методологические принципы реструктуризации инфраструктуры предприятия, базирующиеся на изменении содержания инфраструктурных процессов, переходе от функциональных принципов управления к бизнес-процессам, разделении управления на выполнение определенных функций и виды деятельности (услуги), эффективности корпоративного подхода.

Указанные методологические принципы послужили исходной базой для разработки организационных основ реструктуризации инфраструктуры транспортного комплекса, материально-технического обеспечения, безопасности производства. При формировании таких основ были использованы авторские разработки по реструктуризации инфраструктуры энергетического хозяйства предприятия.

16. Исследование состояния инновационной деятельности на предприятиях отечественной промышленности позволило высказать предположение и доказать закономерность инновационной направленности реструктуризации предприятий. Показано, что реструктуризация инновационного обеспечения развития промышленного предприятия может осуществляться на основе совместных усилий образовательного и исследовательского комплексов, венчурного бизнеса, информационно-аналитических фирм, сертификационных центров. В диссертации приведен механизм реструктуризации инновационной сферы промышленных предприятий на основе корпоративного подхода.

17. Сформулированные в диссертации теоретические положения по корпоративной реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики и выполненные на их основе практические разработки позволили этим предприятиям реализовать комплекс мероприятий по эффективному развитию производства и инфраструктуры. Наиболее полно разработки автора используются в ООО ПО «Киришинефтеоргсин-тез» нефтяной компании (НК) «Сургутнефтегаз».

18. В диссертации сформулированы и обоснованы научные положения по вопросам теории и методологии реструктуризации промышленных предприятий России. Определены закономерности реструктуризации промышленных предприятий, обусловленные особенностями современного этапа развития отечественных отраслей промышленности. Выявленные, при проведении диссертационного исследования, тенденции в изучении и проведении реструктуризации промышленных предприятий, в трансформации концептуальных подходов к осуществлению реструктуризации промышленных предприятий, в формировании и развитии корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий, в совершенствовании методической основы обоснования корпоративной реструктуризации промышленных предприятий, могут быть распространены на субъекты хозяйствования и других отраслей народного хозяйства. То есть, можно с полным основанием считать, что совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных обобщений можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение.