Ретрансформация хозяйственного механизмагосударственных (муниципальных) предприятий в транзитарной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ретрансформация хозяйственного механизмагосударственных (муниципальных) предприятий в транзитарной экономике России"

РГ6 Ой

) ^ о .; .; С •.''•З На правах рукописи

£>% '/уи* Л'у «и

Авдеев Михаил Валентинович

Ретрансформация хозяйственного механизма государственных (муниципальных) предприятий в транзитарной экономике России

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2000

т

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теорт и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного униве] ситета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Юрьев В.М.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Стерликов Ф.Ф. кандидат экономических наук доцент Немиров В.Н.

Ведущая организация:

Санкт - Петербургский университет Экономики и Финансов

Защита состоится слР/ил 2000 г. в часов на заседай!

Диссертационного совета К ИЗ. 49. 02. при Тамбовском государственно университете им. Г.Р. Державина по адресу : 392622 г. Тамбов ул. Интерн циональная, 33, Тамбовский государственный университет нм. Г.Р. Держ вина ауд. 212.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной би лиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан 2 /

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат экономических наук, <- .. . * •—

профессор /МуО-1 Т.А. Гостилович

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В соответствии с Конституцией Российская Федерация провозглашена социальным государством. Однако реальная направленность экономических реформ, ничего общего не имеет с провозглашенной целью, а современное состояние социальной сферы можно назвать катастрофическим.

Хотя правительство РФ принимало определенные меры по смягчению отрицательных последствий экономических реформ, переход к рыночной модели экономики происходил в большей мере спонтанно, что в решающей мере связано с отсутствием целостной общеэкономической и социальной стратегии.

В настоящее время необходимо сосредоточить внимание на двух основных блоках проблем, составляющих ядро социальной политики государства: методологических проблемах реформирования социальной сферы с позиции разработки общеэкономической стратегии и задач построения социального государства; содержательных проблемах оплаты труда, регулирования занятости населения и адресной социальной поддержки наиболее уязвимых категорий граждан. Российское государство может стать социальным только при условии, когда три его составные части - эффективная экономика и социальная политика, сильная власть и общественные институты будут находиться в постоянном взаимодействии.

Комплексное реформирование социальной сферы должно опираться на базовые принципы демократического общества, прежде всего приоритете прав человека и его основных свобод в сочетании с индивидуальной ответственностью граждан за свое материальное благосостояние, принцип солидарности, обусловленный взаимосвязанностью и взаимной ответственностью общества и его членов. Рыночная трансформация командно-административной экономической системы будет восприниматься населением оправданной в том случае, если она приведет к большему удовлетворению всех, в том числе социальных потребностей человека, к возрастанию возможностей его развития, к укреплению гарантий его благополучия.

Главным и перспективным содержанием социальной политики должно в полной мере стать освоение правильно выстроенной системы приоритетов, механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные сферы, поэтапное решение всего круга социальных проблем, как унаследованных от командно-административной системы, так и возникающих в ходе рыночных преобразований.

Унитарные государственные (муниципальные) предприятия жилищно-коммунальной сферы естественным образом являются одним из главных субъектов хозяйственной деятельности поддерживающих нормальное функционирование социальной сферы государства. Муниципальные предприятия

специфичны по характеру своей деятельности, имеют отличительные особенности в системе управления.

В ходе экономической реформы все что связано с хозяйственными объектами, теперь в основном стало частной собственностью, социальные объекты перешли к муниципалитетам.

Все социальные объекты в советское время были дотационными по характеру. В результате муниципалитеты были поставлены перед необходимостью дополнительных огромных затрат.

Сегодня со всей очевидностью стало предопределением, тот факт, что социальную сферу нельзя отрывать от реального сектора экономики, так как они взаимообусловлены и функционально зависимы.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме развития государственных предприятий как специфической институционально-правовой форме предпринимательской деятельности среди ученых отечественной и зарубежной экономической мысли наблюдался еще в 19 столетии. Проблемы государственного сектора экономики нашли методологическое и теоретическое осмысление в трудах Дж. Ст. Милля, С. Сисмонди, К. Маркса, А. Маршалла, Э. Чемберлина, Ф Листа, JI. Брендтано, В.И. Ленина, Б.Н. Чичерина, Д.И. Пихно, П.Б. Струве, С.П. Франка, М.И. Туган-Барановского и др.

В XX столетии на Западе повышенное внимание к роли н значению государственных предприятий стало явно обозначенным после великой депрессии 1929-1933 гг., когда налицо проявилась тенденция ограниченности действия рыночного механизма и необходимость вмешательства государства в регулирование народно-хозяйственного комплекса.

Фундаментального переосмысления потребовали многие экономические проблемы: применение плановых начал в товарном производстве; сочетание концентрации, централизации капитала и эффективности национального хозяйства; роль и значение бюджетной системы в обеспечении социальной защиты отдельных категорий граждан; государственное регулирование занятости; формирование оптимальной конкурентной среды в экономике; создание условий для устойчивого экономического роста.

Среди зарубежных авторов, интенсивно исследующих различные стороны указанных проблем необходимо отметить Дж. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, С. Кузнеца, В. Ойкена, Т. Веблена, Дж. Гелбрейта и др. Советская экономическая наука особенно плодотворно занималась исследованием эффективности деятельности государственных предприятий в период 20-х годов предыдущего столетия.

Глубоким анализом исследуемой проблемы отмечены научные труды Л.Н. Юровского, Н.Д. Кондратьева, A.M. Гинзбурга, В.Г. Громана, Г.Я. Сокольникова и др.

С качала 90-х годов, в связи с переходом российской экономики к рыночной модели хозяйствования, широкомасштабной приватизации в отечественной экономической науке проблемы управления государственными предприятиями, их эффективного функционирования, социально-экономической значимости необоснованно приобрели второстепенное значение.

«Экономический романтизм»первых лет реформ нашел свое проявление в принижение значимости национально-государственных интересов, недооценке советского опыта хозяйствования, некритическом восприятии западных экономических концепций и их попытки моделирования на российскую почву, отказа от прежних идеологически насыщенных постулатов и приобретение адекватно научно необоснованных «новых».

Необходимо отметить, что курс спонтанною разрушения сложившейся системы хозяйствования и ангажированное представление о рыночной модели экономики с самого начала встретили серьезную критику в работах российских ученых - экономистов Д.С. Львова, В.В. Радаева, Л.И. Абалкина, P.M. Нуреева, А.И. Добрынина, И.Г. Саяпина, С. Глазьева, В.М. Юрьева, Г.П. Журавлевой, а также со стороны многих зарубежных исследователей Дж. Бдокенса, М. Тодаро, Я. Корнай, М. Фридмена, Р. Коуза, Г. Беккера и др.

Со второй половины 90-х годов в связи с провалом курса радикально-рыночных преобразований, возобладания взвешенного подхода в оценке реальной экономической действительности, в отечественной экономической науке возобновляется интенсивное исследование предприятия как субъекта хозяйственной деятельности, специфики экономических отношений складывающихся в различных организационно-правовых формах предприятий, механизма принятия стратегических решений и системы планирования, формирования макро- и микроэкономических условий для эффективного функционирования основного звена экономики, вопросы гармонизации интересов членов трудового коллектива, адаптированности российских предприятий к состоянию переходной экономики.

Эти и многие другие проблемы жизнедеятельности российских предприятий иашли свое отражение в работах Г. Клейнера, В. Кошкина, Ю. Сычева, Б. Мильнера, В. Лексина Ю. М. Осипова, A.B. Орлова, М.В. Грачева, В. Савченко, А. Винского и др.

В то же время ряд важных проблем и многие стороны организации деятельности предприятия остаются недостаточно изученными. Мало уделяется внимания исследованию предприятия как системы, недостаточно изучено муниципальное предприятие как особая институционально-правовая форма предпринимательства, слабо представлены в научных публикациях вопросы влияния внутрирегиональной экономической политики на стабильность развития государственных предприятий, сочетания и противоречивости ин-

тересов государственного и частного секторов экономики, проблема критериев эффективности функционирования муниципальных предприятий обес печивающих существование и развитие социальной сферы народнохозяйс! венного комплекса.

Требуют углубленного изучения проблемы воздействия процесса обобщ« ствления производства на государственные (муниципальные) образования транзитарной экономике России, аспекты организации эффективно действуй щей системы управления государственным сектором национального хозяйства.

Недостаточная разработанность ряда теоретических и практически сторон проблемы развития государственных (муниципальных) предпр> ятий, а также востребованность исследования различных сторон хозяйс венной деятельности государственных предприятий реальным секторо экономики предопределили выбор темы диссертации, ее цели и задачи № следования.

Целью диссертационной работы является комплексный анализ гос; дарственного (муниципального) предприятия как специфической инстиг ционально-правоаой формы предпринимательства, выработка конкретнь мер способствующих повышению эффективности его деятельности, адапт ции в общей системе народного хозяйства.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и реш лись следующие основные задачи:

выявление роли и места государственных (муниципальных) предпр ятий в общей системе национального хозяйства, анализ особенности их деятельности в условиях транзитариой экономики России; исследование государственного (муниципального) предприятия к экономической системы, анализ сочетания и противоречивости и тересов элементов структуры в процессе развития; обоснование параметров эффективности внутрирегиональной полити как основополагающего фактора воздействующего на стабильное развития государственного (муниципального) предприятия;

- анализ особенностей функционирования муниципальных предпр ятий жилищно-коммунальной сферы;

выявление основных направлений развития государственных (муни! пальных) предприятий в процессе обобществления производства; определение сущности и противоречий приватизации как явлен экономической жизни современной России, исследование характе взаимодействия государственного и частного секторов в народно) зяйственном комплексе.

Предметом исследования является экономические отношения и прош сы системы государственного предпринимательства в современном нар< ном хозяйстве страны.

Объектом исследования выступают государственные (муниципальные) предприятия в условиях трзнзитарной экономики России.

Теоретической и методологической основой исследования стали: достижения мировой и отечественной науки в области государственного предпринимательства, законодательные и нормативные акты по вопросам относящимся к государственным (муниципальным) предприятиям, материалы периодической печати, результаты социологических исследований, документация по предприятиям Тамбовской области.

В работе использованы диалектический метод познания, системно -функциональный подход, методы сочетания логического и исторического, сравнительного анализа, статический, информационный анализ.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем

- на осноЕе анализа критериев уточнено определение категории государственного (муниципального) предприятия как системы, выявлены его характерные особенности;

- дан анализ состояния и исследованы основные тенденции развития государственных (муниципальных) предприятий в условиях транзитарной экономики России;

- в результате комплексного исследования обоснованы параметры эффективности внутрирегиональной политики как основополагающего фактора воздействующего на стабильность развития государственных (муниципальных) предприятий;

- предложена и обоснована система мер организационно-экономического характера для повышения эффективности муниципальных предприятий жилищно-коммунальной сферы;

- в методологическом аспекте дополнено понимание природы и сущности процесса приватизации, исследован характер взаимодействия государственного и частного секторов в реформируемой российской экономики;

- на основе исследования причинно следственных факторов определены принципы, которые обеспечивают государственным (муниципальным) предприятиям жизнеспособнос ть в условиях рыночной экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы и положения могут быть использованы руководителями государственных (муниципальных) предприятий при оптимизации структуры и системы управления, для повышения ее эффективности, при разработке региональных программ стимулирования предпринимательства.

Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов и спецкурсов: «Экономическая теория», «Менеджмент», «Экономика предприятия».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научной конференции «Державинские чтения» в Тамбовском государст-

венном университете (1999 г.), межрегиональной конференции «Тенденции развития и характер экономической реформы России: региональный аспект (Тамбов 1997 г.).

Результаты исследования использовались в практической деятельност унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального х< зяйства Тамбовского района.

По теме диссертации опубликовано две печатные работы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- определение государственного (муниципального) предприятия кг системы;

- обоснование параметров эффективности внутрирегиональной пол1 тики как основополагающего фактора воздействующего на стабил! ность развития государственных (муниципальных) предприятий;

- исследование основных тенденций развития государственных (м; ниципальных) предприятий в условиях транзитарной экономш России;

- обоснование системы мер организационно-экономического характ ра для повышения эффективности муниципальных предприят* жилищно-коммунальной сферы;

- уточнение основных причинно-следственных факторов обеспеч] вающих государственным (муниципальным) предприятиям жизн способность в условиях транзитарной экономики России.

Объем и структура диссертационной работы.

Структура работы определена в соответствии с необходимостью п ставленных научных задач.

Диссертационная работа изложена на 130 страницах машинописного те ста, состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключен* списка использованной литературы из 71 наименования, 4 приложений.

Работа иллюстрирована 9 таблицами и I схемой.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характ ризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исслед вания, определяется предмет и объект исследования изучаются положена характеризующие его научную новизну, раскрываются практическая знач мость и апробация работы.

В первой главе - «Государственное (муниципальное) предприятие к важнейшая структурная единица новой экономики России» рассматривает генезис научных представлений о роли и места государственных (мунии пальных) предприятий в общественном производстве, формулируются мет дологические принципы и теоретические подходы к исследованию поста ленной проблемы.

Узловым пунктом в системе экономических интересов современного общества является экономический интерес, носителем которого выступает предприятие. Здесь происходит непосредственное соединение рабочей силы со средствами производства и осуществляется процесс производства материальных благ, превращение продукта в товар и распределение стоимости последнего между производственным коллективом и обществом, а также между членами производственного коллектива.

В современных условиях хозяйствования усиливается относительная обособленность предприятия и все заметнее проявляется его двойственность. Данная двойственность предприятия заключается в том, что с одной стороны, оно представляет форму обособления средств производства как функции, а с другой стороны, оно является формой реализации собственности на средства производства.

Это двойственное положение предприятия в производстве обуславливает его двойственное положение в системе интересов общества. Как форма закрепления собственности на средства производства предприятие является носителем интересов реальных собственников. Как форма же экономического обособления функционирующих средств производства оно выступает носителем интересов производственного коллектива.

На современном этапе в анализе деятельности российских государственных предприятий возник известный разрыв между теоретическим осмыслением деятельности и структуры российских предприятий как специфических целостных экономических субъектов, с одной стороны и эмпирическим представлением, базирующимся на публикациях средств массовой информации и фрагментарных и проводимых по различным методикам данных обследований, с другой стороны.

В такой ситуации обнаруживается и существенная разница во взглядах на роль государственного предприятия в экономике с макро- и микроэкономической точек зрения.

В течении длительного периода в советской науке имело место гипертрофированное представление о роли, месте предприятия в народнохозяйственном комплексе, его целевом назначении, функциональном предопределении.

Определяющими для предприятия в стратегическом плане устанавливалось не получение максимальной прибыли путем эффективного хозяйствования, а наиболее полное удовлетворение общественных потребностей в продукции и услугах.

В начальный период экономических преобразований в России стала наблюдаться тенденция полного игнорирования достижений отечественной экономической науки в области исследования предприятия и проецирование на российскую почву зарубежных разработок по теории фирмы.

Сегодня стало очевидным, что в Российской действительности не вполне применимы, известные в мировой экономической науке варианты теории

фирмы, объясняющие процессы возникновения, ликвидации и функционирования предприятий на рынке.

По нашему мнению многократно правы те российские экономисты, ко торые утверждают, что в экономике, характеризующейся глубоким спадом неплатежами, бартером, почти тотальным нарушением контрактных обяза тельств как внутри предприятий, так и в отношении между ними, ни не о классические, ни институционалисткие, ни эволюционные, ни агентские или чисто предпринимательские концепции фирмы, не подходят для описа ния и объяснения происходящих процессов.

В современной России предприятие как элемент институционально] социально-экономической структуры играет особую роль.

Но, в настоящее время в центре экономических реформ стоят макроэко номические преобразования, а предприятия как институциональный объек оказались на периферии реформ.

В результате структура существующих предприятий, особенно государ ственных (муниципальных), постепенно приходит в упадок. Либерализаци: условий их функционирования сама по себе не привела к расцвету произво дительных сил. Наоборот, к многочисленным микроэкономическим пробле мам прошлого (устаревшие технологии и слабый спрос на инновации, изно шенность оборудования, низкая дисциплина и т.д.) добавились новые: сни жение качества, комплектности и целенаправленности управления.

Роль предприятия в институциональной структуре российской эконо мики далеко не исчерпывается функциями генератора товарно-денежны; потоков и спроса на материальные и трудовые ресурсы, а также на организа ционно-технические инновации. Предприятия обеспечивают возможност, социальной реализации каждого человека на будущее, настоящего или про шпого работника. Не менее важным является то, что сетевые функции прел приятий порождают также потоки взаимных обязательств и ответственное™ которые поддерживают целостность страны как народнохозяйственного и сс циального комплекса и формируют в конечном счете гражданское общество.

Сегодня присутствует недооценка связи предприятия как основног микроэкономического института с функционированием макроэкономики целом.

Если о краткосрочном плане макроэкономические условия (норматив но-законодательная база, налоги, курсы валют и т.п.) оказывают мощно влияние на функционирование микроэкономических объектов, то в долге срочном плане особенности макроэкономического устройства порождаютс складывающимися на предприятиях взаимоотношениями между трудом капиталом, между менеджментом, собственниками и наемными работниками.

С нашей точки зрения, правомерно сегодня происходит переосмыслени роли и места государственных предприятий в национальной экономик* Вполне можно согласиться с мнением отдельных ученых, что в течении длк

тельного времени приоритетом в экономической политике выступала приватизация собственности. Между тем экономические и правовые вопросы развития предприятий, остающихся в государственной собственности, проблемы управления госимуществом, пока не нашлн адекватного отражения в решениях исполнительной и законодательной власти.

Вывод государственных предприятий из прямого подчинения министерств других ведомств не сопровождался серьезной работой по изменению механизма их функционирования.

Вся мировая история свидетельствует, что госсобственность при любом общественном строе и политическом режиме служит одной из ключевых экономических опор государства и составляет важнейшую область государственного управления.

На современном этапе в Российской Федерации государственная собственность регионально структурирована в соответствии с национально-государственным и административно-территориальным устройством России.

Муниципальные предприятия, в своей сущностной основе являются государственными, со своими специфическими свойствами.

Государственное предприятие - структурная единица государственного предпринимательского сектора. Государственным является предприятие, в котором государство обладает большей частью капитала или играет решающую роль в управлении, то есть может оказать прямое или косвенное доминирующее влияние на процесс принятия управленческих решений.

Государственное предпринимательство отличается большим разнообразием, которое связано с национальными особенностями правового регулирования хозяйственной деятельности, реализацией государственной экономической политики, традициями государственного предпринимательства. Структура и функционирование большинства государственных предприятий аналогичны структуре и функционирование частных компаний.

Традиционно в мировой практике несколько отличными от частного сектора являются социальные отношения на государственных предприятиях.

По мнению автора государственное предприятие, как впрочем и другие, необходимо рассматривать в первую очередь как систему.

В широком смысле слова под системой понимается определенная совокупность элементов, образующих целое, обладающее особенностями, которые отсутствуют у составляющих его элементов. Предприятие может рассматриваться в качестве системы, так как ему присущи все характерные для системы признаки. Подразделения предприятия (цехи, участки, отделы и т.д.) в этом случае выступают в качестве элементов (подсистем) системы различной степени сложности. Предприятие может рассматриваться и в качестве элемента системы более высокого уровня - отрасли, территориального комплекса, народного хозяйства в целом. Таким образом, в рыночном общественном производстве создается иерархия систем, связанных друг с дру-

гом единством функционирования и развития, основным звеном в которой выступает предприятие.

Цели и задачи предприятия реализуются в результате функционирова ния производственных процессов. Таким образом, система и протекающи внутри нее процессы представляют единое целое.

Сущность предприятия, как и всякой системы, определяет его структу ра, так как именно она устанавливает иерархические связи между состав ляюшими систему элементами.

Структура определяет не только взаимоотношения между людьми, но 1 в случае промышленных предприятий - их место в процессе производств продукции. Структура в системе указывает круг задач, которые вытекают и целей системы в целом.

Для лучшего понимания строения предприятия необходимо выделит основные черты, характеризующие его как систему. К ним относятся откры тый характер предприятия по отношению к внешней среде, его комплекс ность, динамизм, саморегулирование. Естественно, ни одна из этих особен ностей не должна абсолютизироваться, поскольку любая из них существуе как тенденция.

Предприятие - социальная категория, поэтому его следует рассматри вать как открытую систему, тесно взаимодействующую с внешней средой.

Характерна для предприятия и комплексность, определяемая многооб разием его задач и целей. Комплексность предприятия определяется также : тем. что на нем осуществляются различные по характеру взаимосвязанны процессы. Они могут протекать как планируемые (предусмотренные и же ланные), так и как не планируемые, более того, тормозящие процессы.

Предприятие представляет собой динамичную систему, обладающуь способностью претерпевать изменения, переходить из одного качествен ног состояния в другое, оставаясь системой. Благодаря этому свойству предпри ятие, развиваясь, сохраняет свою устойчивость.

Предприятие - саморегулирующаяся система, которая, с одной сторонь способна приспособиться к внутренним, с другой, к внешним изменениям. О; нако саморегуляция может осуществляться лишь до определенных пределов.

Нормальное функционирование предприятия обеспечивают работаю щие на нем люди - главный элемент структуры предприятия с присущим им волей, умением, стремлениями.

В процессе работы люди вступают в отношения друг с другом, и в от дельных случаях пытаются достичь своих целей в ущерб интересам другю Поэтому важной задачей руководства предприятия является обеспечени такого согласования стремлений всех работников, которое бы находилось соответствии с целями предприятия.

Предприятия функционируют не обособленно одно от другого, а во взг имной связи, включены в «систему кровообращения экономики», котора

сегодня изменяется очень быстро, значит и предприятиям следует быстрее приспосабливаться к этим изменениям.

Чем больше намечающихся тенденций развития сможет предвосхитить менеджмент предприятия и быстрее определить их главные направления, тем лучше сумеет он подготовить свои коллективы к изменению внешних условий, включая неблагоприятные перемены на рынке.

Во второй главе «Изменения в механизме хозяйствования государственных (муниципальных) предприятий и их влияние на развитие экономической системы» анализируются тенденции развития муниципальных предприятий в современной экономике России, факторы оказывающие влияние на экономическую эффективность этого сектора экономики.

Автор акцентирует внимание на проблеме воздействия процесса обобществления на сущностные стороны жизнедеятельности предприятия, направлениях индивидуализации государственной собственности.

По мере роста производственного потенциала, если он не играет в своей форме инфракструктурообразующую роль (например, производство электроэнергии, дорожная сеть и т.п.), его базовая собственность социализируется. И на ее основе, путем национализации или иным образом, формируется госсобственность.

Практика убедительно свидетельствует, что и в госсобственности противоречие между владением и присвоением не только не разрешается, но и, напротив, многократно возрастает из-за своей многоуровневой сложности и взаимосвязи. Ведь являясь как бы непосредственным владельцем госсобственности, каждый из сограждан государства с рыночной экономикой является и индивидуальным собственником. Следовательно, в единонаправлен-ном пространстве экономического развития каждый из субъектов отношений совершает разный по объему и качеству взнос в общественное производство.

Но именно здесь начинается глубинное противоречие как экономического, так и социально-политического характера. Неравное присвоение вызывает деформированное отражение поведения совладельца госсобственности и в трудовом процессе, и в общественном бытии.

Государственная госсобственность, по мере развития производственного потенциала страны, требует своей индивидуализации. В этом ее перспектива и тенденция.

Процесс индивидуализации государственной собственности возможен как при ее сохранении, так и при разрушении. В первом случае происходит коллективная индивидуализация госсобственности. Определенный элемент такой коллективной индивидуализации госсобственности несет и приватизация работниками своих предприятий, выдача именных привилегированных акций, раздача паев в колхозах и т.п.

Другой вариант предполагает кардинальную смену владельца собственности и превращение госсобственности, в конечном итоге, в частную Этот процесс имеет также свою практику, и не только в России.

Метаморфозой индивидуализации сохраняющейся госсобственности можно назвать и появление такой ее формы, как собственность муниципала пая. По существу являясь неотъемлемой частью единой госсобственности муниципальная собственность имеет массу нюансов, причем ее особый ста туе уже сегодня закрепили юридически федеральные и местные законы.

В диссертационной работе автор указывает, что деятельность государ ственных (муниципальных) предприятий во многом зависят от конкретно! ситуации сложившейся в России.

Поэтому внимание обращается на то, что одним из серьезнейших фак торов торможения реформ, является недостаточное осознание той истины что по мере выработки высшими эшелонами власти новой политики и фор мирования нового хозяйственного законодательства вся тяжесть практиче ского реформирования перемещается на региональный уровень.

Анализируя состояние и перспективы вхождения различных регионов в ры ночную экономику, следует учитывать ряд важных особенностей, определяемы как географическими и природно-климатическими условиями, так и политико хозяйственного развития того или иного региона в предыдущий период.

Анализ хода проведения реформ, как отмечают многие экономисты, по зволяет бесповоротно утвердиться в мнении о том, что местное реформирс вание отнюдь не есть уменьшенная копия макроэкономической реформь Каждый регион - это своеобразный социально-экономический, природне ресурсный и общественно-политический организм, структура и исходно состояние которого отличаются от макроуровня не только количественно, н и качественно. На региональном уровне все процессы общественного разв!^ тия связаны наиболее предметно и тесно; сегодняшняя социальная психолс гия здесь не менее значима, чем завтрашние экономические выгоды. Рефор ма на местах - это реформирование не макроэкономики, а условий воспрс изводства конкретного человека в его многообразных связях и отношениях.

Нам представляется в этом контексте, что оценка хода проведения р< форм в регионах будет объективной точно в той мере, в какой она окажете системной. Причем системность должна присутствовать и а постановке з; дачи (определить соответствие проводимых акций по переходу к рынку п нерапьной программе реформ и одновременно отследить возникающие ь данной основе социально-экономические и политические коллизии); и оценке используемых средств (прежде всего с позиций «работоспособности в местных условиях общего рыночного законодательства и поддерживай шей его системы других нормативных актов); и в самой методологии анал1 за (сочетание традиционно статистических и социологических методов, а1 кетирования).Сегодня регионы России начинают все более различаться ир;

от друга. Дифференциация ощущается по глубине проводимых хозяйственных реформ, широте разгосударствления и приватизации собственности, особенностям аграрной реформы, применяемым регуляторам хозяйственной деятельности, глубине конверсии оборонной промышленности и т.д.

Раньше региональные различия в производстве продукции, в природных предпосылках, в условиях инвестирования, в уровне жизни населения, и т.п. во многом выравнивались через систему налогооблажения, финансирования и дотирования, посредством бюджетной политики. Сейчас уже нет сомнений в том, что подобная чрезвычайно упрощенная система экономического управления нанесла колоссальный вред не только развитию производства, но и формам хозяйствования, отношению к труду, экономической предприимчивости.

В настоящеевремя, когда прежнего механизма «уравнения» не существует, некую аналогичную роль должен бы играть бюджет, но выполняется это лишь в малой степени.

С нашей точки зрения научно обоснованным является подход, когда сопоставление субъектов Российской Федерации осуществляется на основе оценки сложившейся социально-экономической ситуации в каждом из регионов.

В данном случае для оценки используются экономические показатели -динамика производства промышленной продукции, удельный вес убыточных предприятий в промышленности, динамика инвестиций в основной капитал, удельный вес в общем объеме инвестиций собственных средств предприятий и организаций и другие; социальные показатели - динамика реальных денежных доходов населения, динамика розничного товарооборота в сопоставимых ценах, отношение средней заработной платы и выплат социального характера к прожиточному минимуму, коэффициент собственного прироста (убыли) населения в расчете на 1 тыс. жителей, динамика зарегистрированных преступлений и другие; показатели характеризующие состояние регистрируемого рынка труда в регионе - предложение на рынке труда, соотношение между спросом и предложением рабочей силы, число незанятых граждан, лиц зарегистрированных в службе занятости, результаты активной политики органов государственной службы занятости (динамика трудоустройства граждан) и др.

Принимая во внимание существующие реалии можно утверждать, что четкой сбалансированной региональной политики в России в настоящее время не существует. Ее заменяет политика центра в отношении с регионами, при чем скорее тактического, чем стратегического плана, нацеленная большей частью на реализацию текущих интересов. При этом политика центра существует, в известной мере, изолированно в отрыве от процесса реформирования экономики, в особенности на региональном уровне.

Вместе с тем, нужно учитывать тот факт, что во многом социально-экономическая ситуация в определенном регионе предопределяется не инст руктивными указаниями «сверху», обеспеченностью природно-сырьевым! ресурсами, а конкретной политикой местных властей. Практика показывает что унифицированность мышления, постоянное негативное восприяти «центра» и перекладывание на него всех нерешенных проблем, не только н способствует динамичному развитию региона, но и всячески затормаживав его адаптацию к новой формирующейся социально-экономической системе.

В условиях дезинтеграции современной России, исчерпания роста по тенциала саморазвития общества в рамках прежней системы, отсутстви четкого федеративного устройства России и возрастающего стремления ли деров всех субъектов Федерации к экономической и политической самостоя тельности от центра, вхождение государства в новую экономическую систе му, разумная и эффективная региональная политика во многом предопреде ляет динамичное развитие территории, устойчивость экономического рост; социальную направленность реформ, политическую стабильность.

Общепризнанной формулы региональной политики до сих пор нет. 1 это не случайно, ибо сведение сложного и противоречивого к простому безвариантному - одна из сложнейших задач всякой политики, особенно стр< мящейся стать действенной. Здесь важно лишь не переступить черту, разд< ляющую простоту и упрощение, суть вопроса и его словесное облачение.

Любая политика - это цели и задачи, преследуемые и решаемые людьм в связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и инстит) ты, с помощью которых данные интересы формулируются, отстаиваются защищаются. Политика - это интересы в действии (скажем, формулировав и обеспечение интересов по сохранению внутренних устоев).

Региональной политикой можно считать лишь такую систему намер< ний и действий, которая отражает, реализует интересы государства в цело» при этом адаптирует данные интересы к местным условиям, нивелирует во: никающие социально-экономические противоречия.

Региональная политика, намечаемая и проводимая самими регионами, это то, что должно делаться для согласованного и взаимного неразрушения развития всех элементов пространственно локализованной среды на К01 кретной территории и с учетом местных условий.

Как правило, всякого рода политика динамична и переменчива; реги< нальная же в этом отношении заметно выделяется из общего ряда. Ее соде] жание весьма консервативно и инерционно, оно (если брать лучшие вариа; ты) внеконъюнктурно и деполитизировано (внепартийно), эволюционно, не революционно.

Главный региональный интерес России в настоящее время должен бы осознан как минимизация негативных проявлений территориальной дезинт грации на уровне субъектов Федерации, как поддержка местных преобраз'

ваний, как создание общероссийских условий для того, чтобы каждый субъект Федерации максимально использовал свой внутренний потенциал и во все меньшей мере претендовал на скудные ныне возможности государственной помощи.

Результаты региональной политики оценивают прежде всего не власти, а население, люди.

Содержание местной политики тем самым определяется независимо от ее субъекта - возникающим объемом и разнообразием местных проблем и устанавливаемым извне коридором регулятивных действий.

Федеративное государство призвано не управлять регионами, а осуществлять регулирующее воздействие: определять общие условия их самостоятельной деятельности, согласованные пропорции федерального и регионального, общенациональные приоритеты развития территорий.

Центральным звеном реформирования экономики региона, залогом успеха всех преобразований является устойчивое функционирование центрального звена экономики - предприятия.

Система местного самоуправления в Российской Федерации стала складываться практически заново с начала 90-х годов, когда был провозглашен отказ от прежней системы жесткого централизованного самоподчинения органов власти и управления и взят курс на развитие самостоятельности территорий,

Передача в муниципальную собственность объектов социального назначения (больниц, жилых домов, детских садов, котелен, и т.п.) приватизированных предприятий крайне отрицательным образом воздействует на функционирование предприятий жилищно-коммунального хозяйства. За годы реформ в целом по России, муниципальный фонд социальных объектов возрос на 2/3, без какого-либо увеличения доходов местных бюджетов.

Увеличение масштабов муниципальной собственности приводит не к расширению экономических возможностей предприятий жилищно-коммунального хозяйства, а к возникновению новых трудностей.

В настоящее время состояние местных бюджетов практически повсеместно характеризуется глубоким дисбалансом собственных финансовых ресурсов и тех функций, которые возложены на органы местного самоуправления.

Именно в связи с ростом объектов перешедших в муниципальную собственность, в Тамбовской области происходит рост муниципальных предприятий.

Муниципальные предприятия жилищно-коммунального хозяйства осуществляют деятельность в условиях систематической финансовой неустойчивости, недостатка оборотных средств вследствия постоянных неплатежей им населением, организациями, учреждениями.

В этом аспекте предприятия жилищно-коммунального хозяйства поставлены в специфические условия функционирования. С одной стороны, в

силу того, что их продукция, услуги обеспечивают жизнеспособность населения, объекты социальной сферы предприятия вынуждены при любых ус ловиях бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность.

С другой стороны, они работают в режиме массовых неплатежей, кото рые во многом определяются низким уровнем доходов населения, постоянна просроченной заработной платой, отсутствием необходимых сумм в мест ных бюджетах на поддержание социальной сферы.

Предприятия жилищно-коммунального хозяйства в техническом осна щении значительно уступает хозяйствующим субъектам других отрасли экономики. За годы реформ в этом плане для многих предприятий положе ние приобрело катастрофический характер, в силу постоянного сокращены инвестиций в основной капитал экономики.

При этом заметим, что износ основного капитала, приблизился к черте за которой наступает самопроизвольное разрушение регионального народ нехозяйственного комплекса.

В условиях несбалансированного рынка труда, превышения предложения рабочей силы над спросом, тем не менее предприятия жилищно-коммунального хозяйства испытывают хронический недостаток в квалифицированных кадрах, высокую их текучесть. Высокая текучесть кадров на данных предприятиях во многом объясняется низким уровнем оплаты труда работников, систематической задержкой заработной платы. Со всей очевидностью сегодня присутствует необходимость реформирования жи-лишно-коммунального хозяйства Российской Федерации, его адаптации к формирующейся новой системе экономических отношений.

Основные положения реформы законодательным образом оформлены концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Ф« дерации.

Вместе с тем, с нашей точки зрения данная реформа должна носить ярк выраженный региональный характер, учитывать структуру народнохозяйст венного комплекса региона, состояние социальной сферы, уровень доходе населения, глубину рыночных преобразований, наполненность региональж го бюджета, возможности увеличения налоговых поступлений, тенденци складывающиеся в реальном секторе экономики. При этом и сама регис нальная политика в реформировании жилищно-коммунального сектор должна иметь многоаспектное содержание.

Одна направленность и динамика должна присутствовать в реформирс вании городского хозяйства, несколько иной характер должны приобретай мероприятия в сельской местности. Прямолинейность подхода может пр! вести не к реформированию, а разрушению и так находящуюся в зачаточно форме социальную сферу села.

Вне сомнения, что реформа жилищно-коммунального хозяйства пр> следует единую цель для всей территории Российской Федерации - обесп<

чение условий проживания, отвечающим стандартам качества, снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг; смягчение для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования; совершенствование системы социальной защиты населения; упорядочение существующей системы льгот, усиление адресной направленности выделяемых на эти цели средств.

В этой связи реформы должны затронуть как внешнюю среду деятельности предприятия, так и его внутреннюю сущность - структуру и содержание управления, систему планирования, отношений с экономическими партнерами и т.д.

Безусловно, что важнейшим элементом реформы должно стать создание конкурентной среды в данном секторе экономики. Необходимой предпосылкой развития конкуренции является демонополизация жилищно-коммунального хозяйства.

Реформирование системы финансирования жилищно-коммунального хозяйства занимает одно из центральных мест во всем комплексе преобразований. При этом необходимо отметить, что в условиях низких доходов граждан, особенно это характерно для стагнационных регионов, скоротечный переход от бюджетного дотирования к оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг потребителями дело нереальное. Поспешность в решении данной проблемы может вызвать обратную реакцию - увеличение роста неплатежей и порождение социальной напряженности в обществе.

Переход на новые принципы расчетов в жилищно-коммунального хозяйстве следует осуществлять постепенно, учитывая региональные особенности.

Изменение оплаты жилья и коммунальных услуг должно осуществляться плавно, при обеспечении социальной защиты населения. При разработке новых тарифов необходимо обеспечить дифференцирование оплаты жилья в зависимости от его качества и месторасположения, исходя из потребительских характеристик жилья.

Приоритетным становится разработка и внедрение программ предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг семьям с низкими доходами.

Радикального пересмотра требует система льгот отдельным категориям граждан предоставляемых в данном секторе.

Реформирование жилищно-коммунальной сферы в целом, предполагает осуществление экономических преобразований и на уровне предприятий данного комплекса. Несмотря на проводимый курс демонополизации сферы, необходимо признать, что в ближайшей перспективе реальными хозяйствующими субъектами здесь будут оставаться муниципальные предприятия.

В системе рыночных отношений муниципальные предприятия не могут функционировать на иных принципах, отличительных от других субъе! тов хозяйственной деятельности.

Критерии эффективности одинаковы для предприятий всех форм собс венности, независимо от отраслевой принадлежности. В этой связи требу« пересмотра сложившаяся система отношений между муниципальными npej приятиями и местными органами власти.

Значительные резервы для повышения эффективности муниципальны предприятий жилищно-коммунального хозяйства находятся в плоскост минимизации издержек производства, посредством более рациональног использования ресурсов.

В этом плане, с нашей точки зрения требует перестройки сложившиес система управления предприятием, экономические отношения между член; ми трудового коллектива.

Актуальной является проблема: повышения профессионализма ynpai ленческих кадров предприятия данного профиля. С нашей точки зрени специфика деятельности предприятия жилищно-коммунального хозяйсл требует специальной подготовки кадров. На переобучение в ходе практик* ской деятельности рыночная экономика времени не отпускает.

В структуре предприятия отдельным подразделениям следует предста! лять больше самостоятельности в хозяйственной деятельности, внедрять практику деятельность дочерних фирм, филиалов не нарушая единой техн< логической и экономической системы.

В конечном итоге реформирование предприятия должно затронуть i только его форму, но и сущностные основы.

В заключении работы подведены итоги исследования, сделаны теореп ческие и практические выводы и рекомендации по развитию муниципальнь предприятий жилищно-коммунальной сферы в переходной экономике Ро сии, а также намечены некоторые перспективные направления последующ го исследования проблемы.

Основные положения и выводы диссертационной работы отражены следующих публикациях автора:

1. Авдеев MB. Реформа социального сектора транзитарного хозяйств III Державинские чтения. 1998 г. Издательство ТГУ им. Г.Р. Держ вина. - 0,4 п.л.

2. Авдеев М.В., Осауленко А.И. Институциональные изменения сист мы в ходе реформ: опыт российской экономики. Ученые записк Тамбовской региональной организации Вольного экономическо! общества России. - Тамбов, 2000. - 0,3 п.л.