Рейтинговые оценки и технологии оценивания в экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Рейтинговые оценки и технологии оценивания в экономике"

на правах рукописи

ЧАЙКОВСКИЙ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Рейтинговые оценки и технологии оценивания в экономике

Специальность 08 00 13 — математические и инструментальные методы

экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□ОЗ1гь<^^

МОСКВА - 2007

003176723

Работа выполнена на кафедре «Информационные системы управления» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный Университет Управления

Научный руководитель

доктор физико-математических наук, профессор Шкурба Виктор Васильевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор, Колемаев Владимир Алексеевич

кандидат экономических наук, Ковалев Андрей Викторович

Ведущая организация

- МГТУ им Н Э Баумана

Защита диссертации состоится » 2007 г в 14 00 на заседании

диссертационного Совета К212 049 01 в Государственном Университете Управления по адресу 109542, Москва, Рязанский проспект, 99

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета Управления, с авторефератом - на сайте ГУУ http //www guu ru

Автореферат разослан «J3_» o**¿5jij 2007 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор

ItfctV*^ Абрамова JI Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В настоящее время каждый менеджер компании, аналитик, консультант при принятии решения в ситуации выбора единственного правильного решения из множества альтернатив регулярно использует оценку Каждый объект экономики может быть оценен как по его количественным, так и качественным характеристикам При этом каждое решение менеджмента, также ведет за собой набор действий, которые основываются на количественной или качественной оценке последствий этого решения

В существующей сегодня теории оценивания отсутствует систематизация доступных видов оценок и методов их получения (оценивания), каждый из оценщиков пользуется как универсальными подходами к оценке и методиками оценивания, которые зачастую видоизменяются, так и методиками, разрабатываемыми самостоятельно в рамках каждой отдельной задачи При этом зачастую различные виды оценок подменяются другими, которые не применимы для сферы или ситуации, в которых происходит оценка объекта/решения, что приводит к неожиданным результатам и некорректным выводам

Развитие современных предприятий различных сфер деятельности требует проведения комплексной оценки их функционирования в целях повышения эффективности деятельности компании и сопоставления с компаниями-конкурентами Оценка отдельных составных частей предприятия не дает полной картины его функционирования Улучшения, проводимые на отдельных участках/подразделениях, имеют меньший эффект, без понимания эффективности деятельности предприятия в целом При этом существующие прогнозы развития компании, разрабатываемые подразделениями по стратегии, требуют подтверждения из правильности из вне Существующими способами такого подтверждения являются привлечение консультантов для независимой оценки развития бизнеса и сопоставление своей компании с конкурентами по отрасли Второй способ является гораздо более дешевым и может быть использован самой компанией

Таким образов предприятиям необходим инструмент прогнозирования своей деятельности, отображающий, помимо существующих внутренних прогнозов компании, стороннее мнение специалистов на текущее и прогнозное положение компании на рынке по отношению к конкурентам/аналогичным компаниям, что осуществляется по средством составления рейтингов

Анализ используемых в настоящее время в России методик в сфере составления рейтингов демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане так при выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на функционирование объектов Не совсем корректно и необоснованно используются те или иные методы анализа, которые зачастую дают спорные выводы относительно некоторых показателей, как это происходит при принятии стратегически важных решений

Вот почему разработка методики ранжирования предприятий на основе комплексного подхода должна стать одной из ключевых задач, как с точки зрения теории управления предприятием, так и с точки зрения стратегических менеджеров для целей преодоления разрыва между экономической теорией и практикой ведения бизнеса

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании универсального вида оценок, сочетающего в себе как качественные, так и количественные характеристики (рейтинговые оценки), разработке схемы и методики составления рейтинга производственных компаний

Выбранная цель исследования определила постановку и решение следующих задач

1 Определение понятия и предмета оценки

2 Анализ и систематизация существующих видов оценок в экономике

3 Описание применимости оценок в различных сферах экономической деятельности

4 Систематизация существующих видов рейтингов и описание методик их построения

5 Разработка методики составления рейтинга промышленных кампаний на основе интегрированного показателя, учитывающего качественные и количественные характеристики деятельности компании

6 Описание схемы оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий

7 Разработка эконометрической модели оценки значимости показателей деятельности предприятий

8 Разработка механизма реализации предложенной методики ранжирования предприятий энергетического сектора для целей выделения наиболее инвестиционно привлекательных компаний по результатам их деятельности

Объектом исследования рейтинговые оценки и оценочная деятельность в экономике (промышленных предприятий)

Предметом исследования совершенствование процесса оценки деятельности и ранжирования предприятий на основе единого интегрального показателя

Теоретической и методологической основой исследования являются современные разработки российских ученых, ведущих университетов (Государственный Университет Управления, Московского Государственного Университета, Государственного Университета - Высшая школа экономики и др ) и специалистов в области качественной и количественной оценки, маркетинга, управления финансами Значительный вклад в изучение теории оценивания и составления рейтингов внесли отечественные ученые Ковалев В В , Шеремет А Д, Калейчик М М , Ивин А А, Денисов Б А, Литвак Б Г и др Исследование основывается на методах системного анализа, современных математических, статистических, экспертных и других методах

Научная новизна исследования заключается в систематизации существующих видов оценок в экономике, выделении универсального вида оценок - рейтинговых оценок и разработанной методике ранжирования предприятий энергетического сектора по их инвестиционной привлекательности, базирующейся на существующих методах построения рейтингов предприятий и анализе количественных и качественных показателей деятельности предприятий

Теоретическая и практическая ценность диссертации заключается в том, что в диссертации описана применимость существующих видов оценок в различных сфера экономической деятельности, очерчены области применения рейтинговых оценок, систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики, а также разработана схема построения рейтинга энергетических компаний, которая

может быть применена для построения рейтинга производственных предприятий других отраслей экономики

Апробация результатов исследования. Разработанная в диссертации методика была успешно применена одной из крупнейших украинских корпораций, при вложении денежных средств в акции энергетических компаний Украины

Публикации. Основные положения диссертации изложены в трех опубликованных работах общим объемом 1 п л

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы Работа изложена на 186 страницах машинописного текста, включая 10 рисунков и 29 таблиц Библиографический список содержит 104 источника

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В первой главе «Оценки и функции оценивания в экономике» проводится анализ существующих видов оценок, методов их получения и применимости оценок в различных сферах экономической деятельности По результатам анализа существующих видов оценок становится ясным, что среди теоретиков и практиков отсутствует единый подход к пониманию оценки, и систематизации существующих видов оценок, а также искажено понятие предмета оценки

Согласно определению, оценка - это сопоставление объекта, процесса или субъекта оценивания с некой наперёд заданной шкалой, с помощью адекватных инструментов, по определенным процедурам на соответствие нормированной системе показателей и индикаторов Результат оценки - величина количественных показателей в рублях, штуках, метрах, литрах, килограммах, часах, килобайтах, мегаваттах или качественные индикаторы уровень, ранг, качество и т д Оценка - это ответ на сформулированный заказчиком и оценщиком некий вопрос («сколько7», «какой7», «каков7») значимый для принятия управленческого решения Наиболее частным случаем оценивания выступает стоимостная (финансовая) оценка недвижимости, имущества, собственности

Под предметом оценки обычно понимаются «объекты, которым приписываются ценности, или объекты, ценности которых сопоставляются» С точки зрения автора, более точным является определение, что предмет оценки - это отдельные свойства или совокупность свойств исследуемого объекта, а также эффективность его функционирования Предмет оценивания может быть представлен основными своими составляющими элементами, образуя пространство эффективностей элементов предмета со структурой отношений в нем

Субъектом оценивания выступает лицо, производящее оценку чего-либо, т е оценщик Знание классификации субъектов оценки дает возможность установить состав потенциальных целей, которые они могут ставить перед собой Знание же цели (целей) субъекта оценки позволяет определиться с составом методов, с помощью которых целесообразно производить оценку

Для того чтобы разобраться в роли и месте оценок в экономике и обществе в целом, необходимо привести их классификацию, представленную на рисунке 1

Исходя из предмета оценивания, оценивать можно полученный результат (например, произведенный продукт), его качество, процесс достижения результата, производителя продукта, бизнес в целом как неделимую хозяйственную систему

Механизм получения оценки продукта, как правило, заключается в сравнении продукта с неким эталоном, с последующим определением места данного продукта в

реестре аналогичных продуктов Оценка продукта осуществляется путем сравнения его актуальных характеристик с теми же характеристиками других продуктов Под актуальными характеристиками здесь подразумеваются те, которые имеют непосредственное отношение к функционалу данного продукта Из совокупности оценки актуальных и неактуальных характеристик формируется комплексная оценка продукта Например, при оценивании стола для офиса его актуальной характеристикой будет комфортабельность, а неактуальной - вес

Механизм получения оценки процесса, связан не только со сравнением его с эталоном, но и с анализом динамики исполнителя В данном случае в качестве эталона выступает субъективное состояние исполнителя ("устал - не устал", "интересно - не интересно" и так далее), и соблюдение им проектных норм ("успел -не успел", в предопределенной последовательности делал или нет и так далее) Под анализом динамики исполнителя здесь понимается сравнение его характеристик, в первую очередь на начальном и конечном этапах процесса, и затем - в отдельных временных точках процесса (к примеру, за время работы научился чему-либо, понял, что работу нужно планировать, и так далее)

Среди существующих видов оценок, представленных на рисунке 1 необходимо выделить три ключевые, наиболее применимые вида количественная, качественная и рейтинговая

Качественное суждение относится к категории вербальных (словесных) оценок, не вписанных в регламентированную шкалу Такие суждения чаще всего не упорядочены ни по составу используемых оценок, ни по их рангу Качественные суждения определяются смысловым высказываемых оценок При этом такие общеупотребительные оценки, как «удовлетворительная», «неудовлетворительная», «хорошая», «плохая», «отличная», «высокого уровня», «низкого уровня», могут усиливаться или ослабляться за счет включения в них таких оценок, как «вполне удовлетворительная», «весьма положительная», «целиком не удовлетворяющая требованиям» Качественное оценивание должно, как минимум, давать ответ на вопрос, находится ли работа в зоне допустимого качества, т е удовлетворяет ли она предъявленным требованиям Содержательность качественных оценок значительно усиливается, если заранее предписано, какие стороны они должны отражать (например, актуальность, новизну, эффективность, соблюдение сроков и др), тем самым фактически формируется вектор оценок, компоненты которого соответствуют отдельным признакам или критериям

Количественные оценки, выраженные в числовом виде, также имеют многостороннюю, недостаточно нормированную структуру Числовые показатели могут быть как размерными, выраженными в определенных единицах измерения, так и безразмерными, относительными Следует отметить, что наряду с однозначной детерминированной оценкой, представленной единственным числом, вполне допустимы, а часто и необходимы интервальные, «вилочные» оценки с указанием нижней и верхней границ «от и до» и вероятностные оценки в виде математического ожидания значения оценки и его дисперсии или даже кривой распределения значений оценок

ОЦЕНКИ

V"'"" УМ 1 - —г ли

По отношению к предмету оценивания

По времени оценивания

В зависимости от суждений

По отношению к источнику оценивания

По форме выражения оценок

* V "" 1'""""' "

Оценка бизнеса Первичная

(предприятия)

:....... : : : : > > : Н :;у; : ; : 1

Оценка Результативная

недвижимости

Оценка

продукта /

Оценка торговой марки (брэнда)

Оценка качества

——яшшшшншг. Объективная

Субъективная

Рейтинговая

Шкальная

г

Уровневая

Внутренняя

Качественная

•"Г-"

Внешняя

Количественная

т

Балльная

Коэффициентная

ИвР Параметрическая

Оценка конкурентоспособности

Оценка рисков

Рисунок 1 - Классификация видов оценок.

Универсальным видом оценок, по мнению автора, является рейтинговая оценка, которая строится по средством составления интегрального показателя, позволяющего оценить как количественные, так и качественные характеристики оцениваемого объекта, а также обладает свойствами динамичности/прогнозируемости и корректируемое™, т.е. позволяет оценить динамику показателя, спрогнозировать оценку объекта для будущего временного периода и внести корректировки в прогнозную оценку, на основе фактических данных, таким образом уточнить прогноз на следующий период, что выделяет этот вид оценки как универсальный.

Для понимания применимости в экономике описанных трех видов оценок, ниже представлена таблица применимости (см рисунок 2)

Необходимо отметить, что оценивание, как вид управленческой деятельности, связан с формированием семантических (смысловых) суждений (оценок) о соответствии свойств объекта оценивания установленным целям, принципам, нормативам, а также другим требованиям Самая простая оценка заключается в получении ответа «да или нет» на вопрос текущее состояние исследуемого параметра соответствует требованиям субъекта, оценивающего функционирование объекта исследования9

Оценки являются неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности Существуют профессии, в которых оценка является основным продуктом трудовой деятельности,— это эксперты в сфере производства и экономики, операторы-диспетчеры, контролеры ОТК, специалисты в области оценки и т д Поскольку выделяются разнообразные виды оценок, при определении любого типа (наименования) оценки важным является обеспечения единообразия исходных данных Сведения, фигурирующие в оценочных процедурах, должны обладать информационной прозрачностью для всех субъектов, потенциально заинтересованных в установлении достоверной оценки

Области применения

Оценка бизнеса (предприятия)

Оценка активов (недвижимость, НМА)

Оценка продуктов (услуга)

Оценка торговой марки

™ ^цёнкаТЗчества*"

Оценка Конкурентоспособ-

Оценка рисков

Вид оценки

' Рейтинговые оценки »Количественные оценки

Ключевые результаты оценки

> Ориентир в принятии управленческого решения

> Фактическая стоимость рассматриваемого объекта

• Рейтинговые оценки

• Количественные оценки

• Качественные оценки

»Рейтинговые оценки • Количественные оценки

> Стоимостная характеристика объекта

> Ориентир в выборе наиболее

актива________

> Наиболее значимые характеристики продукта (актуальные и неактуальные)

> Отношение к продукту со стороны

_ потребителей._____________

> Ориентир для принятии управленческих решений относительно динамики бренда

> Добавленная стоимость бренда

»Качественные оценки • Количественные оценки

> Внешнее мнение потребителей/экспертов

> Количество бракованных единиц товара и перечень деталей/хар-к для улучшения

• Рейтинговые оценки

» Количественные оценки

• Качественные оценки

> Ориентир для принятия управленческих решений относительно динамики движения компании и конкурентов

> Уфозы стабильности положения бизнеса на рынке_______________

• Рейтинговые оценки ' Количественные оценки »Качественные оценки

> Области деятельности которым необходимо уделить наибольшее внимание

> Затраты бизнеса в случае наступления оцениваемых рисков

Рисунок 2 - Применимость оценок в экономике

Во второй главе «Рейтинг как универсальная форма оценивания» автором для формирования методики составления рейтинга предприятий энергетического сектора, проведён анализ существующих рейтингов и методик их составления

Слово «Rating» (англ ) означает оценка, определение стоимости, отнесение к классу, разряду, категории В современном понимании экономистов рейтинг - это

комплексная оценка состояния анализируемого субъекта, которая даёт возможность отнести его к некоторому классу или категории. Иными словами, результаты исследования деятельности экономических субъектов выражаются комбинацией символов, на базе которой осуществляется определенная кластеризация, дающая возможность проведения текущей и сравнительной оценок.

На рисунке 3 представлены распространённые и часто применяемые виды рейтингов (классификация).

ВИДЫ РЕЙТИНГОВ

Ж.

По сфере применения —

■г машяшшяшашшятш

Образовательная сфера

Стартовый рейтинг

шттОшш^ш^

Текущий рейтинг Творческий рейтинг

Контрольный рейтинг

Синтезирующий ...........рейтинг.......

Индивидуальный рейтинг

Интегральный рейтинг

Финансовая сфера

шмш По объекту оценивания

Рейтинг корпораций

у—.

Рейтинг финансовых организаций

- Рейтинг банков

- Рейтинг-страховых компаний

- Рейтинг небанковских финансовых организаций

РН

По предмету оценивания

»

Кредитный рейтинг

Специфические рейтинги

Рейтинги финансовой устойчивости

Рейтинги поддержки

Рейтинги корпоративного управления

Индивидуальные рейтинги

Теоретический рейтинг

Рисунок 3 - Классификация рейтингов

Главная цель официальных рейтингов - предоставление информации инвесторам, которые на её основании строят свою инвестиционную политику:

ограничивают свои инвестиции в компании с рейтингом ниже определённого уровня, предпочитая иметь дело с теми, чей рейтинг выше. По своему содержанию рейтинг -косвенная характеристика вероятности того, что инвестору своевременно и полностью будут уплачены проценты и возвращена сумма вложенных средств, т. е. характеристика риска.

Наиболее распространёнными в настоящее время среди всех представленных видов рейтинга являются кредитные рейтинги. Они присваиваются всеми ведущими международными рейтинговыми агентствами (Standart&Poor's, Moody's, Fitch ЮСА). Кредитный рейтинг - это мнение экспертов агентств относительно общей кредитоспособности заемщика или кредитоспособности заемщика в отношении конкретных долговых обязательств, основанное на анализе достаточно стандартизованных факторов риска. Кредитный рейтинг представляет собой информацию, которую инвесторы могут использовать при совершении операций с финансовыми инструментами и ценными бумагами. Основные виды кредитных рейтингов представлены на рисунке 4.

КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ

По временному горизонту

По виду используемой шкалы оценивания

Сравнительные кредитные рейтинги

Классические индивидуальные рейтинги

Долгосрочные рейтинги

В национальной шкале

Кредитные рейтинги эмитентов

Краткосрочные рейтинги

В международной шкале

Кредитные рейтинги отдельных эмиссий

Специализированные кредитные рейтинги

Рисунок 4 - Виды кредитных рейтингов

Присвоение рейтинга экономическому субъекту даёт ему ряд преимуществ перед другими субъектами. При выпуске долговых обязательств кредитный и прочие рейтинги:

• снижают стоимость заимствований, так как, с точки зрения инвесторов, риск по облигациям снижается с неопределенно высокого до зафиксированного на понятном для них уровне;

• расширяют круг потенциальных инвесторов за счет консервативных участников рынка капитала, имеющих ограничения на уровень риска по финансовым вложениям;

• способствуют росту известности компании и её долговых обязательств за счет распространения информации по каналам рейтингового агентства;

• демонстрируют намерения эмитента строить свои отношения с инвесторами на принципах информационной открытости в соответствии с международными стандартами Таким образом, можно выделить основные преимущества наличия рейтинга для финансового посредника и для инвестора, представленные в Таблице 1

Таблица 1

Преимущества наличия рейтинга

Преимущества

для финансового посредника для инвестора

Широкий доступ на рынок капиталов. Наличие рейтинга у субъекта финансового сектора довольно часто на практике улучшает условия доступа на финансовые рынки за счет повышения доверия инвесторов и кредиторов к его долговым обязательствам Это может привести к снижению издержек финансирования Многие институциональные инвесторы не приобретают долговых обязательств у субъектов, не имеющих рейтинга В условиях растущей глобализации рынков рейтинги стали ориентирами, помогающими эмитентам размещать свои ценные бумаги во всем мире, расширяя рынок привлечения капитала Возможность принятия осознанного инвестиционного решения. Наличие рейтинга у финансовой организации позволяет инвестору оценить, приемлемо ли для него соотношение риск / доходность для данного вложения, и сравнить с альтернативным вариантом Очевидно, что при прочих равных соотношениях риска и доходности инвестор выберет финансового посредника, имеющего рейтинг ведущего мирового рейтингового агентства

Управление стоимостью кредитных ресурсов. Финансовый посредник, имеющий кредитный рейтинг, получает более широкий выбор на рынках капитала У него больше альтернатив в источниках финансирования, чем у банка, не имеющего рейтинга Это даёт возможность финансовым организациям выбирать наиболее эффективные формы заимствования и оптимизировать его стоимость Большая открытость эмитента Как правило, наличие кредитного рейтинга у банка означает большую информационную прозрачность его деятельности Это связано с тем, что банк при подготовке рейтингового заключения и в процессе процедуры поддержания рейтинга представляет рейтинговому агентству больший объем информации, чем другие компании, и в большинстве случаев эта информация становится открытой для всех потенциальных инвесторов

В диссертационной работе автором сделан акцент на построение рейтинга промышленных компаний Наиболее распространенным среди аналитических агентств и инвесторов является рейтинг финансового состояния предприятия - основа инвестиционной привлекательности регионов В настоящее время существенно возрастает значение оценки финансового состояния как для собственников и руководителей организаций, так и для региональных и федеральных органов власти, инвесторов, деловых партнеров и других заинтересованных пользователей Сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или

масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, те приписать ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц и на основании полученных результатов принять объективное решение

В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто встает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных хозяйствующих единиц Этот вопрос может иметь два аспекта Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий или разных подразделений одного предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов Такое сравнение можно назвать внешним

Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому эталону, с которым результаты сравниваются В качестве эталона могут выступать, например, бюджетное или плановое задание, которое предприятие должно было выполнить в течение анализируемого периода времени, результаты базового периода или просто представление о некоем аналогичном «идеальном» предприятии

Для решения первой проблемы (внешнего сравнения) привлекаются разного рода рейтинги, решение второй связано с разработкой интегральных показателей оценки экономической динамики хозяйствующего субъекта, и ее можно назвать внутренним рейтингованием

При составлении рейтинга предприятий используется идеология параметрического анализа, однако нормативные выводы делаются уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), «взвешенных» по их относительной важности, рассчитывается совокупная балльная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге

Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются

1) сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период,

2) обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация,

3) расчет итогового показателя рейтинговой оценки,

4) классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу

Методика рейтинговой оценки предприятий позволяет выявить жизнеспособные предприятия путем их сравнения как во времени, так и в пространстве Использование этой методики позволит более обоснованно подходить к процессу реформирования и реструктуризации предприятий Применение методики рейтинговой оценки организаций позволит в наиболее обобщенном виде представить деятельность предприятий на рынке, определить наиболее эффективные способы инвестирования капитала и тем повысить эффективность производства

Методика носит системный комплексный характер и основана на различных аналитических подходах к ранжированию организаций Несмотря на то, что методика рейтинговой оценки предприятий носит универсальный характер, она может учитывать отраслевые особенности исследуемых компаний

Ниже представлены основные методы рейтинговой оценки предприятий Оценка может быть произведена как по каждому из рассматриваемых методов в отдельности, так и с использованием всех методов одновременно

1 Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей

Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей относительно прост и основан на ранжировании предприятий в соответствии со значениями отобранных для анализа ключевых показателей Этот метод использовался в Волгоградской области при создании рейтинга на основе четырех показателей -выручка, чистая прибыль, капитализация, совокупный доход инвестора Однако следует отметить, что отобранные показатели не полностью характеризуют финансовое состояние предприятия, а такие показатели, как капитализация и совокупный доход инвестора, являются в большей мере показателями для рейтинговой оценки ценных бумаг на основе фондовых индексов Более обоснованным является системный комплексный подход к оценке финансового состояния, позволяющий дать всестороннюю оценку деятельности организации

2 Метод кластерного анализа

Метод кластерного анализа в экономике позволяет разбить по определенным критериям изучаемую совокупность предприятий на группы, называемые кластерами

Кластерный анализ как многомерная статистическая процедура упорядочивания исходных данных (объектов) в сравнительно однородные группы включает отбор исходных информационных данных для кластеризации, определение системы показателей, по которым будут оцениваться предприятия, формирование исходных кластеров и итогового кластера, проверку достоверности результатов кластерного решения

Для формирования рейтинга финансового состояния предприятий методом кластерного анализа рекомендуется использовать следующие показатели коэффициент текущей ликвидности (либо коэффициент покрытия), коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент оборачиваемости, коэффициент рентабельности производства Результаты кластерного анализа представлены в Таблице 2

Кластеры 1-4 соответствуют отобранным показателям Если предприятие занимает по критерию максимизации соответствующего показателя 1-е место в кластере, то ему присваивается 1 балл, если 2-е место - 2 балла и т д В совмещенном итоговом кластере предприятия располагаются по принципу минимума набранных баллов Итоговый кластер представляет собой рейтинговую оценку финансового состояния предприятий

Таблица 2

Результаты кластерного анализа

Кластеры

Предприятия 1 2 3 4 Совмещенный (итоговый) кластер

А X X X X X

Б X X X X X

В X X X X X

ИТ д

3 Матричный метод анализа.

Матричный метод анализа используется для обобщающей оценки эффективности деятельности предприятия В основе матричного метода лежит концепция представления производственного процесса как вход-выход в виде матричной модели На входе потребляются ресурсы и формируются затраты, а на выходе происходит поступление и сбыт готовой продукции и определяются результаты деятельности в стоимостной форме

Конечная цель анализа предприятия состоит в оценке его экономического положения в сопоставлении с ресурсами и затратами, которое имеет решающее значение для возможностей его развития в будущем В проведении такого анализа и его результатах должен быть заинтересован прежде всего руководитель (менеджер) предприятия Предметом анализа может быть деятельность как всего предприятия, так и его структурных подразделений За основу матричной модели экономического анализа берется квадратная таблица - матрица Элементы матрицы отражают специфическое экономическое содержание, из которого следует их каждое отдельное название Одни из них достаточно известны, другие до сих пор остаются без должного внимания и не имеют точных наименований (например, соотношение производственных фондов и материальных затрат и другие взаимосвязи) Но они характеризуют ту или иную сторону деятельности предприятия и рассматриваются как экономические коэффициенты

Приведенная матрица показателей эффективности хозяйственной деятельности состоит из парных локальных показателей эффективности В каждой паре (например, рентабельность затрат и затратоемкость прибыли) один показатель (прямой показатель эффективности) должен расти при повышении эффективности, а другой (обратный показатель) - уменьшаться Матричная модель оценки хозяйственной деятельности предприятия представлена в Таблице 3

По индексам относительных показателей, находящихся под диагональю матрицы (по формуле средней арифметической), определяется значение рейтингового

числа р = ,

п

где А1 - индекс (темп роста) 1-го элемента матричной модели, п - количество элементов

Матричный метод позволяет провести сравнительный анализ деятельности предприятия в динамике за ряд отчетных периодов и определить значение обобщающего показателя эффективности его деятельности Если значение обобщающего показателя больше 1, то эффективность возросла, в противном случае - уменьшилась Этот метод дает не только обобщающую характеристику состояния предприятия и динамику его развития, но и позволяет определить изменения в ходе и результатах работы и выявлять резервы повышения эффективности производства

Таблица 3

Матричная модель оценки хозяйственной деятельности предприятия

Знаменатель Результаты Затраты Ресурсы

Прибыль Выручка Себестоимость Материалы Основные фонды Фонд оплаты труда Численность персонала

Прибыль 1

Выручка 1

Себестоимость 1

Материалы 1

Основные фонды 1

Фонд оплаты труда 1

Численность персонала 1

4 Метод балльных оценок

Этот метод относительно прост и основан на мнении ведущих специалистов -экспертов Рейтинг устанавливается по системе показателей как сумме баллов Все показатели подразделяются на классы

• 1-й класс - значения показателей превышают установленные или теоретически обоснованные нормативы,

• 2-й класс - значения показателей находятся на нормативном уровне,

• 3-й класс - значения показателей меньше нормативного уровня Система показателей состоит из коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности

При расчете рейтинга возможны различные варианты отнесения показателей к тому или иному классу Показатель в первом классе оценивается в 3 балла, во втором - в 2 балла, в третьем - в 1 балл Результаты анализа по методу балльных оценок представлены в Таблице 4

Критерием формирования рейтинга выступает максимум суммы баллов по всем показателям

Таблица 4

Результаты анализа по методу балльных оценок

Предприятие Группы показателей Итого сумма

1 класс/балл 2 класс/балл 3 класс/балл 4 класс/балл баллов

А X X X X X

Б X X X X X

В X X X X X

ИТ д

5 Метод сравнительной рейтинговой оценки

В основе метода сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия лежит теория и практика финансового анализа в условиях рыночных отношений

В процедуре реализации метода комплексной сравнительной оценки финансового состояния предприятия выделяются следующие этапы сбор и аналитическая оценка исходной информации за оцениваемый период времени, обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния и их классификация, расчет итоговых показателей рейтинговой оценки, классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу Система исходных показателей для рейтинговой оценки по данным публичной отчетности включает такие показатели, как оценки ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности

Исходные показатели для рейтинговой оценки объединены в четыре группы прибыльности хозяйственной деятельности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости

В основе итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты в ряду всех сравниваемых предприятий

Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, у которого все показатели принимают оптимальные значения

В общем виде метод сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий

1) исходные данные представляются в виде матрицы (Ац), т е таблицы, в которой по строкам записаны номера показателей (1 =1 2, 3, п), а по столбцам -

номера предприятий 0 =1 т),

2) по каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (ш + 1),

3) исходные матрицы предприятия (Ач) стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле

ЛЧ ~ а'

тах Ац

где Хи - стандартизированные показатели состояния _)-го предприятия,

4) для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле

Р.-+0-*„,)2>

где Р, - рейтинговая оценка 1-го предприятия,

х^ хч - стандартизированные показатели 1-го предприятия

5) предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки

Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальными значениями сравнительной оценки

6 Метод рейтингового финансового анализа

Финансовое состояние предприятия определяется размещением и использованием средств и источников их формирования Критериями оценки служат финансовые коэффициенты

Финансовые коэффициенты группируются по следующим основным направлениям оценке ликвидности; финансовой устойчивости, деловой активности,рентабельности

Этот метод позволяет оценить финансовое состояние будущего партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического Поэтому при выборе базы отсчета рейтинговой оценки возникает необходимость введения понятия «условное удовлетворительное предприятие» Будем считать, что условное удовлетворительное предприятие имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия Рейтинговое число (Р) определяется по формуле <• 1

где Ь - число показателей, используемых для рейтинговой оценки, N1 - нормативные требования для 1-го коэффициента, 1

- весовой индекс 1-го коэффициента, К1 - 1-ый коэффициент

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов К1 Ь^ их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное

Для рейтингования предприятий предлагается использовать четыре показателя, наиболее часто применяемых и характеризующих финансовое состояние коэффициентов текущей ликвидности (норматив 2), обеспеченности собственными средствами (норматив 0,1), оборачиваемости (норматив 6), рентабельности производства (норматив 20% или 0,2)

В этом случае выражение для рейтингового числа, определяемого на основе этих

четырех показателей, будет выглядеть следующим образом

Р = 0,125 Кл + 2,5 Ко + 0,04 Коб + 1,25 Кр ,

где Кл - коэффициент текущей ликвидности,

Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами,

Коб - коэффициент оборачиваемости,

Кр - коэффициент рентабельности производства

Таким образом, вычислив значение финансовых показателей и подставив их в выражение оценки рейтингового числа, определяется рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния предприятия

Варианты согласования полученных различными методами результатов, можно осуществлять способом среднеарифметической величины, математическим способом взвешивания результатов оценки, способом субъективного взвешивания результатов оценки, комбинированным способом Более надежные результаты интегральной рейтинговой оценки достигаются при использовании комбинированного способа Один из вариантов получения такой интегральной оценки на основе набора методов

построения рейтинга представлен автором в главе 3 диссертационной работы на примере построения рейтинга российских энергетических компаний

В третьей главе «Формирование рейтинга электроэнергетических компаний» автором предлагается апробация методики и схемы построения рейтинга инвестиционной привлекательности компаний на примере составления рейтинга российских энергетических компаний на основе оценки качественных и количественных показателей их деятельности в 2005 году

Одним из показателей «благополучия» оптового рынка электроэнергии и в то же время необходимой предпосылкой его нормального функционирования служит конкурентоспособность его субъектов Основными слагаемыми конкурентоспособности энергокомпании являются ее производственный потенциал, финансово-экономический потенциал и степень риска производственно-хозяйственной деятельности

Использование статистических методов анализа позволяет ответить на конкретные вопросы развития производства, оценить влияние отдельных показателей на совокупность других показателей, выявить тенденции в изменении отдельных показателей и степень взаимосвязи этих показателей друг с другом Однако анализ технико-экономических показателей, как правило, связан с анализом некоторой выборки из совокупности показателей При этом целью построения выборки является трудоемкость анализа генеральной совокупности в целом, возможность перенесения выводов, полученных из анализа выборки на всю генеральную совокупность Все это предусматривает, что исследуемый объект хорошо структурирован, имеется история его развития, достаточная для выявления прошлых тенденций и экстраполяции их на будущее

Имеющийся опыт формирования рынка электроэнергии позволяет в полной мере использовать методы статистического анализа, поскольку уже накоплен достаточный статистический материал Соответствующий анализ можно проводить, накопив историю осуществления операций различных субъектов рынка электроэнергии, при достаточно длительном развитии рынка

В ходе проведения исследования использованы три группы факторов, влияющих на деятельность энергокомпаний

1 производственные характеристики (определяются особенностями организации производства конкретных компаний),

2 финансово-экономические показатели (рассчитываются на основе публикуемой бухгалтерской отчётности)

3 степень риска хозяйственной деятельности (оценка риска осуществляется независимыми экспертами и специализированными компаниями)

В качестве объекта исследования выбраны 20 гидроэлектростанций, являющихся филиалами различных энергокомпаний и относящиеся к разным энергозонам

Следует отметить, что универсального показателя, характеризующего экономическую эффективность, не существует Для ее оценки целесообразно использовать систему показателей, включающую обобщающие и частные показатели, характеризующие результативность различных аспектов хозяйственной деятельности, выбранные на основе экспертного опроса, по каждой из 4 групп показателей

Согласно предлагаемой автором схеме построение рейтинга энергокомпаний включает в себя следующие этапы

1. Формирование совокупности конкурирующих на рынке энергокомпаний

2 Формирование набора показателей для оценки производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний

3 Анализ финансового состояния и производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний

4 Оценка рисков деятельности (экспертные оценки)

5 Разработка эконометрической модели зависимости факторов

5 1 Построение регрессионной модели на основе статистических данных 5 2 Выбор статистически значимых показателей 5 3 Присуждение балльной оценки для каждого из показателей

6 Построение рейтинга энергокомпаний на основе суммы баллов

Для исследования выбраны 20 компаний, входящих в различные оптовые генерирующие компании России Перечень компаний представлен в таблице 4

Таблица 4

Энергетические компании

Номер Регион Принадлежность к

п/п Наименование электростанций (область) энергокомпании

1 Каширская ГРЭС-4 Московская ОГК-1

2 Пермская ГРЭС Пермская ОГК-1

3 Нижневартовская ГРЭС Тюменская ОГК-1

4 Уренгойская ГРЭС Тюменская ОГК-1

5 Ириклинская ГРЭС Оренбургская ОГК-1

6 Псковская ГРЭС Псковская ОГК-2

7 Ставропольская ГРЭС Ставропольский край ОГК-2

8 Троицкая ГРЭС Челябинская ОГК-2

9 Серовская ГРЭС Свердловская ОГК-2

10 Костромская ГРЭС Костромская ОГК-3

11 Гусиноозерская ГРЭС Бурятия ОГК-3

12 Печорская ГРЭС Коми ОГК-3

13 Сургутская ГРЭС-2 Тюменская ОГК-4

14 Невинномысская ГРЭС Ставропольский край ОГК-5

15 Новочеркасская ГРЭС Ростовская ОГК-6

16 Киришская ГРЭС Ленинградская ОГК-6

17 Красноярская ГРЭС-2 Красноярский край ОГК-6

18 Череповецкая ГРЭС Вологодская ОГК-6

19 ГРЭС-24 Рязанская ОГК-6

20 Бурейская ГЭС Красноярский край ГидроОГК

Анализ проводится в разрезе отдельных электростанций с оценкой показателей по данным бухгалтерского учета и финансовой отчетности поименованных электростанций Следует отметить, что результаты анализа не обладают абсолютной корректностью в его силу статичности и отсутствия абсолютной уверенности в достоверности данных (в том числе из-за того, что часть из них была получена расчетным путем) Тем не менее, они достаточно наглядно отражают финансово-экономическое состояние энергокомпаний с точки зрения их конкурентных возможностей при формировании конкурентного рынка

В соответствии с методикой анализа производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний и, основываясь на данных экспертов, выбран набор показателей для анализа деятельности энергокомпаний и построения регрессионной модели, представленный в Таблице 5

Таблица 5

Показатели производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний

Уровень риска ПХД Уровень риска производственно-хозяйственной деятельности,

Установленная мощность, МВт,

Коэффициент использования мощности, %,

Производственные факторы Используемое оборудование,

Износ мощностей на 2005 год, %,

Отпуск электроэнергии за 2005 год, млн кВт*ч

Экономические факторы Уровень затрат, %,

Фондоотдача основных производственных фондов

Группы факторов Факторы финансовой устойчивости Коэффициент финансового рычага,

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами,

Коэффициент задолженности,

Факторы ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности,

Факторы деловой активности Период инкассации дебиторской задолженности дней,

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

Факторы рентабельности Рентабельность активов %,

Рентабельность собственных средств, %

На основе опроса экспертов проведена оценка уровня риска производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний Данные по другим отобранным показателям получены из открытых источников, в тч официальной финансовой отчетности энергокомпаний, статистических справочников и информации, публикуемой на сайтах соответствующих компаний В общем виде информация по всем компаниям представлена в Таблице 6

Таблица 6

Параметры деятельности энергокомпаний

Наименование энергокомпании Наименование показателя

Показатель 1 Показатель 2 ,,, Показатель N

Компания 1

Компания 2

Компания М

Для определения значимости показателей применяются методы корреляционно-регрессионного анализа, а также эконометрическое моделирование Для выбора показателей, оказывающих наибольшее влияние на деятельность предприятия, и оценки их значимости построена модель множественной линейной регрессии

Множественная регрессия широко используется в макро- и микроэкономических расчетах В настоящее время множественная регрессия - один из наиболее распространённых методов в эконометрике Основная цель множественной регрессии - построить модель с большим числом показателей, определив при этом влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на моделируемый показатель

В предлагаемой модели в качестве моделируемого показателя выступает рентабельность продаж энергокомпании, поскольку данный показатель наиболее полно характеризует эффективность производственной и коммерческой деятельности энергетических компаний

Включение в уравнение множественной регрессии того или иного набора показателей связано, прежде всего, с представлением исследователя о природе взаимосвязи моделируемого показателя с другими экономическими явлениями Факторы, включаемые во множественную регрессию, должны быть количественно измеримы Если необходимо включить в модель качественный фактор, не имеющий количественного измерения, то ему нужно придать количественную определённость В нашем случае количественная определенность придается фактору «Уровень риска» (высокий риск - 0, умеренный риск - 1, минимальный риск - 2) и фактору «Оборудование» (устаревшее - 0, новое - 1)

С учетом производственных и экономических показателей, а также уровня риска составляется регрессионную модель для выявления наиболее значимых показателей Л = К\ + К(1 +1) * Аг ,где

К| - К.19 - коэффициенты регрессии, Я - рентабельность продаж

А| - А]8- показатели деятельности энергокомпаний В целях упрощения процесса обработки больших массивов данных была использована статистическая программа Еу1е\уз 4 0 Результаты расчетов коэффициентов регрессии, а также ряда статистических показателей приведены в Таблице 7

Таблица 7

Результаты расчетов

Method1 Least Squares; Sample: 1 20; Included observations: 20_

Я = k! + k2*A| + k3»A2 + k4*A3 + k5*A4 + кб»А5 + k?*A6 + kg*A7 + k9*Ag + k10*A9 + кц*А,0 +

+k12*An + k,3*Ai2 + k,4*A,3 + ki5*Al4 + к 6*А|5 + k|7*Al6 + k,8*RA,7 + k,9*A,8,

Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

К, -4 301068 13 51650 -0 318209 0 8039

К2 -7 106161 1 334585 -5 324621 0 0582

К3 -0 005330 0 001820 -2 928969 0 2095

K4 0 308217 0 099090 3 110465 0 1980

к5 1 661949 1 188817 1 397985 0 3953

к6 -0 459465 0 058810 -7 812763 0 0610

к7 0 002161 0 000479 4511383 0 1389

к8 -0 229537 0101218 -2 267744 0 2644

К, 5 789937 2 635402 2 196984 0 2719

Km -27 61413 3 963798 -6 966583 0 0508

к„ -34 23020 3 698848 -9 254287 0 0385

к12 91 73201 16 01960 5 726236 0 1101

К13 -0 187985 3 006949 -0 062517 0 9603

К.14 4 867965 0 716847 6 790795 0 0093

К15 2 633413 0 427657 6157767 0 1025

К,6 0 090688 0 029417 3 082878 0 1997

к,7 0178850 0 275324 0 649599 0 6332

К.18 0 664713 0 263389 2 523699 0 1402

К|9 -1 023027 0201119 -5 086687 0 0236

R-squared 0.999415 Durbin-Watson stat 1.316807

Для оценки коэффициентов при переменных полученного уравнения регрессии используется метод наименьших квадратов Таким образом, уравнение регрессии имеет вид

R = - 4 301068 - 7 106161 А, - 0 005330 А2 + 0 308217 А3 + 1 661949 А, - 0 459465 А5 + О 002161 А6 - 0 229537 А, + 5 789937 А8 - 27 61413 А, - 34 23020 А|0 + 91 73201 А,, -

0.187985 А,2 + 4 867965 А]3 + 2 633413 А14 + 0 090688 А15 + 0 178850 А16 + 0 664713 An - I 023027 А,8

Тесноту связи изучаемых явлений характеризует коэффициент детерминации R2, значения которого находятся в пределах [0,1] Чем ближе значение данного коэффициента к

1, тем теснее связь между показателями Высокое значение коэффициента означает, что в регрессионную модель включены существенные факторы и рассматриваемая форма связи отражает реальное соотношение между переменными, включёнными в модель Для построенной модели значение коэффициента детерминации равно 0 999415

Оценить качество построенной модели можно также с помощью критерия Дарбина-Уотсона, характеризующего наличие автокорреляции в остатках Значения критерия находятся в пределах [0,4] Модель считается качественной и ее можно использовать (автокорреляция остатков отсутствует), если значение этого критерия не превышает 1,4 В построенной модели значение критерия Дарбина-Уотсона равно 1316807

Оценка качества найденных коэффициентов регрессии осуществляется с помощью t-статистики при определенном уровне значимости Уровень значимости -это вероятность отвергнуть правильную гипотезу Чем меньше уровень значимости, тем с большей вероятностью мы можем утверждать, что уравнение и его коэффициенты статистически значимы и тем больше их надёжность Связь между переменными считается статистически значимой, если уровень значимости не превышает 0,1 Это значит, что надежность (доверительная вероятность), с которой мы нашли коэффициенты в уравнении регрессии, должна быть не менее 90% Статистическая значимость факторов определяется значениями последнего столбца Таблицы 26 Причем чем меньше значение данного показателя, тем большее влияние оцениваемый показатель оказывает на результат

Исходя из того, что наиболее статистически значимыми являются показатели со значением показателя менее 0,1, выделены наиболее значимые показатели в порядке убывания их значимости

Таблица 8

Статистически значимые факторы

№ п/п Наименование фактора Статистическая значимость

1 Коэффициент текущей ликвидности 0,0093

2 Рентабельность собственного капитала 0,0236

3 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,0385

4 Коэффициент финансового рычага 0,0508

5 Уровень риска производственно-хозяйственной деятельности 0,0582

6 Износ мощностей на 2005 год 0,0610

Полученные значения факторов в баллах могут являться основой для построения рейтингов энергокомпаний Для построения общего рейтинга энергокомпаний построим рейтинг электростанций в разрезе каждого фактора, присваивая каждой электростанции от 1 до 20 баллов (в соответствии с общим количеством выбранных объектов) в зависимости от значения показателя-фактора (20 баллов - для лучшего значения, 1 балл - для худшего значения)

При присвоении баллов учитывалось следующее

• наивысшая оценка выставлялась для наибольших значений коэффициента текущей ликвидности, рентабельности собственного капитала, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, наименьшего значения износа мощностей,

• поскольку оптимальным значением коэффициента финансового рычага является значение, равное 0,5, то наивысшая оценка выставлялась при наименьшем отклонении от оптимального значения,

• если у нескольких объектов исследования наблюдались одинаковые значения показателей-факторов, то количество присвоенных баллов рассчитывалось как среднее арифметическое из возможных баллов для получения этими предприятиями

Для построения общего рейтинга энергокомпаний необходимо придать значимость показателям-факторам Для этого, на основе экспертной оценки, каждому из показателей присваивается весовой коэффициент

• Коэфф текущей ликвидности - 2

• Рентабельность собственного капитала - 1,8

• Коэфф обеспеченности собственными оборотными средствами - 1,6

• Коэфф финансового рычага - 1,4

• Уровень риска производственно-хозяйственной деятельности - 1,2

• Износ мощностей на 2005 год - 1

На основе вышеуказанных коэффициентов пересчитываются баллы для каждого показателя фактора Результаты расчётов приведены в Таблице 9

Таблица 9

Значения показателей, выраженные в баллах с учетом коэффициента

значимости

Ном п/п Наименование Электростанций Количество присвоенных баллов Итого

Коэф текут ей ликви дностп Рентабельность собств средств Коэффициент обеспечен-и собств оборотными средствами Коэфф финансового рычага Риск пронзв - хоз-ной деятельности Износ мощностей на 2005 год

1 Каширская ГРЭС-4 26 19,8 27,2 16,8 13,8 18 121,6

2 Пермская ГРЭС 24 10,8 22,4 14 13,8 18 103

3 Нижневартовская ГРЭС 29 8,1 24,8 9,1 3 18 92

4 Уренгойская ГРЭС 38 3,6 30,4 5,6 3 18 98,6

5 Ириклинская ГРЭС 29 8,1 24,8 11,2 13,8 18 104,9

6 Псковская ГРЭС 20 18 17,6 9,1 13,8 3,5 82

7 Ставропольская ГРЭС 32 25,2 16 7 23,4 3,5 107,1

8 Троицкая ГРЭС 34 12,6 20 21 13,8 3,5 104,9

9 Серовская ГРЭС 16 21,6 20 26,6 13,8 3,5 101,5

10 Костромская ГРЭС 18 30,6 8 24,5 13,8 14 108,9

11 Гусиноозёрская ГРЭС 10 16,2 12,8 19,6 13,8 14 86,4

12 Печорская ГРЭС 36 34,2 28,8 4,2 13,8 14 131

13 Сургутская ГРЭС-2 40 5,4 32 2,8 3 1 84,2

- 14 Невинномысская ГРЭС 14 1,8 4 28 13,8 11 72,6

15 Новочеркасская ГРЭС 12 36 11,2 18,2 13,8 8 99,2

16 Киришская ГРЭС 8 32,4 9,6 22,4 13,8 8 94,2

17 Красноярская ГРЭС-2 4 28,8 4 1,4 3 8 49,2

18 Череповецкая ГРЭС 2 27 4 15,4 13,8 8 70,2

19 ГРЭС-24 22 23,4 14,4 24,5 13,8 8 106,1

20 Бурейская ГЭС 6 14,4 4 12,6 23,4 12 72,4

На основе рассчитанных баллов для каждого предприятия строится итоговый рейтинг энергокомпаний Рейтингование энергетических предприятий позволяет выделить наиболее стабильные, капиталоемкие и инвестиционно привлекательные компании, а также предприятия, требующие особого внимания в связи с низкой конкурентоспособностью и финансовой неустойчивостью

Таблица 10

Рейтинговая оценка энергокомпаний по итогам их деятельности в 2005 году

Место Наименование электростанций

1 Каширская ГРЭС-4

2 Печорская ГРЭС

3 Ириклинская ГРЭС

4 Пермская ГРЭС

5 Костромская ГРЭС

6 ГРЭС-24

7 Серовская ГРЭС

8 Троицкая ГРЭС

9 Ставропольская ГРЭС

10 Уренгойская ГРЭС

11 Новочеркасская ГРЭС

12 Киришская ГРЭС

13 Нижневартовская ГРЭС

14 Гусиноозерская ГРЭС

15 Невинномысская ГРЭС

16 Псковская ГРЭС

17 Бурейская ГЭС

18 Сургутская ГРЭС-2

19 Череповецкая ГРЭС

20 Красноярская ГРЭС-2

Приведенная в диссертации схема и методика построения рейтинга энергокомпаний были успешно применены как вспомогательный инструмент для принятия окончательного решения при выборе объектов энергетики для инвестиций

В заключении диссертации сформулирована научная ценность работы, которая состоит в следующем

1 В работе уточняется понятие оценки, проводится анализ понимания оценки в узком и широком смысле, а также предложено определение понятия предмета оценки,

2 Для целей описания единой структуры всех видов оценок в работе предложена собственная классификация видов оценок,

3 Автором сделан вывод о значимости и универсальности рейтинговых оценок, которые включают в себя, помимо количественных, неформализованные оценки Под неформализованными, качественными понимаются способы оценивания эвристического характера, не описываемые с помощью формул, математических зависимостей, логических и вычислительных алгоритмов и не реализуемые с помощью средств технической кибернетики, а доступные только мозгу человека, вырабатываемые на основе опыта и интуиции,

4 В работе выделены основные сферы применения оценок в экономике, в которые включены - принятие управленческих решений, планирование и

прогнозирование как макроэкономических показателей, так и микроэкономических показателей деятельности отдельного предприятия, оценка стоимости бизнеса (предприятия) как хозяйственной единицы в экономике страны, проведение маркетинговых исследований, а также составлены таблицы применимости оценок в указанных сферах, с учетом области применения оценок в каждой из ключевых сфер, а также целей применимости оценок,

5 Предлагается собственная классификация видов рейтингов, которая описывает различные виды рейтингов в разрезе сфер их применения, а также систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики,

6 Предложена схема построения рейтинга энергетических компаний, которая может быть применена для построения рейтинга производственных предприятий других отраслей экономики,

7 Разработана методика ранжирования предприятий энергетического сектора, базирующаяся на существующих методах построения рейтингов предприятий и анализе количественных и качественных показателей деятельности компаний

ПУБЛИКАЦИИ

1 Чайковский А А (статья) Применение оценок в экономике // Вестник университета (Государственный Университет Управления) - 2007 г - № 5(31)

2 Чайковский А А (статья) Рейтинговые оценки и ранжирование // Межвузовский сборник научных Трудов «Экономика и технология» - M РЭА, 2007

3 Чайковский А А (статья) Компьютерная поддержка рейтинговых оценок инвестиционных компаний // Новые информационные технологии Тезисы докладов XII Международной студенческой школы-семинара - M МГИЭМ, 2004

Подп впеч 19.10 2007 Формат60x90/16 Объем 1пл

Бумага офисная Печать цифровая Тираж 50 экз Заказ № 1012

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106 Тел /факс- (495) 371-95-10, е-maxl- dinc@guu ru www guu ru