Роль денежного фактора в переходной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Петренко, Игорь Николаевич

Введение

Глава 1. Денежный фактор в процессе макроэкономического развития

1. Эволюция денег и денежного фактора

2. Денежные и неденежные параметры инфляции » к '' * Г •'•■ V •

Глава 2. Денежный фактор в переходной экономике России

1. Структурные особенности реформируемой российской экономики

2. Роль денежного фактора в макроэкономической стабилизации в

России в первой половине 90-х годов

3. Денежный фактор в условиях открытости экономики России 79 Заключение 114 Библиография

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль денежного фактора в переходной экономике России"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется возросшей активностью денежного фактора в условиях переходной экономики. Сама переходная экономика рассматривается в диссертации как движение от преимущественно плановой к преимущественно рыночной экономике, поскольку плановая экономика не могла не быть рыночной хотя бы в сфере личного потребления, а рыночная экономика, как свидетельствует мировой опыт, сочетается с теми или иными формами планирования и прогнозирования не только на микро но и на макроуровне. Отсюда, как представляется, кардинальной задачей переходного периода можно считать достижение оптимального сочетания планового и рыночного начал за счет постепенного и дозированного вытеснения плана рынком. Определение вектора движения переходной экономики с естественной необходимостью выдвигает на одно из первых мест по значению денежный фактор.

В диссертации предпринимается попытка системного рассмотрения денежного фактора в его взаимосвязях и взаимозависимостях с кредитом и финансами в историческом разрезе, и потому он исследуется в узком и широком смыслах, как собственно деньги, как фигура денежного обращения и как совокупность денежно-кредитных и денежно-финансовых отношений в их современном виде.

Актуальность такого подхода обосновывается в диссертации и теоретически, и практически, на основе современного понимания денежного фактора как системы денежных, финансовых и кредитных отношений в их сложном и противоречивом взаимодействии, так и в связи с насущной необходимостью вывода экономики страны на траекторию устойчивого экономического роста, которую может выполнить денежный фактор в обоих значениях.

Реализация практических задач финансовой стабилизации рассматривается в диссертации как условие общей макроэкономической стабилизации, устойчивого экономического роста и оценивается по данному критерию.

Проблематика денежных, кредитных и финансовых отношений находится в центре внимания экономистов, политологов, социологов, рассматривающих как отдельные их аспекты, так и в контексте проводимых в стране реформ. К их числу следует отнести А.Аникина, Л.Абалкина, С.Глазьева, В.Голосова, А.Дерябина, А.Илларионова, А.Ноува, М.Портного, Дж.Сороса, А.Хандруева, А.Юданова и многих других. В работах указанных авторов высказываются различные, иногда противоположные точки зрения. Особенно отчетливо проявляется противостояние позиций по кардинальным вопросам о характере и целях реформы, о причинах кризиса, поразившего экономику страны, и о путях выхода из него. Это относится и к пониманию роли и значения денежного фактора в условиях переходной экономики. Дискуссионный характер данной проблемы сделал необходимым обращение к теории денежного фактора, к тем фундаментальным наработкам, которыми располагает современная экономическая теория, к трудам в этой области М.Блауга, В.Голосова, Дж.Кейнса, Я.Корнай, Н.Кондратьева, А.Маршалла, К.Маркса, В.Новожилова, А.Смита, М.Портного, П.Самуэльсона, Дж.Сороса, М.Фридмана, А.Хандруева и др.

Историческое развитие денежного фактора, его усложнение и превращение в сложное экономическое явление отразилось в экономической теории различными доктринами, концепциями, по-разному объясняющими природу денег, их роль в экономической жизни общества.

Смещение центра тяжести экономической науки в пользу теории и методологии монетаризма в 80-е годы, оказавшее влияние на ориентацию экономистов в нашей стране, обусловило необходимость сравнительного анализа монетаристских и немонетаристских доктрин денежного фактора, позволившего сделать обоснованные теоретические и практические выводы о роли денежного фактора в переходной экономике.

На основе принципа единства исторического и логического эволюция теоретических представлений о природе и роли денежного фактора связывается в диссертации с реальным историческим развитием рыночной экономики, ведущим к ее деформации за счет растущего влияния нерыночных по своей природе факторов, не принимаемых в расчет должным образом неоклассической теорией, что обесценивает ее практические рекомендации в духе экономического либерализма.

Принцип единства исторического и логического способствовал взвешенному подходу к оценке современного монетаризма с точки зрения соответствия его основных рекомендаций экономической реальности переходной экономики страны и потребностям выведения ее из кризисного состояния, внесению определенных уточнений в понимание роли денежного фактора в данном процессе.

Целью диссертационной работы является системное исследование истории трансформации денежного фактора, определение его роли в переходной экономике России, теоретическое обоснование практических рекомендаций по его эффективному использованию для макроэкономической стабилизации и устойчивого экономического роста.

В соответствии с указанной целью в диссертации последовательно решаются следующие задачи:

-проведения сравнительного анализа неоклассических, монетаристских и кейнсианских доктрин денежного фактора;

-сопоставления монетаристской и немонетаристской версий инфляции; -определения денежных и неденежных параметров инфляционного процесса; -выявления институциональных особенностей открытой экономики в переходный период;

-определения немонетаристских критериев эффективности макроэкономической стабилизационной политики;

-выработки практических рекомендаций по активизации роли денежного фактора на макро- и микроуровне;

-анализа причин и особенностей финансового кризиса 1998 г. Структура диссертации определена автором в соответствии с логикой развития предмета исследования. Считая свой подход к исследованию роли денежного фактора в условиях переходной экономики правильным в научном отношении, автор не считает его исчерпывающим, исключающим возможность других подходов.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Петренко, Игорь Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поразивший экономику страны экономический кризис несравним с самыми глубокими кризисами рыночной экономики, которые известны истории.

Он отличается не только тем. что превысил все известные показатели падения производства в сочетании с достаточно высокой инфляцией, носящей специфический полуподавленный характер, но и по своим институциональным особенностям. Он не является циклическим, и потому не содержит тех объективных условий, которые предопределяют переход кризиса через фазу депрессии в фазу подъема. Он не является структурным, так как поразил наукоемкие производства, вызвал технологический откат передовых отраслей промышленности.

Без самого энергичного вмешательства государства на основе общенациональной комплексной программы стабилизации экономики, подобной программе "Нового курса" Ф.Рузвельта, экономику страны вывести из кризисного состояния невозможно.

Именно в период "великой депрессии" произошел переворот в общественном сознании, идеи экономического либерализма уступили место идеям государственного регулирования экономики, которые продемонстрировали единство кейнсианской теории и практики "нового курса" Рузвельта. Далее неоклассический антикейнсианский реванш в 80-е годы не привел к ликвидации государственного вмешательства в экономику, а лишь его несколько видоизменил, переместив центр экономической политики сферу финансов и растущего государственного долга.

Предложенная нашей стране программа шоковой терапии опиралась на альтернативные кейнсианству доктрины монетаристские рекомендации, следование которым привело к разбалансированию экономики, отрыву сферы обращения от сферы производства, и, в определенной степени, к демонетизации народного хозяйства.

Однако денежный фактор в самом широком понимании, включающий не только денежное обращение, но и финансы, и кредит, понятый в немонетаристском смысле, в условиях переходного периода вполне способен выполнить роль экономического стабилизатора, а затем и ускорителя, стимулируя и обеспечивая инвестиционную деятельность в ключевых отраслях экономики. Объектом активной стимулирующей денежной, кредитной, финансовой политики должны стать отечественные товаром роизводител и.

Идеи экономического либерализма, основанная на этих идеях экономическая политика не являются безальтернативными. Напротив, все страны, достигшие успеха в результате перехода к рыночной экономике в XX веке, добились этого либо за счет мощного регулирующего воздействия государства, его организующей и финансово-перераспределительной макроэкономической деятельности, либо за счет мощной иностранной помощи. Лидер западной рыночной экономики - США поддерживает свою жизнеспособность за счет колоссального государственного долга, используя в этих целях мировую денежно-кредитную и денежно-финансовую систему.

Однако у России нет таких возможностей, она не только не обладает какой-либо финансовой мощью, напротив, она испытывает большие финансовые затруднения. Следуя логике диссертационного исследования, можно отметить, что значительная доля указанных затруднений связана с отсутствием продуманной политики по реализации того потенциала, который заложен в денежном факторе, понимаемом в широком смысле, как совокупности денежных, кредитных и финансовых отношений.

Задействование данного потенциала в нужном направлении может надежно обеспечить реализацию тех ресурсов, которыми располагает Россия - человеческим капиталом, полезными ископаемыми, сохранившейся производственной базой ВПК.

Реализация имеющихся ресурсов, оставшихся от СССР, позволит вывести экономику страны на траекторию устойчивого и быстрого экономического роста за счет инвестиций в реальный сектор экономики.

Однако именно реальный сектор экономики, его аварийное состояние, является самым слабым местом в настоящее время, его неликвидное п, в денежном выражении накладывает отпечаток на слабую действенность налоговой системы и, следовательно, отрицательно сказывается на социальных и демографических процессах.

Проводимая в стране политика либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое регулирование денежной массы ограничивает позитивную активность денежного фактора и вместе с тем ограничивает экономическую роль государства, которая в кризисной ситуации обычно возрастает, как показывает мировой опыт, а сильное государство означает и сильный бюджет.

Нужна активная экономическая политика государства, направленная на обеспечение благоприятных макроэкономических условий для роста инвестиций и производства, включающая комплекс мер, направленных на оживление реального сектора экономики. Нет недостатка в конкретных предложениях со стороны отдельных ученых, научных коллективов, союзов товаропроизводителей, представителей крупного бизнеса, которые отличаются по частным вопросам, но сходятся в одном, в необходимости усиления роли государства в экономике.

В свое время было опубликовано письмо группы ученых, среди которых были лауреаты Нобелевской премии по экономике Л.Клейн, В.Леонтьев, Дж.Тобин и др., предложивших программу новой экономической политики для России. В этой программе они обращали внимание на то, что политика невмешательства государства в экономику, являющаяся частью "шоковой терапии", не оправдала себя, что нужна другая программа, в которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США. Швеции, Германии и др.

Выполнять регулирующую роль государство может, опираясь на государственный сектор и бюджет, обеспечив устойчивость денежного обращения не в ущерб экономическому росту, прочности национальной валюты.

Все это не может произойти само по себе, на основе законов рыночной экономики по той простой причине, что в России отсутствует рыночная экономика, а сформировался ее суррогат. Как вышеуказанные авторы, так и многие другие экономисты на Западе и в России справедливо указывают, что рыночная экономика не может нормально функционировать, во-первых, без конкуренции и, во-вторых, без потребительского спроса на товары народного потребления и на производительный капитал. Возрождение потребительского спроса возможно только под контролем государства за счет увеличения зарплаты и пенсий и переключения инвестиций из непроизводительной сферы - строительства дорогих домов и спекулятивных операций - в производительную.

Современная рыночная экономика глубоко социализирована за счет специальных фондов, предназначенных для удовлетворения общественных потребностей в здравоохранении, образовании, науке, экологической безопасности. Конкуренция в современной рыночной экономике поставлена в жесткие рамки закона и термин "конкурентный порядок" отражает институциональные изменения в рыночной системе не только Германии, в которой был введен в научный оборот данный термин, но и в других странах с развитой, социально ориентированной рыночной экономикой.

В пользу усиления роли государства в экономике свидетельствует еще один не менее важный аргумент, связанный с проблемой экономической безопасности страны в условиях глобализации. Вопрос о том, сможет ли Россия интегрироваться в мировую экономику, обеспечив себе приток технологических и финансовых ресурсов и рынки сбыта продукции собственного производства, или же она окончательно превратится в сырьевую периферию мировой экономики, не является надуманным.

Мировая экономика представляет собой сферу жесткой конкурентной борьбы в таких формах и осуществляется такими методами, о которых в учебниках не пишут. Как было просто России уйти в начале 90-х годов с рынка оружия и как оказалось сложно на него вернуться, хорошо известно. Товары, экспортируемые нашей страной, подвергаются в открытых и скрытых формах дискриминации, избежать которой, как считают некоторые специалисты, можно, вступив в ВТО. Однако вступление в ВТО имеет для нашей страны не только плюсы, но и минусы. Присоединение к ВТО потребует от России открытия ее внутреннего рынка для иностранных товаров. Исходя из реального состояния отечественной экономики, может оказаться, что многие предприятия окажутся неконкурентоспособными без поддержки государства.

В этой связи, необходимо вернуться к вопросу о роли отечественных финансово-промышленных групп. Анализ состояния, в котором находится экономика России, отягощенная внешним долгом, сопоставимым по размерам с ВВП, условиями конкуренции на мировых рынках капиталов и товаров не может не привлечь внимание к возможностям отечественных ФПГ, их транснационализации. Хотя финансовый кризис 1998 года и весьма существенно ослабил положение финансово-промышленных групп, многие из них выстояли, и процесс их формирования продолжается.

Не все ныне работающие ФПГ являются перспективными, но важно выделить ведущую тенденцию к их количественному и, главное, качественному росту. Только крупные финансово-промышленные объединения способны конкурировать в мировом экономическом пространстве с западными ТНК. Как >то было обосновано в диссертации, отечественные ФПГ трансформируются в ТНК сначала в пределах СНГ, увеличивая свой экономический и финансовый потенциал за счет кооперации, и затем подходят к решению проблемы инвестиций в реальную экономику на основе принципа самофинансирования, не отвлекая государственных средств.

Поддержка национальных финансово-промышленных групп в конкурентной борьбе за мировые рынки - практика всех передовых стран мира. Как известно, в современном мире несомненная либерализация условий мировой торговли носит не абсолютный, а относительный характер и сочетается с различными методами государственного протекционизма - как прямыми, так и косвенными. Эти меры практикуются для поддержки мощных, имеющих многолетний опыт деятельности, своих ТНК. Тем более защитительные меры необходимы для поддержки отечественных ФПГ, проявивших свою жизнеспособность, но не обладающих опытом конкурентной борьбы по западным стандартам.

Нстественно. что государственная поддержка должна оказываться тем ФПГ, деятельность которых соответствует национальным интересам России, обеспечивает ее экономическую безопасность. Соответственно этому государство должно поддерживать деятельность ФПГ в сфере высоких технологий, использования ими научно-технического потенциала, который в бол I,шей части оказался невостребованным в новой российской экономике.

Макроэкономическая стабилизация, приток инвестиций и последующий экономический рост - первоочередная задача переходной экономики. Ее реализация потребует продолжительного времени, необходимого для переориентации политики реформ. В рамках этого исторического срока необходимы встречные шаги по направлению от микроэкономики к макроэкономике посредством создания ФПГ, которые способны исполнить важнейшую интегрирующую роль, как по вертикали, так и по горизонтали, восстанавливая кооперационные связи между производителями внутри отрасли, между отраслями, между производителями бывших республик.

Образование финансово-промышленных групп не по административному, а коммерческому принципу может существенно приблизить к решению проблемы инвестиций в российской экономике. Концентрация производства и капитала соответствует объективным тенденциям развития экономики в мировом масштабе. При этом аккумулируются огромные финансовые ресурсы, которые используются на основании принципа самофинансирования,