Россия как структурное звено глобальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферата нет :(
Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Анилионис Гитас Повило
Место защиты
Москва
Год
2001
Шифр ВАК РФ
08.00.14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Анилионис Гитас Повило

Введение.

Глава I. Глобализационная парадигма современного мира.

1.1. Исторические корни и концептуально-теоретические подходы к определению глобализационных процессов.

1.2.Сущностно-факторный анализ экономической глобализации.

Глава 2. Россия в организационно-функциональных взаимосвязях субъектов глобальной экономики.

2.1. Государство как субъект глобальных и локальных экономических процессов.

2.2. Организационная структура и функции международных экономических организаций.

2.3 Интеграция России в международные экономические организации.

Глава 3. Экономика России в глобальном воспроизводственном и геоэкономическом пространстве.

3.1. Россия как структурное звено глобального воспроизводственного процесса.

3.2. Природно-ресурсный потенциал России в геоэкономических координатах глобальной системы управления (Global

Management System).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Россия как структурное звено глобальной экономики"

Актуальность темы. В современном мире нет процесса, столь многосложного и радикального по степени воздействия на разные стороны общественной жизни всех стран, как глобализация.

В академических исследованиях концепция глобализации активно обсуждается лишь с середины 80-х годов XX века. Наука пытается определить сущностные основы, противоречия и перспективы глобализации, ее связь с процессом и теорией модернизации, с тенденцией к национальной самоидентификации и дезинтеграции в современном мире, выявить геополитические, культурные, социальные и институциональные аспекты формирования глобальной общности, выделив в качестве самостоятельного предмета анализа ее отдельные сферы. Среди них экономика на первом плане.

Глобализация экономики требует нового подхода к процессам интернационализации производства и хозяйственной жизни, интенсификация которых с использованием постулатов либеральной рыночной экономики, а также внедрением новейших информационных технологий и обеспечили переход к современной стадии интернационализации, именуемой глобализацией. И, тем не менее, это, безусловно, качественно новая стадия интернационализации, для которой характерны и особые формы транснационализации факторов производства, и новые субъекты международных экономических отношений, и их функции, и изменение характера международного воспроизводственного процесса с жестким структурированием взаимосвязей как отдельных стран, так и секторов национального и мирового хозяйства на базе постиндустриальной информационной экономики, а также возникновение комплекса новых противоречий. Против форм и методов глобализации прошли массовые манифестации в Сиэтле, Давосе, Лондоне, Женеве, Вашингтоне, Праге, Бангкоке, Ницце.

В настоящее время уже имеется довольно обширная научная литература, фундаментальные исследования, посвященные общим проблемам глобализации. Пока это синтез разных идейных направлений, не оформленных в виде цельной доктрины или теории глобализации. Высвечивая существенные грани сложного социального процесса, они не укладываются в рамки какой-либо одной теоретической школы. В центре внимания - вопросы международной экономической либерализации, деятельности ТНК, международных финансовых центров; изменение функций государства в глобальной экономике; развитие мирового рынка товаров, услуг, финансов; причины и последствия международных финансовых кризисов; деятельность международных экономических организаций. Среди российских авторов, пишущих на эту тему, известны труды В.Андрианова, Э. Алаева, О.Богомолова, А.Вебера, О.Григорьева, С.Глазьева, М. Голанского, Л.Гордона, Н.Гусакова, Г.Дилигенского, В.Загашвили, Н. Зотовой, Н.Иванова, Э.Кочетова, В.Коллонтая, В.Кузнецова, В.Красилыцикова, М.Максимовой, А.Мовсесяна, Л.Макаревича, А. Некипелова, А.Неклессы, М.Осьмовой, В.Оболенского, В. Хороса, В.Соколенко, И.Фаминского, М.Хазина, М. Чешкова, Ю. Шишкова, И. Шилина, А. Эльянова и др.

Позиции как российских, так и западных исследователей по многим принципиальным проблемам экономической глобализации часто диаметрально противоположны, что можно объяснить сложностью самого процесса и его незавершенностью. В теоретико-методологическом плане представляют особый интерес исследования, рассматривающие глобализацию в русле классических теорий постиндустриального общества, международной конкуренции, а также новых направлений Мир-системного анализа. Среди авторов таких концептуальных направлений Р.Бергер, Ф.Бродель,

К.Валаскакис. И.Валлерстайн, Э. Вайдзеккер, Дж.Грэй, П.Дракер, М. Делягин, Моро Дефарж Ф., В. Иноземцев, Д.Коэн, К.Кайзер, Р.Кокс, М.Кастельс, Э.Люттвак, Донелла и Дениз Мидоуз, Н.Мильнер, А. Панарин, Р.Райх, Й.Рандерс, Дж.Сорос, Дж.Сакс, А.Сеиф, М.Туроу, М.Уотерс, Ф.Фукуяма, Б.Фишер, С.Хантингтон, Ш.Юсуф и др. В свете новых фактов ведется также осмысление многих положений ленинской теории империализма как высшей стадии капитализма. При этом для серьезных аналитиков и научных институтов характерны преимущественно осторожные и сдержанные оценки глобализации и ее последствий.

Однако до сих пор многие теоретико-методологические проблемы, раскрывающие характер интеграции национальных экономик в глобальный экономический процесс, остаются мало исследованными. Это относится и к России. Более того, имеются разночтения по основному вопросу - можно ли и нужно ли вообще целенаправленно воздействовать на характер этой интеграции.

Для России особая актуальность вопросов, связанных с формами и методами включения в глобальную экономику, определяется необходимостью решения в процессе такого включения двуединой задачи: системной трансформации и структурной перестройки хозяйства. «Цену» актуальности этой задачи повышает необходимость преодоления социально-экономического спада и его последствий в стране, а также кризисные явления в самой глобальной экономике и те глубокие трансформации, которые происходят в ней в связи с переходом стран «ядра» мирохозяйственной системы в постиндустриальную стадию.

Все это усиливает значение теоретико-методологических исследований, определяющих принципиальные подходы к оценке разных аспектов взаимодействия национальной и глобальной экономик.

Цель диссертации. Опираясь на сущностный анализ экономической глобализации, определить характер структурно-функциональных взаимосвязей глобальной и национальной экономик, которые решающим образом воздействуют на функционирование последней в качестве структурного звена глобального экономического процесса.

Поставлены следующие задачи:

- проанализировать эволюцию и исторические корни глобальных экономических тенденций, сопоставив разные концептуально-теоретические подходы к определению сущности глобализационного процесса;

- раскрыть характер организационно-функциональных взаимосвязей субъектов глобальной экономики, определив роль государства в развитии глобальных и локальных экономических процессов;

- выявить особенности формирования международной организационной инфраструктуры глобальной экономики и участия России в системе международных экономических организаций; проанализировать основные экономические показатели, характеризующие рейтинг России в общеэкономических параметрах глобальной экономики; вскрыть качественные изменения в характере глобального воспроизводственного процесса в контексте постиндустриальных тенденций и их значение для трансформации внешнеэкономической модели страны;

- дать оценку геоэкономических приоритетов формирующейся системы глобального управления природными ресурсами Планеты и концепции «устойчивого развития» в аспекте национальных интересов России.

Объектом исследования является система конкретных форм и методов внешнеэкономического взаимодействия национальных экономик и других звеньев и субъектов международных экономических отношений, образующих организационную и функциональную «ткань» глобального экономического процесса.

Предметом исследования служат методологические аспекты такого взаимодействия, позволяющие определить особенности интеграции российской экономики в глобальную.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы. В основу исследования положены принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход, использование методов логических моделей, аналитических группировок, единства логического и исторического развития, а также методы структурно-функционального анализа, индукции и дедукции, сравнительных сопоставлений.

В качестве информационной базы, помимо трудов вышеуказанных авторов, использовались публикации периодической отечественной и зарубежной печати, материалы Мирового банка, Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, выступления отечественных и зарубежных ученых и государственных деятелей. Использовались также статистические данные Госкомитета по статистике РФ, Счетной палаты РФ, Центрального Банка РФ, Обзоры Института научной информации по общественным наукам РАН, аналитические материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Научная новизна работы. Диссертация является исследованием, в котором впервые сформулирована и обоснована совокупность теоретико-методологических положений в качестве концептуальной основы трансформации модели интеграции России в глобальную экономику с учетом новейших требований и тенденций постиндустриализма.

Принципиальная исходная позиция автора основана на: - необходимости рассматривать любую глобальную тенденцию в аспекте всех влияющих на нее факторов, контртенденций и противоречий и невозможности воспринять глобализацию достаточно полно и адекватно в рамках какой-либо одной теоретической установки: либеральной, консервативной, социалистической или какой-либо другой; противоречивого характера экономической глобализации, являющейся, с одной стороны, исторической стадией объективного процесса интернационализации производства, а, с другой, - результатом реализации целевых установок и практической деятельности доминирующих субъектов международных экономических отношений (государств индустриального «ядра», международных экономических организаций), форсирующих глобальный экономический процесс и предопределяющих доступ других субъектов к распределению его экономических результатов;

- неправомерности отождествления экономической глобализации с формированием гомогенной (однородной) структуры мировой экономики. (Унификация правил поведения международных экономических субъектов на основе всеобщей либерализации не ликвидирует дифференциации стран по уровням экономического развития, степени их взаимозависимости, и, более того, усиливает различия в мобильности движения факторов производства);

- неоднозначности процесса трансформации функций государства, которая не сводится к ослаблению функций регулирования движения факторов производства и к делегированию части функций надгосудрственным международным структурам. За государством остается главная структуроопределяющая функция глобального экономического процесса, в котором оно является основным звеном, обеспечивающим национально-государственную форму организации общественной (в том числе экономической) жизни.

В развитие этих принципиальных установок лично автором сформулирован ряд конкретных теоретико-методологических положений по дискутируемым проблемам сущности экономической глобализации и участия в этом процессе России, в совокупности представляющих концептуальную основу трансформации модели интеграции страны в глобальную экономику.

Например:

- поставлен ряд внутренне взаимосвязанных вопросов о том, что: современный этап экономической глобализации и ее либеральные перспективы необходимо рассматривать в плане уже проявивших себя исторических закономерностей подъема и «отката», в которых проявляется внутренняя противоречивость процесса; все характерные особенности глобализации объясняются особой ролью капитализма, выступающего в качестве единственной господствующей общественной системы; существует тесная связь теоретических разработок современного глобализационного процесса с идеями конвергенции, которые, состоявшись в форме поглощения социализма капитализмом, однако, не отошли в прошлое, а претерпевают изменения, в том числе в виде возрождения постулатов, утверждающих необходимость многообразия и взаимодействия национальных моделей экономического развития и др.; разработаны классификационные признаки и качественные характеристики, позволяющие идентифицировать мировую экономику как глобальную и выделяющие такие ее антиномичные свойства, как усиление взаимозависимости и дифференциации, повышение эффективности и нестабильности;

- рассмотрен вопрос о субъектах глобального экономического процесса, об эффекте субъектной «мультипликации», как своеобразной реакции на угрозы самой глобализации, ее противоречия и непредсказуемые последствия;

- дана развернутая характеристика сущностных черт современной модифицированной либеральной доктрины в оценках разных авторов и особенности ее реализации в международной практике, в том числе в форме «рыночного фундаментализма»;

- на основе представленной систематизированной аргументации, критических оценок и выявленных тенденций сформулированы сущностные, имманентные современной экономической глобализации противоречия и формы их конкретного проявления; раскрыта роль государства в структурно-функциональных взаимосвязях с другими субъектами глобальной экономики и в развитии локальных международных процессов, что делает актуальным выяснение вопроса не столько об ослаблении, сколько о трансформации функций государства в качестве субъекта и структурного звена глобальной экономики; обозначены и аргументированы основные направления такой трансформации;

- на основе анализа организационной структуры и функций международных экономических организаций определены особенности формирования и очерчены основные сферы системы глобального управления транснациональными экономическими взаимосвязями, ее соответствие необходимости обеспечить устойчивость глобальной экономики;

- сформулированы основные требования формирования эффективной политики России в отношениях с международными экономическими организациями как по общим направлениям, так и в плане дифференцированного подхода к разным международным экономическим субъектам;

- рассмотрена система качественных характеристик и количественных показателей, раскрывающих место хозяйственного комплекса России в глобальных воспроизводственных взаимосвязях; в этих целях произведен анализ изменений взаимосвязей вследствие перехода стран «ядра» к постиндустриальной стадии, роста «третичного» сектора экономики и установления своеобразного «технологического колониализма» в мире, усиливающего стратификацию стран и меняющего характер международной конкуренции;

- предложен и обоснован концептуальный подход к использованию экономического потенциала России в глобальных экономических взаимосвязях на основе преобразования технологической структуры экономики и освоения нового сегмента мировой экономики с занятием «ниши» инновацонно-маркетинговой кооперации; предложены конкретные пути интеграции России в глобальный инновационный рынок, формирование которого можно рассматривать как проявление новой закономерности -опережающего развития функционального разделения труда по сравнению с предметно-вещественным;

- выявлены особенности интеграции в геоэкономическое пространство природно-ресурсного потенциала России, становящегося объектом глобальной системы управления природными ресурсами; показана опасность некритического восприятия концепции «устойчивого развития» и причины двойственного к ней отношения у нас в стране.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что представленные в ней положения и выводы могут быть использованы в аспекте формирования стратегических направлений внешнеэкономической политики страны и определения путей интеграции в глобальный экономический процесс. Многие разработки, фактологический и статистический материалы могут быть полезны также в научно-педагогическом процессе при чтении лекций и в подготовке методических материалов по тематике международных экономических отношений, макроанализа моделей внешнеэкономического развития стран, общих проблем экономической глобализации.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры международных экономических отношений и кафедры менеджмента и маркетинга экономического факультета Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертации получили апробацию в печатных изданиях (объемом около 11 печатных листов), а также в выступлении на научно-практической конференции экономического факультета РУДН (2000г.). и

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Анилионис Гитас Повило

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Включение России в глобальную экономику в качестве структурного звена происходит путем, который можно условно назвать «инерционной адаптацией». Такой путь означает, что характер решения двуединой национальной задачи - системной трансформации и структурной перестройки экономики определяется мировой конъюнктурой, характером внешнего спроса на факторы производства, расстановкой сил и конкуренцией ведущих держав, всей системой международных экономических отношений, структуризующих современный глобальный рынок.

2. Бесперспективность такого пути определяется закономерностями, которые присущи глобализации в ее постиндустриальной стадии. К ним можно отнести закономерность рождения новых экономических диспропорций, вызываемых усилением неравномерности движения факторов производства. Это находит выражение в выделении опережающих по темпам роста и эффективности сектора спекулятивных финансов и информационных услуг. А в международном экономическом обороте - сегментации мирового рынка технологических обменов в рамках взаимосвязей стран индустриального «ядра» и в дестабилизации мирового финансового рынка, нарушающей сбалансированность экономического роста.

3. Другая закономерность заключается в том, что глобализация не только интегрирует экономики, но одновременно жестко структурирует их положение в системе мирохозяйственных воспроизводственных отношений. Это усиливает групповую стратификацию стран по уровням развития, при которой растет внутригрупповая конкуренция и «отрыв» в темпах и эффективности роста индустриального «ядра» от остальной «периферии».

4. Действие этих закономерностей, с одной стороны, и реализуемый Россией способ «инерционной адаптации» к глобальному рынку, с другой, определили особенности функционирования российской экономики в качестве структурного звена глобальной. А именно. Состоялось ее подключение к таким секторам, как мировые финансы, спекулятивные вложения, бизнес-услуги, средства информации, а также торговля энергоресурсами. В то же время Россия не является участником высокотехнологичной производственной сети глобальной экономики, несмотря на имеющийся научный потенциал. Мировой рынок, таким образом, оказывает дезинтегрирующее воздействие на национальный хозяйственный комплекс страны.

5. Изменить функциональную роль внешнеэкономических связей в экономике России - значит найти и использовать их новые эффективные направления и формы организации. Однако социально-экономический кризис задает жесткие рамки критериям такого выбора, среди которых необходимость быстрой окупаемости затрат, относительно невысокая капиталоемкость, максимальная опора на собственный потенциал и обеспечение самостоятельности развития в той мере, которая ослабляет одностороннюю внешнеэкономическую зависимость от индустриального «ядра» мировой экономики. Таким критериям отвечает использование в качестве структурообразующего начала во внешних связях и в экономике России творческого ресурса страны и организация на его основе производства и экспорта широкого спектра продукции интеллектуальной экономики. В связи с потребностями современной постиндустриальной экономики началось формирование нового глобального рынка интеллектуальных услуг, на котором Россия может и должна занять свою «нишу».

6. В этом будет состоять отвечающая требованиям времени трансформация традиционной модели «догоняющего» развития, ориентированной преимущественно на производство готовой промышленной продукции повышающейся технической сложности и конкурентоспособности.

7. Таким образом, интеграция России в глобальный рынок в современных условиях - это не только необходимость сочетания в разумных пропорциях экспортоориентированного и импортозамещающего производства и поддержки традиционного экспорта, но и включение в сердцевину современной мировой инновационной экономики на базе участия в ее функциональных взаимосвязях - научных, образовательных, информационных.

То есть, речь идет об изменении структуры сравнительных преимуществ, достигаемой в короткие сроки и с минимальными дополнительными затратами финансовых ресурсов. Ускоренный рост нового экспортного сектора потребует также усиления распределительных функций государства за счет межотраслевого целевого перелива доходов из традиционных экспортных отраслей в инновационный сектор экономики. Дополнительные функции ложатся на государство и в части координации научно-технической деятельности российских организаций, работающих по заказам иностранных фирм, а также контроля за производством технологий и фундаментальных результатов, которые могут иметь двойное назначение.

8. Необходимо также предвидеть и те опасности постиндустриальной стадии глобализации, которые рождает новый характер взаимодействия передовых и старых секторов хозяйства. Как по доходности, так и по стремительности темпов инноваций новый сектор экономики все более отрывается от традиционного промышленного производства, продукция которого морально устаревает уже на стадии проектирования в соответствии с новыми информационными разработками. В результате отсутствует материально-технологическая взаимоувязка этих секторов, каждый из которых развивается в своем направлении и по доходности сильно различаются.

Новый сектор экономики фактически не оказывает влияния на рост производительности труда и норму прибыли традиционных отраслей.

Необходимость поддержания рентабельности и экономии ресурсов в традиционном секторе вызвала, например, волну слияний и поглощений компаний, близких по сферам деятельности, создание международных монополистических концернов. С другой стороны, значение фактора времени в новых условиях наглядно иллюстрируют массовые банкротства компьютерных фирм США. Они вызваны тем, что внедрение новых технологий требует времени, за которое они успевают морально устареть. В то же время выигрывают фирмы, остающиеся в «чистой» зоне разработки новых идей.

Совершенно очевидно, что дезинтеграция двух секторов создает угрожающую нагрузку на традиционное разделение труда, и может в перспективе служить «пусковым механизмом» кризиса глобальной экономики. Можно также, видимо, поставить вопрос о новом характере международного разделения труда в постиндустриальной глобальной экономике, охватывающем не только сферу материально-вещественного производства, но также сферу научных исследований, специализацию в области информационных и других услуг, т.е. об опережающем развитии функционального разделения труда по сравнению с предметно-вещественным.

9. Россия, являясь структурным звеном глобальной экономики, не сможет остаться в стороне от возможных глобальных потрясений. Однако при всех возможных сценариях мирового развития она может ориентироваться на такой благоприятный фактор, как природно-ресурсный и научно-интеллектуальный потенциал, способный обеспечить воссоздание многоотраслевого национального хозяйственного комплекса и переход к экономике инновационного типа.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Анилионис Гитас Повило, Москва

1. Монографии, коллективные труды.

2. В.Д.Андрианов. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. // М., «Экономика», 1999.

3. В.Андрианов. Геополитические теории XX в.// М., РАН, 1996.

4. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России. // М., ИВЭИ РАН, 1997.

5. Е.Ведута. Государственные экономические стратегии. М., 1998 г.

6. В.А.Виноградов, С.Я.Веселовский. Приватизация в глобальном контексте. //М., 1998.

7. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики 1952-1999. // М., Academia, 2000.

8. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме).// Санкт Петербург, Алетейя, 2000.

9. Глобализация мирового хозяйства и место России. Отв. Ред. В. Колесов, М. Осьмова.// М., изд. ТЭИС, 2000.

10. М.К.Бункина. Национальная экономика. // М., Дело, 1997.

11. Ю.М.Гефтер. Из тех и этих лет. // М., Прогресс, 1991.11 .Н.П.Гусаков, Н А.Зотова. Национальные интересы ивнешнеэкономическая безопасность России. // М., «Евразийский регион», 1998.

12. Н.П.Гусаков. Проблемы внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России. // М., Изд. РУДН, 1999.

13. М.М.Голанский. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? // М., Эдиториал УРСУС, 1998.

14. С.Ю.Глазьев. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. // М., «Астра семь», 1997.

15. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. // М., РАН, 1998.

16. М.Г.Делягин. Идеология возрождения. // М., Изд. «Форум», 2000.

17. Европа: проблемы переходного периода. // М., ИНИОН РАН. 1995.

18. Европейский союз на рубеже веков.// М., РАН, 2000.

19. В.Красилыциков. Россия и мировые модернизации. // Pro et Contra. Лето 1999.

20. В.Л.Иноземцев. За пределами экономического общества. М., «Academia» -«Наука», 1998.

21. В.И.Кривохижа. Россия в новом мире: время решений. // М., Изд. РИСИ,1997.2210 лет реформ: стала ли Росси капиталистической? // М., Коллектив авторов, 2000.

22. В.И. Ленин . Империализм, как высшая стадия капитализма. // Полн. собр. соч., т. 27, с.299-426.

23. Л.Макаревич. Кризис постсоветской банковской системы. // М., АЦФИ,1998.

24. Мировая экономика на рубеже XXI века. (Сборник обзоров). // М., ИНИОН РАН, 1994.

25. А.Д.Некипелов. Очерки по экономике посткоммунизма. //М., 1996.

26. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред.

27. В.Л.Иноземцева. // М., «Academia», 1999.

28. В.П.Оболенский. Внешняя торговля России и ее регулирование в процессе перехода к рынку. // М., «Луч», 1994.

29. М.Портер. Международная конкуренция. // М., МО, 1993.

30. Проблемы глобальной безопасности. Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы.// М., РАН, 1995.

31. Россия в актуальном времени-пространстве. Под ред. Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, М.М.Гузева, Е.С.Зотовой. //Москва-Волгоград, 2000.

32. Ю. Игрицкий. Россия в меняющемся мире: геополитические исследования системной трансформации.

33. Интернет в образовании, экономике, искусстве. Материалы Конгресса по новым информационным технологиям.// М., Немецкий культурный центр им. Гете в Москве, Министерство образования РФ, Ин-т Юнеско по новым информационным технологиям, 2000.

34. Россия и будущее европейское устройство. (Сборник статей). Часть II. // ИНИОН и ИМЭ и МО РАН, 1994.

35. Россия и современный мир. Проблемы. Мнения. Дискуссии. События. // М., РАН, 1996,1997, 1998, 1999 гг.

36. Россия и международные экономические организации. // М., ТЕИС, 1999.

37. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. Под ред. И.П.Фаминского. // М., «Международные отношения», 1993.

38. Дж.Сорос. Алхимия финансов. // М., ИНФРА-М, 1999.

39. Дж.Сорос. Кризис мирового капитализма. // М., ИНФРА-М, 1999.

40. Сорос о Соросе. Опережая перемены. // М., ИНФРА-М, 1996.

41. Системные проблемы России. Путь в XXXI век. // М., «Экономика», 1999.

42. США в новом мире: пределы могущества. Под ред. В.И.Кривохижи. // М., РИСИ, 1997.

43. М.А.Стренина. Международные финансовые институты и их взаимодействие. (Учебно-методическое пособие). //М., Изд. РУДН, 1999.

44. Е. Телегина, М. Румянцева и др. Внешний вектор энергетической безопасности.// М., Энергоатомиздат, 2000.

45. Технико-экономическая динамика России. Техника. Экономика. Промышленная политика. Под ред. Р.Нижегородцева. // М., 2000.

46. Л.Н.Федякина. Мировая внешняя задолженность. Теория и практика урегулирования. // М., Изд. «Дело и Сервис», 1998.

47. Р. Цвылев. Постиндустриальное развитие. Уроки для России.// М., Наука,1996.

48. В.Черковец. Региональная интеграция и становление единого экономического пространства. // М., ЗелО, 1998.

49. Шансы российской экономики. Под ред. М.Осипова, Е.С.Зотовой. // М.,1997.

50. Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. Под ред. В.Сенчагова. // М., ЗАО «Финстатинформ», 1998.

51. Экономические и социальные проблемы России. Проблема монополии в переходной экономике. // М., РАН, 1999.

52. Статьи в периодических и коллективных изданиях

53. М.Арсентьев. Россия на пороге XXI века. // Обозреватель, 2000, № 4.

54. М.Болотин. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // МЭ и МО, 1998, № 10.

55. О. Богомолов. Вызов мировому порядку.// Независимая газета, 2000, 27.01.

56. Н.Гусаков. Об экономической стратегии США в отношении России. (Материалы научно-практической конференции 4.ХИ.1997 г.). // М., Изд. РУДН, 1998.

57. Н. Гусаков. Внешнеэкономическая безопасность России.//Вестник РУДН. Серия Экономика, 1998, 1(4).

58. Н. Гусаков. О характере экономической взаимосвязи стран в условиях глобализации. В кн. «Глобализация мирового хозяйства и место России».// М., Изд. ТЭИС, 2000.

59. И.Дюмулен. Новые проблемы использования режима наибольшего благоприятствования и национального режима в рамках ВТО. // Внешнеэкономический бюллетень, 2000, № 4.

60. А.Евдокимов. Анализ товарной структуры импорта России. // Экономика ^ и жизнь, 1999, 24.XII.

61. Н.Зотова. Демократия и национальная безопасность. // Обозреватель, 1998, № 4.

62. Н. Зотова. Экономическая интеграция, как фактор обеспечения национальной безопасности России.// М., Вестник РУДН. Серия Экономика, 1, (4,1998).

63. Н. Зотова. «Методологические проблемы исследования глобальных процессов» (Материалы международной научной конференции «Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад»). // М., МГИМО МИД, 1997.

64. Н.В.Загладин. Новый мировой беспорядок и внешняя политика России. // МЭ и МО, 2000, № 1.

65. Н.Иванов. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // % МЭ и МО, 2000, № 2.

66. В.Иноземцев. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат. // Российский экономический журнал, 1997, № 11-12.

67. В.Коллонтай. Мирохозяйственный аспект экономических реформ. // Общество и экономика, 1999, № 12.

68. В.Коллонтай. О неолиберальной модели глобализации. // МЭ и МО, 1999, № Ю.

69. В.Кузнецов. Что такое глобализация. // МЭ и МО, 1998, № 2.

70. В.Масленников. Петля колониального рабства парализовала российскую экономику. (Материалы научно-практической конференции 4.XII.1997 г.). // М., Изд. РУДН, 1998.

71. Е.В.Максимова. Основные тенденции развития мировой финансово-экономической системы. // Внешнеэкономический бюллетень, 2000, № 4.

72. М.Мовсесян, С.Огнивцев. Транснациональный капитал и национальные государства. //МЭ и МО, 1999, № 6.

73. МВФ о ближайших перспективах мировой экономики. // БИКИ, 1999, № 6.

74. А.Неклесса. Реквием XX веку. // МЭ и МО, 2000, № 1.

75. В.Нещадин. О мировом опыте реформирования общества. // Общество и экономика, 1999, № 10-11.

76. В.Оболенский. Включение России в мирохозяйственные отношения. // Проблемы прогнозирования, 1998, № 5.

77. В.Оболенский. Россия на международном рынке капитала. // Внешнеэкономический бюллетень, 2000, № 4.

78. О.Осколкова. Россия на демократической карте мира. // МЭ и МО, 2000, №2.

79. Ю.Петров. Утечка капитала, платежно-долговой кризис и задачи валютно-финансовой политики. // Российский экономический журнал, 1998, № 1112.

80. Ю. Пивоваров. Constitutional State и русское государство.// Россия и современный мир, 2000, № 6.

81. В.Попов. Динамика производства при переходе к рынке. // Вопросы экономики, 1998, № 7.

82. В.Соколенко. Становление системы глобального управления. // Обозреватель, 1999, № 4.

83. В.Соколенко. Цивилизационно-геополитическая необиполярность. // Обозреватель, 2000, № 3.

84. В.Станис. Основные черты экономического кризиса современной России. (Материалы научно-практической конференции 19.Х.1998). // М., Изд. РУДН, 1999.

85. В.Хорос. Глобализация и периферия. // Россия и современный мир, 1999, № 4 (25).

86. К.Холодковский. Кризис в России и мировые процессы. // МЭ и МО, 2000, № 6.

87. М.Чешков. Осмысливая развивающийся мир. // МЭ и МО, 2000, № 5.

88. М.Чешков. О видении глобализующегося мира. // МЭ и МО, 1999, № 6.

89. В.Штоль. На рубеже веков. // Обозреватель, 2000, № 4.

90. А.Эльянов. Глобализация и расслоение развивающихся стран. // МЭ и МО, 2000, № 6.

91. А.Эльянов. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса. // МЭ и МО, 1999, № 7.

92. Учебники. Справочные и статистические издания.

93. В.Д.Андрианов. Россия в мировой экономике. Учебник для вузов. // М., ВЛАДОС, 1999.

94. В.Н.Костюк. Макроэкономика. Курс лекций. // М., Изд. «Центр», 1998.

95. Э.Г. Кочетов. Геоэкономика.//М., Изд. БЕК, 1999.

96. В.Кудров. Мировая экономика. Учебник. // М., БЕК, 1999.

97. П.Х.Линдерт. Экономика мирохозяйственных связей. Учебник. // М., «Прогресс» Универс, 1992.

98. Мировая экономика. Учебник. Под ред. А.С.Булатова. // М., 1999.

99. М.П.Тодаро. Экономическое развитие. Учебник. // М., ЮНИТИ, 1997.

100. Теоретическая экономика. Политэкономия. Учебник. Под ред. Г.Журавлевой, Н.Мильчаковой. // М., «Банки и биржи». Изд. объединение «ЮНИТИ», 1997.

101. Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателя. Под ред. А.С.Булатова. // М., Изд. БЕК, 1995.

102. Экономика переходного периода. Учебник. Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. //М., Изд. МГУ, 1995.

103. Бюллетень банковской статистики. // М., ЦБ РФ, №№ 1,2, 2000.

104. Вестник экономики, 1999, №№ 4,5. (Итоги социально-экономического развития РФ за 1998 г.).

105. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. //М., В НИКИ, 1999. (Справочное издание).

106. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. // М., Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 19961999 гг.

107. Российский статистический ежегодник, 1999.

108. Россия в меняющемся мире. Отв.ред. А.Илларионов. // М., Институт экономического анализа, 1997.

109. Современные международные отношения. Под ред. А.В.Торкунова. // М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999.

110. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистико-аналитические материалы. // М., ЦБ РФ, 1998-2000 гг.

111. Энциклопедический социологический словарь. Общая редакция академика РАН Осипова Г.В. // М., ИСПИ РАН, 1995.

112. Annual Report, 1998. // World Trade Organization (WTO).

113. World Economic Outlook, October 2000. Focus on Transition Economies. // IMF.

114. Economic and Social Survey of Asia and the Pacific 1999 // UN, NY, 1999.

115. International Financial Statistics. August 1999. // IMF.

116. Intering the 21 st Century. World Development Report 1999/2000. // Published for the. World Bank Oxford University Press.

117. Statistical Yearbook, 40 tn Issue. N.-Y.: United Nations, 1995.

118. Исследования иностранных авторов

119. Druker P.F. Post Capitalist Society - N.Y., Harper - Collins Publishers, 1995.

120. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. -N.Y., Free Press, 1996.

121. Galbraith J.K. The Good Society. The Human Agenda. Boston - N.Y., 1996.

122. Castells M. The Power of Identity. Maiden - Oxford, Blackwell Publishers, 1997.

123. Rifkin J. The End of Work. N. - Y., 1995.

124. Stehr N. Knowledge Societies. L.: Thousand Oaks, 1994.

125. Thurow L.C. The Future of Capitalism. L., Nicolas Brealey Publishing,1996.

126. Panorama of EU Industry. Vol. 1. Brussels - Luxemburg, 1997.

127. Handy Ch. The Age of Unreason. L., 1995.

128. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remarking of the World Order. N.Y., Simon and Schuster, 1996.

129. Lash S., Urry J. Economies of Sign and Space. L.: Thousand Oaks, 1994.

130. McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity: A Vision of the Future. K., 1995.

131. Gore A. Earth in the Balance. Forging a New Common Purpose. L., Earthscan Publications LTD., 1992.

132. The Global Competitiveness Report 1997, World Economic Forum. Geneva: Switzerland, 1998.

133. The Global Competitiveness Report, World Economic Forum. Geneva,1997.

134. Cox R.W. Global «perestroika» // Cox R.W. with Sinclair N.L. Approaches to world order. Cambridge. 1996.133. «Finance and development», A quarterly publication of the International Monetary Fund. Vol. 34, N 4, December 1999.

135. Waters M. Globalization. L., N. Y., 1996-XIV.

136. Wallerstain I. The modern world-system. San-Diego, N. Y., etc. AcademicAw press, 1989.

137. Bull H. The anarchical society, N. Y., 1977; Rosenau J. The study of global interdependance. - N. Y., 1980 и Rosenau J. Turbulence in world politics. - Princeton, 1990.

138. Bell D. The World and the United States in 2013 // Daedalus. 1987, vol. 116, N 3.

139. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits: Global Collapse or Sustainable Future? L,, Earthscan Publications LTD., 1992.

140. Wallerstain I. A theory of economic history in place of economic theory // Studies in social and economic history. Leuven, 1990. - Vol. 15. Metodological problems.

141. Pitirim A. Sorokin. The Basic Trends of Times // New Haven, 1964.

142. Z.Brzezinski and S.Huntington. Political Power; USA/USSR. New York, ♦ 1964.

143. Weizsaecker E., von, Lovins A.B., Lovins L.H Factor Four. Doubling Wealth Halving Resource Use. - L., Earthscan Publications LTD., 1997.

144. S. R. Berger. A Foreign Policy Agenda for the Second term. // Center for Strategic and International Studies. Washington, 27.111.1997.

145. CEYFA. Globalization and the crisis in the international economy // Global society. Abingdon, 1997. - Vol. 11, № 13.

146. Edward Luttwak. Turbo-capitalism and losers in the global economy. N.Y.Harper Collins, 1999. // Development Outreach, The World Bank Institute, Vol. I, 1 2, fall 1999.

147. Fisher В. Globalization and competitveness of regional blocks // Intereconomics. Hamburg, 1998. - Vol. 33, № 4.

148. Utzig S. Globalisierung: die Wirtschaftspolitik zwischen Ohnmacht und Allmacht // Bank. Koln, 1998. - № 3.

149. Cohen D. Echanges commerciaux Exhansion. P., 1997.

150. Gray J. False Down. N.Y.: New Aress, 1998.

151. Milner H.Y. International political economy: Beyond hegemonic stability // Foreign policy. N.Y., 1998.

152. Sachs J. International economics: Unlocking the mysteries ofglobalization // Foreign policy. N.Y., 1998, - № 110.

153. Sh. Yusuf. The Changing Development Landscape // Finance and development. A quarterly of the international Monetary Fund. Vol. 36,№ 4. December 1999.

154. Valaskakis K. Mondialisation et gouvernance // Futuribles. P., 1998, - № 230.

155. Wallerstain I. A theory of economic history in place of economic theory // Studies in social and economic history. Leuven, 1990. - Vol. 15. Metodological problems.