Рыночный диапазон трансформации отношений собственности и эффективность постприватизационного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рындин, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Приватизация как инструмент радикальной трансформации отношений собственности.

1.1. Системно-институциональные преобразования отношений собственности в экономике переходного периода.И

1.2. Анализ и оценка процесса приватизации государственного имущества в Российской Федерации.

Глава 2. Реализация функций распоряжения объектами государственной собственности.

2.1. Содержание и формы организации управления государственным имуществом в регионе.

2.2. Механизм приватизации государственного имущества в регионе.

Глава 3. Постприватизационное управление трансформированными и государственными предприятиями : модели, методы, формы.

3.1. Организационно-правовые формы постприватизационного управления предприятиями.

3.2. Государственное регулирование постприватизационной трансформации отношений собственности в переходной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночный диапазон трансформации отношений собственности и эффективность постприватизационного управления"

Актуальность темы исследования. Процесс трансформации отношений собственности на средства производства по праву занимает центральное место в радикальном реформировании экономики Российской Федерации. В условиях экономики переходного периода, т.е. трансформации командно-административной системы хозяйствования в экономику рыночного типа, интерес теории и практики к проблемам собственности на средства производства неизмеримо возрастает. Реальные основы отношений собственности в современной России формируются под влиянием остаточной деформации государственной монополии на средства производства, приватизации государственного имущества, развития частнохозяйственной инициативы, либерализации и демократизации всей экономической жизни российского общества.

Переходные состояния экономических систем объективно неустойчивы, что крайне осложняет процесс их изучения. Однако радикальное реформирование отношений собственности на средства производства в Российской Федерации на основе беспрецедентной (для экономической истории страны) по масштабам и темпам приватизации неизбежно ставит перед экономической наукой ряд проблем как в области изучения самих приватизационных процессов, так и в области познания характера отношений собственности, складывающихся в постприватизационный период.

Гносеологические основы анализа трансформации отношений собственности на средства производства в экономике переходного периода заложены общей экономической теорией. Так, категории «собственность», «присвоение», «владение», «распоряжение» и "пользование" были и остаются предметом исследования ученых-экономистов (от классиков в лице А. Смита и К. Маркса до современных зарубежных и отечественных ученых в лице Р. Коуза и Л. Абалкина). Теоретико-методологические основы приватизации после

Е. Гайдар, Т. Кузнецова, А. Лившиц, Д. Львов, А. Чубайс, Г. Шмелев, Г. Явлинский и другие. Приватизация как элемент экономической реформы и постприватизационное управление предприятиями исследуются в работах В. Высокова, С. Глазьева, В. Золотарева, Т. Игнатовой, Б.Мильнера, С. Михайлова, А. Николаева. Р. Ширяевой и других.

Тем не менее, несмотря на острую потребность практики, и в настоящее время еще не разработан надежный научно-методический инструментарий для осуществления планомерной, целенаправленной, эффективной работы по приватизации государственного имущества и постприватизационному управлению предприятиями. Достаточно отметить, что не определены концептуальные основы спецификации прав собственности на средства производства в условиях экономики переходного периода, остается нерешенным ряд научно-практических проблем приватизации и формирования отношений собственности на средства производства, адекватных переходному состоянию российской экономики. Все еще сильны иллюзии по поводу самоуправляющей функции рынка в постириватизационный период функционирования предприятий.

Недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость проблем трансформации отношений собственности и постприватизационного управления предприятиями предопределили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цели и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования - дать системную характеристику предпосылок, сущности и специфики приватизационной трансформации отношений собственности на средства производства как концептуальной базы конструирования действенной модели постприватизационного управления предприятиями в условиях экономики переходного периода.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- показать необходимость и содержание системно-институциальных преобразований отношений собственности в экономике переходного периода;

- выявить особенности рыночного диапазона реформирования отношений собственности на средства производства в условиях экономики переходного периода;

- дополнить транзитивными элементами концепцию приватизации как основного инструмента трансформации отношений собственности в российской экономике;

- исследовать с позиций теории экономической транзитивности практику приватизации государственного имущества в Российской Федерации;

- дать научно-практические рекомендации по эффективной реализации распорядительных функций субъекта собственности на средства производства в постприватнзационныи период.

Методологическую н теоретическую основу диссертации составляю труды российских и зарубежных ученых, обосновавших объективные закономерности трансформации отношений собственности на средства производства в том числе в пределах переходных отношений. В работе использованы системный, структурный и функциональные методы, принципы единства исторического и логического, конкретного и абстрактного, общего и особенного, а также методы статистических группировок, графического, экономико-математического анализа, субьектно-объектной определенности, концептуального моделирования и прогнозирования.

Эмпирическая база обеспечения доказательности концептуальных положений представлена данными Госкомстата России, отраслевых и региональных органов управления, отчетами научно-исследовательских институтов и вузов Российской Федерации, публикациями в научных изданиях, а также оригинальными материалы, собранными автором в процессе проведения исследования и практической деятельности по руководству Фондом Имущества Ростовской области (впервые вовлеченные в научно-информационный оборот). Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность положений и достоверность выводов диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являю гея отношения собственности на средства производства, складывающиеся в процессе трансформации командно-административной системы хозяйствования в экономику рыночног о типа. Предметом исследования выступают процессы приватизации государственного имущества и постприватизационною управления предприятиями (как в Российской Федерации в целом, так и в Ростовской области, в частности).

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1.13 процессе исследования рыночного диапазона трансформации отношений собственности на средства производства в экономике переходного периода установлено, что экономический строй в рыночной системе хозяйствования характеризуется: 1) доминированием частной формой собственности на средства производства; 2) либерализацией всех сторон экономической жизни; 3) приоритетом личных интересов и мотивов поведения индивидуумом на рынке; 4) развитием конкуренции; 5) конъюнктурно-ориентированным ценообразованием; 6) законодательным ограничением вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов рынка.

2. Б связи с переходом к рыночной экономике происходит не только трансформация отношений собственности на средства производства от гипермонопольной государственной формы к полиморфизму форм, но и более широкая субъектно-объектая спецификация форм реализаций прав собственности. Отношения собственности на средства производства есть экономическая квинтэссенция производственных отношений (определяющая социальный генотип последних), складывающихся между хозяйствующими субъектами по поводу совместного (или обособленного) владения, распоряжения и пользования материальными условиями, а также продуктами труда, полученными в-результате их производительного использования.

3. Процесс трансформации отношений собственности на средства производства в экономике переходного периода можно представить как углубление специфицированности не только прав, но и дифференциации форм собственности на средства производства. Преодоление государственной монополии на средства производства ведет к появлению (наряду с публичной) и частной формы собственности, которая становится доминирующей. Логическим следствием легитимизации частной собственности является ее последующая дифференциация на индивидуально-частную и коллективно-частную.

4. Приватизация государственного имущества в Российской Федерации находится в «прокрустовом ложе» объективных ограничений: радикально изменив структуру собственности на средс тва производства, приватизация так и не устранила отчуждения активной части населения от средств производства. Напротив, в отличие от советского периода отечественной истории, исчезли иллюзии моральных прав большинства россиян на средства производства и усилился антагонизм между горсткой крупных собственников и массой малоимущих слоев населения.

5. Трансформация управления объектами собственности включает: проблемы внешней среды и проблемы внутренней организации. В аспекте управления внешняя среда предприятия представляет единство макро- и микросреды бизнеса, а внутренняя организация представляет собой определенную комбинацию производственных и функциональных подразделений, которые должны быть адекватны целям собственника и условиям внешней конкурентной среды. Сравнительная оценка деятельности государственных и частных предприятий выявила многовариантность их иостприватизационного управления:

- нов!,¡е организационно-правовые формы функционирования бизнеса в постприватизационный период создаю ! условия реорганизации приватизированных предприятий, включая процедуры слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Важнейшим и эффективным направлением организационно-правовой интеграции и диверсификации предприятий в постприватизационный период является создание финансово-промышленных групп.

- демократизация отношений собственности на средства производства в постприватизационный период предполагает создание так называемых народных предприятий, в модели которых происходит соединение «включение» хозяйственной мотивации и предприимчивости значительной части населения. Углубление спецификации прав собственности на средства производства возможно на основе создания на приватизированных предприятиях внутрифирменных хозяйственных центров (ВХЦ).

6. Активное вмешательство государства в управление делами приватизированных предприятий целесообразно по следующим основным направлениям: определение оценочных критериев; разработка комплекса мер по стимулированию выполнения предприятиями предъявленных к ним требований; создание условий для реформирования предприятий; содействие улучшению экономического положения предприятии в постприватизационный период. Все это не исключает необходимость сознательной, целенаправленной деятельности руководства предприятия и всего трудового коллектива по повышению конкурентоспособности продукции и эффективности производства.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ трансформации отношений собственности и организации эффективного постприватизационного управления предприятиями в переходной экономики. Реальное приращение научного знания выражается в следующем:

- выявлен рыночный диапазон эволюции отношений собственности на средства производства в рамках процесса трансформации командно-административной системы хозяйствования в экономику рыночного типа;

- предложена модель эффективного постприватизационного управления предприятиями в условиях экономики переходного периода, которая учитывает поиск вариантов наилучшего использования ограниченных ресурсов общества;

- вскрыты объективные ограничения и субъективные заблуждения отечественной теории и практики приватизации государственного имущества, предложена ее оригинальная периодизация в рамках рыночного диапазона трансформации отношении собственности в Российской Федерации;

- проведен ретроспективный анализ совокупности проблем управления государственным имуществом, на основе которого предложен комплекс организационно-технических и социально-экономических мероприятий по наиболее рациональному владению, распоряжению и пользованию государственной и муниципальной собственностью;

- разработаны научно-практические рекомендации по повышению эффективности деятельности предприятий в постприватизационный период, основанные па дальнейшей демократизации отношений собственности на средства производства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения основаны на исследовании принципиально новых аспектов в подходе к проблеме трансформации отношений собственности на средства производства в экономике переходного периода. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности представительных и исполнительных органов власти Российской Федерации и субъектов Федерации при выработке и реализации условий после чековой приватизации государственного имущества и постприватизационного управления предприятиями. Они нашли свое практическое применение в деятельности Фонда имущества Ростовской области, а также в практике работы ряда предприятий региона, включая финансово-промышленную группу «Дон инвест».

Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании и изучении курсов «Основы экономической теории», «Макроэкономика» и «Микроэкономика». Они находят отражение в ряде спецдисциплин, читаемых студентам экономических специальностей в Ростовской государственной экономической академии, в Ростовском государственном университете и в других вузах Ростовской области. Научно-практические рекомендации диссертационной работы включены в программы подготовки антикризисных управляющих и специалистов по управлению государственным имуществом в регионе.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку па международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, на заседаниях и семинарах руководителей и специалистов органов приватизации и управления государственным имуществом Ростовской области. Они получили одобрение и поддержку в Законодательном собрании и администрации Ростовской области, а также в Российском Фонде Федерального Имущества. По теме диссертации опубликовано 10 научных работах общим объемом 3,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рындин, Сергей Николаевич

Наши выводы во многом совпадают с оценками других ученых и специалистов. Гак, Е. Торкановский, исследуя состав акционеров современных российских обществ, предложил такую их группировку [192, с.36-43]. Первую группу образуют акционеры, приобретающие акции в целях спекуляции или рашье. Это в основном мелкие акционеры, каждый из которых имеет незначительную долю в капитале акционерного общества. При первой же возможности увеличения своего дохода они продают принадлежащие им акции, как в равной степени легко расстаются с ними, продавая за «бесценок» при длительном отсутствии дивидендов. В том случае, когда акции сохраняются за ними, они готовы передать их в доверительное у правление, фактически устраняясь от непосредственного управления делами акционерного общества. Как правило, в эту группу входят работники приватизированных предприятий, получившие акции бесплатно или за ваучеры.

Вторую группу образуют акционеры-менеджеры - администрация предприятия (директорат). Для них приватизация зачастую сопряжена с угрозой потери должностного статуса, поэтому они прилагают немало усилий к концентрации капитала акционерного общества в своих руках или под собственным контролем. Защищая свои позиции в управлении компанией, они достаточно часто «заигрывают» с трудовым коллективом или обращаются за поддержкой к местным органам власти. При этом за «лояльность» трудового коллектива приходится платить сохранением заработной платы даже тогда, когда жизненно необходима совершенно иная экономическая стратегия.

Третью группу образуют акционеры - крупные инвесторы, которые могут преследовать различные цели. В одних случаях они осуществляют портфельные инвестиции с целью последующей перепродажи акций. В других случаях крупный инвестор налаживает управление, санирует предприятие, доводит его до какого-то уровня, а затем продает. Наконец, нередко инвесторы приобретают предприятия с целыо развития производства. Совершенно очевидно, что стратегическому собственнику (крупному инвестору), намеренному развивать производство, должны быть созданы условия «наибольшего благоприятствования» по сравнению с другими (налоговые льготы, беспроцентные ссуды и т.п.).

Четвертую группу составляет государство - акционер, которое может полностью или частично контролировать деятельность акционерного общества. При наличии контрольного пакета акций в руках государства, оно должно обеспечить:

- сохранение и преумножение общественного достояния, закрепленного государственным пакетом акций;

- определение стратегии компании;

- осуществление контроля за се деятельностью.

Независимо от организационно-правовой формы предприятия в постприватизационный период, как правило, неизбежно радикальное реформирование его, включая перестройку системы управления. В качестве теоретико-методологической базы при этом может быть использована «Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 года №1373.

В ней отмечается, что к числу наиболее характерных для отечественных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию, относятся: неэффективность системы управления предприятия, которая обусловлена:

- отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

- недостаточным знанием коныоктуры рынка;

- низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих и инженерно-технических профес-си й;

- неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства;

2) низкий уровень ответственности руководителей предприятия перед участниками (учредителями, акционерами) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансовые результаты его деятельности;

3) небольшие размеры уставного капитала акционерных обществ, что не позволяет обеспечить минимальные гарантии удовлетворения возможных требований кредиторов;

4) отсутствие эффективного механизма исполнения судебных решений, особенно в части обращения взыскания на имущество должника;

5) необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность;

6) высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства;

7) практику перекрестного субсидирования и деформированную структуру издержек производства вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность продукции российских предприятий;

8) отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти.

Исходя из этого, приоритетными задачами реформирования предприятия в постприватизационный период являю гея:

- обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий;

- защита прав акционеров;

- четкое разграничение ответственности участников (учредителей, акционеров и управляющих (дирекции), развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободного перераспределения прав участников в капитале акционерного общества;

- совершенствование механизмов исполнения судебных решений;

- обеспечение учредителен, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий;

- создание эффективного механизма управления предприятиями.

Даже сравнительно непродолжительный опыт постириватизационного функционирования предприятий показан, что государство ни в коем случае не должно самоустраняться от решения проблем управления бизнесом независимо от доли его участия в имуществе приватизированных предприятий. Для обеспечения государственной поддержки предприятий в постприватизационный период необходимо:

1) определить требования (оценочные критерии) предъявляемые к реформируемому предприятию, включая:

- ведение реестра акционеров независимым регистратором (для акционерных обществ);

- наличие на предприятии бизнес-планов на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- переход на международные стандарты бухгалтерского учета;

- отсутствие текущей задолженности по уплате налогов;

- переход на уплату НДС и акцизов по мере отгрузки продукции; существенное снижение неденежных форм расчета вплоть до полного отказа от бартера;

2) разработать комплекс мер по стимулированию выполнений предприятиями предъявляемых к ним требований. Предприятия, следующие требованиям государства, могут получить преимущества при распределении государственных инвестиций на конкурсной основе, а также доступ к участию в торгах, конкурсах, аукционах по размещению заказов на поставку продукции для государственных нужд, права на ускоренную амортизацию и другие виды государственной поддержки;

3) создать условия для реформирования предприятий, имея в виду:

- постепенное прекращение действия содержащихся в законодательстве Российской Федерации норм, устанавливающих особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий;

- значительное увеличение минимального размера уставного капитала открытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственности для обеспечения гарантий удовлетворения возможных требований кредиторов;

- повышение ответственности руководителей предприятий за принимаемые управленческие решения, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- установление для руководителей хозяйственных обществ разрешительного порядка совместительства в целях ограничения сложившейся практики одновременной работы на руководящих должностях в различных организациях;

- повышение ответственности руководителей предприятия (вплоть до уголовной) за сокрытие от участников (учредителей, акционеров) информации о сделках с организациями, где есть его коммерческий интерес;

- организацию подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий, аккредитацию учебных заведений, занимающихся этими вопросами, введение стандартов обучения и сертификатов управляющих;

4) способствовать улучшению экономического положения предприятий, повышению конкурентоспособности их продукции, стимулированию инвестиционной деятельности на основе разработки и принятия мер, 11 редусматривающих:

- изменение амортизационной политики в направлении ее либерализации, обеспечение реформированным предприятиям свободного выбора методов амортизационной политики (использование ускоренной амортизации, нелинейных методов амортизации, в том числе метода уменьшающегося остатка с применением удвоенных амортизационных норм, метода суммы лет, специальной первоначальной амортизационной скидки), упрощение и укрупнение норм амортизации;

- совершенствование механизмов исполнения судебных решений;

- ускорение и завершение передачи объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства, находящегося на балансе предприятий, в ведение органов местного самоуправления;

- формирование системы экономических индикаторов, учитывающих отраслевую специфику, позволяющую предприятию определять свое положение на рынке и разрабатывать программу выхода на новые рынки сбыта, а внешним контрагентам (при принятии мер по широкому доступу к информации об указанных индикаторах) - получать оценку хозяйствующего субъекта при рассмотрении вопросов организации совместного выпуска продукции, привлечении средств инвестора и пр. Это обуславливает также объективность анализа и оценки уровня инвестиционных рисков;

- обеспечение гарантии права предприятия на приобретение по минимальным ценам в собственность земельных участков, на которых оно размещено, что позволяет повысить ликвидность активов предприятий и развивать ипотечное кредитование;

- переход на рыночную оценку активов предприятий, что дает возможность предприятию в сочетание с переходом от налога на имущество к налогу на недвижимость (с установлением его предельного размера для фондоемких отраслей) формировать более рациональную стратегию в отношении использовании собственных активов;

- ввод в действие стандартов раскрытия информации о ценных бумагах (акциях);

- ужесточение санкций к предприятиям, допустившим неплатежи, неуплату налогов, активное задействование механизмов банкротства;

5) изменить систему бухгалтерского учета как одного из основных источников формирования экономических показателей и инструмента для анализа хозяйственной деятельности предприятий;

6) ввести единые стандарты аудита и квалификационные требования к аттестации аудиторов, разработать новый набор представляемых предприятиями в органы государственной статистики данных, характеризующих их финансово-экономическое состояние. Ожидаемые результаты реформирования предприятия в постприватизационный период сводятся к следующему (табл. 3.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В процессе перехода к рыночной экономике происходит не только трансформация отношений собственности на средства производства от моногосударственной к полиэкономической, но и более широкая спецификация (дифференциация) прав собственности. Исследованы такие важнейшие ипостаси и экономической природы собственности как объект и субъект прав собственности, а также основные формы их проявления. Сделан вывод, что современная рыночная экономика базируется на многообразии форм собственности, что требует сочетания как рыночного механизма регулирования так и регулирующей деятельности государства.

2. На основе изучения практики трансформации отношений собственности Российской Федерации сделан вывод о том, что они адекватны не развитой рыночной экономике, а экономике, где значительную роль играют «теневые» экономические отношения и криминально-бюрократические структуры. Она так и не устранила отчуждения основной части населения от средств производства, напротив, в отличие от советского периода отечественной истории исчезли иллюзии моральных прав большинства россиян на средства производства. В создавшейся ситуации отказ государства от реального участия в организации производства чреват для России потерей ее экономической независимости. Названы первоочередные меры по выходу страны из экономического кризиса и повышению эффективности использования всех форм собственности на средства производства.

3. Дана графическая интерпретация (модель) трансформации отношений собственности на средства производства, которая предполагает, что в ее основе лежит поиск наилучшего варианта использования ресурсов. Выявлено, что трансформация отношений собственности - это не разовая акция, а непрерывный процесс, который протекает более интенсивно в период радикальных экономических реформ и сравнительно медленно в так называемых стационарных состояниях экономической системы. На поверхности хозяйственной жизни эти трансформационные процессы чаще всего обнаруживаются на стадии обмена. Исходя из этого предложена классификация рыночных трансакций как симметрично неизбирательных, т.е. с абсолютной или значительной роль государства в обмене и симметрично избирательных, когда роль государства в обмене незначительна.

4. Приватизация радикальным образом изменила структуру собственности в Российской экономике. Оценивая результаты приватизации не эмоционально-критически, а объективно-аналитически, в диссертации показаны как ее позитивные результаты, так и негативные последствия. Предпринята попытка периодизации отечественной практики приватизации: первый этап — номенкла-гурно-корпоративная приватизация; второй этап - малая приватизация; третий этап - «народная» (ваучерная) приватизация; четвертый этап - диффузия собственности, т.е. передел собственности трудовых коллективов между администрацией предприятий, государственными чиновниками и «новыми русскими». Обоснована необходимость изменения стратегии и тактики приватизации. Следствием принципиально новою подхода к приватизации становится не формальное, а реальное равенство перед законом всех форм собственности.

5. Ретроспективный анализ отечественной практики приватизации позволил сделать тог бесспорный вывод, что в условиях переходной экономики государство ни в коем случае не должно самоустраняться от регулирования отношений собственности. Поддержана идея принципиально новой модели приватизации, основанной на партнерстве государства, предпринимателя и работника, которая соединяет процессы разгосударствления и финансового оздоровления предприятий. При этом на первой план выходит не формальная смена собственника, а реальные проблемы вывода предприятия из кризиса. Особое внимание обращено на необходимость объективной оценки стоимости имущества, подлежащего приватизации. Рассмотрены основные принципы и методы оценки предприятий (бизнеса) как объекта приватизации. Дана характеристика ближайших перспектив приватизации в Российской Федерации. Предложены стратегии постприватизационного развития предприятий.

6. Проанализирована практика управления государственным имуществом в Ростовской области, в том числе деятельность Фонда Имущества Ростовской области. На основе анализа сделан принципиальный вывод о том, что форма собственности - это лишь одно из многих условий эффективного хозяйствования, а потому сама по себе смена формы собственности не приведет автоматически к экономическому росту. Предложены основные направления демократизации управления государственной собственностью в условия экономики переходного периода. Разработана и описана типовая модель внутрипроизводственной организации государственного предприятия, предложена принципиальная схема управления государственным предприятием в условиях неустойчивой экономической ситуации. Дана методика оценки экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности государственного предприятия.

7. Проанализирован опыт Фонда имущества Ростовской области по организации приватизации государственного имущества в регионе и обеспечению эффективного управления государственным имуществом, включая акции (доли в имуществе), принадлежащие государству в имуществе приватизированных предприятий. Под руководством и при участии автора Фонда Имущества разработан комплекс организационно-экономических мероприятий по повышению эффективности продаж государственного имущества с учетом требований действующего законодательства. Выдвинуто предложение о создании на базе Фонда Имущества постоянно действующего аукционного центра с филиалами в городах и районах Ростовской области. Фондом Имущества разработана методика продаж которая предусматривает неукоснительное соблюдение интересов государства при продаже объектов госсобственности.

8. Проведена сравнительная оценка работы государственно - приватизированных предприятий Ростовской области. Для оценки была использована выборка из 300 предприятий различных отраслей экономики области с равным представительством 3-х ГРУПП предприятий:

1) предприятия с долей государства в имуществе более 50 %; 2) предприятия с долей государства в имуществе от 25-50 %; 3) предприятия с долей государства в имуществе менее 25 %. Б качестве оцениваемых показателей приняты: производительность труда, фондоотдача, коэффициент оборачиваемости оборотных средств. Для интегральной оценки эффективности использованы показатели, характеризующие финансовое состояние предприятий. На основе этого разработаны предложения по повышению эффективности деятельности предприятий в ностприватизационный период.

9. Вскрыты основные причины неэффективного использования собственности в ностприватизационный период. Установлено, что «добровольно-принудительное» акционирование российских предприятий так и не позволило преодолеть отчуждение основной части населения России от собственности на средства производства. Исходя из этого обоснована концепция реформирования управления предприятием в постприватизационный период, которая включает достаточно подробное описание политики предприятия в области финансов, маркетинга, ценообразования, инвестиций и кадров. Сформулированы приоритетные задачи реформирования предприятий в постприватизационный период.

10. Обоснована необходимость активного вмешательства государства в управление делами приватизированных предприятий по следующим основным направлениям: определение оценочных критериев, разработка комплекса мер по стимулированию выполнения предприятиями, предъявляемых к ним требований; создание условий для реформирования предприятий; содействие улучшению экономического положения предприятий в постприватизационный.период. 1 кщчсркивается важность сознательной, целенаправленной деятельности руководства предприятия и всего трудового коллектива по повышению конкурентоспособности продукции и эффективности производства. Предложен комплекс организационно-технических и социально-экономических мероприятий по выводу предприятия из кризиса.

1 1. Разработаны основные модели постприватизационного управления предприятием, включая процедуры статического и динамического моделирования. Как разновидность статического моделирования предложена модель бизнеса, которая показывает , что является окружающей средой предприятия и как оно взаимодействует с этой средой. Динамическая модель бизнеса в постприват изационный период построена на базе общей концепции предпринимательского поведения фирмы на рынке. При этом цикл предпринимательского управления включает: изучение спроса —> оценку возможностей фирмы —> сегментирование и позиционирование товаров -> ассортиментную загрузку производства —>• распределение и продвижение продукции на рынок —» удовлетворение спроса.

12. Выявлено, что поиск новых организационно-правовых форм бизнеса в пост приватизационный период идет по пути реорганизации приватизированных предприятий, включая процедуры слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Исследованы основные способы организационно-правовой интеграции и диверсификации предприятий в постприватизационный период. Значительное внимание уделено теории и практике создания и функционирования финансово-промышленных групп. Рассмотрены возможности интеграции капитала в рамках ФПГ в форме вертикальной, горизонтальной и конгломератной интеграции. Описан опыт эффективной инвестиционной деятельности ФПГ «Донинвест».

13. Выдвинута концепция трансформации отношений собственности на средства производства в постприватизационный период на основе демократизации отношений собственности, когда происходит «включение» хозяйственной мотивации и предприимчивости значительной части населения. Описаны отечественная практика и законодательное обеспечение деятельности народных предприятий. Предложена аналитическая интерпретация сопряжения интересов фирмы, общества и собственника в условиях демократизации отношений собственности.

14. Концептуально обоснована идея углубленной спецификации прав собственности и демократизации отношений собственности путем создания внутрифирменных хозяйственных центров (ВХЦ). ВХЦ представляют собой относительно замкнутые производственно-хозяйственные комплексы предприятия, объединяемые общностью производства определенных видов продукции и (или) услуг с относительной автономией имущества в рамках предприятия. Предложена принципиальная модель ВХЦ, включающая совокупность производственных, обслуживающих, обеспечивающих и функциональных подразделений. Сформулированы минимально необходимые условия для успешного функционирования ВХЦ.