Секторальные инновационные системы в экономике, основанной на знаниях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Секторальные инновационные системы в экономике, основанной на знаниях"

На правах рукописи

ГАПОНЕНКО Надежна Васильевна

СЕКТОРАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

13 МАЯ 2015

Москва-2015

005569057

Работа выполнена на кафедре государственного регулирования экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант Фоломьев Александр Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Варшавский Александр Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией моделирования экономической стабильности ФГБУН Центрального экономико-математического института Российской академии наук Агеев Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор, генеральный директор Института экономических стратегий отделения общественных наук Российской академии наук Дежина Ирина Геннадьевна

доктор экономических наук, руководитель группы по научной и промышленной политике АНОО ВПО Сколковского института науки и технологий

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное учреждение

науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук

Защита состоится «30» июня 2015 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-504.001.17 по экономическим наукам при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ПО АДРЕСУ: 119606, г.Москва, проспект Вернадского, 84, учебный корпус 1, ауд.2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (учебный корпус 1, ауд.914).

Объявление о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте Высшей аттестационного комиссии при Министерстве образования и науки РФ (\vw\v.vak.ed.gov.ru'). Автореферат разослан 30 апреля 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета I . .

доктор экономических наук, профессор ПЛи р В.С.Буланов

I. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Формирование инновационной экономики, модернизация производства, развитие высокотехнологичных секторов и снижение зависимости от экспорта энергоресурсов являются высшими приоритетами государственной политики России, от реализации которых зависят геополитические позиции страны, обороноспособность, экономическая и экологическая безопасность, конкурентоспособность и качество жизни населения в XXI веке. В стратегии инновационного развития РФ до 2020 года поставлена задача увеличения экспорта высокотехнологичных товаров и услуг до 5%-10% в 5-7 секторах экономики, доведение удельного веса инновационной продукции до 25%-35%. России приходится осуществлять инновационный рывок в условиях обостряющейся конкуренции на мировых рынках и турбулентности переходного периода. Это поставило на повестку дня фундаментальную практическую задачу придания ускорения генерированию, диффузии и использованию знаний и инноваций с тем, чтобы обеспечить конкурентные преимущества российской экономике. На протяжении многих лет с этой целью реализовывалась концепция национальных инновационных систем (НИС). Однако отечественная и зарубежная практика показали, что она способствует формированию и развитию инновационной экономики, но не позволяет выявить и оценить специфику рынков, базы знаний, технологий и других факторов, детерминирующих инновационные процессы на секторальном уровне, то есть появилась необходимость в разработке специального инструментария, которым становятся концепция секторальных инновационных систем (СИС) и секторальный Форсайт.

Особую актуальность эта проблема приобретает для развития нанотехнологий, поскольку они во многом предопределяют технологический облик экономики в стратегической перспективе. Именно поэтому более 50 стран мира разработали национальные программы для реализации научного и инновационного рывка. Во всем мире увеличиваются инвестиции в нанонауку,

количество публикаций, патентных заявок и объемы продаж нанопродукции (см. Табл. 1).

Таблица 1. Мировые тенденции развития нанотехнологий

Годы Государственные и частные инвестиции в нанонауку, млрд. долл. Численность занятых в нано-индустрии, чел. Объемы продаж конечной продукции, млрд. долл. Инвестиции вен - чурного капитала, млрд. долл. Количество статей на web of science, ед. Количество патентных заявок, ед.

2000 1.2 60 000 30,0 0,21 18 085 1 197

2010 18,0 600 000 300.0 1,3 78 842 20 000

2012 24.0 840 000 420,0 - 102 584 22 000

Источник: М.С. Roco From discovery to nanotechnology innovation an international perspective. EuroNanoforum, 2013

В 2007г. Президент РФ и Правительство страны приняли решение о формировании технологической базы экономики, основывающейся на нанотехнологиях. Было разработано две программы федерального уровня, создана корпорация РОСНАНО, доля бюджетных инвестиций в развитие нанотехнологий взяла планку в 20% от мировых бюджетных инвестиций. Однако пока это не привело к инновационному прорыву. Более того, ранг России по количеству публикаций снизился с 5-го места в мире в 90-е годы до 11 места в 2012 году. Следовательно, необходима комплексная оценка развития СИС в области нанотехнологий (СИСн) России и разработка системных мер.

Таким образом, теоретико-меодологичская и практическая актуальность диссертации предопределяются возрастающей ролью концепции СИС и секторального Форсайта для обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития в экономике, основанной на знаниях. Прикладное значение работы обусловлено значимостью нанотехнологий для развития экономики, социальной сферы й обороноспособности России в XXI веке.

Теоретическая база исследования и степень изученности проблемы.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют достижения современной науки в теориях сложности, хаоса и эволюции, системном анализе, теории институционализма, теории инноваций, концепции НИС и СИС, методологии прогнозирования. Автор опирался на труды следующих зарубежных и российских ученых: в теории эволюции, хаоса и сложности на работы Р.Нельсона, Й.Шумпетера, Дж.Глейка, Т.Гордона, С.Кауффмана, С.Ю.Глазьева, В.И.Маевского, И.Пригожина, Ю.В.Яковца; в теории инноваций,

концепции инновационных систем (ИС) на труды Й.Шумпетера, К.Фримана, Ф.Малербы, Б.Лундвалла, Р.Нельсона, Ч.Эдквиста, А.Е.Варшавского, О.Г.Голиченко, Л.М.Гохберга, А.А.Дынкина, И.Г.Дежиной, Н.И.Ивановой, В.В.Иванова, В.И.Кушлина, Л.Э.Миндели, Р.М.Нижегородцева, К.И.Плетнева, А.Н.Фоломьева, Ю.В.Яковца; в теории и инструментарии прогнозирования и Форсайта на работы Х.Линстоуна, Б.Мартина, Г.Канна, Я.Майлса, П.Шварца, А.И. Анчишкина, А.И.Агеева, А.Е.Варшавского, и других ученых.

Концепция инновационных систем представляет концептуальную основу, с помощью которой выявляются и оцениваются все факторы, влияющие на генерирование, диффузию и использование знаний и инноваций. Она фокусируется не на отдельных фазах инновационного цикла, а на системе в целом. Системный подход к инновациям реализуется на национальном, секторальном и региональном уровнях, которые дополняют друг друга и являются различными вариантами общего подхода к исследованию ИС. Ч.Эдквист отмечал, что поскольку такие важнейшие основы ИС, как институты, границы системы, показатели оценки не разработаны, то концепция ИС получила статус «концепции», а не теории. Секторальный подход является наименее проработанным в методологическом плане; он начал формироваться на рубеже веков, однако уже применяется в различных секторах, отраслях и подотраслях экономики, то есть термин «секторальные» используется для семейства ИС, являющихся секторальными, отраслевыми, продуктовыми срезами НИС. Несколько проектов было реализовано ОЭСР и в Рамочных программах ЕС. Так же как и концепция НИС, он основывается на теории эволюции, системном анализе и опыте, накопленном в исследованиях НИС. Однако концепция НИС сформировалась в индустриальном обществе и также требует развития, чтобы стать адекватной новым условиям эволюции. На этапе перехода к экономике, основанной на знаниях, фундаментальные изменения в эволюции, к которым автор относит ускоряющийся ритм эволюции и рост неопределенностей, повышение уровня сложности знаний, инноваций, систем и проблем, с которыми столкнулось мировое сообщество, изменение роли

различных субъектов политики, а также процессы глобализации и регионализации формируют новые вызовы к ИС и инновационной политике. Следовательно, необходимо переосмысление и развитие теоретических и методологических подходов к исследованию генезиса, эволюции ИС, анализу и оценке их развития, формированию приоритетов и политики.

В России проблемы исследования, оценки и регулирования СИС еще не поставлены на повестку дня. В этом контексте монографии автора диссертации «Теоретические основы исследования секторальных инновационных систем» и «Секторальная инновационная система России в области нанотехнологий» являются, по сути, первыми в России монографиями в этой области.

Поскольку конкурентоспособность СИС и конфигурация системы в значительной степени предопределяются технологическими приоритетами, то их формирование должно быть инкорпорировано в концепцию. Во многих странах Форсайт используется для разработки согласованных стратегий, приоритетов и политики. Однако, поскольку секторальный подход к инновациям только начинает развиваться, то методологические проблемы секторального технологического Форсайта остаются неразработанными и не интегрированными в концепцию СИС. Кроме того, инструментарий Форсайта был создан в индустриальном обществе. В современной экономике меняется миссия Форсайта, а методы вступили на этап трансформации, чтобы быть адекватными новым условиям эволюции. В России накоплен большой опыт в области прогнозирования. Форсайт был включен в государственные приоритеты в ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007-2013 годы». Монографию диссертанта «Форсайт: теория, методология, опыт» также можно считать одной из первых в России в этой области, а его монографию «Нанотехнологии: Форсайт» - первой в области секторального Форсайта.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованной концепции исследования и формирования конкурентоспособной СИС в экономике, основанной на знаниях, для обеспечения динамичного и

устойчивого развития экономики. Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

1. исследовать содержание и особенности СИС, определить функции, миссию системы, ее взаимосвязи с внешней средой;

2. выявить закономерности эволюции и особенности развития СИС в экономике, основанной на знаниях;

3. разработать методологию анализа для СИС нового уровня сложности, развивающихся в условиях быстрых изменений, и нацелить ее на разработку инновационной политики для обеспечения конкурентоспособности и продуктивности СИС в глобализирующейся экономике;

4. апробировать методологию на анализе и оценке СИСн России, выявить проблемы, на которые должны быть направлены механизмы политики;

6. исследовать особенности и миссию Форсайта в экономике, основанной на знаниях, провести анализ инструментария Форсайта в ракурсе его соответствия новым вызовам;

7. разработать методологию и инструментарий Форсайта для формирования секторальных технологических приоритетов;

8. разработать сетевую технологию селекции технологий всеми субъектами политики.

Рабочая гипотеза сформирована следующими взаимосвязанными предположениями: (1) поскольку уровень сложности инноваций, систем и проблем в новой экономике возрастает, а СИС развиваются в условиях быстрых изменений, то необходимо расширить теоретический базис концепции; (2) методологию анализа и оценки СИС следует основывать на закономерностях и особенностях эволюции системы в новой экономике; (3) раз секторальные технологические приоритеты являются основой конкурентоспособности СИС и могут поменять ее конфигурацию и траекторию, то целесообразно формирование приоритетов инкорпорировать в концепцию СИС; (4) поскольку СИСн являются системами нового уровня сложности, драйвером развития которых служат мультидисциплинарные и межсекторальные инновации нового

уровня сложности, то они являются ключом к пониманию развития любой ИС в новой экономике, поскольку все системы трансформируются в сторону роста уровня сложности, межсекторальности и мультидисциплинарности инноваций, лежащих в основе их развития. Следовательно, эмпирические исследования развития СИСн являются адекватной площадкой для апробирования теоретических и методологических выводов исследования.

Объектом исследования являются секторальные инновационные системы, в которых генерирование, диффузия и использование знаний и инноваций объединяются в единую систему для обеспечения конкурентных преимуществ компаниям на секторальных рынках.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения между агентами в процессе генезиса, развития и трансформации СИС, формирования технологических приоритетов системы.

Информационной базой исследования послужили проведенные автором в проекте ЫАЫСЖиСЕИ 7-ой Рамочной программы ЕС обследования научных организаций, нанокомпаний, интервью с руководителями инкубаторов, венчурных фондов, разработанные автором базы данных научных организаций, ЦКП, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов, нанокомпаний, а также постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые документы, данные статистической отчетности Росстата РФ, Евростата, материалы ОЭСР, Европейской комиссии, Минобрнауки РФ, корпорации РОСНАНО.

Область исследования соответствует паспорту научной специальности ВАК 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) п.2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности, совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка

эффективности; 2.12.Развитие теории и методологии, форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных методов формирования инновационных стратегий.

Основные научные результаты диссертации заключаются в разработке и научном обосновании концепции исследования развития и формирования приоритетов для СИС в экономике, основанной на знаниях, которая включает: теоретическую базу исследования, которая основывается на развитии положений теорий сложности, хаоса и эволюции применительно к исследованию СИС; раскрытие содержания СИС, ее внутрисистемных взаимосвязей и взаимодействия с внешней средой; закономерности эволюции и особенности развития системы в фундаментально новых условиях эволюции; методологию комплексного анализа и оценки СИС, которая позволяет проводить оценку систем нового уровня сложности, развивающихся в условиях нарастающей динамики внутренних и внешних изменений, и направлена на формирование системных мер и адаптивной политики; методологию формирования технологических приоритетов с использованием инструментария Форсайта и сетевую технологию селекции приоритетов всеми субъектами политики. Разработанная концепция формирует новую парадигму в исследовании СИС как систем открытых, самоорганизующихся, нового уровня сложности, развивающихся в условиях роста неопределенностей в глобализирующейся экономике и нацелена на разработку инновационной политики для обеспечения конкурентоспособности и продуктивности СИС.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну и составляющих предмет защиты, относятся:

1. Раскрыто содержание и особенности СИС. Секторальные

инновационные системы представляют собой сети агентов, чья деятельность основывается на единой научной и технологической парадигме и базе знаний, встроена в экономическую, социальную и институциональную среду и направлена на генерирование, диффузию и использование знаний и инноваций, формирование стратегий и политики для обеспечения конкурентоспособности секторальной продукции. В авторском определении отражены базисные основы

системы: целевая ориентация на обеспечение конкурентоспособности, сетевая модель развития в новой экономике, функции системы, фундамент, на котором строится ее развитие и конкурентоспособность, и ее неразрывная связь с экономическими и социальными преобразованиями и институтами. Расширено и конкретизировано содержание основных компонентов системы (база знаний, институты, агенты, секторальные сети). Обоснованы функции и миссия системы, характеристики, формирующие СИС как систему, выявлены ее взаимосвязи с внешней средой.

2. Расширен теоретический базис концепции, обоснована необходимость и возможность включения в теоретический аппарат концепции теории сложности и хаоса, что позволило расширить гносеологические возможности концепции, использовать накопленные в них знания для выявления закономерностей развития СИС, а также для разработки методологии, адекватной уровню сложности системы, решаемым проблемам и новым условиям эволюции. Обосновано, что в новой экономике следует рассматривать СИС как сетевые, самоорганизующиеся, адаптивные, коэволюционирующие, целостные, открытые, иерархические, уязвимые и устойчивые системы нового уровня сложности, в которых агенты способны разрабатывать согласованные стратегии. Это позволило расширить и конкретизировать понимание СИС как экономической категории и объекта исследования и выстраивать методологию исследования СИС, опираясь на эти свойства системы.

3. Основываясь на выводах теории эволюции, хаоса и сложности, выявлены и исследованы закономерности эволюции СИС и особенности их развития в экономике, основанной на знаниях: а) закономерность циклического развития СИС, основывающаяся на закономерностях циклической динамики науки, инноваций и технологий; в) закономерность роста уровня сложности СИС; специфицированы изменения в системе, лежащие в основе увеличения уровня сложности; с) закономерности селекции инноваций в СИС; разработана классификация инноваций по силе их влияния на траекторию системы и установлены закономерности их селекции в рамках

жизненного цикла системы; выявлены особенности и факторы, влияющие на селекцию инноваций в экономике, основанной на знаниях; (1) закономерность возрастающей зависимости конкурентоспособности и динамичного развития системы от факторов, предопределяющих устойчивость системы к внутренним и внешним вызовам; е) закономерности влияния аттрактора и хаоса на развитие системы; закономерность увеличения разнообразия агентов системы при переходе к новому долгосрочному циклу; §) особенности целеполагания в новой экономике.

4. Разработаны два взаимодополняющих методологических подхода для комплексного анализа и оценки СИС - институциональный и эволюционный; разработана эволюционная и институциональная модель СИС, сформирована совокупность методов оценки. Институциональный подход позволяет исследовать зарождение и развитие институтов, выявить институциональные дисбалансы и обеспечить институциональную сбалансированность СИС. Эволюционный поход дает возможность исследовать взаимосвязи между агентами, различными блоками системы, внешней средой, оценить базу знаний, внутренние и внешние эволюционные изменения и перейти к разработке системных мер и адаптивной политики СИС, обеспечить согласованность в развитии основных компонентов системы.

5. Сформирована система показателей для анализа институциональных и эволюционных блоков системы; введены показатели для оценки специализации СИС, открытости и уязвимости системы, развития сетевого потенциала, для выявления внутренних и внешних эволюционных изменений с потенциально сильным влиянием на развитие системы, показатели, которые позволяют отреагировать на рост уровня сложности СИС, показатели мониторинга развития СИС для выявления ранних сигналов стагнационных процессов, роста уязвимости и снижения конкурентоспособности; введены показатели институциональной сбалансированности СИС, коэффициент предпринимательской активности секторальной науки и коэффициент продуктивности СИС. Сформированная система показателей позволяет исследовать СИС как

открытые, сетевые системы нового уровня сложности, развивающиеся в условиях быстрых изменений в глобализирующейся экономике.

6. Построена институциональная модель СИСн России, которая позволила определить границы системы, институты, реализующие основные функции системы, выявить проблемы, институциональные дисбалансы, оценить тенденции в развитии институтов и специализацию СИСн. Эволюционный подход позволил подойти к анализу СИСн как системы открытой, выявить взаимосвязи, сети, факторы наследственности, оценить базу знаний. Комплексный анализ развития СИСн дает возможность перейти к разработке системных мер для обеспечения институциональной сбалансированности, необходимого разнообразия агентов системы, развития сетей, снижения уязвимости системы от внешних факторов, повышения согласованности и эффективности мер, реализуемых структурами власти, и, в конечном счете, для повышения конкурентоспособности системы. Эмпирические исследования подтвердили работоспособность методологии, равно как и основные теоретические выводы диссертанта.

7. Дано развернутое авторское определение Форсайта новой экономики, в котором отображены базисные его основы - разработка согласованного видения перспектив развития, стратегического банка знаний и скоординированных мер основными субъектами политики. Выявлена миссия Форсайта в новой экономике, новые требования к методологии, обоснована необходимость включения теории сложности, хаоса и эволюции в теоретический базис Форсайта. Это позволило перейти к разработке методологии секторального технологического Форсайта, опираясь на его новую миссию и гносеологические возможности теории эволюции, сложности и хаоса.

8. Разработана методология секторального технологического Форсайта для формирования технологических приоритетов СИС, которая базируется на комбинировании нескольких методов, организованных в единую методологическую схему, что позволяет нивелировать ограничения, заложенные в каждом отдельно взятом методе, и провести комплексное

исследование перспектив технологического развития. Центральные позиции в ней занимает Дельфи. Авторский подход к реализации Дельфи дает возможность проводить комплексную оценку технологий всеми субъектами политики, выявлять возможные технологические прорывы, области применения технологий и отрицательные последствия их использования, разрабатывать механизмы политики всеми агентами СИС, нивелировать риски потери важных, зарождающихся технологий и экстраполяции сформировавшихся тенденций.

Увязывание технологических траекторий с возможными альтернативами социально-экономической динамики осуществляется с помощью сценарного подхода. Авторский подход к построению технологических сценариев позволяет: (а) сфокусировать сценарии и механизмы политики на важнейших проблемах, требующих согласованных действий; (в) «отойти» от принятой технологии разработки сценариев, базирующейся на причинно-следственном линейном подходе, и обеспечить внутреннюю их согласованность через построение временной шкалы событий; (с) инкорпорировать технологические дорожные карты в сценарии, что позволяет интегрировать технологии в экономическую и социальную среду; (с!) исследовать развитие СИС как системы нелинейной.

9. Разработана сетевая технология селекции и приоритизации технологий, которая направлена на их селекцию всеми субъектами политики, одновременно учитывает как значимость технологий для решения экономических, оборонных, экологических проблем, для обеспечения конкурентоспособности и развития других областей науки и технологий, так и спрос на них в различных альтернативах социально-экономического развития.

Достоверность полученных результатов основывается на том, что они базируются на фундаментальных положениях современной науки, подкреплены эмпирическими исследованиями (обследованиями научных организаций, нанокомпаний, интервью (более 200) с различными субъектами политики), использованием статистических данных, библиометрической, патентной

информации, аналитическими исследованиями, которые позволили исследовать процессы зарождения и развития СИСн.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Выносимые на защиту положения можно интерпретировать как смену парадигмы в исследовании СИС как открытых, сетевых, сложных, адаптивных, самоорганизующихся систем, которая основывается на развитии выводов теорий сложности, эволюции и хаоса и их использовании для формирования теоретической базы и методологии исследования СИС в экономике, основанной на знаниях. Разработанная методология дает возможность проводить как комплексный анализ развития СИС в глобализирующейся экономике, так и оценку отдельных функциональных подсистем. Она основывается на понимании того, что уровень сложности системы возрастает, неопределенности превращаются в неотъемлемую часть развития системы. Новый подход позволяет принимать адекватные решения для систем более высокого уровня сложности, функционирующих в условиях высокого уровня неопределенностей в глобализирующейся экономике. Выводы диссертации могут служить структурам власти, корпорациям для формирования инновационных стратегий и политики, а также в высшей школе для преподавания ряда курсов. Исследование приобретает особую значимость в условиях реализации стратегии инновационного развития России, поставленной Президентом задачи создания технологической базы экономики, базирующейся на нанотехнологиях.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации обсуждались на международных и общероссийских конференциях, в том числе: Научно-практический семинар "Экспертиза научно-технических проектов в области создания новых материалов и нанотехнологий" (Москва, апрель 2013), двухсторонние семинары между Россией и ЕС по стратегическому партнерству в области нанотехнологий (Брюссель (октябрь), 2011, Москва (январь и апрель), 2011); Всемирный общественный форум «Диалог цивилизаций» (Родос (сентябрь), 2008); международный семинар по Форсайту (Париж, ЮНЕСКО (июль), 2008);

международные конференции Всемирной ассоциации прогнозирования (Ванкувер (июль), 2011; Чикаго (июль), 2009); международная конференция Всемирной ассоциации исследования будущего (Брисбен (октябрь), 1997); международная конференция японской ассоциации по науке, технологиям и обществу (Токио (март), 1998); международная конференция «Будущее Европы в глобальном обществе, основанном на знаниях» (Льеж (апрель), 2005); семинар НАТО «Институциональная трансформация научно-технических систем в переходной экономике» (Будапешт (август), 1997); международные и российские конференции Международного фонда им. Н.Д.Кондратьева (Москва (ноябрь), 2013 и 2007; Кострома (май), 1998; Москва (май), 1997; Санкт-Петербург (март), 1998); второй международный семинар по оценке перспектив технологического развития (Севилья (сентябрь), 2006); VI Всероссийская конференция «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных программ (Москва, ИНИОН (май), 2008).

Основные положения диссертации были использованы автором при подготовке ряда НИОКР, включая проект NANORUCER 7-ой Рамочной программы ЕС для разработки дорожной карты сотрудничества между Россией и ЕС (договор по гранту № 248178); проекты, выполненные по заказу Минобрнауки («Проведение анализа тенденций технологического развития с использованием технологии Форсайта с целью определения долгосрочных перспектив на примере одного из приоритетных направлений Программы» (основание — решение конкурсной комиссии Роснауки №2, протокол от 17 ноября 2005 г. №5) и «Разработка основ и формирование структуры национального проекта в научно - технической сфере (на примере нанотехнологий)» (шифр темы 2/2006, основание - Тематический план РИЭП на 2006 год)); проекты, выполненные в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы по теме Формирование методологических основ секторального технологического Форсайта и исследование СИС в экономике, основанной на знаниях, и других.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано более 50 работ на русском, английском и немецком языках, в том числе более 10 монографий и 15 статей в журналах списка ВАК, общим объемом более 100 п.л.; 3 работы представлены на web of science.

Структура диссертационной работы включает введение, два раздела, 7 глав, заключение, список литературы 313 наименований. Работа изложена на 350 страницах компьютерного текста, включает 6 таблиц, 60 рисунков, 6 карт.

Оглавление

Введение

Раздел I. Теоретические и методологические проблемы исследования и оценки СИС в экономике, основанной на знаниях

Глава I. Теоретические проблемы концепции СИС

1.1. Теоретические основы концепции инновационных систем

1.2. Содержание и особенности секторальных инновационных систем

1.3. Закономерности эволюции СИС

Глава II. Методологические проблемы анализа и оценки СИС в новой экономике

2.1. Методологические подходы к анализу инновационных систем

2.2. Институциональный подход к оценке СИС

2.3. Эволюционный подход к анализу и формированию механизмов политики в СИС

Глава III. Использование институционального подхода для оценки развития СИСн России

3.1. Система управления СИСн России

3.2. Развитие финансовых институтов

3.3. Производство знаний: секторальная система ИиР

3.4. Институты инновационной инфраструктуры СИСн 3.4. Производственный сектор СИСн

Глава IV. Эмпирические исследования развития СИСн: эволюционный подход

4.1. Целевая функция: вектор развития системы

4.2. Агенты, институты, взаимосвязи и сети

4.3. База знаний и секторальные технологии

Раздел II. Формирование технологических приоритетов СИС с использованием инструментария Форсайта

Глава V. Теоретические основы Форсайта

5.1. Форсайт индустриального общества: опыт и основные уроки

5.2. Сущность и особенности Форсайта

5.3. Форсайт экономики, основанной на знаниях Глава VI. Методы Форсайта

6.1. Метод Дельфи

6.2. Построение сценариев

6.3. Разработка дорожных карт

6.4. Сканирование и мониторинг, бенчмаркинг и SWOT

6.5. Дерево целей и морфологический анализ

6.6. Анализ влияния на тренды

Глава VII. Методология секторального Фосайта для формирования технологических приоритетов СИС

7.1. Технология разработки секторального Форсайта

7.2. Методологические проблемы аналитического этапа Форсайта

7.3. Дельфи-Диалог

7.4. Стратегический сценарий Заключение

Список литературы

II. Основные положения, выносимые на защиту

Содержание и особенности СИС. Конкурентоспособность экономики закладывается на секторальном уровне. СИС должны быть нацелены на обеспечение конкурентоспособности через инновации. Автором обосновано, что миссия системы состоит в удовлетворении потребностей общества путем генерирования, диффузии и использования знаний и инноваций, обеспечивающих конкурентоспособность секторальной продукции, а основными функциями системы являются генерирование, диффузия и использование знаний и инноваций посредством интеграции разнородных по компетенциям агентов, формирования сетей, стратегий и политики, нацеленных на производство конкурентоспособной продукции. Основными компонентами СИС являются агенты, сети, институты, база знаний, продукция и технологии. В качестве основных агентов рассматриваются университеты, финансовые организации, правительственные структуры, компании и промышленные ассоциации. Этот состав не позволяет реализовать миссию и функции системы, поэтому автором в состав агентов включены научные организации, ТНК и организации инновационной инфрастуктуры. Структура взаимосвязей и типы сетей, по мнению основателей концепции, предопределяются особенностями технологий, спроса, базы знаний и процесса познания. Автором выявлено, что особенности коммерциализации, диффузии знаний и инноваций, а в условиях глобализации и глобальные факторы, влияют на типологию сетей и структуру взаимосвязей.

Институты играют ключевую роль в развитии СИС, но эта проблема остается неисследованной; ее сводят к секторальным стандартам и финансовым институтам. Автором выявлены: (1) регулятивные институты национальной экономики (институт собственности, банкротства, налогообложения, контрактная система, регулирования прав потребителей, распределения субсидий), НИС (антимонопольное законодательство, институт инкубаторов, венчурного финансирования, распределения бюджетных средств на развитие науки, институты, регулирующие права на объекты интеллектуальной собственности) и СИС (стандарты, правовая база развития СИС, финансовые институты), влияющие на развитие СИС; (2) международные институты, специфичные для каждой системы; (3) нормативные институты (политическая, экологическая, предпринимательская культура, нормы и ценности научного сообщества, сформировавшаяся практика оценки научных исследований, результативности исследователей, цитирования публикаций). Выявлено, что в новой экономике когнитивные институты играют новую роль в генерировании, коммерциализации знаний и разработке политики, поскольку ИС превращаются в сетевые системы. Институты формируют правила игры, снижают неопределенности и воспроизводятся агентами в процессе функционирования.

В концепции ИС знаниям и базе знаний отводится центральное место, но не специфицировано, какие знания необходимы для развития системы и не исследован эволюционный контекст развития базы знаний. Автором установлено, что в базу знаний СКС необходимо включать не только научные знания, но и знания, необходимые агентам для генерирования, диффузии и использования знаний и инноваций, для разработки и реализации стратегий и политики, то есть для выполнения основных функций системы. Научная и технологическая парадигмы задают коридор развития базы знаний в рамках долгосрочного цикла, значимость различных источников научных знаний меняется в зависимости от стадии жизненного цикла СИС.

Ключевым нерешенным теоретическим вопросом является, какие характеристики формируют СИС как систему. Автором выявлено, что

связанность агентов, их нацеленность на выполнение миссии системы, а также то, что СИС имеет институциональные границы, структуру и развивается, коэволюционируя с внешней средой, формирует ее как систему. В основе связанности агентов СИС лежит нацеленность агентов на реализацию миссии системы и научная и технологическая парадигмы, она реализуется через сети.

Выявлены системы внешней среды с потенциально сильным влиянием на развитие СИС (см. Рис.1). Установлено, что, несмотря на общие теоретические основы и понятийный аппарат, НИС, СИС и региональные ИС (РИС) различаются границами системы, институтами, составом агентов, целевой направленностью и другими компонентами. НИС фокусируется на национальном уровне, на развитии национальных институтов, базы знаний, сетей, человеческого капитала, которые влияют на развитие и СИС, и РИС, однако она не позволяет выявить основные детерминанты инновационных процессов на секторальном уровне. В свою очередь СИС, в особенности системы, обеспечивающие конкурентные преимущества стране, воздействуют на национальные институты, базу знаний НИС, структуру инновационных процессов, то есть это коэволюционирующие системы. СИС расположены, как правило, на территории нескольких регионов, поэтому региональные условия также влияют на развитие СИС. В свою очередь СИС могут играть важную роль в развитии регионов и повлиять на все компоненты РИС.

2. Теоретический базис концепции в экономике, основанной на знаниях. Фундаментальные изменения в эволюции формируют новые вызовы к СИС. Автором выявлено, что ускоряющийся ритм эволюции требует не только мобилизации ресурсов для придания ускорения генерированию и использованию инноваций, но и быстрой адаптации всех агентов к меняющимся условиям; создание институционально достаточной СИС должно быть подкреплено формированием адаптивной системы. Быстрые изменения и растущие неопределенности увеличивают значимость взаимодействия и сетей, требуют трансформации всех агентов в обучающиеся и самоорганизующиеся структуры. Рост уровня сложности инноваций, систем и проблем

предопределяет переход к сетевой модели функционирования СИС. Глобализация приводит к росту взаимозависимости траекторий СИС различных стран, трансформации модели функционирования основных агентов, требует рассмотрения СИС как открытых, иерархических, коэволюционирующих систем, которые являются одновременно уязвимыми и устойчивыми. Состав и роль основных субъектов политики меняется, они становятся все более взаимозависимыми, зарождается сетевая модель принятия решений.

Вектор влияния фундаментальных изменений в эволюции на СИС позволяет сделать вывод, что в новой экономике появилась необходимость подключения положений теории сложности для исследования развития СИС, поскольку уровень сложности знаний, инноваций, систем и проблем возрастает. Возможность их использования основывается на том, что СИС можно отнести к классу сложных адаптивных систем, которые являются объектом исследования в теории сложности, поскольку их характеристики и траектория предопределяются не только траекторией отдельных агентов, но и взаимодействиями между ними. Теория сложности формирует теоретический фундамент исследования сложных, адаптивных, сетевых систем. Одновременно СИС являются детерминированными нелинейными системами, поскольку их траектории зависят как от потенциала, тенденций и проблем, сформировавшихся в ретроспективный период, так и от нелинейных взаимосвязей агентов. Детерминированные системы с нелинейными взаимосвязями являются объектом исследования в теории хаоса. На современном этапе методология исследования ИС основывается на Ньютоновской парадигме линейности, что вступает в противоречие с нелинейностью их развития. Теория хаоса является инструментарием для понимания эволюции нелинейных, самоорганизующихся систем. Она позволяет выявить роль хаоса (неопределенностей), самоорганизации, аттракторов, ранних сигналов, которые, проходя через циклы обратных связей, могут поменять поведение и порядок в системе, и строить методологию исследования и политику, основываясь на понимании СИС как систем, характеризующихся сложным и меняющимся во времени поведением. Она

играет особую роль в исследовании трансформационных процессов при переходе к новому порядку. В работе сделан вывод, что в новой экономике не только теория эволюции, но и теория сложности и хаоса должны быть включены в теоретический фундамент концепции СИС; они формируют основу исследования различных ракурсов развития системы и в своей совокупности создают новую теоретическую базу комплексного исследования развития СИС.

3. Закономерности эволюции СИС и особенности ее развития в экономике, основанной на знаниях. Эволюция ИС - это результат внутренних изменений и взаимодействия с внешней средой. Инновации служат основным источником и драйвером изменений в системе. Источником новых знаний является наука, опыт, знания, которые привносятся из сопряженных СИС, и полученные в процессе взаимодействия агентов. Различные источники знаний имеют разный потенциал воздействия на развитие системы. Внешняя среда также является драйвером изменений. В условиях глобализации воздействие геополитических, геоэкономических и геоэкологических изменений на ИС усиливается.

Выявлены и исследованы закономерности циклического развития СИС, в основе которых лежат закономерности циклического развития науки, инноваций и технологий. В динамике СИС автором выделено четыре этапа: (1) зарождение, на котором создается база научных знаний, исследовательские сети, режим познания, селекции научных направлений и проектов, квалифицированные научные кадры, когнитивные институты; (2) становление, на этом этапе формируются новые рынки, сети по диффузии и коммерциализации знаний, взаимодействию с внешней средой и по разработке политики, инновационная инфраструктура, система управления СИС, режим селекции, а также секторальные институты. Движущей силой развития является научная и технологическая парадигмы, которые задают требования всем агентам, институтам, сетям и подсистемам внешней среды и формируют систему в соответствии с особенностями новой базы знаний и технологий; (3) роста, на котором СИС представляет собой целостную систему, она работает в замкнутом режиме и не «пропускает» нововведения, способные разрушить

целостность системы и вывести ее из состояния динамического равновесия; (4) перехода к новому порядку, на котором секторальная продукция и технологии исчерпали потенциал роста, поэтому резко падает эффективность капитальных вложений в традиционных направлениях и внедрение базисных нововведений становится единственной возможностью прибыльного инвестирования. На этом этапе СИС переходит к новой модели, но прежняя модель отмирает только в том смысле, что развитие на ней не основывается. Исследование генетических основ развития СИС позволило выявить следующие основные факторы наследственности: база знаний, сети, модель взаимодействия между наукой, бизнесом и властью, агенты (их разнообразие, накопленный потенциал и компетенции), институты, внешние факторы наследственности (модель управления экономикой и НИС, структура экономики и базы знаний НИС, структура социально-экономических проблем, система образования).

Выявлено, что научная и технологическая парадигма выполняют роль аттрактора для СИС, который «организует» систему, очерчивает коридор, в котором происходят изменения в рамках жизненного цикла, «задает» разнообразие агентов, уровень сложности базы знаний, технологий и сетей, режим селекции и познания, привносит связанность и согласованность в развитие системы. Более того, аттрактор «препятствует» снижению уровня сложности, поскольку в этом случае система не реализует возможности, заложенные новой парадигмой, и не будет конкурентной. Факторы наследственности и аттрактор задают коридор развития системы в будущем, детерминизм, который может служить основой принятия стратегических решений в переходный период. Траектория в рамках коридора возникает в результате переплетения случайных событий и факторов, следовательно, в переходный период закономерность сосуществует на равных правах со случайностью и неопределенностью.

Выявлено, что хаос выполняет различную роль на различных этапах развития СЯС- На этапе роста он является двигателем эволюционных изменений на микроуровне. Новые знания и изменения во внешней среде приводят к появлению новых агентов, продукции, технологий, устареванию накопленных

знаний, компетенций, технологий и продукции, следовательно, равновесие на микроуровне нарушается, генерируются неопределенности, которые, воздействуя на всех агентов, заставляют их трансформироваться в направлении нового равновесного состояния и становятся таким образом двигателем трансформационных изменений; однако на макроуровне система остается целостной, согласованной, устойчивой, поскольку все флуктуации происходят в рамках парадигмы долгосрочного цикла. В переходный период его роль меняется. Автором выявлены три возможных траектории перехода к новому порядку: (1) согласованная трансформация, при которой все компоненты системы и подсистемы внешней среды согласованно перестраиваются в соответствии со спецификой нового аттрактора; (2) в основе рассбалансированной трансформации лежит конфликт между базисными инновациями нового цикла и инерцией институтов, сопряженных СИС, системы образования, которые тормозят переход к новому порядку; (3) при хаотической трансформации неадекватные институты, внешняя среда и конфликт с внешними аттракторами приводят к усилению позиции старой и разрушению основ новой модели - деградации базы знаний и исследовательских сетей нового цикла. Хаос нарушает согласованность в развитии старой модели СИС и в этом его функция созидательного разрушения, но на стадии хаотической трансформации он приводит к деградации основ новой модели СИС, то есть начинает выполнять функцию хаотического разрушения.

На всех этапах траектория системы формируется как результат самоорганизации, проводимой государством политики и находится под влиянием внешних факторов. Хотя задачи структур власти специфичны для каждого этапа, однако выявлено, что в новой экономике важнейшими задачами, общими для всех этапов, являются разработка программ Форсайта и технологических платформ для формирования согласованного видения перспектив развития и снижения тем самым неопределенностей для всех агентов, создания условий для трансформации сетей, накопления компетенций, развития когнитивных институтов, поддержки процессов самоорганизации, а

также обеспечение сбалансированности СИС и адаптивности политики. Автором выявлено, что сбалансированность, самоорганизация, адаптивность, согласованность развития агентов системы и согласованное развитие системы и внешней среды играют определяющую роль в обеспечении устойчивости и конкурентоспособности СИС на всех этапах.

Теория сложности позволяет выявить ряд фундаментальных закономерностей эволюции ИС. Автором обосновано, что СИС развиваются в направлении увеличения их уровня сложности, в эволюционном контексте нет ограничений для роста уровня сложности ИС, а в рамках цикла ограничения закладываются научной и технологической парадигмой. Выявлены следующие изменения в СИС, лежащие в основе увеличения уровня сложности системы: база знаний трансформируется в сторону роста уровня сложности (в новой экономике в сторону мультидисциплинарности и межсекторальности); меняется разнообразие агентов, модель их функционирования; возрастает уровень сложности сетей и плотность взаимосвязей; изменяются требования к информации, необходимой для принятия решений, механизмы селекции и принятия решений, секторальные институты; увеличивается уровень сложности секторальных технологий, то есть меняются все основные компоненты системы, предопределяющие ее эволюцию. Наконец, с ростом уровня сложности небольшие изменения, которые, как считалось ранее, не могут поменять порядок системы, равно как и каждое локальное вмешательство, могут усиливаться, проходя через циклы обратных связей, и поменять траекторию системы, поэтому необходимо выявлять и проводить мониторинг ранних сигналов с потенциально сильным влиянием на развитие системы, а в ходе разработки инновационной политики оценивать последствия принимаемых решений.

Повышение устойчивости, а, следовательно, и конкурентоспособности СИС, является фундаментальной проблемой управления. Автором выявлены факторы, влияющие на устойчивость системы: разнообразие агентов, плотность взаимосвязей, устойчивые взаимосвязи и скорость распространения знаний,

инноваций, информации и ресурсов. Система должна иметь внутреннее разнообразие, чтобы соответствовать разнообразию внешних и внутренних воздействий. Разнообразие агентов является необходимым условием для обеспечения адаптивности системы. Поскольку ритм эволюции в новой экономике ускоряется, а уровень сложности проблем и систем возрастает, то разнообразие агентов СИС должен увеличиться, если оно не соответствует новому аттрактору, то системе не удается реализовать возможности, заложенные новой парадигмой. Плотность взаимосвязей с ростом уровня сложности систем и проблем увеличивается; если она не соответствует новому аттрактору и внешним вызовам, то это препятствует быстрому распространению инноваций, знаний, ресурсов и снижает адаптационные возможности и конкурентоспособность системы. Устойчивые взаимосвязи являются источником изменений в системе и основой связанности агентов; они обеспечивают синхронизацию изменений в различных частях ИС. Ускоряющийся ритм эволюции требует быстрого распространения знаний, инноваций, ресурсов для обеспечения конкурентоспособности. С ростом уровня сложности систем, внутренних и внешних воздействий и ускорением ритма эволюции возрастает зависимость конкурентоспособности и динамичного развития системы от факторов, предопределяющих ее устойчивость.

Центральным процессом в эволюции любых систем является процесс селекции, который в приложении к СИС не исследовался. Закономерности циклического развития СИС лежат в основе циклов селекции инноваций. Автором разработана классификация инноваций по силе их влияния на траекторию СИС и выявлено их воздействие на основные компоненты системы: а) разрушительные инновации приводят к зарождению новых и радикальной трансформации уже существующих СИС; в) радикальные инновации меняют модель СИС и все компоненты системы; с) трансформационные инновации обеспечивают переход к новому поколению секторальной продукции и технологий, они приводят к реконфигурации сетей и трансформации внутренней организации компаний; ё) улучшающие инновации направлены на

совершенствование продукции и технологий. Установлено, что селекция разрушительных инноваций осуществляется на стадии становления СИС, селекция радикальных инноваций происходит при переходе к новому жизненному циклу СИС, селекция трансформационных инноваций производится при переходе к новому жизненному циклу секторальной продукции и технологий, селекция улучшающих инноваций осуществляется в рамках жизненного цикла секторальной продукции и технологий и не меняет вектор развития СИС. Выявлено, что в новой экономике меняется уровень сложности механизма селекции, формируется многоступенчатый сетевой механизм селекции инноваций, адекватный инновациям нового уровня сложности. Механизм селекции должен основываться на развивающихся сетях, в которые следует включать основных субъектов политики. На селекцию инноваций влияют следующие факторы: потребности общества, стратегические цели, сформировавшиеся проблемы, мотивации и преференции агентов, изменения в сопряженных СИС, лоббирующие группы и факторы наследственности.

В ИС проблема целеполагания остается недостаточно исследованной. Автором выявлено, что в новой экономике цели должны формироваться как диалог сетью агентов, что позволяет аккумулировать рассредоточенные между различными агентами знания и через серию компромиссов придти к согласованному видению целей, снизить тем самым неопределенности для всех агентов, сконцентрировать ресурсы на их достижении. Цели зависят от культурных факторов и факторов наследственности (структуры базы знаний, технологий и секторальной продукции, от накопленного потенциала), от возможностей, представляемых инновациями, установившегося баланса между различными лоббирующими группами и от изменений во внешней среде. В глобализирующейся экономике они находятся под влиянием геоэкономических, геополитических, геоэкологических изменений. Ускорение ритма эволюции требует периодической корректировки целей. Для формирования целей следует задействовать инструментарий Форсайта.

4. Методология комплексного анализа СИС. Исследования развития СИС все

еще остаются

эвристическими, описательными и все еще в большей степени используются для

сравнения СИС

различных стран, нежели для разработки политики. Закономерности развития СИС позволили автору сделать вывод, что необходимо разработать и использовать два взаимодополняющих подхода к анализу и оценке СИС: институциональный (поскольку именно от институтов в широком смысле как организаций и правил игры зависит ее конкурентоспособность и продуктивность, они реализуют основные функции системы) и эволюционный (поскольку от согласованного развития компонентов системы и ее взаимодействия с внешней средой зависит ее траектория и конкурентоспособность). Для реализации институционального подхода разработана и обоснована институциональная модель СИС (Рис.2), которая включает пять блоков институтов, которые реализуют функции системы, а также методологическая схема анализа и система показателей.

Эволюционный подход реализуется через эволюционную модель и систему показателей (Рис. 1). Основываясь на эволюционной логике системы, в ней выделены следующие блоки, которые формируют траекторию системы: (1) целевая функция, через которую реализуется подход к СИС как к открытой системе, и которая должна задавать вектор развития СИС; (2) агенты, сети и взаимосвязи; если в институциональной модели акценты делаются на агентах, то в эволюционной - на сетях, которые реализуют целевую функцию; (3) институциональная среда, в которой развиваются агенты, и которая оценивается через правовую базу, нормативные и когнитивные институты; (4)

: Мг1роэ*омои«ч«с>**

! Рьо-о« тру левы» ресурсов ; ©««иксов»»

Глобальная /

КЭКЧуоямимД -4----------О ; О. : ктк 1. ; | 1.ЛОК-2. ; ; Цпгнза •-—1\1 *нты, сет > —- Ннстктттиль- Г^г ; !....... Г»»1И»»И«; .Гтч.«!,»»; \ с У. .! Сектор экономики

СИС ~~

НИС

Э»ооои.ч«емя Скс »сма обмэопани* ; Рыио» 'Ов»сое я услуг !

Рис.1. Эволюционная модель СИС

база знаний, которая является фундаментом развития СИС и основой конкурентоспособности системы; (5) секторальные технологии; (6) селекция (приоритеты и политика), в котором формируются механизмы политики. Приоритеты и политика интегрированы в модель, поскольку они могут изменить конфигурацию системы, а рост уровня сложности СИС требует оценки последствий принимаемых решений.

Авторская методология направлена на комплексную оценку СИС, она основывается на следующих методах: сканирование и мониторинг, обследования основных организаций СИС, интервью с агентами, библиометрические методы и методы патентного анализа, бенчмаркинг, методы Форсайта, межотраслевой баланс, 5\¥ОТ-анализ.

5. Показатели анализа и оценки СИС. Фундаментальной проблемой является формирование системы показателей для комплексного анализа и оценки СИС. В исследовании выявлено, что в настоящее время не сформированы показатели для оценки системы управления, инновационной инфраструктуры, финансовых институтов, базы знаний, специализации СИС, для оценки СИС как системы сетевой, открытой, целостной, нового уровня сложности.

Одним из основных предположений, лежащих в основе концепции ИС, является специализация системы в части генерирования знаний, производства продукции/услуг и торговли. В сформировавшейся практике анализа структура знаний, научных организаций, результативности науки производится по дисциплинарному принципу. Это не позволяет оценить производимые и накопленные знания с позицией их ориентации на обеспечение конкурентоспособности компаний на различных рынках и обеспечить согласованное развитие различных подсистем СИС. Финансовые потоки также не анализируются с позиций их ориентации на развитие рынков. Поэтому для выявления специализации СИС автором разработан и реализован новый подход оценки секторальной науки, финансовых институтов в разрезе технологических областей. Для этих целей необходимо разрабатывать классификацию технологических областей, поскольку ритм эволюции ускоряется, то

необходимо периодически пересматривать их состав, ©ля оценку специализации СКС автором сформирована следующая система показателей: распределение научных организаций и ЦКП согласно ИиР, которые они проводят по технологическим областям; доля секторальных ИиР в общем объеме ИиР научной организации; год начала проведения ИиР по технологическим областям; распределение научных публикаций, патентов/ патентных заявок по технологическим областям; доля секторальной продукции в обороте компаний; распределение инвестиций секторальных фондов по технологическим областям; доля компаний/ продукции, реализованной на секторальных рынках.

В новой экономике рост уровня сложности знаний выражается через рост значимости мультидисциплинарных ИиР, поэтому введены следующие показатели, позволяющие отреагировать на рост уровня сложности знаний', доля мультидисциплинарных научных организаций; численность исследователей, проводящих мультидисциплинарные ИиР; количество мультидисциплинарных публикаций и совместных мультидисциплинарных публикаций; инвестиции финансовых институтов в мультидисциплинарные ИиР; доля расходов государственной и корпоративной науки на мультидисциплинарные ИиР и на внешние контракты для проведения мультидисциплинарных ИиР.

В новой экономике рост уровня сложности СИС выражается через рост институционального разнообразия организаций, следовательно, для оценки разнообразия организаций СИС, реализующих основные функции системы, необходимо формировать базы данных организаций и включать показатели, отражающие изменение функционального разнообразия. В этом случае анализ структуры организаций позволяет выявить институциональные проблемы. Для этих целей введены следующие показатели: для сферы ИиР - количество мультидисциплинарных научных организаций, ЦКП; для финансовых структур - количество фондов, финансирующих мультидисциплинарные ИиР; для инкубаторов - количество спин-оффс инкубаторов и инкубаторов без стен.

В новой экономике на науку возлагается функция по коммерциализации результатов НИОКР, поэтому автором введен коэффициент предприниматель-

ской активности науки, который рассчитывается как расходы на ИиР в расчете на одну спин-оффс компанию. Он отражает вложения в развитие базы знаний, которые приводят к созданию новой бизнес - единицы на секторальном рынке.

СИС представляет собой открытую систему, что является и фактором развития, и создает угрозы формирования технологической и экономической зависимости. Автором сформирована система показателей для оценки открытости и уязвимости СКС- доля экспорта в общем объеме производимой продукции, коэффициент проникновения импорта, доля иностранных компаний в общем числе компаний на внутреннем рынке, доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме прямых инвестиций в развитие СИС, доля секторальной продукции и доля расходов на ИиР компаний, контрольный пакет акций которых принадлежит иностранным резидентам, доля иностранного оборудования в общих расходах компаний на закупку оборудования.

Поскольку СИС являются открытыми системами, то необходимо оценивать и внутренние, и внешние эволюционные изменения с потенциально сильным влиянием на развитие системы. Для оценки внешних эволюционных изменений введены эволюционные индикаторы, основывающиеся на расчете коэффициентов опережения/отставания объемов инвестиций, количества публикаций и патентных заявок, объемов производства секторальной продукции национальной СИС по отношению к соответствующим глобальным показателям или показателям стран-лидеров. Они позволяют уловить ранние сигналы смены лидеров, зарождающиеся угрозы и возможности для национальных агентов. Для оценки внутренних эволюционных изменений введен коэффициент эластичности новых технологических областей по отношению к устаревающим в базе знаний СИС. Поскольку быстрое устаревание знаний создает угрозу их накопления в устаревающих областях, то он может стать основным индикатором скорости эволюционных изменений в базе знаний.

В развитии СИС сети выполняют особую роль; они являются основой связанности и адаптивности. Несмотря на это, еще не разработана типология сетей и не сформирована система показателей для оценку развития сетевого

потенциала. Автором разработана следующая типология сетей: внутренние и внешние сети; сети по генерированию, диффузии и коммерциализации знаний; сети по финансированию и регулированию развития СИС.

Для оценки внутренних исследовательских сетей введены следующие показатели: количество кооперированных ИиР/мультидисциплинарных ИиР между учеными государственных организаций и корпоративной наукой; доля расходов государственных научных организаций и корпоративной науки на внешние контракты для проведения мультидисциплинарных ИиР; количество совместных публикаций и патентов, количество совместных публикаций в расчете на одну организацию (отражает плотность взаимосвязей); количество совместных мультидисциплинарных публикаций. Эти показатели отражают развитие исследовательских сетей, плотность взаимосвязей.

Для оценки сетей по диффузии и коммерциализации знаний необходимо рассматривать горизонтальные сети (сети между инкубаторами (количество сетей), сети между ЦТТ (количество сетей), сети между фондами по поддержке коммерциализации ИиР (количество программ, количество совместных проектов, объемы совместных инвестиций), сети между венчурными фондами (количество компаний, проинвестированных двумя и более фондами, объемы совместных инвестиций) и вертикальные взаимосвязи и сети (сети между фондами и структурами власти (количество совместных проектов, объемы совместных инвестиций), сети между научными организациями и венчурными фондами (количество спин-оффс, профинансированных венчурными фондами), взаимосвязи и сети между научными организациями и инкубаторами (доля технологических инкубаторов, в которых научные организации являются соучредителями). Сети и взаимосвязи по регулированию СИС целесообразно выявлять путем анализа деятельности межведомственных комиссий, комитетов, советов, реализуемых секторальных программ; это позволяет определить структуры, включенные в регулирование СИС, и взаимосвязи, которые еще не сформировались, но необходимы. В типологии внешних сетей выделены два основных блока: (1) взаимосвязи с сопряженными СИС, для характеристики

которых введены следующие показатели: кооперированные исследования с поставщиками и потребителями продукции (количество проектов и объемы инвестиций), количество лицензионных соглашений и совместных патентов; (2) глобальные сети, для оценки которых сформирована следующая система показателей: кооперированные ИиР, проводимые учеными различных стран; совместные публикации и патенты; совместные венчурные фонды и объемы совместных венчурных инвестиций; количество ЦТТ/бизнес-инкубаторов/ фондов, созданных агентами двух или более стран для поддержки секторальной науки; двухсторонние и многосторонние рабочие группы/комиссии/комитеты/ советы, созданные правительственными структурами и/или международными организациями для координации действии. Эти показатели позволяют оценить развитие сетей в разрезе институциональных подсистем СИС.

Для агрегированной оценки (ЖС как^системы введены два показателя: доля мирового рынка секторальной продукции и коэффициент продуктивности СИС. В них отражается развитие всех институциональных, эволюционных подсистем и агентов. Для проведения сравнений с глобальной СИС и другими странами введен коэффициент роста/отставания продуктивности СИС (Кпсис) страны по отношению к продуктивности глобальной СИС или СИС других стран, который рассчитывается по следующей формуле:

Кпсис = Пнсис/Пгсис; Пгсис = АСПг/ДСиг; Пнсис = ДСПн/ДСин, где

Пгсис и Пнсис - коэффициенты продуктивности глобальной и национальной СИС;

АСПг — изменение объемов производства секторальной продукции в глобальном масштабе;

ДСПн - изменение объемов производства секторальной продукции в стране;

ДСиг - изменение инвестиций в развитие глобальной СИС;

АСин - изменение объемов инвестиций в развитие национальной СИС.

Фля мониторинга развития СИС и выявления ранних сигналов стагнационных процессов, снижения конкурентоспособности, роста уязвимости системы сформирована следующая система показателей: экономические результаты (сальдо экспорта/ импорта продукции; производительность труда; «доля секторальной продукции

в ВВП» и «производство секторальной продукции на 10 000 населения»); экономическая безопасность (коэффициент проникновения импорта; доля иностранного оборудования в общих затратах компаний на закупку оборудования; доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме прямых инвестиций в развитие СИС); инновационная деятельность компаний (удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг; удельный вес новой для рынка продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг); обеспеченность секторальной науки финансовыми ресурсами (доля внутренних расходов на ИиР в валовом обороте СИС; коэффициент опережения/ отставания внутренних расходов на развитие секторальной науки по отношению к общему объему глобальных внутренних расходов на секторальную науку); конкурентоспособность секторальной науки (коэффициент эластичности новых технологических областей по отношению к устаревающим; коэффициент опережения/ отставания количества публикаций/ патентных заявок к общему глобальному количеству публикаций/патентных заявок; доля мультидисциплинаных публикаций в общем числе публикаций; экологические результаты (темпы роста/снижения загрязнения окружающей среды на 1 млрд. долл. секторальной продукции; темпы роста/снижения экологических затрат на 1 млрд. долл. продукции); сбалансированность СИС (количество малых предприятий в расчете на 1 инкубатор; объемы венчурных инвестиций в расчете на одну стартующую компанию; объем услуг ЦКП в расчете на 1 млрд. долл. инвестиций в развитие СИС).

6. Комплексный анализ развития СИСн России. СИСн России развивается под влиянием мер, реализуемых структурами власти, самоорганизации, факторов внешней среды и наследственности. Анализ целевой функции СИСн показал, что не разработано согласованного видения перспектив развития СИСн всеми агентами. Президентская инициатива в области нанотехнологий нацеливает на формирование новой технологической базы экономики, основанной на нанотехнологиях, а в федеральных и ведомственных программах роль нанотехнологий недооценена, в приоритетах модернизации экономики их роль

не определена. Нанокомпании нацелены на внешние рынки, но их стратегии не подкреплены внешнеэкономической и патентной политикой; нанонаука теряет позиции на мировой арене.

Институциональная модель СИСн России

. -_-.....................-_ ■ ______

И I Президент Р<1> I

Оби* ест венный Совет «о нинонзцийм )

наукоемким технологиям (2008)

Государст ¿iVMfJ Р<1>

Совет Федерации

Об шестве нны й Совет по намот« л огням. (2008)

Совет при Премией'!« но модерниляшш экономики и инновационному развитию России (2012)

Координ совет но

Правительство РФ

РОС АТОМ

РОС НА НО

М ежвед омет вен и i»« й и и у ч н о- тех н и чески й совет по проблеме на

Академический сектор

И

ФСРМФМ и НТС

4 частных фонда поддержки российской науки

М ежду н а родные фонды

Венчурн ые фонды I РОСНАНО 1 " фонды i . . . . J

6 региональных | ГНФ

1 иностранный

7 частных

ЕС 72 фвианеоиых агеиет-

вя; 79 венчурных я ян нести циом в ых фонд:

Акалемичеекие институты (202) (ЕС

У н и верен f ет ы (279) ( ЕС 574)

Институты о юаслевой науки (165)

Частные исследовательские

организации (60)

ЦКП (128) ЕС - 241

Нанокомпании 417 (ЕС- 943)

POCHАНО более 100

т

Hiihv6aro»bi - 33

Технопарки- 80

Специальные зконом и ч ее ки е зоны С41

FOCHAHO Н А Н Оцснт ры

III

АЦ+ИАЦ (48)

Рис.2. Институциональная модель СИСн России

Аббревиатура

МСМ К-Министерство связи и массовых коммуникаций РФ; МЭ- Министерство энергетики РФ; МН V' Министерство здравоохранения н социального развития РФ; МПТ- Министерство промышленности и торговли РФ; М Ч"- Министерство экономического развитии РФ; МО-Министерства обороны РФ; МОП - Министерство образовании и науки РФ; ФКО - Федеральное космическое агентство; РФФИ - Российский фонд фундаментальных исследований; РФТР-Российский фонд технологического развития; ФСРМФП в НТС- Фонд содействия развитию малых форм предприятий о научно-технической сфере; РАКА- Российская ассоциации бизнес-ангелов; ИД - информационные центры; ПАИ- информационно-аналитические центры; РАВИ - Российская венчурная компания РИФ российский инвестиционный фонд; РИФ - российский научный фонд

Институциональная модель была построена автором в ходе реализации проекта NANORUCER 7-ой рамочной программы ЕС (Рис.2) и позволила выявить следующие тенденции и проблемы в развитии институтов. В системе управления (1-й и 2-ой уровни) координационные механизмы между

структурами власти запущены через Совет при Президенте по модернизации экономики и инновационному развитию, Межведомственный научно-технический совет по проблеме нанотехнологий и наноматериалов и Программу развития наноиндустрии до 2015 года. Зарождается сетевой механизм принятия решений, однако ведомственные барьеры и коррупция препятствуют разработке и реализации скоординированных действий. Государственная политика является недостаточно адаптивной и прозрачной, система мониторинга за изменениями во внешней среде и в развитии СИСн находится в стадии формирования. Среди финансовых институтов (Рис.2, 3-й уровень) венчурный капитал играет критическую роль; в работе выявлено, что около 50% фондов, проинвестировавших нанокомпании - это корпоративные фонды, один учрежден иностранным венчурным капиталом, остальные -российские фонды с государственным участием. Корпорация РОСНАНО превращается в активного игрока; она создает специализированные российские и международные фонды. Основными проблемами венчурного бизнеса являются недостаток квалифицированных менеджеров и проектов, привлекательных для бизнеса, высокие риски.

Институциональная структура секторальной сферы ИиР хорошо развита и включает более 700 научных структур (Рис.2, 4-ый уровень); ЦКП представлены репрезентативно, но их оборудование не соответствует структуре спроса. Количество публикаций российских ученых в области нанотехнологий растет, но вклад России в формирование глобальной базы знаний снижается, равно как и ее продуктивность. Областями специализации нанонауки являются наноматериалы; в «нанобио» накопленных знаний недостаточно, но имеется потенциал роста, поскольку количество научных организаций растет быстрыми темпами. Среди потребителей нанопродукции доминируют обрабатывающая, химическая, авиационно-космическая промышленность и энергетика (Табл.2).

Критической проблемой является коммерциализация результатов НИОКР; финансовые проблемы, административные барьеры, недостаток инкубаторов, недостаточная защита интеллектуальной собственности, низкий

спрос на рынке и высокие риски тормозят коммерциализацию НИОКР. Автором рассчитан индикатор предпринимательской активности секторальной науки, который для России составляет 1.5 млн. долл. в расчете на одну спин-

офф компанию, для США - 150 млн. долл., а для Австралии - 303 млн. долл.

Таблица 2. Специализация СИСн России

Распределение научного потенциала по технологическим областям,% Распределение научных организаций по доле наноисследований в общих объемах ИиР Распределение нанокомпаний по нишам рынка Распределение публикаций, представленных на web of science по научным дисциплинам и технологическим областям

Технологические области Научи ые органи зацт цкп ИиР компан ии Доля наноиссле дований, % Доля науч ных организаций, % Отрасли экономики Доля компан ий,% Научные дисциплины и технологические области Доля публика ций,%

Наноматериалы 69,4 85,4 88,9 75-100% 14,3 Безопасность 18.8 Нанофизика 39,6

Производство продовольствия 10,4

Наноэнергетика 15,0 6,1 16,2 Обрабатывающая промышленность 51,2 Наноматериалы 17,8

Энергетика 53.0

Наноолтика 25,8 12,2 13,3 50-74% 32,1 ИКТ 18.8

Транспорт 29.0 Нанохимия 24,0

Нанометрология 5,5 14,6 11.1 Строительство 29.0

Аеиационно-космич. пром-ть 53,0 Нанооптика 2,7

Наноэлектроника 25.6 42.7 15.6 25-49% 34.4 Металлургоя 25.0

Химическая пром. 50.0 Нанобио 4.6

Нанобио 31.0 50.0 20,0 Менее 25% 19.2 Фармацевтика 22.0 Наномоделирование 0.5

Здравоохранение 33.0

Среди структур инновационной инфраструктуры (Рис.2, 6-ой уровень)

критическую роль в развитии СИСн играют инкубаторы. В исследовании выявлено, что 33 инкубатора имеют в своих стенах около 80 нанокомпаний, основная их часть концентрируется в технологических инкубаторах; выявлены кроссекторальные дисбалансы концентрации научного потенциала в академическом и отраслевом секторах и концентрации инкубаторов в вузовском секторе. Производственный сектор СИСн является быстрорастущим (Рис.2, 5-ый уровень); на рынке работает около 400 нанокомпаний; доминируют малые предприятия, но их доля (около 90%) выше, чем в среднем на мировом рынке (около 70%). Поток иностранных технологий тормозит развитие бизнеса; ключевыми проблемами являются высокие ставки по банковским кредитам, недостаток квалифицированного персонала, административные барьеры, низкий спрос на рынке и высокий уровень неопределенностей.

Анализ показал, что научная и технологическая парадигма являются драйверами институциональных изменений, увеличения разнообразия агентов, однако институциональное разнообразие все еще не соответствует новому аттрактору: недостаточно мультидисциплинарных научных организаций, в

результате доля мультидисциплинарных публикаций (3.9%) существенно ниже общеевропейского и мирового уровней (6.5% и 5.8%); недостаточно специализированных, спин-оффс инкубаторов и инкубаторов без стен, хотя рынок развивается за счет спин-оффс компаний (около 60%).

СИСн России является открытой системой; на стадии становления в ней уже сформировалась зависимость от иностранного оборудования (Табл.3.).

Она остается фрагментарной;

Таблица 3. Открытость и уязвимость СИСн России

Распределение организаций по доле иностранного оборудования Распределение компаний по доле экспорта в обороте

Доля иностранного оборудования,% Доля компаний, % Доля ЦКП, % Доля экспорта, % Доля компаний, %

Больше 50% 52,8 67 Более 50% 26.4

26%-50% 11,1 13 26%- 50% 4.5

11%-25% 8.3 15 до 25% 41,3

до 10% 27.8 5 не экспортир. 27.8

Доля компаний, контрольный пакет акции которых принадлежит иностранным резидентам, % 2,0

взаимосвязи с финансовыми структурами не налажены ни у научных организаций, ни у компаний, крупный бизнес не интегрирован в систему (РисЗ,

Рис.4).

венчурные

фонды 1Щ|

технопарки ЦКП инкубаторы малые предприятия крупные компании другие научные организации академические институты университеты

-—I

___ 1

финансовые институты венчурные фонды технопарки ЦКП инкубаторы малые предприятия крупные компании другие научные организации академические институты университеты

=г=п

и

0 10 го 30 40 50 80 70 80 90 100

Рис.3. Взаимосвязи научных организаций с институтами СИСн, %

О 10 20 30 <10 50 ЕЮ 70

Рис.4. Взаимосвязи нанокомпаний с

институтами СИСн, %

Факторы наследственности, сформировавшиеся в системах внешней среды, существенно предопределяют динамику и структуру системы: (1) низкая доля высокотехнологичных отраслей влияет на структуру спроса и динамику системы; (2) превалирование естественных наук в базе знаний НИС заложило фундамент развития базы знаний СИСн в области наноматериалов, нанооптики, наноэнергетики; высокий уровень развития математических наук в НИС создал основу для развития наномоделирования; недостаточный уровень развития медицинских наук тормозит развитие нанобиотехнологий; (3) распределение

научных организаций по регионам и секторам науки, недостаточно развитый корпоративный сектор и слабые взаимосвязи между государственной и корпоративной наукой, фрагментарность сферы ИиР, утечка умов, аутсорсинг, постарение научных кадров проецируются на секторальную сферу ИиР; (4) благоприятные условия создает система образования, поскольку в России создана хорошая база для подготовки специалистов в материаловедении, физике, химии, которые формируют основу развития СИСн; (5) недостаточное разнообразие финансовых институтов в НИС и недостаточный уровень развития сетевой модели финансирования проецируется на СИСн; (6) отсутствие предпринимательских традиций в научной среде, недостаточная мобильность кадров, слабые связи между наукой и бизнесом влияют на коммерциализацию. Сформировавшиеся проблемы обусловлены эмбриональной стадией развития СИСн, непоследовательными и несогласованными действиями структур власти и проблемами, сформировавшимися в НИС и экономике России.

7. Особенности Форсайта экономики, основанной на знаниях. Согласно авторскому определению Форсайт новой экономики представляет собой диалог между основными субъектами политики для формирования согласованного видения перспектив развития и стратегического банка знаний с целью разработки скоординированных мер и механизмов реализации стратегически важных целей и приоритетов, адаптивных стратегий и политики. Форсайт рассматривается как площадка для диалога и как инструмент, обеспечивающий стратегический диалог между основными субъектами политики. Он нацелен на формирование согласованного видения будущего, стратегического банка знаний и скоординированных мер. Обосновано, что рост значимости культурного фактора в развитии технологий требуют включения потребителей инноваций в программы Форсайта. В этом состоят фундаментальные отличия Форсайта новой экономики, которые предопределяют базисные изменения в его миссии и методологии. Форсайт, организованный как диалог, способствует реконфигурации сетей для разработки упреждающего ответа на грядущие

вызовы, превращается в важный инструмент формирования новой модели СИС, изменения стереотипов мышления, повышения подготовленности всех агентов к тому, чтобы предвидеть грядущие вызовы, быть готовым к ним и влиять на траекторию развития. Он позволяет предвидеть новую модель СИС, выявить новые проблемы, за которые в системе принятия решений никто еще не отвечает, ускорить трансформационные процессы согласованными действиями и превращается в двигатель трансформационных изменений. В условиях роста неопределенностей он закладывает возможности для более «стабильной игры», повышает «устойчивость» стратегий всех агентов и их конкурентоспособность, позволяет мобилизовать интеллектуальный потенциал на разработку политики и аккумулировать ресурсы на ее реализацию, обеспечивает демократизацию выработки стратегических решений. В этом заключается новая миссия Форсайта.

Выявлено, что новая миссия Форсайта и фундаментальные изменения в эволюции формируют следующие вызовы к, методологии: увеличение уровня сложности СИС и проблем, ускорение ритма эволюции и рост неопределенностей требуют включения теории сложности и хаоса в теоретический фундамент Форсайта; следует увязать Форсайт с теорией эволюции, что позволит инкорпорировать в Форсайт такие важные аспекты развития, как изменение системы ценностей, мотиваций и роли различных агентов в развитии системы; поскольку неопределенности возрастают и превратились в неотъемлемую часть развития, то встает задача их встраивания в технологию Форсайта; ускорение процессов глобализации и регионализации требуют оценки влияния глобальных и региональных факторов на технологические траектории; для зарождающихся технологий необходимо выявлять не только положительный, но и отрицательный эффект их воздействия на эволюцию; методология Форсайта должна включать сканирование и мониторинг раннего сигнала.

8. Методология секторального технологического Форсайта. Новая миссия Форсайта и вызовы к методологии потребовали инвентаризации его инструментария. Анализ особенностей и практики применения основных методов выявили следующие общие черты и недостатки в технологии их

реализации - каждый метод имеет свои возможности и ограничения; линейная

технология их реализации вступила в противоречие с нелинейностью развития систем; методы нацелены на исследование перспектив развития в будущем, но не направлены на

формирование механизмов политики. Эти исследования позволили сделать вывод, что секторальный Форсайт должен основываться на комбинации методов, организованных в единую методологическую схему, что позволяет нивелировать ограничения каждого отдельно взятого метода и провести комплексную оценку перспектив технологического развития (Рис.5).

Аналитический этап основывается на трех методах. Сканирование и мониторинг должны обеспечить формирование информационной платформы для Форсайта и направлены на мониторинг не только сформировавшихся тенденций, но и на выявление ранних сигналов с потенциально сильным влиянием на траекторию системы; это принципиально новая задача для Форсайта экономики, основанной на знаниях. В глобализирующейся экономике для анализа развития СИС следует использовать бенчмаркинг (для оценки сформировавшихся тенденций в сопоставлении со странами-лидерами и глобальными тенденциями) и SWOT (для представления в сжатом виде сильных и слабых сторон, новых возможностей и угроз).

Центральные позиции занимает метод Дельфи. В работе выявлено, что классический Дельфи ориентирован на диалог между экспертами, а не субъектами политики, он не нацелен на формирование механизмов политики всеми субъектами политики, на выявление технологий, использование которых может иметь отрицательные последствия, в нем существует опасность

Дорожные ккр|ы

HlttopilHr |

[фирмироаалие j | ШШ1Я1 j i шшйи« ulmui и 1

| j н j j . i.nnj" иочиций. нчнми

fiu.w 1—рч; г-.Is —I j smucumj ■ SH*" I

РЯ1ВНГН*

"d

Сценарии

(ннешвнм фон >1 icxuo.

_L

чсскям n_ia i форма СИС j "стратеrn я j j Цри«р)11сть1 j j Мианн п

* разработки cikiopa.ii.n

14 itKoi о Форса

экстраполяции тенденций и потери ключевых зарождающихся технологий. Это потребовало кардинальной трансформации методологии Дельфи. Автором разработан новый подход, в нем введены следующие инновации.

I. Поскольку роль различных субъектов в эволюции поменялась, то границы экспертизы расширены; в панель включены пять групп респондентов, влияющих на технологические траектории: ученые, эксперты структур власти, корпораций, неправительственных организаций и потребители инноваций. Они имеют различные интересы, багаж знаний и возможности влиять на технологические траектории, но заинтересованы в изучении позиций друг друга и согласованных действиях. Такой подход позволяет аккумулировать знания, провести комплексную оценку технологий, сформировать условия для диалога между субъектами политики. Ученые должны быть представлены специалистами в данной области науки и технологий и в смежных областях, чтобы оценить их взаимовлияние. Каждая группа должна оценивать технологии в своей области экспертизы: ученые - вклад в решение национальных проблем, их влияние на развитие других научно-технических областей, научные и технические неопределенности; корпорации - вклад в решение экономических проблем, потребности реального сектора экономики, рыночные барьеры и неопределенности; эксперты структур власти - вклад в решение национальных проблем, государственный спрос и возможные институциональные барьеры; общественные организации - их влияние на социальные и экологические проблемы; потребители инноваций - с позиций системы ценностей, культурных факторов и предпочтений потребителей. Такой подход позволяет адресовать вопрос к респондентам, обладающим знаниями именно по этому вопросу. Формирование панели респондентов целесообразно увязать с действующими технологическими платформами.

II. Для оценки технологий введена следующая система показателей: конкурентоспособность; вклад в решение проблем по укреплению обороноспособности, экономических, экологических и социальных проблем; вклад в развитие других областей науки и техники; временной горизонт вывода

технологий на рынок; уверенность экспертов, что в указанный период времени технология выйдет на рынок, что позволяет инкорпорировать неопределенности в технологию Дельфи; области применения; барьеры (технические, экономические, технологические, социальные, культурные); механизмы политики; возможные отрицательные последствия использования технологий. Важной инновацией метода является включение следующих показателей: возможные «отрицательные последствия использования технологий» (во-первых, они могут повлиять на их траекторию, во-вторых, разработка превентивных мер играет важную роль), «области применения технологий» (результаты одних и тех же ИиР могут использоваться в различных СИС; важность технологий для каждого сектора может иметь не высший ранг, но ее использование в нескольких СИС повышает ее значимость) и «механизмы политики» (обеспечивает аккумулирование знаний всех респондентов и демократизацию выработки стратегических решений).

III. При разработке опросного листа следует комбинировать нулевой раунд Дельфи и метод мозгового штурма с тем, чтобы предотвратить экстраполяцию сформировавшихся тенденций и выявить возможные технологические прорывы. Результаты первого раунда следует обрабатывать раздельно для каждой панели экспертов и во втором раунде посылать среднестатистические значения по каждой панели всем участникам. В ходе анализа результатов первого раунда необходимо выявить оценки респондентов, радикально отличающиеся от среднестатистических, провести с ними интервью и результаты интервью послать панели экспертов как приложение к опросному листу. По зарождающимся технологиям нет консенсуса среди респондентов, следовательно, формируются риски потери важных зарождающихся, прорывных технологий. Поэтому в ходе интервью следует выявить их аргументы. Такой подход обеспечивает диалог между субъектами политики.

Дорожные карты строятся по результатам Дельфи в разрезе научных и технологических областей, по отраслям-потребителям и используются при разработке научной и технологической платформы и в сценариях.

Сценарии позволяют исследовать технологические траектории в различных условиях развития внешней среды. В работе выявлено, что главными проблемами метода является недостаточная ориентация на принятие решений и линейность технологии их построения, поэтому диссертантом была разработана авторская методология; в ней введены следующие инновации.

I. При анализе ретроспективного периода необходимо оценить ключевые события, которые произошли за последние 5-7 лет и будут влиять на развитие; исследовать проблемы и факторы их сформировавшие; выявить основных игроков, которые оказали существенное влияние на ход событий; проанализировать ранние сигналы; они позволяют выявить зарождающиеся тренды с потенциально сильным влиянием на траекторию системы.

II. При разработке скелета сценариев широко используемый подход выявления и анализа движущих сил дополнен: (1) анализом их взаимного влияния; (2) выявлением ключевых проблем (глобальных и национальных); проблемы следует ранжировать по двум критериям (важность и неопределенность); такой подход дает возможность сфокусировать сценарии на важнейших проблемах, требующих принятия скоординированных решений; (3) оценкой вклада технологий в решение проблем высокого уровня важности; это позволяет выявить технологии, нацеленные на решение ключевых проблем; для этих целей предлагается использовать метод перекрестного влияния; (4) построением временной шкалы событий для обеспечения внутренней согласованности сценариев, что дает возможность «отойти» от принятой технологии разработки сценариев, базирующейся исключительно на причинно-следственном подходе и обеспечить их внутреннюю согласованность через шкалу событий; анализ взаимовлияния событий позволяет выявить события и факторы, которые могут возникнуть как синергетический эффект взаимодействия двух или более событий; (5) использованием технологических дорожных карт при построении временной шкалы событий, что позволяет интегрировать технологии в экономическую и социальную среду и увязать Дельфи со сценариями.

III. Поскольку СИС являются сложными нелинейными системами, то при построении качественных сценариев следует: (1) выявить интервалы времени, перехода технологий в новую фазу развития (зарождения, роста, сатурации); (2) выявить и проанализировать факторы, предопределяющие переход технологий в новую фазу развития; (3) исследовать влияние сопряженных СИС на развитие секторальных технологий и наоборот.

Научная и технологическая платформа должна включать следующие блоки: долгосрочные стратегические цели; краткую характеристику стартовых условий; стратегические направления для достижения поставленных целей; приоритетные технологии и комплекс взаимоувязанных механизмов политики для их поддержки. Ее разработку целесообразно увязывать с деятельностью действующих технологических платформ. Это позволит формировать согласованное видение перспектив технологического развития СИС всеми участниками платформы, поможет им сформировать партнерские отношения и сети. Информационной базой для разработки платформы служит информация из всех блоков Форсайт-программы.

9. Сетевая технология селекции и приоритизации технологий. Принципиально важным этапом Форсайта является селекция приоритетов. Авторская методология селекции приоритетов реализуется в два этапа. На первом этапе, который осуществляется по результатам Дельфи, селекция технологий основывается на консенсусе субъектов политики относительно важности технологий с позиций их вклада в решение ключевых проблем и инкорпорирует неопределенности в методологию селекции. Если консенсус достигнут, то это означает, что субъекты политики отдали предпочтение этим технологиям и, следовательно, можно ожидать спрос на рынке, формирование партнерских отношений между государством и бизнесом. Второй этап реализуется по результатам сценариев и в качестве критерия используется высокий спрос на технологии во всех альтернативных сценариях; это позволяет выявить технологии, которые будут играть важную роль в развитии, независимо от изменений в условиях развития.

III. Заключение

Выполненная работа с теоретико-методологических позиций представляет смену парадигмы в исследовании и управлении СИС. В ней разработана целостная концепция исследования СИС в экономике, основанной на знаниях. Расширение теоретического фундамента концепции за счет включения теории сложности и хаоса позволило выявить закономерности и особенности эволюции СИС в новой экономике и разработать инструментарий исследования, адекватный новым условиям эволюции, который базируется на положениях теории эволюции, сложности и хаоса, на эволюционной логике системы, и в котором СИС рассматриваются как сетевые, открытые, самоорганизующиеся, адаптивные системы нового уровня сложности. Институциональный и эволюционный подходы к анализу и оценке СИС дополняют друг друга и создают методологическую основу для более глубокого исследования механизмов развития СИС, для обеспечения их конкурентоспособности, сбалансированности, согласованности и устойчивого развития в глобализирующейся экономике.

Авторская методология разработки программ секторального Форсайта для СИС и технология реализации основных методов позволяет: обеспечить диалог между различными субъектами политики, рассматривая СИС как системы нелинейные, развивающиеся в условиях высокого уровня неопределенностей; увязать возможности, предоставляемые наукой, с потребностями производственного сектора СИС; выявить новые технологии и оценить их вклад в обеспечение национальной безопасности, в решение социальных проблем и формирование конкурентных преимуществ; учитывать глобальные тенденции; сформировать приоритеты и механизмы их поддержки силами всех субъектов политики; выявить области партнерства между государственным и частным секторами; сформировать научную и технологическую платформу развития СИС, ориентированную на обеспечение национальной безопасности (оборонной, экономической, экологической

безопасности и социальной стабильности) и завоевания конкурентных

преимуществ на мировом рынке.

IV. Научные работы, опубликованные по теме диссертации Монографии

1. Гапоненко Н.В. Теоретические основы исследования секторальных инновационных систем. - М.: ИПРАН РАН, 2013. (13,25 п.л.)

2. Гапоненко Н.В. Секторальная инновационная система России в области нанотехнологий. - М.: ИПРАН РАН, 2013. (20,1 п.л.)

3. Гапоненко Н.В. Форсайт: теория, методология, опыт. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008. (15 п.л.).

4. Нанотехнологии: Форсайт/ под ред. Н.В. Гапоненко. - М.: Современная экономика и право, 2006 (17 п.л., автора - 12,3 п.л.)

5. Бизнес-инкубаторы в Национальной инновационной системе/ под ред. Н.В. Гапоненко - М.: Современная экономика и право, 2006 (автора - 11,3 п.л.)

6. From System Transformation to European Integration./ ed. Werner Meske - New Brunswick (US)/London: Transaction Publishers, 2004 (20 п.л., автора - 1.3 п.л.)

7. Transforming Science and Technology System - the Endless Transition? / eds. W. Meske, H.Etzkowitz - Amsterdam, Berlin, Oxford, Tokyo, Washington DC.: IOS Ohmsha, 1998 (16.2 п.л., автора - 0.5 п.л.)

8. Transformation mittel - und osteuropeischer Wissenschaftssysteme/ eds. R. Mayntz, P. Weingart, U. Schimank - Opladen: Leske + Budrich Press, 1995 (30 п.л., автора - 6.5 п.л.)

9. N.Gaponenko, O.Vyugin, A.Polonsky Economy and Science on the Way of Reforms. - M.: CISN, 1994 (6 п.л., авторство не разделено)

Ю.Теория и механизм инноваций в рыночной экономике/ под ред. Ю.В. .Яковца. - М.: МФК, 1997 (11.3 п.л., автора - 1.7 п.л.)

11.Развитие науки в России/ под ред. Н.В. Гапоненко, JI.M. Гохберга, Л.Э.Миндели - М.: ЦИСН, 1993 (27.5 п.л., автора - 6.6 п.л.)

12.Программа преобразования технологической структуры экономики России / под ред. Ю.В. Яковца. - М.:МФК, 1994 (10 п.л., автора - 1.6 п.л.)

13.Гапоненко Н.В., Вьюгин O.A., Полонский А.Э. Россия: Экономика и наука на пути реформ. - М.: ЦИСН, 1993 (6.6 п.л./ авторство не разделено).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

14.Фоломьев А.Н., Гапоненко Н.В. Конкурентоспособность и специализация секторальной инновационной системы России в области нанотехнологий. // Инновации. - 2014. - № 4 (0,7 п.л.)

15.Гапоненко Н.В. Концепция СИС для модернизации экономики и повышения конкурентоспособности: методологические проблемы и опыт использования в России// Инновации. - 2013. - № 10 (0,7 п.л.)

16.Центры коллективного пользования как драйверы междисциплинарных исследований и кросс-секторальных сетей в секторальных инновационных системах // Микроэкономика. - 2013. - №5 (0.4 п.л.)

17.Сети и взаимосвязи в секторальных инновационных системах // Микроэкономика. - 2013. - №4 (0.4 п.л.)

18.Гапоненко Н.В. Выиграет ли Россия великую наногонку? Фокус на создание продуктивной секторальной сферы исследований и разработок в области нанотехнологий.// Экономические стратегии. - 2012. - вып. 5. (0,7 п.л.)

19.Гапоненко Н.В. Преобразование знаний в новые рыночные возможности: тенденции и проблемы в секторальной инновационной системе России в области нанотехнологий. // Микроэкономика. - 2012. - №4. (0,4 п.л.)

20.Гапоненко Н.В. Венчурный капитал в секторальных инновационных системах. // Микроэкономика. - 2012 - №3. (0,4 п.л.)

21.Гапоненко Н.В. Нанокомпании на российском рынке: тенденции, проблемы, стратегии. // Инновации. - 2012 - №6. (0.7 п.л.)

22.Гапоненко Н.В. За линию горизонта: использование Форсайта для исследования будущего и разработки адаптивных стратегий. // Экономические стратегии. - 2010. - N 1,2. (0,7 п.л.)

23.Гапоненко Н.В. Россия в русле глобальной гонки за лидерство в нанотехнологиях.// Инновации. - 2007. - N 12. (0.7 п.л.)

24.Гапоненко Н.В. Национальные стратегии развития нанонауки и создания сбалансированной секторальной инновационной системы в области нанотехнологий: правительственные инициативы в различных регионах мира.// Экономические стратегии. - 2008. - №1. (0.8 п.л.)

25.Гапоненко Н.В. Трансформация модели бизнес-инкубаторов на пути к экономике знаний. // Информационное общество. - 2006. - № 2-3. (0,5 п.л.)

26.Гапоненко Н.В. Сфера исследований и разработок в эпоху фундаментальных изменений. // Информационное общество. - 2006. - № 6. (0.5 п.л.)

27.Гапоненко Н.В., Черкасов В.В. Инкубаторы обучающихся малых инновационных предприятий в Национальной инновационной системе России.// Инновации. - 2002. - № 2. (0.7 п.л., авторство не разделено)

28.Гапоненко Н.В. Инновации и инновационная политика в переходный период к новому технологическому порядку//Вопросы экономики. - 1997. - № 9. (1 п.л.)

Статьи в других научных изданиях

29.Гапоненко Н.В. Формирование сбалансированной СИСн: методологические проблемы, глобальные тренды и региональные стратегии/ Общественные и гуманитарные науки. Тенденции развития и перспективы сотрудничества. -М.: ИПРАН РАН, 2009. (22 п.л., лично автора - 1,25 п.л.)

30.Гапоненко Н.В. Потенциал нанонауки для обеспечения экономической, оборонной и экологической безопасности в 21 веке/ Наука и власть: проблема коммуникаций. - М.: Научный эксперт, 2009 (0,5 п.л.)

31.Гапоненко Н.В. Методологические основы разработки сценариев в программах Форсайта для повышения обоснованности стратегических решений в условиях роста неопределенностей и сложности экономических систем. - М.: Отделение общественных наук РАН, 2009 (0,5 п.л.)

32.Гапоненко Н.В. Гленн Д., Гордон Т. Форсайт в исследовании глобальных проблем 21 века: ответ на вызовы времени при переходе к обществу знаний// Альманах Наука, Инновации, Образование, вып.5. - М.: Языки славянской культуры, 2008 (0.7 п.л., авторство не разделено)

33.Гапоненко Н.В. Нанотехнологии - основа повышения конкурентоспособности в 21 веке и диверсификации экономики России/ Проблемы модернизации экономики России. - М.: Научный эксперт, 2008. (0.7 п.л.)

34.Гапоненко Н.В. Создание сбалансированной и адаптивной СИСн как основа конкурентоспособности в глобализирующейся экономике: методологические и практические вопросы. - М.: ИЭ РАН, 2007 (0.3 п.л.)

Зб.Гапоненко Н.В. Венчурное предпринимательство в НИС России// Наука и науковедение. - 2006. - № 2 (0,9 п.л.)

36.Гапоненко Н.В. Тенденции и проблемы развития малого сектора отрасли «наука и научное обслуживание» в НИС России/ Общество, основанное на знаниях: новые вызовы науке и ученым. - Киев: Феникс, 2006. (1.3 п.л.)

37.Гапоненко Н.В. Развитие нанонауки: глобальные и региональные тенденции и правительственные инициативы // Альманах «Наука, инновации, образование». - М.: Парад, 2006. (0.8 п.л.)

38.Гапоненко Н.В. Миссия бизнес-инкубаторов в НИС // Инновационное обновление социального сектора России. - М.:МФК, 2006. (0.35 п.л.)

39.Гапоненко Н.В. Национальные инновационные системы: новые вызовы в условиях глобализации и перехода к экономике, основанной на знаниях // Наука в условиях глобализации. - М.: Парад, 2006 (1.35 п.л.)

40.Гапоненко Н.В. Трансферт технологий и инновационная стратегия промышленности// Белорусский экономический журнал. - 1998. - №3 (1 п.л.)

41.Гапоненко Н.В. Инновационная инфраструктура в национальной модели инновационной системы/Наука и инновации в период становления постиндустриального общества; под ред. Ю.В. Яковца. - М.: ИЭ РАН, 1998 (0,4 п.л.)

42.Гапоненко Н.В. Финансовые механизмы регулирования инновационной деятельности/ Наука и инновации в период становления постиндустриального общества; под ред. Ю.В.Яковца. - М.: ИЭ РАН, 1998 (0,8 п.л.)

43.Гапоненко Н.В. Глобальные проблемы на пороге нового тысячелетия: от методологии к механизмам регулирования// Теория предвидения и будущее России; под ред. Ю.В. Яковца. - М.: ИЭРАН, 1997 (0. 8 п.л.)

44.Гапоненко H.B. Эволюция науки и технологий в ритме долгосрочных циклов / Динамика общества на пороге нового тысячелетия. - М.: ИЭ РАН, 1995. (1 п.л.)

45.N. Gaponenko Towards A Balanced and Adoptive SIS in Nanotechnology: Methodological Problems, Global Trends and Regional Strategies/ The Social Sciences and Humanities. Research Trends and Collaborative Perspectives. - M.: ISS RAS, 2009 (22 п.л., лично автора - 1,25 п.л.)

46.N. Gaponenko Methods and tools for future exploration and decision making in multidisciplinary and fast developing technological domain: a case of nanotechnology // Future oriented technology analysis. Abstract. - Seville: IPTS, 2006 (0.1 п.л.)

47.N. Gaponenko Building Balanced and Adoptive Sectoral Innovation System in Nanotechnology to Accelerate Scientific & Technological Breakthroughs and Improve Human Conditions. - Washington DC: Millennium Project, 2007 (1 п.л.)

48.N. Gaponenko Russian Nanotech Foresight Initiatives. - Brussels: European Foresight Monitoring Network, 2006 (0.4 п.л.)

49.N. Gaponenko, Jan Bakkes, Ruben Mnatsakhanian Four Scenarios for Europe. -Geneva: UNEP/ RIVM, 2003 (2.5 п.л., авторство не разделено)

50.N. Gaponenko Towards the Building of Adoptive and Learning System of Innovation in Russia. Paper presented to the 4S & EASST conference - Paris: EASST, 2004 (0.1 п.л.)

51.N. Gaponenko Transformation of the Research System in a Transitional Society: The Case of Russia// Social Studies of Science. - 1995.- Volume 25 N 4 (1. 2 п.л.)

52.N. Gaponenko Technology Evolution: A Complex System Approach/ Science& Society Technological Turn. Abstracts. - Japan: STS, 1998 (0.1 п.л.)

53.N. Gaponenko Transformation of Science in Russia/ Science, Technology and Change: New Theories, Realities, Institutions; Ed. by Janos Farkas Science, Technology and Change. - Budapest: EASST. 1994 (0.1 п.л.)

54.N. Gaponenko Wissenschaft in Zeiten des Umbruchs// Wechselwirkung Technik Naturwissenschaft Gesellschaft. - 1995. - June (1 п.л.).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Гапоненко Надежна Васильевна

СЕКТОРАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Фоломьев Александр Николаевич

Изготовление оригинал - макета Гапоненко Н.В.

Пописано в печать 20.03.2015 г. Тираж 100 экз. Заказ № 372 Усл. п.л.2,5

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Отпечатано в типографии РАНХиГС с готового оригинал-макета 119571, Москва, проспект Вернадского, 82