Системная оценка деятельности как фактор совершенствования управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Страндстрем, Полина Анатольевна

Введение 4 СТР

Глава 1. Машиностроительные предприятия для пищевой 10 стр. промышленности как объект оценки.

1.1. Машиностроение как ведущая отрасль народного хозяйства 10 стр. развитых стран.

1.2. Состояние машиностроения в России. 14 стр.

1.3. Машиностроение для пищевой промышленности в 22 стр. структуре отечественной экономики.

Глава 2. Управление машиностроительным предприятием для 38 стр. пищевой промышленности и системная оценка его деятельности.

2.1. Системная оценка деятельности предприятия: основные 38 стр. понятия и подходы.

2.2. Развитие управления машиностроительным предприятием 73 стр. для пищевой промышленности на базе авторской методики (система четырех направлений).

2.3. Опыт внедрения подхода автора «системы четырех 101 стр. направлений» на конкретных предприятиях отрасли.

2.3.1. Практика завода «Молмаш» (г. Москва). 106 стр.

2.3.2. Практика ОАО «Некрасовский машиностроительный завод» Ю8 стр. (г. Некрасово Ярославской область).

2.3.3. Практика ООО «Славутич» (г. Чебоксары, Чувашия). 1Ю стр.

Глава 3. Основные направления совершенствования системной 112 стр. оценки деятельности машиностроительного предприятия для пищевой промышленности.

3.1. Разработка методики внедрения. 112 стр.

3.2. Применение информационных технологий. 119 стр.

3.3. Обучение экспертов и оказание консультационных услуг. 125 стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системная оценка деятельности как фактор совершенствования управления предприятием"

Актуальность исследования. Экономическое и социальное становление России во многом определяет ситуация в базовой отрасли экономики — машиностроении, поскольку от уровня его развития зависят важнейшие удельные показатели валового внутреннего продукта страны (материалоемкость, энергоемкость, темы роста и др.) и, как следствие — конкурентоспособность страны на мировых рынках.

Для сравнения, в развитых странах на долю этой отрасли приходится более 1/3 общего объема промышленной продукции: в Японии — 50%, в Германии - 48%, в Швеции - 42%, в США - 40%, во Франции - 38%, в Великобритании — 36%. Машиностроительный комплекс России по состоянию на 2003 г. производит лишь 19,8% промышленной продукции.1

В настоящее время положение отрасли в целом характеризуется следующими факторами:

1. Высокой степенью износа основных фондов.

2. Низким уровнем загрузки производственных мощностей, которые, при этом, не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию.

3. Избыточной численностью промышленно-производственного персонала и, как следствие, низкой величиной эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

4. Недостаточной квалификацией управленческого состава.

Обзор ситуации в отрасли дает право утверждать, что ближайшие годы являются критическим периодом развития российского машиностроения. Именно они определят, сможет ли Россия начать движение в направлении снижения технологического и конструкторского отставания от экономически развитых стран и повышении уровня высокотехнологических видов

1 Промышленность России: статистический сборник.— М.: Госкомстат России, 2004. — С. 16 продукции, основанных на наукоемких отраслях, или же закрепит за собой сырьевую ориентацию.

О необходимости серьезного изучения причин деградации и нахождения способов восстановления прежнего уровня (в советское время доля машиностроения составляла 45% от общего объема промышленной продукции1) свидетельствует тот факт, что в списке 400 крупнейших компаний России по объему реализации за 2004 г. присутствует всего 51 машиностроительное предприятие, 17 из которых относятся к транспортному машиностроению. В списке 20 крупнейших компаний по объему реализованной продукции — 15 корпораций составляют сырьевой сектор экономики, при этом машиностроительных предприятий в нем только два, в то время как в американском и европейском рейтингах машиностроительные предприятия возглавляют список.2

Сложившаяся ситуация в отрасли требует включения всех рычагов воздействия: на макро- и мезоуровнях — создание политических и экономических условий для стимулирования инвестиционных программ, обеспечения возможности привлечения долгосрочных банковских кредитов и развитие лизинга, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), активизация деятельности отраслевых союзов; на микроуровне — создание моделей управления на основе системной оценки эффективности деятельности машиностроительного предприятия и разработки стратегий ускоренного развития.

Из 12 подотраслей машиностроения, которые выделяет Госкомстат, развитие машиностроения для пищевой промышленности является одной из наиболее актуальных и сложных задач, поскольку именно от способности отрасли обеспечить пищевую промышленность современными машинами и оборудованием зависит продовольственная безопасность страны. Достаточно сказать, что доля машиностроения для легкой и пищевой промышленности и

1 Промышленность России: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996 г. — с. 6

2 Список крупнейших компаний России по рыночной стоимости (капитализации) на 01.09.2005 г.// Эксперт. - 2005.- №38(484). - с. 28-49 5 бытовых приборов в структуре производства всей продукции машиностроения России по подотраслям занимает всего 2,2%. В то время как, доля пищевой промышленности составляет 14,3%.' Такое несоответствие приводит к тому, что пищевая индустрия не имеет возможности развиваться за счет отечественной машиностроительной базы.

В свете сложившейся ситуации в отрасли исследования, проводимые в области управления машиностроительными предприятиями, являются актуальными, поскольку положительный результат от внедрения предложенных методик управления может коренным образом изменить складывающуюся тенденцию деградации страны и превращению ее в сырьевую базу.

Важной составляющей вышеозначенной проблемы является осмысление передового мирового опыта и его адаптация с учетом специфики российской экономической и политической ситуации, культуры ведения бизнеса, менталитета, уровня общего развития.

Вопросы оценки деятельности предприятия в различных аспектах управления отражены в монографиях: О.С. Виханского, Ю.Б. Винслава, А. Гершуна, Э.А. Маркарьяна, Г. Огарева, Г.Х. Попова, А.К. Семенова, Э.Н. Рудыка, Г.В. Савицкой, P.A. Фатхутдинова и других.

Современные классики менеджмента, такие как М. Имаи, Р. Каплан, П. Коттер, Д. Лайкер, Г. Минцберг, Д. Нортон, Т. Питере, П. Сенге, Б. Уотерман, Д. Хамел и многие другие за последние 30 лет выдвинули революционные идеи в области управления, стратегического развития и оценки эффективности деятельности компании.

Данные методики вызвали широкий отклик со стороны учебных и научных заведений, предпринимателей и консалтинговых агентств в России. Появление в последнее время большого количества научных и практических публикаций говорит о все возрастающем интересе к изучению данной тематики (В. Ванинов, К. Дмитриев, Е. Карасюк, Ю. Петрова, Н. Перцова,

Отраслевой обзор «Машиностроение». М.: Инвестиционная компания АВК, 2002. - 3-4 с. 6

К. Редченко, М. Федин, Д. Шепелев и другие). Практически все отечественные исследования сводятся к размышлению о том, насколько применимы зарубежные методы в России и как их адаптировать к реально действующим компаниям в условиях становления рыночных отношений. Однако, основной тематикой обсуждения являются такие виды коммерческой деятельности как торговля, сфера услуг, банковский сектор, производство продуктов питания и некоторые другие не связанные с машиностроительным комплексом для пищевой промышленности. Таким образом, недостаточная проработанность проблемы современного управления машиностроительным предприятием для пищевой промышленности и оценки эффективности его деятельности обусловливает необходимость ее исследования. Данное обстоятельство предопределило цели и задачи диссертационного исследования, логику изложения и его структуру.

Целью настоящего исследования является разработка предложений по использованию системной оценки деятельности машиностроительных предприятий для пищевой промышленности в комплексе мер по повышению эффективности управления последними. Выбранная цель определила постановку и решение следующих задач:

1. Определения основных направлений, присущих управлению всеми машиностроительными предприятиями для пищевой промышленности;

2. Уточнения наиболее существенных составляющих в каждом из направлений и обоснование их значимости;

3. Обоснования единой системы оценки, анализа и управления машиностроительными предприятиями для пищевой промышленности;

4. Обоснования универсальности применения предложенной системы управления на всех машиностроительных предприятиях для пищевой промышленности, а так же ее эффективности;

5. Разработки методики внедрения предложенной системы.

Объектом исследования избраны машиностроительные предприятия для пищевой промышленности. Предметом исследования является системная оценка деятельности машиностроительного предприятия вышеназванной отрасли как фактор повышения эффективности управления им.

Методами исследования стали: теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных, дедукция и индукция, анализ и синтез, логическое сравнение, проблематизация, критика и систематизация.

В качестве информационной базы использовались официальные статистические материалы, материалы периодической печати по изучаемой тематике, аналитические и статистические обзоры, информационные исследования инвестиционных компаний, данные оперативной и бухгалтерской отчетности предприятий, а так же результаты собственных исследований автора.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании авторского подхода к оценке эффективности и управлению машиностроительным предприятием для пищевой промышленности на основе взаимосвязанных экономических и социальных показателей «системы четырех направлений». Данная система конкретизирована до уровня методики ее применения и предложений по дальнейшему совершенствованию.

Научные результаты исследования представлены в заключении.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения авторской методики на машиностроительных предприятиях для пищевой промышленности. Авторские подходы могут быть использованы при совершенствовании системы управления предприятиями вышеназванной отрасли. Практические положения и выводы представляют интерес при чтении ряда дисциплин в высшей школе, а также в системе переподготовки менеджеров.

Некоторые выводы могут быть учтены при разработке различных программ развития отрасли.

Апробация результатов. Авторская методика управления по «системе четырех направлений» проходила апробацию на машиностроительных предприятиях для пищевой промышленности, а именно: на заводе «Молмаш» (с 2001 по 2004гг.), на ОАО «Некрасовский машиностроительный завод» (с 2002 по 2004 гг.), на ГУЛ ОМЗ «Александровский» (с 2002 - по 2005 гг.) и на ООО «Славутич» (с 2003 по 2004 гг.). Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается анализом результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий, на которых проводилось внедрение методики. С начала внедрения уровень обновления продукции составил не менее 25%, значительно увеличилась в структуре продаж доля экспорта продукции, улучшился кадровый состав. Все предприятия использовали только внутренние ресурсы, добились лидирующих позиций в машиностроении для пищевой индустрии в своей специализации и имеют стабильную динамику за счет модернизации старой продукции и создания новой. В ходе проводимой работы система доказала свою практическую значимость и выполнила главные задачи в качестве эффективного инструмента управления. Таким образом, она может быть широко использована в управлении всеми машиностроительными предприятиями для пищевой промышленности.

Соискатель принял участие в ряде конференций, с том числе:

1. Конференция участников международной выставки пищевого оборудования «Resale» (Нюрнберг, Германия, 2002 г.).

2. Научно-практическая конференция «Современные тенденции пищевой индустрии» в рамках международной выставки оборудования для пищевой промышленности «Агропродмаш» (Москва, 2004 г.).

3. Конференция «Машиностроение для пищевой промышленности как фактор продовольственной безопасности страны» (Москва 2005 г).

По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 2,4 авт. п. л., в том числе одна монография и три статьи.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Страндстрем, Полина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатами проведенного исследования в области эффективного управления машиностроительным предприятием для пищевой промышленности явились следующие выводы и рекомендации:

1. На основании собранного и разработанного материала выделены основные тенденции развития машиностроения для пищевой промышленности, которые необходимо принимать во внимание при стратегическом планировании деятельности, а именно:

• наблюдается еще более глубокое проникновение науки и технологии в процесс создания пищевого оборудования, поэтому инновационная деятельность является основным способом достижения конкурентного преимущества;

• увеличение количества пищевых предприятий более чем в четыре раза за последние 10 лет и усиливающаяся концентрация пищевых производств требует создания автоматизированного и высокопроизводительного оборудования;

• возрастающие требования к продуктам питания (вид и доза упаковки, срок хранения, способ транспортировки) не только со стороны потребителей, но и со стороны торговых организаций увеличивают потребность в ассортименте оборудования для пищевой промышленности.

2. Учитывая всю важность развития пищевого машиностроения как одной из важнейших отраслей для экономики России, появилась задача разработать и внедрить комплексный подход к управлению предприятием данной отрасли, учитывающий всю специфику отрасли и особенности периода становления рыночных отношений. Проведенный анализ опыта развитых стран за последние 30 лет, структурированный по основным инновационным идеям и направлениям экономической мысли, позволил предложить новую систему управления машиностроительным предприятием для пищевой промышленности — авторской методики «системы четырех направлений». В соответствии с данной методикой, деятельность предприятия структурируется по следующим основным критериям: кадровому, экономическому, техническому и управленческому (планирование).

Направления содержат по десять составляющих, являющихся показателями эффективности и находящихся в единстве с остальными показателями. Так, по кадровому направлению выделяются, в частности,: формирование организационной структуры, подбор, обучение, соревнование, аттестация, забота о персонале, коммуникации и идеология; по экономическому — финансы, ценообразование, доход, трудоемкость; по техническому — конструкция, технология, реконструкция, качество, компьютеризация; по управленческому (планирование) — производство, продажи, маркетинг и учет.

3. Результаты использования авторской методики обобщены на конкретных предприятиях отрасли различных форм собственности, функционирующих в разных регионах страны и имеющих различный потенциал.

Полученный от задействования методики положительный экономический эффект выразился в улучшении кадровых показателей (повысился уровень квалификации персонала, в частности на 20% увеличилась доля работников, имеющих смежные профессии; за счет совершенствования социальных программ текучесть кадров по инициативе работников снизилась на 70%). С помощью приемов и методов управленческого учета формирования затрат и анализа ассортимента улучшились финансовые показатели: снизилась себестоимость продукции и увеличилась оборачиваемость товара. Доход, полученный за счет оптимизации, реинвестировался на решение технических задач, что позволило улучшить качество выпускаемой продукции и увеличить объем продаж на 50- 70%.

4. Обоснованы меры по расширению использования системной оценки в российских условиях, в том числе: разработка методики внедрения системной оценки; применение информационных технологий и обучение экспертов.