Системное взаимодействие муниципального и хозяйственного образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Системное взаимодействие муниципального и хозяйственного образований"

На правах рукописи

Кашин Артем Васильевич

СИСТЕМНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЙ

СЮ3447Б52

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2008

003447552

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы» на кафедре Государственного регулирования экономики

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук Ведущая организация

Вайнштейн Станислав Юрьевич

Тургель Ирина Дмитриевна

Силкин Сергей Владимирович

Новосибирский государственный университет

Защита состоится «24» октября 2008 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.502.012.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» (ФГОУ ВПО «СибАГС») по адресу: 630102, г.Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сибирской академии государственной службы

Автореферат разослан «23» сентября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ.502.012.01 доктор экономических наук, доцент

О.В.Симагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализация положений реформы местного самоуправления с учетом положений и требований Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» сказалась на возможностях ускоренной модернизации инфраструктурных объектов в ближайшие годы за счет средств местного бюджета. Устойчивое ускорение темпов экономического развития предъявляет новые требования к современному инфраструктурному обеспечению предпринимательской деятельности. Предпринимательские структуры заинтересованы в скорейшей модернизации инфраструктуры, что практически невозможно без налаживания долгосрочного и устойчивого взаимодействия с государственными и муниципальными органами власти.

Для России характерна большая доля малых городов в общем числе муниципальных образований и их зависимость от одного или нескольких хозяйственных образований расположенных на их территории. По данным исследования Всемирного банка «Монопрофильные города и градообразующие предприятия», проведенного в 2000 г., более 1/3 малых городов, по сути, являются моногородами с единственным градообразующим предприятием, расположенным на их территории. Взаимозависимость таких муниципальных образований и градообразующих предприятий (которые, как правило, занимают доминирующее положение на рынке) предопределила актуальность исследования вопросов организации их взаимодействия.

В современной высоко конкурентной среде градообразующему предприятию и муниципальному образованию целесообразно перейти от фрагментарных и разовых договоренностей к постоянно действующим, взаимовыгодным отношениям, направленным на адекватное понимание значимости задач совместного развития, на взаимный поиск компромиссов и превентивное согласование интересов при реализации инвестиционных и социально-значимых решений.

Иными словами, речь идет о переходе к новой концепции организации отношений между хозяйственными образованиями и органами власти управления (- далее ОВиУ) на системной основе, когда они становятся, по-сути, долговременными партнерами, но при этом не изменяют своих институциональных основ. В работе такая концепция названа Концепцией преобразования отношений на системной основе (- далее КСВ).

Целесообразность преобразования отношений на системной основе в особой мере проявляется, когда муниципальное образование (- далее МО) представлено моногородом (- далее МГ), а хозяйственное образование (- далее ХО) - доминирующей фирмой (- далее ДФ), расположенной на его территории. Именно эти два образования, при выполнении определенных условий, могут представлять собой целостную композицию (- далее система «МГ-ДФ»), объединяющую их разноплановые интересы в многогранные взаимовыгодные отношения (инвестиционные, коммуникативные, социальные, финансовые и другие), адекватные задачам их совместного сосуществования и развития.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Теоретические аспекты развития предпринимательских структур и их взаимодействия с органами власти и управления нашли свое отображение в ряде работ известных западных ученых-экономистов: Ф. Блока, М. Вебера, Дж. Гелбрейта, Р. Кантильона, Э. Квейда, Дж. Кейнса, М. Олсона, А. Смита, Дж. Стиглица, И. Тюнена, Й. Шумпетера и других авторов.

Вопросы государственного регулирования и участия государства в развитии предпринимательства исследовались в трудах Р. Вишны, Г. Клейнера, С. Глазьева, Г. Горланова, В. Кушлина, В. Малыгина, В. May, С. Трапезникова, В. Тамбовцева, В. Радаева, С. Силкина, Ф. Шамхалова, А. Шефлера, Е. Ясина и других авторов.

Специфика функционирования хозяйствующих субъектов на региональных и отраслевых рынках, а также изучение особенности поведения доминирующей фирмы на рынке нашла свое отображение в трудах А. Аганбегяна, Л. Абалкина, И. Князевой, А. Новоселова, Д. Львова, М. Портера, Ф. Шерера, Ж. Бертрана и других авторов.

Исследование феномена моноспециализации городов как экономического явления было проведено в работах А. Зорина, А. Колесникова, И. Липсица, И. Тургель, А. Чириковой, С. Шишкина и других авторов.

Анализ научных работ показал, что дискуссионными остаются вопросы эффективной организации и развития долгосрочного взаимодействия предпринимательских структур и органов местного самоуправления, на территории которых они расположены, а также формирование условий и особенности построения устойчивых и взаимовыгодных отношений между ними.

Тема и гипотеза исследования. Мировой опыт и отечественная практика показывают - наиболее тесное взаимодействие между предпринимательскими структурами и ОВиУ проявляется в формате «Моногород - Доминирующая фирма», в результате возникает синергетический эффект от интеграции административного, коммуникативного и предпринимательского ресурсов, значительно повышающий устойчивость и эффективность их сотрудничества. В исследовании выдвигается предположение, что достичь такого эффекта возможно, когда отношения в формате «Моногород - Доминирующая фирма» строятся на системной организации отношений, предполагающей гармонизацию их интересов.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки), специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)» - п. 10.22. «Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур».

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ и методических положений, направленных на активизацию и повышение эффективности взаимодействия предпринимательских структур с органами власти и управления муниципального уровня. 4

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

исследованы проблемы и противоречия, присущие современному этапу взаимодействия предпринимательских структур и органов власти и управления;

исследованы возможности и преимущества системного подхода в построении отношений между предпринимательскими структурами и органами власти и управления и предложена концепция преобразования отношений для перевода их на системную основу, разработан её понятийно-сущностный аппарат;

выявлены условия и особенности системного взаимодействия муниципального и хозяйственных образований, представленных соответственно моногородом и функционирующей на его территории доминирующей фирмой;

разработаны методические и практические рекомендации по организации и развитию взаимодействия между моногородом (городом-курортом Белокуриха) и доминирующей фирмой (ЗАО «Курорт «Белокуриха»), на системной основе, способствующие формированию вектора устойчивого и долгосрочного сотрудничества.

Объект исследования - процесс развития взаимодействия между предпринимательской структурой и муниципальным образованием.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие при взаимодействии на системной основе предпринимательских структур и органов власти и управления муниципального уровня.

Основой эмпирических наблюдений и информационной базы исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и муниципальных образований, материалы государственных статистических органов РФ, СФО и Алтайского края, периодической печати, первичные документы ЗАО «Курорт «Белокуриха» и других предприятий, документы ряда муниципалитетов СФО, ресурсы сети INTERNET.

В ходе решения исследовательских задач также использовались материалы и результаты исследований Российской академии государственной службы, Института экономики переходного периода, Института экономики города, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Сибирской академии государственной службы, Новосибирского государственного университета экономики и управления, Алтайского государственного университета.

Теоретической и методологической основой исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем взаимодействия предпринимательских структур и ОВиУ, других концептуальных и экспериментальных исследований по проблемам экономики и менеджмента.

Исследование базируется на использовании общенаучных методов и приемов, в том числе системно-функционального, системно-структурного и

программно-целевого подходов, а также теоретико-эмпирических методов (абстракции, синтеза, анализа, дедукции и обобщения).

Научная новизна. К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся:

1) обоснована целесообразность разработки концепции преобразования отношений между предпринимательскими структурами и органами власти и управления на местном уровне; определены необходимые и достаточные условия такого взаимодействия, которые, в отличие от фрагментарных и разовых, способствуют формированию вектора устойчивого и долгосрочного сотрудничества; предложен адекватный системному взаимодействию понятийно-сущностный аппарат, дополняющий существующие дефиниции «доминирующая фирма», «моногород» и «хозяйственная агломерация»;

2) разработан методический подход системного преобразования отношений, адаптированный к современной теории четырехэлементного преобразования бизнеса (4 Яе); предложен алгоритм преобразования отношений при переходе к системному взаимодействию моногорода и доминирующей фирмы, который систематизирует последовательность действий и процедур для достижения соответствующих целей; отличительной особенностью алгоритма является обязательное проведение этапа рефрейминга, направленного на осознание субъектами необходимости преобразования их отношений;

3) построена вариационная матрица возможных парных комбинаций в отношениях между предпринимательскими структурами и муниципальным образованием и выявлено, что условия системного взаимодействия реализуются в наиболее полном объеме в формате «Моногород -Доминирующая фирма», базой которого является коммуникативный кондоминиум, где наблюдается совместимость интересов и отражающие их коммуникации; отличительной особенностью такого подхода является возможность скоординированного развития обеих сторон;

4) разработаны методические рекомендации по оценке взаимодействия предпринимательских структур и органов власти в формате «Моногород - Доминирующая фирма» по предложенному алгоритму преобразования; обоснована необходимость разработки целевой программы, направленной на формирование системообразующих, системоподдерживающих и системоразвиваюгцих условий их взаимодействия и на организацию совместного решения актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития.

Теоретическое значение результатов исследования. Теоретическая ценность исследования заключается в изложении новых подходов к организации взаимодействия между предпринимательскими структурами и муниципальным образованием на основе применения системного подхода, разработана методика оценки текущего состояния взаимодействия между моногородом и доминирующей фирмой и предложены методические

рекомендации по поэтапному преобразованию этих отношений на основе алгоритма, базирующегося на принципах системного подхода.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что научно-методические положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы предпринимательскими структурами в своей хозяйственной деятельности при формировании стратегии развития и организации отношений с ОВиУ, а также оценки перспектив и рисков взаимодействия с органами местного самоуправления. Работа может быть использована студентами, аспирантами для расширения и систематизации полученных знаний, а преподавателями вузов и УМЦ при подготовке и повышению квалификации специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент», СГЭА (Самара, 2003); Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов», БТИ АлтГТУ (Бийск,

2006); Пятая Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук», ТПУ (Томск, 2006); Межрегиональная научная конференция «Позиция молодых ученых», выпуск 3, АлтГУ (Барнаул, 2006); Вторая Международная научно-практическая конференция «Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма» ОрелГТУ (Орел, 2007); Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте», ОНМУ (Одесса,

2007).

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Концепция современного предпринимательства», «Профессиональные коммуникации и деловой этикет», «Модели взаимодействия властных и предпринимательских структур в туризме» и «Предпринимательские риски».

По результатам исследования получены: справка о внедрении в учебный процесс НГУЭУ (исх. № 121-с от 17.09.2008 г.) и справка о внедрении от ЗАО «Курорт «Белокуриха» (исх. № 322 от 12.06.2008 г.)

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,95 п. л., в том числе 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

Кашин, А. В. Особенности формирования системного взаимодействия властных структур и доминирующей фирмы как основы для стратегического развития территориального хозяйственного комплекса / А. В. Кашин // Сибирская финансовая школа. - 2007. - № 4 (65). - с. 31-35 -0,4 п. л.

Кашин, А. В. Специфика среды функционирования интеллектуально-ориентированной доминирующей компании /А. В. Кашин, М. А. Кузьменко // Креативная экономика. - 2008. - № 8. - с.12-17 - 0,4 п. л. (автор - 0,2).

Логика, объем и структура исследования. Основное содержание диссертационного исследования изложено на 185 страницах и включает 23 рисунка и 16 таблиц, список использованных источников насчитывает 183. Структурно-логическая схема исследования представлена на рис. 1.

Структура диссертационного исследования

_Г

Научная гипотеза. Наиболее тесное взамдейоеие иду предпринииательшш» структурами > ОВиУ проявляется • формате -Моногород - Доминирующая фирма-, в результате возникает тнергеттеский эффеи от инирации администратюного, коммуникативного и предпринииагельагаго ресурсов, значительно повышающий устойчивость и эффективность и* сотруднтества В исследовании выдвигает» предпишете, та доем, такого эффекта возможно, когда отношения в формате ■Моноород-

предлагающей к

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных основ и методических положении, направлении на активизацию и повышение эффективности взаимодеиствия предпринимательских структур с органами власти и управления муниципального уровня

исследовать проблемы и противоречия присущие

современному этапу взаимодействия предгринимательс -ких структур и органов »пасти и управления

Задачи исследования

исследовать возможности и преимущества системного подхода в построек™ отношений мевд предфинимательскими структурами и ОВиУ, и предложить концепцию преобразования отношений для жреюда и на системную основу, разработать её понятийно-сущностный Уапларат ;

- выявить условия и особетосга системного взаимодействия муниципального и хозяйственных образований, представленных соответственно моногородом и функционирующей на его территории доминирующей фирмой

л

- разработать методические и предложить практические

рекомендации по организации и развитию взаимодействия между моногородом (городом-курортом Белокуриха) и доминирующей фирмой (ЗАО «Курорт «Белокуриха») на системной основе, способствующее формированию вектора устойчивого и долгосрочного сотрудничества

Глава 1 Теоретико-методологические основы системного взаимодействия муниципального и _действенного образований_

Глава 2 Методические подходы формирования системного взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы

Глава 3 Практическое отражение системного взаимодействия муниципального и хозяйственного образований Сибирского Федерального округа

целесообразность разработки концепции преобразована отношений между

предпринимательскими структурами и органами власти и убавления на местном уровне, определены необходимые и достаточные условия такого взаимодействия, которые, в отличие от фрагментарных и разовых способствуют формированию вектора устойчивого и долгосрочного сотрудничества, предложен

адекватный системному

взаимодействию понятиино-

сущностный аппарат, дополняющим существующие дефиниции

«дом^ирующая фирма», -моногород» и «хозяйственная агломерация»

методическим подход отношении,

разработан системного адаптированный к современной теории четырехэлементрого преобразования бизнеса (4 Ре), предложен алгоритм преобразования отношений при переходе к системному взаимодействую моногорода и доминирующей фирмы, который систематизирует

последовательность действий и процедур для достижения соответствующих целей, отличительном особенностью алгоритма является обязательное проведение этапа рефрейминга, направленного на осознание субъектами необходимости преобразования их отношений

X

построена вариационная матрица возможных парных комбинаций е отношениях между

предпринимательскими структурами и муниципальным образованием и выявлено, что условия системного взаимодействия реализуются в наиболее полном обьеме в формате «Моногород - Доминирующая фирма», базой которого является коммуникативный кондоминиум, где наблюдается совместимость интересов и отражающие их коммуникации, отличнтной особенностью такого подхода является возможность

скоординированного развития обеих сторон

X

методические по оценке взаимодействия предпринимательских структур и органов власти в формате «Моногород - Доминирующая фирма» по предложенному алоритму преобразования, обоснована необходимость разработки целевой программы, направленной на формирование системообразующих, систем оподдерживающих и системоразв и вающих условий их взаимодействия и на организацию совместного решения актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития

Рис. 1. Структурно-логическая схема исследования

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы системного взаимодействия муниципального и хозяйственного образований

1.1. Теоретические аспекты организации взаимодействия предпринимательских структур и органов власти и управления

1.2. Понятийно-сущностные характеристики взаимодействия муниципального и хозяйственного образований в формате «Моногород -Доминирующая фирма»

1.3. Концептуальные основы формирования системы «Моногород -Доминирующая фирма»

Глава 2. Методические подходы формирования системного взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы

2.1. Специфика использования программно-целевого подхода при организации взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы

2.2. Анализ организационно-коммуникативных аспектов взаимодействия в формате «МГ-ДФ»

2.3.Структурная композиция взаимодействия системы «МГ-ДФ»

Глава 3. Практическое отражение системного взаимодействия муниципального и хозяйственного образований Сибирского Федерального округа

3.1. Предпосылки формирования системы «МГ-ДФ» на территориях муниципальных образований СФО

3.2. Формирование хозяйственного образования моноцентрической хозяйственной агломерации на базе ЗАО «Курорт «Белокуриха» при построении системы «МГ-ДФ»

3.3. Специфика реализации целевой программы «Преобразование отношений: создание системы «МГ-ДФ» (на примере моногорода Белокуриха - ЗАО «Курорт «Белокуриха»)

Заключение.

Список использованных источников. Приложения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ НАУЧНУЮ НОВИЗНУ И ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована целесообразность разработки концепции преобразования отношений между предпринимательскими структурами и органами власти и управления на местном уровне; определены необходимые и достаточные условия такого взаимодействия, которые, в отличие от фрагментарных и разовых способствуют формированию вектора устойчивого и долгосрочного сотрудничества; предложен адекватный системному взаимодействию понятийно-сущностный аппарат, дополняющий существующие дефиниции «доминирующая фирма», «моногород» и «хозяйственная агломерация».

В исследовании проблема взаимодействия властных и предпринимательских структур перенесена на муниципальный уровень и функционирующие на его территории хозяйственные образования. Целесообразность такого переноса объясняется высокой корреляцией и социально-экономической зависимостью между экономиками этих структур. Наиболее ярко эта взаимозависимость и взаимозаинтересованность проявляется в условиях, когда муниципальное образование представлено моногородом, а хозяйственное образование - доминирующей фирмой. Учитывая стратегические интересы предпринимательских структур можно говорить о стремлении большинства из них стать доминирующими, а с целью повышения рентабельности и уменьшения рисков хозяйствования такая доминирующая фирма может попытаться преобразовать малый город в моногород.

Из всего множества разноплановых проблем и противоречий в отношениях на муниципальном уровне между предпринимательскими структурами и ОВиУ наиболее значимыми были выявлены следующие:

1) высокая фискальная активность ОВиУ;

2) «закрытость» бизнеса;

3) преднамеренная практика минимизации уплаты налогов;

4) высокий уровень коррупции;

5) низкая активность бизнеса в социально-значимых инвестиционных проектах местного уровня;

6) разбалансированность и сепаратизм в интересах субъектов взаимодействия, вызывающие конфликтные ситуации.

Вышеуказанные проблемы во многих случаях приводят к возникновению значимых разногласий между предпринимательскими структурами и ОВиУ. Анализируя типичные ситуации их взаимодействия можно выделить основные точки потенциального возникновения конфликтов, которые, как правило, возникают из-за отсутствия согласованности:

1. целей и интересов - «конфликт интересов»;

2. подходов при принятии решений - «конфликт решений»;

3. участия сторон в ресурсном обеспечении - «конфликт ресурсов»;

4. в оценке результатов совместной деятельности - «конфликт оценки

результатов».

В диссертационном исследовании показано, что наиболее ярко конфликты проявляются на муниципальном уровне и возникают чаще всего в малых городских поселениях, на территории которых, как правило, функционирует единственная градообразующая (и, как правило, доминирующая на рынке) фирма.

При рассмотрении муниципальных образований СФО было выявлено значительное число малых городских поселений с уже существующей доминирующей фирмой, но в качестве градообразущих, также были выявлены такие хозяйственные образования, как учреждения ГУИН Минюста РФ, казенные предприятия, ФГУПы и другие. В официальном переводе стандартов МСФО на русский язык (2005 г.) вместо термина «предприятие» используется термин - «хозяйственное образованиепозволяющий трактовать понятия 10

«предприятие» и «организация» как его частные случаи, а также учитывать такие особенности как характеристики и в качестве «экономического объекта», и «юридического субъекта» хозяйствования, именно поэтому было принято решение использовать в работе указанный термин.

Под моногородом в настоящей работе понимается муниципальное образование, возникшее, как правило, для поддержания деятельности ранее построенного моноотраслевого хозяйственного образования (предприятия, организации, учреждения), отражающее его отраслевую специфику, имеющее характерную для рынка двухсторонней ограниченной монополии структуру налогоплательщиков по статистической модели «способ основного массива», а значимая часть домохозяйств муниципального образования экономически зависят от денежных выплат и косвенных субсидий данного предприятия.

Под доминирующей фирмой (в дополнении к известному и общепринятому определению, отражающему ее положение на рынке и рыночную власть) нами понимается хозяйственное образование, функционирующее на рынке двухсторонней ограниченной монополии, способное создать вокруг себя моноцентрическую хозяйственную агломерацию территории муниципального образования, заинтересованное в тесном сотрудничестве с моногородом и создании с ним долгосрочных взаимовыгодных отношений.

Деятельность любой доминирующей фирмы невозможна без предпринимательских структур и инфраструктурных объектов, обслуживающих ее бизнес-интересы, а, в свою очередь, потребности доминирующей фирмы являются определяющими для предпринимательской деятельности окружающих ее малых хозяйствующих субъектов и муниципального образования (в русском переводе, как правило, используется более узкий термин - промышленная агломерация). В связи с рассмотрением взаимодействия на основе системного подхода доминирующей фирмы и моногорода целесообразным представляется уточнить понятийную категорию «моноцентрическая хозяйственная агломерация» - это хозяйственное образование, представляющее собой компактную пространственно-экономическую группировку хозяйствующих субъектов, учреждений и муниципальных органов власти и управления, объединенных всей совокупностью коммуникаций (коммуникативным кондоминиумом) в единое целое вокруг базового субъекта (аттрактанта) - доминирующей фирмы.

Анализируя взаимодействие предпринимательских структур и ОВиУ в формате «Моногород - Доминирующая фирма» было выявлено, что в зависимости от наличия или отсутствия сотрудничества, взаимодействие может быть реализовано в трех направлениях развития:

1) автономное (обособленное);

2) фрагментарное;

3) системное.

В данном исследовании под системным взаимодействием муниципального и хозяйственного образований понимается такая модель

отношений, в которой выполняются условия системного взаимодействия и все

и

разнообразие объектов и интеграторов отношений рассматривается в единой целостной системе, что позволяет добиться разрешения возникающих конфликтов и адекватного понимания значимости задач, взаимного поиска компромиссов, согласованности в принятии инвестиционных решений.

Для большинства субъектов взаимодействия выгодны такие преобразования их отношений, которые были бы построены на осознании необходимости и целесообразности интеграции их ресурсного потенциала, создании целостной структуры, базирующиеся на системной основе (рис. 2).

Рис. 2. Преобразование отношений и перспективы системного взаимодействия между муниципальным и хозяйственным образованиями (на примере взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы)

В диссертационном исследовании определены в общем виде условия системного взаимодействия, выполнение которых приводит к снижению проблем и противоречий между муниципальными и хозяйственными образованиями и позволяет при переходе на системное взаимодействие нивелировать большинство конфликтов в существующих фрагментарных отношениях между ними (рис. 3)

УСЛОВИЯ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

«Л-^-

Муниципальное образование

>

Хозяйственное образование

А. Системообразующие (концептуальные)

А-1 Объективная взаимозависимость

А-2 Компромиссные механизмы взаимодействия

А-3 Реализация территориально-корпоративных интересов

В. Системоподдерживающие (программные)

В-1 Долгосрочное поддержание взаимодействия

В-2 Программно-целевой подход к организации взаимодействия

В-3. Организационная форма взаимодействия

С. Системоразвивающие (стратегические)

С-1 Создание отраслевого кластера (на базе хозяйственной

С-2 Развитие объединяющих институциональных коммуникаций

С-3 Развитие корпоративно-территориальных объектов производственной, социальной и рыночной инфраструктуры

Рис. 3. Структурная композиция условий системного взаимодействия муниципального и.хозяйственного образований

2. Разработан методический подход системного преобразования отношений, адаптированный к современной теории четырехэлементного преобразования бизнеса (4 Г1е); предложен алгоритм преобразования отношений при переходе к системному взаимодействию моногорода и доминирующей фирмы, который систематизирует последовательность действий и процедур для достижения соответствующих целей; отличительной особенностью алгоритма является обязательное проведение этапа рефрейминга, направленного на осознание субъектами необходимости преобразования их отношений.

Процесс изменений и преобразований социально-экономических систем во многом схож с процессом преобразовании организации, с точки зрения системного подхода к объекту преобразования, что позволяет применить отдельные положения теории, предложенной Ф.Гуияром и Дж.Келли, их модель преобразования организации как системы, представляет собой замкнутую четырехэлементную структуру, известную под названием «4 Ие» -рефрейминг (осознание), реструктуризация, ревитализация (оживление), реформация (обновление). В процессе преобразования отношений между муниципальным и хозяйственным образованием и создание системы взаимодействия вполне адекватно применение отдельных положений этой теории (табл.1).

Таблица 1.

Процесс системного преобразования отношений в формате «МГ-ДФ»

Элементы системного преобразования отношений

Рефрейминг Реструктуризация Ревитализация Реформация

• Анализ и диагностика отношений и возможностей • Разработка концепции и согласование целей и интересов • Разработка программы преобразования отношений • Создание базы ресурсообесп ечения • Реализация программы преобразования — создание нового источника роста кластера • Обновление и формирован ие навыков системного взаимодействи я

Консультативно-совещательный орган - Совет Развития Совет развития + Фонд развития территории Совет развития + Управляющая компания + Фонд развития

В диссертационном исследовании показана важность формирования мотивации субъектов взаимодействия через осознание (рефрейминг) необходимости преобразований их отношений, с целью гармонизации интересов и интеграцию их ресурсного потенциала, в первую очередь, наиболее значимого - коммуникативного.

Так как развитие хозяйственного образования в автономном режиме неэффективно, поэтому целесообразно сформировать особую (первичную) связанность с технологически зависимыми предприятиями и органом местного самоуправления, образовав, таким образом, коммуникативный кондоминиум, а затем, став доминирующей фирмой, создать моноцентрическую хозяйственную агломерацию территории муниципального образования и уже на ее базе, сформировать территориально-отраслевой кластер, как наиболее перспективную и эффективную форму хозяйственного образования, это хотя и привлекательный, но и наиболее стратегически сложный вариант развития.

Данный вариант предполагает синергию от повышения эффективности хозяйственного образования и зависимых малых предприятий, достижения поставленных целей субъектами взаимодействия за счет увеличения сонаправленности и согласованности их действий.

В диссертации предложен алгоритм преобразования отношений (в зависимости от существующей ситуации) и перехода к системному

взаимодеиствию на муниципальном уровне на примере моногорода и доминирующей фирмы, который представлен на рис.4.

Шаг 1

V

Шаг 2

\7

Шаг 3

Шаг 4

Шаг 5

Направления

Анализ существующих методов управления преобразованиямии

Цель

Рефрейминг

Разработка стратегии компромиссов

Формирование хозяйственной агломерации муниципальной территории на базе ко м муни кати вного кондоминиума

Формирование территориально -отраслевого кластера

выбор метода, адекватно отражающего специфику отношений Моногорода и ДФ

осознание целесообразности преобразования отношений

Процедуры

консультации

проблемно-ориентированные, кризисные, проектные конференции

брифинги

Выявление точек возникновения конфликтов

мониторинг

согласования целей и интересов

Разработка системы компромиссных

принятие и контроль совместных оешений

ресурсное обеспечение

Формализация отношений Моногород -Доминирующая фирма

подписание Меморандума о намерениях

подписание Соглашения о сотрудничестве

Социологызация доминирующей фирмы (социальная ответственность)

/

утверждение социальной политики ДФ

социологиэация бюджета ДФ

реализация социально-ориентированных инвестиции ДФ

Формирование организационной структуры кластера

создание Совета Развития

создание Фонда Развития территории

создание Управляющей компании

Рис.4. Алгоритм преобразования отношений и перехода к системному взаимодействию на муниципальном уровне (в формате «МГ-ДФ»)

Предложенный на рис. 4 алгоритм не только позволяет структурировать этапы развития системного взаимодействия в формате «МГ - ДФ», но определяет необходимую степень формализации их отношений при проведении предусмотренных процедур.

3. Построена вариационная матрица возможных парных комбинаций в отношениях между предпринимательскими структурами и муниципальным образованием и выявлено, что условия системного взаимодействия реализуются в наиболее полном объеме в формате «Моногород - Доминирующая фирма», базой которого является коммуникативный кондоминиум, где наблюдается совместимость интересов и отражающие их коммуникации; отличительной особенностью такого подхода является возможность скоординированного развития обеих сторон.

Множество типов рынков и множество вариаций территориально-отраслевой структуры бизнеса позволяет построить вариационную матрицу парных комбинаций «Город - Фирма». Особенно наглядно вариация наблюдается на уровне малого города и функционирующих на его территории хозяйственных образований (табл.2)

Таблица 2.

Взаимосвязь парных комбинаций «Город-Фирма» и типов рынка

^^^^ Характер ^^^^ бизнеса Тип муниципального^\_ образования Множество фирм Группа или одна доминирующая фирма

Полиотраслевая агломерация Полицентрическая моноотраслевая агломерация Моноцентрическая моноотраслевая агломерация

Диверсифицированный город множество налогоплательщиков ДГ-ПоА ,/двухсторон. полиполия ДГ-ПцА ^^ олигополия отсутствует

Слабо диверсифицированный город неск-ко налогоплательщиков СДГ-ПоА ^^ олигопсония СДГ-ПцА ^^^ ,^двухсторон ^^ олигополия СДГ-ДФ ^^ ^^^олигопсонич ^^^ монополия

Монослециализиранный город один значимый налогоплательщик отсутствует отсутствует МГ-ДФ ^/ограниченная /Йвухстор. монополия

Опираясь на тип строения рынка, трудно предположить, что можно достичь системного взаимодействия на рынках двухсторонней полиполии и олигопсонии, поскольку на них присутствует множество разноотраслевых и конкурирующих за ресурсы хозяйственных образований, что делает недостижимым применение компромиссных механизмов и гармонизации интересов всех участников отношений из-за сложности их совмещения. Также почти невозможно достичь взаимодействия на рынках олигополии, двухсторонней олигополии в силу высокой конкуренции между одноотраслевыми предприятиями и отсутствием среди них фирмы-лидера. И в первом, и во втором случае, на первый план выходит предпринимательский интерес и значимыми являются негативные последствия возникающей проблемной ситуации - «Трагедия общины» (или «Проблема безбилетника»),

когда часть хозяйствующих образований на децентрализованном рынке пренебрегают созданием и поддержанием общественно значимых благ.

В тоже время монопольный тип строения рынка, на котором присутствует доминирующая фирма, априори, предполагает тесное взаимодействие с органами власти и управления. Более того, доминирующая фирма стремится превратить слабодиверсифицированное муниципальное образование в монопрофильный город (моногород), который своим коммуникативным и административным ресурсом должен активно способствовать ее предпринимательскому успеху. Доминирующая фирма в ответ активизирует свою инвестиционную деятельность в решении общих социально-экономических задач.

Хозяйственные образования и органы местного самоуправления, сосуществуя на одной территории и используя одну инфраструктуру, строят свои отношения на основе совокупности коммуникаций, формируя специфический кондоминиум, объединяющий их интересы. В диссертации такой кондоминиум назван коммуникативным (рис. 5).

Коммуникативный кондоминиум

Коммуникации, отражающие интересы ХО Интересы хозяйственного образования Дф (хозяйственной агломерации) Интересы муниципального образования (МГ) в размещении на его территории доминирующей фирмы Коммуникации, отражающие интересы МО

«Согласование» Упрощение процедур согласования Бюджетные поступления «Бюджет»

«Трудовые ресурсы» Безвозмездное пользование трудовыми ресурсами Занятость населения «Труд»

«Социум» «Сброс» социальных проблем Частичное наполнение рынка ТНП «Рынок»

«Участие» Большинство в законодательном собрании Поддержка имиджа города и власти «Имидж»

«Лоббирование» Государственная поддержка и лоббирование Разгрузка части бюджета «Разгрузка»

«Приоритет» Приоритетность платежей в бюджет Влияние на решения доминирующей фирмы «Влияние»

Размещение муниципального заказа

Рис. 5. Совместимость интересов и коммуникаций между муниципальным и хозяйственным образованием

Изначально коммуникативный кондоминиум является фрагментарным, формируется случайным образом под воздействием стохастических коммуникаций между доминирующей фирмой и моногородом, и уже при переходе на этап накопления и сохранения активов происходит создание более эффективных коммуникаций, позволяющих согласовывать имеющиеся интересы. Наличие коммуникативного кондоминиума практически на любой

отдельно взятой муниципального территории позволяет определить его как протосистему взаимодействия муниципальных и хозяйственных образований.

Для взаимодействия муниципального и хозяйственного образований характерны высокая инфраструктурная зависимость субъектов взаимодействия, поэтому устойчивость и долговременность их отношений следует признать достаточно высокими, что позволяет сделать вывод о наличии взаимной заинтересованности в развитии такого взаимодействия.

4. Разработаны методические рекомендации по оценке взаимодействия предпринимательских структур и органов власти в формате «Моиогород - Доминирующая фирма» по предложенному алгоритму преобразования; обоснована необходимость разработки целевой программы, направленной на формирование системообразующих, системоподдерживающих и системоразвивающих условий их взаимодействия и на организацию совместного решения актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития.

На рис.6 приведены оценки текущего состояния взаимодействия между органами местного самоуправления и хозяйственными образованиями в формате «Моногород - Доминирующая фирма» с учетом приведенного на рис. 4 алгоритма развития взаимодействия и фактического наличия формализованных отношений и совместных программ.

Рис. 6. Состояние взаимодействия «МГ-ДФ» (на примере моногородов СФО разной специализации)

Местоположение каждой пары в рис. 6 определялась по четырем критериям:

1) полнота выполнения условий системного взаимодействия (рис. 3);

2) уровень формализации отношений между моногородом и доминирующей

фирмой (разовые соглашения, меморандум, стратегическое соглашение);

3) наличие неразрешенных конфликтов;

4) потенциальная возможность софинансирования программ развития

территории.

На нулевом состоянии (или близком к нему) находятся либо вновь созданное образование, например ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» (Алтайский край), либо моногород с прошедшей санацию доминирующей фирмой, например г. Юрга Кемеровской области и ООО «Производственное объединение Юрмаш».

В условиях благоприятной конъюнктуры рынка (платежеспособного спроса, выгодного месторасположения) на следующих этапах развития отношений находятся муниципальные территории с хозяйственными образованиями, ориентированными на добычу сырья (такие, как г. Березовский Кемеровской области и ЗАО «Черниговец», ООО Шахта «Березовская») и хозяйственными образованиями сферы услуг (г. Обь Новосибирской области и ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ФГУП «Аэропорт «Толмачево», а также г. Белокуриха и ЗАО «Курорт «Белокуриха»).

В качестве существующих и типичных условий взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы, рассмотренных на примере малых городов Сибирского федерального округа в целом и города-курорта Белокуриха в частности, были выявлены:

1) фрагментарный характер взаимодействия;

2) нерациональное расходование ресурсов;

3) ущемление интересов каждой из сторон;

4) непрозрачность намерений;

5) неучтенная специфика специализации доминирующей фирмы;

6) отсутствие механизма взаимоконтроля и заинтересованности;

7)борьба с органической взаимозависимостью субъектов взаимодействия.

В диссертационном исследовании проведены оценки уровня концентрации

рынка санаторных услуг в границах территории города-курорта Белокуриха на основе оценки доли рынка соответствующих хозяйствующих субъектов (см. табл.3).

Таблица 3.

Доли хозяйствующих субъектов на рынке санаторных услуг

Предприятия, предоставляющие санаторные услуги (с учетом наличия лечебной базы) Количество койко-мест Доля рынка, %

ЗАО «Курорт «Белокуриха» 1 663 39,4

ОАО «Санаторий «Россия» 706 16,6

ОАО «Санаторий «АлтайЛУеэ!» 600 14,3

ООО Санаторий «Здравница Кузбасса» 400 9,5

Иные (8) 846 20,2

ИТОГО: 4215 100,0

Высокий уровень концентрации рынка и наличие значимой конкурентной коалиции у доминирующей фирмы ЗАО «Курорт «Белокуриха» позволяет сделать вывод о необходимости удержания ею положения фирмы-лидера на рынке, что возможно реализовать, в том числе через организацию моноцентрической хозяйственной агломерации в системном взаимодействии с органами местного самоуправления города-курорта Белокуриха.

Для создания системы «Моногород - Доминирующая фирма» на базе города-курорта Белокуриха и ЗАО «Курорт «Белокуриха» предполагается использовать алгоритм преобразования отношений, представленный на рис. 4, а полная реализация потенциала системного взаимодействия возможна при создании в будущем территориально-отраслевого кластера (рис. 7).

Рис. 7. Развитие потенциала системы «МГ-ДФ» (на примере моногорода Белокуриха - доминирующая фирма ЗАО «Курорт «Белокуриха»)

В диссертационном исследование предложено и обосновано использование в качестве методического подхода программно-целевого подхода, как наиболее эффективного при реализации алгоритма преобразования на системной основе отношений в формате «Моногород-Доминирующая фирма» (рис. 4).

С учетом потенциальных возможностей доминирующей фирмы ЗАО «Курорт «Белокуриха» и текущего уровня взаимодействия с органами местного самоуправления города-курорта Белокуриха была предложена к реализации целевая программа «Преобразование отношений: создание системы «МГ-ДФ» позволяющая совместными усилиями создать моноцентрическую

хозяйственную агломерацию и приступить к решению актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития доминирующей фирмы и территории моногорода. Базовым принципом данной целевой программы стало поэтапное формирование системообразующих, системоподдерживающих и системоразвивающих условий взаимодействия субъектов. Процедура преобразования отношений, в рамках реализации целевой программы, основывается на четырех элементах процесса системного преобразования, рассмотренных в таблице 1, что позволяет сформировать органичные подсистемы самозащиты и перспективного развития системы «МГ-ДФ».

В рамках исследования были выделены взаимосвязанные структурные элементы целевой программы, и определены основные преимущества их реализации при создании системы «МГ-ДФ» на базе коммуникативного кондоминиума моногорода Белокуриха и ЗАО «Курорт «Белокуриха» (рис. 8).

Целевая программа «Преобразование отношений: создание Системы МГ-ЛФ»

Подпрограмма «Тендер» |

Подпрограмма «Инфраструктура» |

Подпрограмма «Малый бизнес» )

Подпрограмма «Поддержка населения» |

Подпрограмма « Финансовые |

Подпрограмма «Имидж территории» ]

Подпрограмма «Зона обитания» |

Подпрограмма «Безопасность» |

— снижение затрат субъектов за счет софинанси рования,

— снижение риска за счет его распределения и профессионального управления,

— повышение лояльности населения и работников;

— повышение уровня благоустройства территории,

— повышение надежности инфраструктурного обеспечения;

— повышение уровня конкурентоспособности территории и фирм,

—диверсификация доходов фирмы и муниципального бюджета,

— повышение уровня и качества

жизни населения,

Рис. 8. Структурная композиция целевой программы «Преобразование отношений: создание системы «МГ-ДФ» и предполагаемые преимущества ее реализации (на примере моногорода Белокуриха и ЗАО «Курорт «Белокуриха»)

С учетом специфики деятельности ЗАО «Курорт «Белокуриха» и особенностей управления курортной территории были выделены особые подпрограммы «Безопасность», «Имидж территории», «Зона обитания», объем финансирования, которых в других случаях организации взаимодействия в формате «МГ-ДФ» (в моногородах с другой специализацией) могут быть сильно урезаны, так как не являются для них ключевыми.

Предложения и рекомендации по результатам диссертационного исследования. Организация взаимодействия муниципального и хозяйственного образований на основе системного подхода с формированием системообразующих, системоподдерживающих и системоразвивающих условий такого взаимодействия предлагается в качестве альтернативы автономному развитию и фрагментарному взаимодействию.

Учитывая, что получение наибольших преимуществ системного взаимодействия возможно в формате «Моногород - Доминирующая фирма», субъектам этого взаимодействия необходимо такое преобразование их отношений, которое обеспечит системный переход «Коммуникативный кондоминиум - Хозяйственная агломерация - Территориально-отраслевой кластер». Организация такого перехода предполагает формализацию отношений субъектов - создание: Совета развития, Фонда развития территории, Управляющей компании. Преобразование отношений моногорода и доминирующей фирмы на основе специально созданной целевой программы позволяет создать долгосрочные и устойчивые отношения и организовать совместное решение актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития территории и фирм.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Кашин, А. В. Особенности формирования системного взаимодействия властных структур и доминирующей фирмы как основы для стратегического развития территориального хозяйственного комплекса /А. В. Кашин // Сибирская финансовая школа. - № 4 (65). - 2007.- 0,4 п. л.

2. Кашин, А. В. Специфика среды функционирования интеллектуально-ориентированной доминирующей компании /А. В. Кашин, М. А. Кузьменко // Креативная экономика. - № 8. - 2008. - 0,4 п. л. (автор -0,2).

3. Кашин, А. В. Государственное воздействие на предприятие в условиях несовершенной конкуренции / A.B. Кашин // Материалы Третьей Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». - Самара: Изд-во СГТУ, 2003. - 0,2 п. л.

4. Кашин, А. В. Специфика поведения предпринимателя в условиях доминанты государственного регулирования отрасли экономики /А. В. Кашин // Сборник трудов молодых ученых НГУЭУ. - Новосибирск : Изд-во НГУЭУ. -2004.-0,3 п. л.

5. Кашин, А. В. Взаимодействие государства и туристских организаций: организационно-экономический аспект /А. В. Кашин // Материалы Пятой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук». - Томск : Изд-во Томского политехнического гос. ун-т. -2006.-0,15 п. л.

6. Кашин, А. В. Взаимодействие власти и бизнеса: кадровые ресурсы / А. В. Кашин // Материалы III Всероссийская научно-практической конференции «Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов». - Бийск: Бийский гос.ун-т. - 2006. - 0,3 п. л.

22

7. Кашин, А. В. Влияние мотивации хозяйствующих субъектов на эффективность механизма государственного регулирования хозяйственной деятельности / А. В. Кашин // Материалы Межрегиональной научной конференции «Позиция молодых ученых», Алтайский гос. ун-т., вып. 3. -Барнаул : Изд-во Алтайского гос. ун-т. - 2006. - 0,3 п. л.

8. Кашин, А. В. Особенности формирования системы отношений власти и бизнеса: на примере туристско-рекреационного комплекса «Белокуриха» /A.B. Кашин // Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте», Одесский национальный морской университет. - Одесса : Изд-во Черноморье. - 2007. -0,25 п. л.

9. Кашин, А. В. Роль рыночных и государственных регуляторов в становлении туристско-рекреационного комплекса «Белокуриха» /A.B. Кашин // Материалы Второй международной научно-практической конференции «Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма», Орловский государственный технический университет. - Орел : Изд-во ОрелГТУ. - 2007. -0,2 п. л.

10. Кашин, А. В. Особенности взаимодействия доминирующей на рынке санаторно-курортных услуг фирмы и властных структур муниципального образования /А. В. Кашин // Проблемы управления рыночной экономикой. Выпуск 9. Межрегиональный сборник научных трудов / под ред. проф. И.Е.Никулиной, JI.P. Тухвалиной, Н.В. Черепановой. - Томск : Изд-во Томского политехнического университета. - 2008. - 0,35 п.л.

11. Кашин, А. В. Механизмы государственного регулирования предпринимательской деятельности /А. В. Кашин // Экономика и менеджмент на предприятиях: учебное пособие / Под общ.ред. д-ра экон. наук, проф. С.Ю.Вайнштейна - 2-е издание, перераб. и доп. - Новосибирск : Изд-во НГУЭУ,-2007.-0,6 п. л.

12. Кашин, А. В. Управление хозяйственными рисками /А. В. Кашин // Экономика и менеджмент на предприятиях: учебное пособие / Под общ.ред. д-ра экон. наук, проф. С.Ю.Вайнштейна - 2-е издание, перераб. и доп. -Новосибирск: Изд-во НГУЭУ. - 2007. - 0,7 п. л.

Подписано в печать 22.09.2008.. Формат бумаги 60x84/16 Бумага офсетная. Печать Riso. Гарнитура Times New Roman Уч.-изд. л. 1,1. Усл. п. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №556

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАГС

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кашин, Артем Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы системного взаимодействия муниципального и хозяйственного образований.

1.1 .Теоретические аспекты организации взаимодействия предпринимательских структур и органов власти и управления.

1.2. Понятийно-сущностные характеристики взаимодействия муниципального и хозяйственного образований в формате «Моногород — Доминирующая фирма».

1.3. Концептуальные основы формирования системы «Моногород

Доминирующая фирма».

Глава 2. Методические подходы формирования системного взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы.

2.1. Специфика использования программно-целевого подхода при организации взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы.

2.2. Анализ организационно-коммуникативных аспектов взаимодействия в формате «МГ-ДФ».

2.3.Структурная композиция взаимодействия системы «МГ-ДФ».

Глава 3. Практическое отражение системного взаимодействия муниципального и хозяйственного образований Сибирского Федерального округа.

3.1. Предпосылки формирования системы «МГ - ДФ» на территориях муниципальных образований СФО.

3.2. Формирование хозяйственного образования моноцентрической хозяйственной агломерации на базе ЗАО «Курорт «Белокуриха» при построении системы «МГ—ДФ».

3.3. Специфика реализации целевой программы «Преобразование отношений: создание системы «МГ—ДФ» (на примере моногорода

Белокуриха - ЗАО «Курорт «Белокуриха»).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системное взаимодействие муниципального и хозяйственного образований"

Актуальность темы исследования. Реализация положений реформы местного самоуправления с учетом положений и требований Федерального закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» сказалась на возможностях ускоренной модернизации инфраструктурных объектов в ближайшие годы за счет средств местного бюджета. Устойчивое ускорение темпов экономического развития предъявляет новые требования к современному инфраструктурному обеспечению предпринимательской деятельности. Предпринимательские структуры заинтересованы в скорейшей модернизации инфраструктуры, что практически невозможно без налаживания долгосрочного и устойчивого взаимодействия с государственными и муниципальными органами власти.

Для России характерна большая доля малых городов в общем числе муниципальных образований и их зависимость от одного или нескольких хозяйственных образований расположенных на их территории. По данным исследования Всемирного банка «Монопрофильные города и градообразующие предприятия», проведенного в 2000 г., более 1/3 малых городов, по сути, являются моногородами с единственным градообразующим предприятием, расположенным на их территории. Взаимозависимость таких муниципальных образований и градообразующих предприятий (которые, как правило, занимают доминирующее положение на рынке) предопределила актуальность исследования вопросов организации их взаимодействия.

В современной высоко конкурентной среде градообразующему предприятию и муниципальному образованию целесообразно перейти от фрагментарных и разовых договоренностей к постоянно действующим, взаимовыгодным отношениям, направленным на адекватное понимание значимости задач совместного развития, на взаимный поиск компромиссов и превентивное согласование интересов при реализации инвестиционных и социально-значимых решений.

Иными словами, речь идет о переходе к новой концепции организации отношений между хозяйственными образованиями и органами власти управления (— далее ОВиУ) на системной основе, когда они становятся, по-сути, долговременными партнерами, но при этом не изменяют своих институциональных основ. В работе такая концепция названа Концепцией преобразования отношений на системной основе (- далее КСВ).

Целесообразность преобразования отношений на системной основе в особой мере проявляется, когда муниципальное образование (— далее МО) представлено моногородом (— далее МГ), а хозяйственное образование (— далее ХО) - доминирующей фирмой (- далее ДФ), расположенной на его территории. Именно эти два образования, при выполнении определенных условий, могут представлять собой целостную композицию (— далее система «МГ-ДФ»), объединяющую их разноплановые интересы в многогранные взаимовыгодные отношения (инвестиционные, коммуникативные, социальные, финансовые и другие), адекватные задачам их совместного сосуществования и развития.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Теоретические аспекты развития предпринимательских структур и их взаимодействия с органами власти и управления нашли свое отображение в ряде работ известных западных ученых-экономистов: Ф. Блока, М. Вебера, Дж. Гелбрейта, Р. Кантильона, Э. Квейда, Дж. Кейнса, М. Олсона, А. Смита, Дж. Стиглица, И. Тюнена, И. Шумпетера и других авторов.

Вопросы государственного регулирования и участия государства в развитии предпринимательства исследовались в трудах Р. Вишны, Г. Клейнера, Г. Горланова, С. Глазьева, В. Кушлина, В. Малыгина, В. May, С. Трапезникова, В. Тамбовцева, В. Радаева, С. Силкина, Ф. Шамхалова, А. Шефлера, Е. Ясина и других авторов.

Специфика функционирования хозяйствующих субъектов на региональных и отраслевых рынках, а также изучение особенности поведения доминирующей фирмы на рынке нашла свое отображение в трудах А. Аганбегяна, Л. Абалкина, И. Князевой, А. Новоселова, Д. Львова, М. Портера, Ф. Шерера, Ж. Бертрана и других авторов.

Исследование феномена моноспециализации городов как экономического явления было проведено в работах А. Зорина, А. Колесникова, И. Липсица, И. Тургель, А. Чириковой, С. Шишкина и других авторов.

Анализ научных работ показал, что дискуссионными остаются вопросы эффективной организации и развития долгосрочного взаимодействия предпринимательских структур и органов местного самоуправления, на территории которых они расположены, а также формирование условий и особенности построения устойчивых и взаимовыгодных отношений между ними.

Тема и гипотеза исследования. Мировой опыт и отечественная практика показывают - наиболее тесное взаимодействие между предпринимательскими структурами и ОВиУ проявляется в формате «Моногород - Доминирующая фирма», в результате возникает синергетический эффект от интеграции административного, коммуникативного и предпринимательского ресурсов, значительно повышающий устойчивость и эффективность их сотрудничества. В исследовании выдвигается предположение, что достичь такого эффекта возможно, когда отношения в формате «Моногород - Доминирующая фирма» строятся на системной организации отношений, предполагающей гармонизацию их интересов.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки), специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» — п.10.22. «Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур».

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ и методических положений, направленных на активизацию и повышение эффективности взаимодействия предпринимательских структур с органами власти и управления муниципального уровня.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: исследовать проблемы и противоречия, присущие современному этапу взаимодействия предпринимательских структур и органов власти и управления; исследовать возможности и преимущества системного подхода в построении отношений между предпринимательскими структурами и органами власти и управления и предложена концепция преобразования отношений для перевода их на системную основу, разработан её понятийно-сущностный аппарат; выявить условия и особенности системного взаимодействия муниципального и хозяйственных образований, представленных соответственно моногородом и функционирующей на его территории доминирующей фирмой; разработать методические и практические рекомендации по организации и развитию взаимодействия между моногородом (городом-курортом Белокуриха) и доминирующей фирмой (ЗАО «Курорт «Белокуриха»), на системной основе, способствующие формированию вектора устойчивого и долгосрочного сотрудничества.

Объект исследования — процесс развития взаимодействия между предпринимательской структурой и муниципальным образованием.

Предмет исследования — управленческие отношения, возникающие при взаимодействии на системной основе предпринимательских структур и органов власти и управления муниципального уровня.

Основой эмпирических наблюдений и информационной базы исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и муниципальных образований, материалы государственных статистических органов РФ, СФО и Алтайского края, периодической печати, первичные документы ЗАО «Курорт «Белокуриха» и других предприятий, документы ряда муниципалитетов СФО, ресурсы сети INTERNET.

В ходе решения исследовательских задач также использовались материалы и результаты исследований Российской академии государственной службы, Института экономики переходного периода, Института экономики города, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Сибирской академии государственной службы, Новосибирского государственного университета экономики и управления, Алтайского государственного университета.

Теоретической и методологической основой исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем взаимодействия предпринимательских структур и ОВиУ, других концептуальных и экспериментальных исследований по проблемам экономики и менеджмента.

Исследование базируется на использовании общенаучных методов и приемов, в том числе системно-функционального, системно-структурного и программно-целевого подходов, а также теоретико-эмпирических методов (абстракции, синтеза, анализа, дедукции и обобщения).

Основные результаты, определяющие научную новизну:

1) обоснована целесообразность разработки концепции преобразования отношений между предпринимательскими структурами и органами власти и управления на местном уровне; определены необходимые и достаточные условия такого взаимодействия, которые, в отличие от фрагментарных и разовых, способствуют формированию вектора устойчивого и долгосрочного сотрудничества; предложен адекватный системному взаимодействию понятийно-сущностный аппарат, дополняющий существующие дефиниции «доминирующая фирма», «моногород» и «хозяйственная агломерация»;

2) разработан методический подход системного преобразования отношений, адаптированный к современной теории четырехэлементного преобразования бизнеса (4 Яе); предложен алгоритм преобразования отношений при переходе к системному взаимодействию моногорода и доминирующей фирмы, который систематизирует последовательность действий и процедур для достижения соответствующих целей; отличительной особенностью алгоритма является обязательное проведение этапа рефреймИПГа направленного на осознание субъектами необходимости преобразования их отношений;

3) построена вариационная матрица возможных парных комбинаций в отношениях между предпринимательскими структурами и муниципальным образованием и выявлено, что условия системного взаимодействия реализуются в наиболее полном объеме в формате «Моногород - Доминирующая фирма», базой которого является коммуникативный кондоминиум, где наблюдается совместимость интересов и отражающие их коммуникации; отличительной особенностью такого подхода является возможность скоординированного развития обеих сторон;

4) разработаны методические рекомендации по оценке взаимодействия предпринимательских структур и органов власти в формате «Моногород - Доминирующая фирма» по предложенному алгоритму преобразования; обоснована необходимость разработки целевой программы, направленной на формирование системообразующих, системоподдерживающих и системоразвивающих условий их взаимодействия и на организацию совместного решения актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития.

Теоретическое значение результатов исследования. Теоретическая ценность исследования заключается в изложении новых подходов к организации взаимодействия между предпринимательскими структурами и муниципальным образованием на основе применения системного подхода, разработана методика оценки текущего состояния взаимодействия между моногородом и доминирующей фирмой и предложены методические рекомендации по поэтапному преобразованию этих отношений на основе алгоритма, базирующегося на принципах системного подхода.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что научно-методические положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы предпринимательскими структурами в своей хозяйственной деятельности при формировании стратегии развития и организации отношений с ОВиУ, а также оценки перспектив и рисков взаимодействия с органами местного самоуправления. Работа может быть использована студентами, аспирантами для расширения и систематизации полученных знаний, а преподавателями вузов и УМЦ при подготовке и повышению квалификации специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент», СГЭА (Самара, 2003); Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов», БТИ АлтГТУ (Бийск, 2006); Пятая Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук», ТПУ (Томск, 2006); Межрегиональная научная конференция «Позиция молодых ученых», выпуск 3, АлтГУ (Барнаул, 2006); Вторая Международная научно-практическая конференция «Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма» ОрелГТУ (Орел, 2007); Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте», ОНМУ (Одесса, 2007).

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Концепция современного предпринимательства», «Профессиональные коммуникации и деловой этикет», «Модели взаимодействия властных и предпринимательских структур в туризме» и «Предпринимательские риски».

По результатам исследования получены: справка о внедрении в учебный процесс НГУЭУ (исх. № 121-е от 17.09.2008 г.) и справка о внедрении от ЗАО «Курорт «Белокуриха» (исх. № 322 от 12.06.2008 г.)

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,95 п. л., в том числе 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

Кашин, А. В. Особенности формирования системного взаимодействия властных структур и доминирующей фирмы как основы для стратегического развития территориального хозяйственного комплекса / А. В. Кашин // Сибирская финансовая школа. - 2007. - № 4 (65). -с.31-35 -0,4 п. л.

Кашин, А. В. Специфика среды функционирования интеллектуально-ориентированной доминирующей компании /А. В. Кашин, М. А. Кузьменко // Креативная экономика. - 2008. - № 8. - с.12-17 -0,4 п. л. (автор - 0,2)

Логика, объем и структура исследования. Основное содержание диссертационного исследования изложено на 185 страницах и включает 27 рисунков и 16 таблиц, список использованных источников насчитывает 183.

В первой главе диссертационной работы анализируется современная ситуация и существующие тенденции развития отдельных механизмов взаимодействия государственных, муниципальных и хозяйственных образований как в России, так и зарубежом, уточняется терминология, а также критерии и условия доминирования фирмы на рынке услуг, определяется концептуальная сущность взаимодействия муниципального и хозяйственного образования и обосновывается необходимость формирования новой концепции в рамках системного подхода в управлении процессом развития хозяйственной агломерации территории муниципального образования.

Во второй главе выявлены предпосылки и проанализирована обоснованность применения программно-целевого подхода в системе корпоративно-территориально взаимодействия муниципальных властных структур и хозяйствующего образования, проанализированы возможности и ограничения использования программно-целевого метода для управления развитием взаимодействия муниципалитета и доминирующей фирмы.

В третьей главе проанализированы предпосылки возникновения системного взаимодействия властных структур и доминирующей фирмы на муниципальных территориях Сибирского Федерального округа и определена специфика реализации целевой программы управления развитием курортно-рекреационной территории «Белокуриха» для возникновения условий устойчивого системного взаимодействия с муниципальным образованием.

В заключении содержатся основные выводы относительно результатов диссертационного исследования

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кашин, Артем Васильевич

Заключение

В результате проведенного исследования по изучению механизмов взаимодействия органов власти и предпринимательских структур, было определена актуальность и проблематика взаимодействия на примере моногорода и доминирующей фирмы, а также целесообразность использования системного подхода в формировании такого взаимодействия.

В первой главе исследования показано, что в экономической литературе дискуссируется вопрос об обоснованности, размере и доли участия органов власти в становлении территориальных социально-экономических систем и регулировании экономики в целом. При этом, в связи со стремлением хозяйственных образований к увеличению своей рыночной власти и злоупотребление ими доминирующим положением одной из важных функций государства является антимонопольное регулирование, как инструментарий для ограничения власти доминирующей фирмы.

Как правило, в современной российской экономике доминирующая фирма встречается не как отдельное хозяйственное образование, а как взаимосвязанная система «Моногород - Доминирующая фирма». Здесь имеется в виду, взаимовыгодное сосуществование предприятия, его коалиции и муниципального образования на одной территории.

Доминирующая фирма в большинстве случаев является градообразующим предприятием и играет большую роль для города (в формировании бюджета, поддержании инфраструктуры, приток инвестиций и т.д.). В свою очередь моногород также оказывает поддержку фирме (льготный налоговый режим, первоочередность интересов фирмы и т.д.). Рассматривая ситуацию с точки зрения города, в котором расположена доминирующая фирма, следует сказать, что такой город с большой вероятностью можно признать моногородом по всем рассмотренным в главе 1 признакам.

Учитывая, что социально-экономическая система города сильно зависит от доминирующей фирмы, в исследовании были определены механизмы, позволяющие им эффективно и взаимовыгодно взаимодействовать, не нарушая требования антимонопольного законодательства. Было выявлено, что базовыми условиями взаимодействия на системной основе является долговременность и предсказуемость отношений, что предопределяется наличием эффективной обратной связи.

Переход от фрагментарных и разовых отношений муниципального образования и хозяйствующих образований (на муниципальном уровне) к долгосрочному системному взаимодействию сторон на основе баланса интересов, в исследовании предложено рассматривать как новую концепцию взаимодействия на системной основе муниципального образования (моногорода) и доминирующей фирмы - система «МГ - ДФ», формирование такого взаимодействия выступает в качестве альтернативы автономному развитию доминирующей фирмы и моногорода.

Как показано в первой главе исследования, в формате взаимодействия моногород и доминирующая фирма одной из ключевых задач является преобразование их отношений и формирование эффективных коммуникаций между субъектами для согласования их интересов на основе компромиссных механизмов.

При рассмотрении генезиса образования отношений между доминирующей фирмой и моногородом выявлена объективная их связанность.

Во второй главе исследования было выявлено, что практически любая доминирующая фирма, независимо от ее отраслевой ориентации, ведомственной принадлежности и масштабности, существует и развивается в специфической коммуникационной среде, состоящей из информационно-перцептивных групп и производственно-хозяйственных групп коммуникаций. Именно этот спектр хозяйственных связей формируемых фирмой предопределяет ее предпринимательский успех.

В исследовании выявлено, что часть коммуникаций хозяйственного образования являющегося доминирующей фирмой для него жизненно важны и, при этом находятся под воздействием (могут быть изменены или прекращены) органов власти и управления, например, возможные санкции Федеральной антимонопольной службы, накладываемые в определенной ситуации на доминирующую фирму.

Проведя анализ на выявление поля проблем существующего взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы было установлено, что вся совокупность коммуникаций между данными субъектами может быть представлена как коммуникативный кондоминиум. При этом наличие коммуникативного кондоминиума, практически в любом отдельно взятом муниципальном образовании с доминирующей фирмой, позволяет определить его как протосистему взаимодействия муниципальных и хозяйственных образований.

Коммуникативный кондоминиум строится на принципе согласовании интересов и, в первую очередь, по поводу качественного и эффективного использования объектов инфраструктуры (дороги, тепло- водо- и энергоснабжение, соцкультбыта). В каждом кондоминиуме имеются объекты совместного владения, прдполагающие их совместное владение и пользование. Как показано в исследовании, в системе «МГ-ДФ» таковыми являются объекты инфраструктуры. На практике это означает, что базовыми коммуникациями будут инфраструктурные. Такое взаимодействие доминирующей фирмы и муниципального образования в рамках системы «МГ-ДФ» играет объединяющую роль во взаимодействии между производственной и жизнеобеспечивающей сферами, т.е. во взаимодействии между хозяйственными образованиями и муниципалитетом.

В качестве результата анализа проблем была выявлена высокая инфраструктурная зависимость субъектов взаимодействия в системе «МГ — ДФ», поэтому устойчивость и долговременность отношений в рамках системы «МГ — ДФ» были признаны достаточно высокими.

Естественное стремление моногорода и доминирующей фирмы максимально удлинить жизненный цикл, фактически выступает базовой предпосылкой и основным условием их взаимодействия и создания системы «МГ-ДФ».

В рамках исследования были выделены взаимосвязанные структурные элементы целевой программы, и определены основные преимущества их реализации при создании системы «МГ—ДФ» на базе коммуникативного кондоминиума моногорода Белокуриха и ЗАО «Курорт «Белокуриха».

В третьей главе было определено, что реализовав сценарий стратегического развития «Системное развитие: хозяйственная агломерация» и создав хозяйственную агломерацию и систему взаимодействия «МГ — ДФ» на основе компромиссных механизмов, в качестве результатов будет получена синергия от, с одной стороны, повышения эффективности хозяйствования доминирующей фирмы в рамках создания квазиконкурентного рынка, а с другой стороны, повышения эффективности достижения- поставленных целей субъектами системы «МГ - ДФ» за счет повышения, и сонаправленности, и согласованности их действий в соответствии с разработанным алгоритмом преобразования отношений, который основывается на четырех элементах процесса системного преобразования. Данный алгоритм, встроенный в целевую программу преобразования отношений между моногородом и доминирующей фирмой позволяет сформировать органичные подсистемы самозащиты и перспективного развития системы «МГ-ДФ».

В рамках разработки (с учетом адекватного финансирования) целевой программы как основы системы «МГ - ДФ», было выявлено, что необходимо в первоочередном порядке внедрить специальную целевую подпрограмму совместной поддержки малого и среднего бизнеса для формирования конкурентоспособного окружения доминирующей фирмы в рамках хозяйственной агломерации территории муниципального образования, что значительно повысит устойчивость развития социально-экономической системы муниципального уровня.

Кроме муниципального образования окружение доминирующей фирмы составляют предприятия малого и среднего бизнеса, с которыми ведется взаимовыгодное сотрудничество и поддержка. Малый бизнес играет значительную роль в деятельности крупной фирмы, например, в качестве поставщика сырья и материалов, поэтому доминирующей фирме необходимо создание тесных взаимосвязей с данными субъектами рынка. Такие взаимосвязи могут осуществляться на основе лизинга, аутсорсинга, субподряда, и т.д., что является выгодным как для доминирующей фирмы, так и для малого предприятия. Организация взаимодействия муниципального и хозяйственного образований на основе системного подхода с формированием системообразующих, системоподдерживающих и системоразвивающих условий такого взаимодействия предлагается в качестве альтернативы автономному развитию и фрагментарному взаимодействию.

В качестве методического подхода формирования системного взаимодействия в формате «МГ-ДФ» был предложен программно-целевой подход. Проанализировав с позиций основных структурных компонент целесообразность применения программно-целевого подхода на уровне системы «МГ - ДФ», можно утверждать, что такой подход вполне адекватен и достаточно корректен для решения поставленной задачи - разработки целевой программы взаимодействия доминирующей фирмы и муниципального образования и во второй главе была разработана структурная композиция целевой программы «Преобразование отношений: создание системы «МГ - ДФ».

В третьей главе исследования, с учетом потенциальных возможностей доминирующей фирмы ЗАО «Курорт «Белокуриха» и текущего уровня взаимодействия с органами местного самоуправления города-курорта Белокуриха, была предложена к реализации целевая программа «Преобразование отношений: создание системы «МГ-ДФ», позволяющая совместными усилиями создать моноцентрическую хозяйственную агломерацию и приступить к решению актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития доминирующей фирмы и территории моногорода.

Для достижения необходимого эффекта от системного взаимодействия необходимо выполнение выявленных в ходе исследования системообразующих, системоразвивающих и системоподдерживающих условий и свойств такого взаимодействия. Поэтому преобразование отношений моногорода и доминирующей фирмы на основе специально созданной целевой1 программы позволяет создать долгосрочные и устойчивые отношения и организовать совместное решение актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития территории и фирм. Основным выводом по работе стало то, что получение наибольших преимуществ системного взаимодействия возможно в формате «Моногород -Доминирующая фирма», субъектам этого взаимодействия необходимо такое преобразование их отношений, которое обеспечит системный переход «Коммуникативный кондоминиум — Хозяйственная агломерация — Территориально-отраслевой кластер». Организация такого перехода предполагает формализацию отношений субъектов — создание Совета развития, Фонда развития территории, Управляющей компании.

Следует обратить внимание, что коммуникативный кондоминиум, как правило, является фрагментарным, формируется случайным образом под воздействием стохастических коммуникаций между доминирующей фирмой и моногородом, и уже при переходе на этап накопления и сохранения активов происходит создание более эффективных коммуникаций, позволяющих согласовывать имеющиеся интересы и постепенно коммуникативный . кондоминиум трансформируется (как правило, целенаправленно) в хозяйственную агломерацию.

Создаваемая на базе целевой программы, хозяйственная агломерация, по своей сути, является неким прообразом территориально-отраслевого кластера формирование которого возможно с учетом четырех факторов предложенных в модели профессора М. Портера. С точки зрения текущего положения доминирующей фирмы ЗАО «Курорт «Белокуриха» необходимо формализация отношений интересов и целей совместного развития в рамках уже существующего коммуникативного кондоминиума муниципальной территории Белокуриха, что позволит повысить результативность реализации целевой программы «Преобразование отношений: создание системы «МГ-ДФ», а именно территориально-отраслевой кластера, был предложен в качестве перспективы развития системы «МГ — ДФ» как наиболее полно увязывающий интересы моногорода, доминирующей фирмы и малых предприятий обслуживающих данных субъектов в рамках хозяйственной агломерации.

Типичным примером формирования кластера как результата взаимодействия государства и предпринимательских структур - это создание и развитие особых экономических зон, каждая из которых имеет свою специфическую специализацию (туристко-рекреационная, портовая, технико-внедренческая и т.д), определяемую целью ее создания. В этом случае определенные механизмы государственно-частного партнерства могут быть успешно использованы при организации взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы на системной основе. Для этого в настоящей работе выделены виды механизмов ГЧП в наибольшей мере подходящих для преобразования отношений между субъектами взаимодействия, которые были совмещены с мероприятиями, предусмотренными соответствующими подпрограммами (в рамках основной целевой программы). Таким образом, с учетом опыта российских и международных проектов взаимодействия бизнеса и органов власти, используют в качестве базового механизма «запуска» взаимодействия в рамках системы «МГ - ДФ» - меморандум (соглашение) о сотрудничестве, а потом идет переход к созданию консультативно-совещательный орган (названный в работе «Совет развития») и корпорацию развития (названа в работе — некоммерческий фонд «Развитие территории «Белокуриха») и управляющую компанию для системной реализации преимуществ партнерства в рамках системы «МГ -ДФ».