Смена ориентиров управления региональной экономикой в условиях реаллокации человеческих ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Смена ориентиров управления региональной экономикой в условиях реаллокации человеческих ресурсов"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 Б81

БОНДАРСКАЯ Татьяна Анатольевна

СМЕНА ОРИЕНТИРОВ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ В УСЛОВИЯХ РЕАЛЛОКАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

Специальность:08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

2 6 №\ 2014

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Тамбов 2013

005550200

005550200

Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства

Института экономики ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

СЫСОЕВ Александр Митрофанович,

доктор экономических наук, доцент, ректор ФГБОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горяч-кияа» (г. Москва)

ТРЕЩЕВСКИЙ Юрий Игоревич,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики и управления организациями ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» (г. Воронеж)

ЯКОВЛЕВА Елена Александровна,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой мировой и национальной экономики ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» (г. Воронеж)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный

технический университет» (г. Липецк)

Защита состоится 30 июня 2014 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом - на сайте Министерства образования и науки РФ -http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 29 мая 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Колесниченко ЕЛ.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы всследовання. Современный мир возрастающими темпами обретает новые знания и умения, которые в свою очередь способствуют интенсивному развитию экономики. Подобные изменения в региональном хозяйстве наиболее заметны, поскольку находят непосредственное проявление в темпах инновационного развития, объемах получаемого валового регионального продукта и, как следствие, обусловливают соответствующий уровень жизни населения данных территорий.

В современных российских условиях одной из наиболее актуальных проблем является поиск новых подходов и методов управления социально-экономическим развитием регионов, которые позволяют обеспечить экономический рост территорий. Однако применяемые в российской практике традиционные методы управления региональной экономикой по своей сути представляются реактивными, так как управление с их помощью нацелено на обеспечение лишь минимальных социальных функций, выполняемых государственной властью и муниципалитетами.

В поисках более высокого уровня доходов происходят процессы реаллокации человеческих ресурсов, вызывающие асимметрию социально-экономического развития территорий. Поэтому именно в региональной экономике проявляются все противоречия, проблемы и неувязки, как в системе государственного управления, так и в закономерностях развития производительных сил, усиления взаимосвязей субъектов и секторов регионального хозяйства.

Регионы России имеют различный базовый потенциал социально-экономического развития, поэтому решение проблемы экономического роста на основе инновационного развития требует смены ориентиров управления с учетом специфических условий развития территорий. В современных условиях общецивилизационным трендом являются процессы индустриализации, урбанизации, формирования экономики знаний и инноваций на основе концентрации человеческого капитала, финансов, транспортной и информационно-коммуникативной инфраструктуры. Практика показывает, что в решении поставленных проблем наиболее успешными являются те регионы, в которых наблюдается существенная концентрация креативного человеческого капитала, в то время как те регионы, в которых преобладают рабочие и обслуживающие человеческие ресурсы, менее успешны. Города с большими популяциями креативного человеческого капитала занимают первые места среди центров инновационной и высокотехнологичной индустрии. Регионы с преобладанием обслуживающего персонала, наоборот, демонстрируют

низкий уровень развития высокотехнологичных отраслей, инноваций, человеческого капитала и роста занятости. Следовательно, существует проблема оценки количественного влияния креативного человеческого капитала на уровень социально-экономического развития регионов.

Успешная трансформация российской социально-экономической системы и ее перевод в новое состояние, отвечающее вызовам XXI в., невозможны без формирования и реализации стратегического управления. Курс на модернизацию региональной экономики предполагает рационализацию пространственной организации народного хозяйства и эффективную трансформацию систем управления ими с учетом сложившихся тенденций реаллокации человеческих ресурсов. Таким образом, поиск путей увеличения общественной роли креативного человеческого капитала как интенсивного производительного фактора экономического развития регионов на основе целенаправленного государственного управленческого воздействия является актуальной проблемой.

Степень разработанности проблемы. Методологической основой работы являются научные исследования в области управления и развития региональной экономики известных отечественных и зарубежных ученых. История дореволюционных исследований в области реаллокации человеческих и экономических ресурсов на территории России связана с именами государственных и научных деятелей: В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, К.И. Арсеньева, Н.П. Огарева, П.П. Семенов-Тян-Шанского, Д.И. Менделеева и др. Советский период обоснования территориального развития регионов страны связан с трудами Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, И.Г. Александрова, А.Т. Гринберга, А.И. Добрынина, Л.В. Канторовича, H.H. Колосовского, Н.Д. Кондратьева, H.H. Некрасова, H.H. Баранского, А.Е. Пробста, A.M. Румянцева, Ю.Г. Саушкина, С.Г. Струмилина, A.B. Чаянова, Ю.В. Яковца и др.

Проблемами оптимизации территориального хозяйственного устройства и размещения производительных сил занимались: Р. Афтальон, В. Бунге, Ж. Будвиль, Ж. Боже-Гарнье, М. Вебер, А. Геттнер, Ж. Готт-ман, А. Гумбольдт, Э. Гувер, Э. Деннисон, X. Зиберт, У. Изард, В. Кри-сталлер, А. Леш, Г. Мюрдаль, К. Риттер, И. Тюнен, П. Хаггет, Д. Хар-вей, Р. Чорли, Ж. Шабо, А. Шеффле, Дж. Ципф, Р. Флорида, Я. Тинбер-ген. Западные школы накопили значительный опыт в области практических исследований. Сочетание этого опыта с теоретическими основами российских ученых способно обогатить теорию и практику разработки ориентиров управления региональной экономикой в условиях реаллокации человеческих ресурсов.

Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством и его территориальными комплексами внесли: С.С. Артоболевский, М.К. Бандман, П.И. Бурак, Л.Б. Вар-

домский, М.Г. Ганопольский, A.JI. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гран-берг, О.В. Голосов, М.Я. Гохберг, Г.В. Гутман, Н.В. Зубаревич, JI.A. Иванченко, В.А. Ильин, В.Е. Кирьянчук, В.В. Котилко, П.Л. Лавров, Н.И. Ларина, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, Е.Р. Майн, A.C. Маршалова, М.Ю.Махотаева, В.Г. Полянский, Б.Г. Преображенский, О.С. Пчелин-цев, И.Е. Рисин, В.А. Сивицкий, А.И. Татаркин, А.И. Трейвиш, Г.А. Ун-тура, Р.И. Шнипер и другие.

Однако, несмотря на достаточно развитую теоретико-методологическую базу исследования вопросов регионального развития, необходимо теоретико-методологическое обоснование и разработка направлений, связанных с выравниванием развития регионов и совершенствования системы управления национальным и региональным хозяйством.

В современных условиях развития экономической системы необходима смена концепции управления региональной экономикой, формирование подхода, учитывающего последние тенденции развития территорий в контексте современных глобализационных процессов. Исходя из этого, актуальной становится разработка новых подходов и концепций совершенствования территориальной организации и управления регионального развития, учитывающих постиндустриальные тенденции и их проявления на региональном уровне, среди которых особое значение приобретает воспроизводство и развитие креативного человеческого капитала как ключевого элемента эффективного использования экономического потенциала регионов и повышения его конкурентоспособности.

Данные обстоятельства обусловили необходимость проведения исследования и определили его цель и задачи.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. В современных российских условиях наблюдается специфическая реаллокация человеческих ресурсов между центром и периферией, проявляющаяся в нарушении макроструктурного равновесия пространственной экономики, деградации ее структурных компонентов, разрушении экономической ткани межрегиональных производственных связей и углублении социально-экономического неравенства.

Формирование условий для воспроизводства креативного человеческого капитала как управляющего начала системобразующих ядер региональных экономик позволит повысить эффективность использования экономического потенциала регионов в целом, что обусловливает необходимость формирования креатор-ориентированного управления экономикой региона.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании креатор-ориентированной концепции управления экономикой региона и разработке механизма развития креативного человеческого капитала

для повышения эффективности использования экономического потенциала территории.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявить тенденции развития региональной экономики в условиях реаллокации человеческих ресурсов.

2. Обосновать специфические особенности пространственной трансформации региональной экономики под воздействием процессов агломерирования.

3. Раскрыть общие и особенные причины, а также последствия региональной реаллокации человеческих ресурсов.

4. Охарактеризовать формы трансформации человеческого капитала и его роль в развитии региональной экономики.

5. Разработать пространственную модель воспроизводства креативного человеческого капитала.

6. Выявить факторы реаллокации человеческих ресурсов, препятствующие модернизации региональной экономики в условиях реаллокации человеческих ресурсов.

7. Разработать методику оценки креативности человеческого капитала, позволяющую ранжировать регионы по степени его использования.

8. Предложить многокритериальную классификацию систем управления региональной экономикой.

9. Обосновать необходимость смены концепции регионального управления с социально-ориентированной на креатор-ориентиро-ванную.

10. Разработать механизм развития креативного человеческого капитала в регионе.

Объектом исследования является региональная экономика в условиях реаллокации человеческих ресурсов.

Предмет диссертационного исследования составляют управленческие решения, обеспечивающие рост региональной экономики на основе развития креативного человеческого капитала.

Теоретико-методологической базой исследования являлись фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых, монографии, практические разработки в области методологии организации региональной экономики, исследования проблем региональной экономической политики, использования креативного человеческого капитала в условиях модернизации территориального размещения ресурсов. Особую часть теоретической основы диссертации составили материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций по вопросам регионального управления, использования человеческого капитала в современной России, периодические издания и

сборники научных трудов, посвященные проблеме смены ориентиров управления региональной экономикой в условиях реаллокации человеческих ресурсов и поиска соответствующего инструментария решения поставленных проблем.

Методология диссертационного исследования основана на диалектическом и системном подходах к исследованию пространственной экономики регионов, как противоречивого процесса аллокации и реаллокации человеческих ресурсов в социально-экономической системе региона в единстве с общенаучными и специальными методами исследования.

Для решения поставленной цели и задач исследования использовались теоретические и статистические методы общенаучного исследования: анализ и синтез исследуемой литературы, конкретизация, обобщение, аналогия, индукция, дедукция, группировка, классификация, методы интегрирования показателей, графические, табличные.

Информационно-эмпирическую основу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее региональных органов; материалы Всероссийских переписей населения 2002, 2010 гг.; законодательные и программные документы, определяющие ориентиры социально-экономического развития субъектов РФ (до 2020, 2030 гг.), в частности, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации; данные Интернет-ресурсов в форме аналитических статей, авторских положений и результатов исследований в сфере управления региональной экономикой.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили законодательные, нормативные акты РФ, субъектов РФ; постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных, муниципальных органов власти в области региональной социально-экономической политики.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 3.2. Пространственное распределение экономических ресурсов; 3.17. Управление экономикой регионов. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов раздела 3. Региональная экономика, специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости смены ориентиров регионального управления и разработки механизма развития креативного человеческого капитала, что позволит повысить эффективность использования экономического потенциала региона.

Наиболее существенные результаты исследования, характеризующие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Выявлены тенденции развития региональной экономики в условиях реаллокации человеческих ресурсов: 1) в крупных городских агломерациях концентрируется значительная часть трудовых и финансовых ресурсов государства, которые выступают своего рода ядром концентрации производства, развития научно-технического прогресса и инноваций, на основе усиления воздействия креативного человеческого капитала на результаты экономического развития данных территорий; 2) в средних и небольших городских агломерациях уменьшение численности квалифицированных трудовых ресурсов сокращает возможности производственного роста на инновационной основе, что, в конечном счете, может привести к сокращению современных производств. Частичное замещение трудовых ресурсов в данных образованиях осуществляется за счет притока населения из сельских территорий, что не позволяет восполнить утраченный в результате перемещения креативный человеческий капитал. Таким образом, реаллокация человеческих ресурсов усиливает уровень социально-экономической асимметрии развития регионов.

2. Обосновано, что, в отличие от индустриальной реаллокации экономических ресурсов, связанной с масштабным перетоком трудовых ресурсов из сельской местности в города — промышленные центры, постиндустриальная реаллокация в большей мере означает перемещение трудовых ресурсов из одних сфер общественного производства в другие, без тотального переселения жителей региона из малых населенных пунктов в крупные. Доказано, что в тенденциях сокращения в регионах России количества малых населенных пунктов городского и сельского типа и соответствующего уменьшения численности населения заложен отрицательный долгосрочный экономический эффект. Российская специфика реаллокации человеческих ресурсов применительно к периферии объяснена не избыточной заселенностью аграрных и аграрно-промышленных территорий, а несоответствием между пространственными формами организации региональной экономики.

3. Определено, что реаллокация человеческих ресурсов в форме внутри- и межрегиональной мобильности в более развитые и конкурентоспособные регионы и территориальные образования имеет две составляющие: общую, порождаемую процессами урбанизации, и частную, обусловленную недостатками региональной экономики, возникающую из-за невозможности проживания и развития на данной территории, что позволило обосновать необходимость государственного регулирования процессов реаллокации человеческих ресурсов и минимизации связанных с ними потерь.

4. Доказано, что креативный человеческий капитал играет ведущую роль в развитии региональной экономики, поскольку несет в себе субъектный потенциал обновления всего хозяйственного процесса, а также обеспечивает формирование принципиально новых комбинаций с участием факторов производственной функции. Дана характеристика трансформаций форм человеческого капитала: традиционного (навыки шаблонного труда: узкая специализация трудовой деятельности, мобильность и готовность осваивать новые функции и операции), конвертируемого (навыки смешанного труда: работа с ИКТ, готовность постоянно повышать свой уровень знаний, коммуникабельность, способность работать в команде, умение разрешать проблемы, адаптивность), креативного (навыки творческого труда: инновационные знания, перманентное повышение квалификации и знаний, способность самостоятельно ставить и решать поставленные задачи, способность переключаться на различные виды деятельности; интуиция), и выявлены факторы бифуркации человеческого капитала (специализация и индивидуализация труда, информатизация трудовых отношений, сетевая организация связей, технологический прогресс, толерантность, восприимчивость экономики к инновациям, мобильность человеческих ресурсов).

5. Разработана пространственная модель воспроизводства креативного человеческого капитала, при которой растущая горизонтальная мобильность трудовых ресурсов как следствие глобализации, определяет реаллокацию креативного человеческого капитала от субпериферии (пространственные экономики регионов) к центру, расширяя, тем самым, границы рынка креативного человеческого капитала до глобального уровня. При этом характер его воспроизводства на различных уровнях глобальной пространственной экономики (субпериферия — периферия — центр) определяется следующими условиями: 1) на субпериферийном уровне — усиливающейся дифференциацией региональных экономик по уровню социально-экономического развития и формированием «узкой» группы регионов с развитой очаговой формой пространственной организации экономики — научно-индустриальными центрами; тенденцией «дипломизации» высшего профессионального образования (ВПО) и формирования дисбаланса в спросе и предложении человеческого капитала на региональном и местном уровнях; 2) на периферийном уровне — усиливающейся экспортно-сырьевой и финансовой специализацией креативного человеческого капитала, формированием черт экономики невостребованных знаний и псевдознаний; 3) в «центре» — «инфляцией издержек» ВПО, главным следствием которой выступает «диффузия» среднего класса, которая ведет к росту конкуренции со стороны иностранного креативного человеческого капитала и растущему его импорту, в том числе через наукоемкую продукцию.

6. Обосновано, что экономический рост зависит от способности привлечения креативного человеческого капитала в региональную экономику и получения от данного процесса преимущества для достижения экономических результатов в форме новых идей, нового технологичного бизнеса.

На этой основе выявлены и проанализированы факторы реаллока-ции человеческих ресурсов, препятствующие развитию региональной экономики: недостаточность инвестиционных вложений в формирование и развитие креативного человеческого капитала; заниженная капитализация накопленного знания, обусловленная слабым развитием рынка инновационных продуктов на мезоуровне и чрезмерно высоким уровнем рисков, детерминирующих низкую общественную оценку образования, нового знания, квалификации и компетенций; отсутствие эффективного комплекса инструментов региональной экономической политики в отношении креативного человеческого капитала, позволяющих определить меры, направленные на их нивелирование.

7. Разработана методика оценки креативности человеческого капитала путем интегрирования следующей системы показателей: объем креативного капитала (численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (чел./на 1000); численность исследователей с учеными степенями на 1 тыс. населения; численность студентов вузов на 10000 чел. населения; доля фермеров в численности экономически активного населения (%); количество товариществ собственников жилья (%); доля городских жителей (%); количество общественных организаций на 10000 чел. населения; количество индивидуальных предпринимателей на 10000 чел. населения), креативные затраты (затраты на исследования и разработки в расчете на 1 тыс. жителей региона; затраты на информационные и коммуникационные технологии в расчете на 1 тыс. жителей региона; затраты на оплату труда креативного класса населения) и результативность креативного капитала (количество защищенных кандидатских и докторских диссертаций, (ед./на ед.перс); подано патентных заявок на изобретения и на полезные модели (ед./на ед.перс); выдано патентов на изобретения и на полезные модели (ед./на ед.перс); объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб.; объем продукции, выполненный малыми предпринимателями и фермерскими хозяйствами, млрд руб.; объем хозяйственных договоров, выполненных научными организациями (ед./на ед.перс); число созданных передовых производственных технологий, (ед./на ед.перс); ВРП на душу населения, тыс. руб.), позволяющая ранжировать регионы по степени использования креативного человеческого капитала.

8. Предложена многокритериальная классификация систем управления региональной экономикой: административно-ориентированная (целенаправлена на исполнение директив по размещению и формирова-

нию экономических ресурсов, где центром внимания являются планы и директивы, взаимодействие субъектов экономической деятельности носит строго регламентированный характер, а принятие решений происходит в результате множества согласований с центром, основными инструментами и методами являются отраслевые территориальные планы экономического развития и документы территориального планирования); бизнес-ориентированная (целенаправлена на создание условий для развития рыночной экономики и частного бизнеса, где центром внимания является частный бизнес, отношения субъектов экономической деятельности носит характер регулируемого правовыми нормами взаимодействия самостоятельных экономических субъектов, основными инструментами и методами являются правила планировки территорий); социально-ориентированная (целенаправлена на развитие социальной сферы, где центром внимания является социум, характер взаимодействия субъектов экономической деятельности базируется на государственно-частном партнерстве по поводу решения вопросов благоустройства и социального девеломпмента, основными инструментами и методами являются территориальное проектное управление, основанное на партнерстве власти, бизнеса и населения); креатор-ориентированная (целенаправлена на обеспечение условий для наиболее полной реализации и развития потенциала человека, где центром внимания является креативный человек, характер взаимодействия субъектов экономической деятельности основан на максимальном использовании высококвалифицированных креативных человеческих ресурсов, основными инструментами и методами являются территориальное стратегическое управление, базирующееся на потребностях развития человеческого капитала региона).

9. Обоснована необходимость смены концепции регионального управления с социально-ориентированной на креатор-ориентирован-ную, ставящую в центр внимания креативного индивида, способного формировать и осваивать инновации, и создающую условия для наиболее полной реализации его трудового и предпринимательского потенциала как предпосылки нивелирования последствий существующей модели реаллокации человеческих ресурсов, влекущей за собой потери ВРП из-за недоиспользования экономического потенциала регионов.

10. Разработан механизм развития креативного человеческого капитала в регионе, функционирование которого осуществляется за счет реализации базовых (социальное, законодательное, экономическое, инвестиционное) и специфических (институциональное, инновационно-образовательное, мобильность кадров) направлений экономической политики, формирующихся на основе взаимодействия органов управления и коммерческих и некоммерческих организаций региона, что позволяет обеспечить устойчивое воспроизводство креативного человеческого ка-

питала, как основной движущей силы реализации технологических, интеллектуальных и управленческих инноваций, благодаря которым происходит создание новых рабочих мест, привлечение инвестиций, совершенствование социальной сферы, межрегиональное и международное сотрудничество, а также привлечение высококвалифицированных кадров, что в совокупности способствует росту региональной экономики.

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в развитии теории региональной экономики посредством разработки нового теоретического подхода к управлению региональными системами на основе креативного человеческого капитала. Представленные авторские теоретические выводы и положения, направленные на совершенствование управления экономикой регионов и муниципалитетов и актуальные для условий современной российской реаллокации человеческих ресурсов, служат теоретико-методологической основой пересмотра управленческо-административной парадигмы и формирования модернизированного инструментария управления региональной экономикой. Также они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона в целом.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы, расширяющие теоретико-методологическую базу экономической науки, могут быть применены в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика», «Управление социально-экономическими системами» в вузах РФ.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применять полученные в работе теоретические выводы и практические рекомендации в деятельности федеральных и региональных органов власти в процессе управления территориями:

— разработанная пространственная модель воспроизводства креативного человеческого капитала и предложенная многокритериальная классификация систем управления региональной экономикой применима при разработке и корректировке государственной политики регулирования территориального развития;

— выявленные факторы реаллокации человеческих ресурсов, препятствующие развитию региональной экономики, могут быть использованы в деятельности органов власти федерального, регионального и муниципального уровня при разработке различного рода программных документов, а также в целях совершенствования экономической политики конкретных территорий;

— разработанная методика оценки креативности человеческого капитала применима федеральными и региональными органами власти при разработке концепций и стратегий социально-экономического раз-

вития территорий, а также при обосновании направлений использования креативного человеческого капитала;

— основные положения концепции креатор-ориентированного управления экономикой региона применимы федеральными и региональными органами власти при модернизации систем регионального управления;

— разработанный механизм развития креативного человеческого капитала в регионе применим органами власти при разработке и корректировке направлений региональной социально-экономической политики, стратегии социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Института экономики ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня: международного («Актуальные проблемы управления в современных условиях» (Тамбов, 2011); «Современные проблемы науки» (Тамбов, 2012); «Качество жизни - качество науки» (Тамбов, 2012); «Российская модель управления: проблемы формирования и развития» (Тамбов, 2013); «Перспективы! питания економ1ки та управлшня» (Днепропетровск, 2013); «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (Москва, 2013); «Перспективи розвитку Украши в умовах глобально! кризи2 (Днепропетровск, 2013); «Глобальная научная интеграция» (Тамбов, 2013); «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (Москва, 2013); «Достижения ученых 21 века» (Тамбов, 2013) и др.); всероссийского (Державин-ские чтения (Тамбов, 2004-2013), Саяпинские чтения (Тамбов, 20092013) и др.), и были опубликованы.

Ряд теоретических положений выполненного исследования был апробирован в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Региональная социально-экономическая политика», «Стратегия управления регионом» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет».

Практические рекомендации, связанные с разработкой методических рекомендаций, организационных схем и механизмов управления развитием креативного человеческого капитала в регионе, используются в деятельности администрации Тамбовской области, администрации г. Тамбова, администрации г. Моршанска Тамбовской области, администрации г. Рассказово Тамбовской области, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 50 работах общим объемом 93,9 п.л., авторский объем - 49,6 п.л., в том числе в 5 монографиях (общим объемом 75,7 пл., авт. объемом -33,9 п.л.), в 18 статьях в научных журналах перечня ВАК (общим объемом -8,8 п.л., авт. объемом -6,4 п.л.) и в 27 прочих статьях по теме исследования (общим объемом 9,5 п.л., авт. объемом - 9,3 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования была выстроена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач по проблемно-тематическому принципу. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, выводов и рекомендаций, списка используемых источников и приложений. Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

Глава 1. Особенности и }пенденции развития региональной экономики в условиях реаллокации человеческих ресурсов

1.1. Онтология развития региональной экономики

1.2. Особенности пространственной трансформации региональной экономики под воздействием процессов агломерирования

1.3. Тенденции пространственного перемещения человеческого капитала

Глава 2. Концепция формирования креативного человеческого капитала как основной движущей силы развития экономики региона

2.1. Трансформация человеческого капитала в региональной экономике

2.2. Креативный человеческий капитал как фактор экономического роста

2.3. Пространственная модель воспроизводства креативного человеческого капитала

Глава 3. Оценка креативного человеческого капитала в региональной экономике

3.1. Критерии и система показателей оценки креативного человеческого капитала

3.2. Методика оценки креативного человеческого капитала в региональной экономике

3.3. Влияние креативного человеческого капитала на уровень социально-экономического развития региона

Глава 4. Организационно-методологические основы смены ориентиров управления региональной экономикой

4.1. Особенности и условия смены ориентиров управления региональной экономикой

4.2. Модель управления региональной экономикой в условиях реаллокации человеческих ресурсов

4.3. Механизм развития креативного человеческого капитала в региональной экономике

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, выявлены тенденции развития региональной экономики в условиях реаллокации человеческих ресурсов.

Сложившийся в России тип воспроизводства является следствием пространственно-территориального распределения человеческих ресурсов. Многочисленные исследования показывают, что процессы, связанные с пространственными изменениями экономики регионов России, чаще всего носят исключительно неравномерный характер, следствием чего являются существенные диспропорции в уровне социально-экономического развития крупных городских агломераций и других региональных образований. В крупных городских агломерациях концентрируется значительная часть трудовых и финансовых ресурсов государства, которые выступают своего рода ядром концентрации производства, развития научно-технического прогресса и инноваций. Как правило, концентрация высококвалифированных трудовых ресурсов позволяет отметить усиление воздействия креативного человеческого капитала на результаты экономического развития данных территорий.

В то же время в средних и небольших городских агломерациях возникает ряд проблем, вызванных реаллокацией человеческих ресурсов. Так, уменьшение численности квалифицированных трудовых ресурсов сокращает возможности производственного роста на инновационной основе, что, в конечном счете, может привести к сокращению современных производств. Частичное замещение трудовых ресурсов в данных образованиях осуществляется за счет притока населения из сельских территорий, но, как правило, требуется время на их обучение и адаптацию к новым условиям, что не позволяет восполнить утраченный в результате перемещения креативный человеческий капитал.

Поэтому перед региональными органами управления стоит задача формирования собственных точек экономического роста, которые соответствуют следующим требованиям: наличие эффективной управ-ленческо-административной, промышленной, финансовой, информационной инфраструктуры, развитие инновационного и интеллектуального потенциала, формирование благоприятной предпринимательской среды и инвестиционного климата. В настоящее время данное условие практически не находит свою реализацию в большинстве регионов страны в связи со слабой горизонтальной связью единиц агломераций с такой столицей.

Данные графика (рис. 1) показывают, что за период с 1959 г. доля городского населения выросла с 48% до 74%. Построенное уравнение тренда указывает на продолжение тенденции увеличения численности городского населения. Так, в 2015 г. ожидается увеличение доли до 75% от общей численности населения РФ.

—♦—уд.вес городского населения -Полиномиальная (уд.вес городского населения)

Рис. 1. Динамика доли городского населения от общей его численности по Российской Федерации за 1959-2013 гг.

Таким образом, повышение роли крупных городов и процессов агломерирования в развитии регионов страны и децентрализации реалло-кации финансовых и трудовых ресурсов с целью создания региональных точек роста для формирования агломераций не соответствует масштабам концентрации трудовых и финансовых ресурсов в региональных «столицах», что усиливает степень социально-экономической асимметрии развития регионов. Настоящая тенденция такова, что совокупный эффект замещения аккумулируемых крупными городскими агломерациями трудовых, ресурсов недостаточен, чтобы сохранять макро-структурное равновесие.

Во-вторых, обосновано, что, в отличие от индустриальной ре-аллокации экономических ресурсов, связанной с масштабным перетоком трудовых ресурсов из сельской местности в города — промышленные центры, постиндустриальная реаллокация в большей мере означает перемещение трудовых ресурсов из одних сфер общественного производства в другие, без тотального переселения жителей региона из малых населенных пунктов в крупные.

По оценкам Минэкономразвития РФ, в ближайшие десятилетие результатом сознательной политики федерального Центра станет отток населения с периферии в крупные города, который может составить от 20 до 40 млн чел. В ходе переписи 2010 г. было выявлено более 19,4

тыс. сельских населенных пунктов, в которых на постоянной основе либо вообще не проживало население, либо его численность была столь мала, что их с трудом можно назвать населенными пунктами. Между двумя переписями число поселений-призраков выросло на 48%.

Одним из ключевых моментов в рамках пространственных изменений в региональной экономике в настоящий момент являются проблемы реаллокации человеческих ресурсов, проявляющейся в ряде связанных с течением этого процесса проблем. Разница в пространственной концентрации населения прослеживается при анализе численности крупных городов России, когда полоса расселения сужается с западной части страны на восточную, и эта проблема с каждым годом усугубляется оттоком трудовых ресурсов в более «центральные» регионы. В связи с чем «нецентральные» регионы страны можно назвать «трудонедостаточны-ми» в силу этих причин, что заключается в несоответствии между имеющимися в наличии трудовыми ресурсами и потребностью в них у соответствующей территории. Более того, такая проблема имеет место не только в удаленных от центра регионах. Для регионов ЦФО характерно перераспределение трудовых ресурсов в пользу крупнейшей Московской агломерации, что продиктовано гонкой населения за более выгодным вложением своих трудовых усилий.

Как видно из рисунка 2, наибольшее количество трудовых ресурсов из общего числа занятых в субъектах ЦФО, не работающих в своём регионе, являются жителями Ивановской области, что составляет 10,1 % от общего числа экономически активного населения региона. Данный показатель составляет по Орловской области 8,7 %, Брянской области — 8,3 %, Тамбовской области - 8,2 %, Тульской области - 7,8 %, Владимирской области — 6,5 %, Тверской области — 6,3 %, Калужской области - 5,9 %, Смоленской области - 5,8 %, Курской области - 4,4 %, Костромской области — 4,3 %, Рязанской области - 2,8 %, Воронежской области —2,5 %, Белгородской области —2,1 %, Липецкой области — 1,5 %. Главным регионам, куда устремляется экономически активное население, являются Москва и Московская область (21,80 % от занятого населения), Санкт-Петербург (6,3 %), Краснодарский край (3,40 %), то есть крупные центры, находящиеся в Европейской части России.

Подобная концентрация трудовых ресурсов в пределах одного региона лишь на примере динамики оттока экономически активного населения показывает существенные диспропорции в развитии регионов и присутствие так называемого феномена «государства в государстве». Подобные тенденции наглядно демонстрируют ярко выраженный антагонистический характер между «периферией» и «центром», заключающийся в оттоке производственных сил и неравномерном перераспределении финансовых, трудовых и материальных ресурсов в связи со зна-

чительным отрывом в конкурентоспособности территорий. Данные таблицы 1 подтверждают, что основной поток трудовых ресурсов устремляется из «периферии» в «центр».

Липецкая область Белгородская область Воронежская область Рязанская область Костромская область Курская область Смоленская область Калужская область Тверская область Владимирская область Тульская область Тамбовская область Брянская область Орловская область Ивановская область

-1 1,5 2,1 2,5 -, 2,£

-» 4,3

—> 4,4

^ 5,8 -I 5,9 => 6,3 6,5

э 7,8 —* 8,2 8,3

=э 8,7

10,1 10 12

Источник: по данным Росстата

Рис. 2. Динамика перемещений трудовых ресурсов по регионам ЦФО в 2012 г., % к численности занятого населения

При этом основным местом работы экономически активного населения субъектов ЦФО, покинувших свои регионы в поиске лучших условий труда, является Москва и Московская область как «сердце» Центрального Федерального округа. За 2012 г. свои регионы покинули 467 440 человек с целью поиска и устройства на постоянную работу в Московской области и непосредственно в Москве.

Для анализа российской специфики аллокации ресурсов построена схема четырех форм пространственной организации региональной экономики, в которой выделены фоновая (площадная форма, свойственная сельскому хозяйству), полосная (форма распределения сельского насе-ленияи обслуживающей инфраструктуры), линейная (коммуникационные системы, прежде всего, автомобильные дороги) и очаговая (научные, промышленные, транспортные системы, связанные с городами и крупными районными центрами) формы (схема 1).

Таким образом, реаллокация ресурсов в контексте антагонизма между «центром» и «периферией» в российской пространственной экономике является следствием деградации всех структурных компонентов пространственной организации «периферии», которая разрушает пространственную ткань экономики и ведет к углублению социально-экономической дифференциации регионов.

Таблица 1

Перераспределение трудовых ресурсов

в регионах ЦФО РФ в 2012 г., чел._

Регион Краснодарский край Красноярский край Волгоградская область Московская область Мурманская область г. Санкт-Петербург Пензенская область Тюменская область Ямало-Ненецкий авт. Нижегородская область

Тамбовская область - - - 3487 - 507 103 364 - -

Курская область - - 60 24508 - 675 - 257 - -

Воронежская область 684 - - 22914 - 171 - 120 153 -

Белгородская область 1296 152 149 8262 329 543 - 409 184 -

Липецкая область 34 53 - 8042 - 54 - - - -

Ивановская область 336 - - 36 983 - 582 - - - 1673

Рязанская область 291 - - 22392 - - - - - 138

Владимирская область 147 - - 57366 - 170 - - - 3142

Калужская область 46 - 28 26674 - 95 - - - -

Тверская область 332 - 1024 35844 - - - 97 - -

Тульская область 1189 - - 87523 - 601 - - - -

Смоленская область 238 - - 31247 - 1146 103 364 - -

Орловская область 42 42 27 23849 - 457 - - -

Костромская область 363 105 - - 6080 716 - - 34 153

Брянская область - - - 34720 76 268 - - -

1 Линейная форма 1 Полосная форма

- дефицит финансовых ресурсов в местных бюджетах для строительства и содержания дорог; - высокая доля автодорог местного значения, не отвечающих нормативным требованиям; - не разграничена балансовая принадлежность дорог, относящихся к собственности муниципальных образований; - наличие бесхозных дорог; - отсутствие у местной власти достоверной информации о наличии и тех. ническом состоянии дорог местного значения, что ведет к искажению статистической информации; - низкая активность органов местного самоуправления по привлечению дополнительныхисточников финансирования дорожных работ - диспропорции в структуре медицинского персонала (нехватка квалифицированного персонала, дисбаланс учителей и врачей и прочего персонала); - слабая материально-техническая база муниципальных учреждений здравоохранения и образования (высокий износ основных фондов и недостаточная оснащенность медицинских учреждений диагностическим оборудованием и ТСО); - низкий уровень оплаты труда работников медицинских и образовательных учреждений и, как следствие — «старение» квалифицированных специалистов; - несовершенство организации работы амбулаторно-поликлинического звена и скорой медицинской помощи; - неудовлетворительная транспортная доступность ко многим населенным пунктам

-неудовлетворительное финансовое состояние сельскохозяйственных организаций (низкая рентабельность сельскохозяйственной продукции, низкая производительность труда, высокие издержки производства); - дефицит высококвалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности; - высокий моральный и физический износ основных производственных фондов; - несовершенство законодательства в сфере земельных отношений; - низкая инвестиционная привлекательность отрасли; - низкий уровень взаимодействия органов местного самоуправления малого города и сельскохозяйственных товаропроизводителей. - отсутствие или недостаточное финансирование программ развития малого или среднего предпринимательства; - отсутствие или недостаточный уровень развития инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства (не организована системная работа по оказанию имущественной поддержки); - низкая инновационная активность предприятий; - недостаток квалифицированных кадров; - сохраняющиеся административные барьеры в процессе деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства; - недостаточное информационное освещение в средствах массовой информации вопросов развития проблем предпринимательства

I Фоновая форма Ц Очаговая форма

Схема 1. Схема региональной аллокации ресурсов в модели 4-х форм пространственной организации

региональной экономики

В-третьих, определено, что реаллокация человеческих ресурсов в форме внутри- и межрегиональной мобильности в более развитые и конкурентоспособные регионы и территориальные образования имеет две составляющие: общую, порождаемую процессами урбанизации, и частную, обусловленную недостатками региональной экономики, возникающую из-за невозможности проживания и развития на данной территории.

Главной причиной реаллокации трудовых ресурсов в ЦФО является существенный отрыв в средней заработной плате в этих регионах и административном центре, большая доля граждан, находящихся на пособии по безработице, относительно более высокий уровень безработицы в менее конкурентоспособных регионах.

Существенный разрыв в размере средней заработной платы может являться причиной убыли экономически активного населения в другие регионы. Более высокий уровень оплаты труда вкупе с большей возможностью для реализации своих профессиональных качеств заставляет трудовые ресурсы перераспределяться между «периферией» и «центром», являясь одним из основополагающих факторов реаллокации трудовых ресурсов.

Выявлена отрицательная зависимость между показателями средней заработной платы в регионах ЦФО и величиной ВРП (рис. 3). Экономика данных регионов теряет, как правило, наиболее квалифицированных работников, что негативным образом сказывается на конкурентоспособности регионов и их экономической эффективности. В то же время территории, принимающие потоки рабочей силы и обладающие большими возможностями для их более эффективного приложения, приобретают всё большие преимущества, однако в национальных масштабах, с одной стороны, это увеличивает экономический потенциал государства, но, с другой, порождает существенный разрыв между уровнем развития регионов и, как следствие, отставание большинства из них.

Таким образом, на основе проведённого анализа регионов ЦФО можно прийти к выводу, что в наиболее отсталых из них процессы образования агломераций тормозятся в силу неравномерности в развитии приоритетных отраслей хозяйства территорий, удалённости и слабой взаимосвязи между «столицами» регионов и их административными единицами, отрицательной реаллокации экономически активного населения по линии «периферия - центр», некомпенсированной достаточным притоком квалифицированной рабочей силы в приоритетные отрасли экономики регионов.

Липецкая область Белгородская область Воронежская область Рязанская область Костромская область Курская область Смоленская область Калужская область Тверская область Владимирская область Тульская область Тамбовская область Брянская область Орловская область Ивановская область

■2Э4862;6 '

. ' 1?306,60

646151,5 .......20 286,40

"I" \ч

' ■ ■ • 19825,

I

'5ё8б'13'

Г

. ' . 24721ЭД . ■ . •13989,8

. . .1 .__

• ' ■ ' -253831,2' ■ ' ■18-710,50 . ' 2Ь1311",3 ' . 18068,2

288475,6. * . " . 23781,8

/Ж

•26-7639 ■

Г

■285622,6

Г ' ' ' . ' 309295".

20534,9 \\ ■18805,8 \\ - ' . ' 2П929.6

■ 203266,6 •16-957,80 ..).'.'. \\

■ -209824,-2 ■ 18805,8

■146139,617205,2 //

136512;ц 7124,9

.Велич регион регион руб

ина валов ального ам ЦФО в

ого продукта по а 2012 г., млн.

Средняя величина заработ платы

100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000

Источник: по данным Росстата

Рис. 3. Величина валового регионального продукта

и средней заработной платы по регионам ЦФО за 2012 г., млн руб.

Обоснована необходимость государственного регулирования процессов реаллокации человеческих ресурсов и минимизации связанных с ними потерь:

1) возникающих в силу того, что наиболее активная часть населения покидает неконкурентоспособные территории; эти потери для региона одновременно составляют приобретение для другой территории, где человеческие ресурсы могут использоваться более полно и эффективно, что в целом означает выигрыш в общенациональном масштабе;

2) обусловленных тем, что неэффективная экономика не дает человеку, проживающему в регионе, возможности развития и самореализации и порождает потери от недоиспользования потенциала человека; эти потери не только регионального, но и общенационального характера, так как не полностью используется и не вносит достойный вклад в хозяйственное развитие трудового, научного, креативного, интеллектуального, культурного и потенциала человека;

3) связанных с неиспользованием и деградацией человеческого потенциала, особенно ярко проявляющийся в малых поселениях со стаг-нирующей экономикой, где в больших масштабах присутствует незанятость в трудоспособном возрасте, отсутствует трудовая мотивация, наличествует иждивенчество; потери сочетаются с затратами на социальную помощь и социальное обеспечение незанятого населения.

В-четвертых, доказано, что креативный человеческий капитал играет ведущую роль в развитии региональной экономики, поскольку несет в себе субъектный потенциал обновления всего хозяйственного процесса, а также обеспечивает формирование принципиально новых комбинаций с участием факторов производства.

Формирование постиндустриальных отношений, нового уровня накопления трудового ресурса влечет за собой его трансформацию в человеческий капитала. В условиях постиндустриализма человеческий капитал представляет собой динамичный процесс расширенного воспроизводства. В современных условиях постиндустриализации человеческий капитал индивида представляет собой динамичную, самоорганизующуюся систему, в которой компоненты человеческого капитала из структурных трансформируются в структурно-процессные компоненты: процессы воспроизводства здоровья, процесс самообразования, процессы двухстороннего взаимодействия с социумом, а также процесс обновления информации.

Следующим шагом стало структурирование самого понятия «человеческий капитал» в соответствии с функциональным разделением труда в условиях постиндустриализма, результатом которого явилось разграничение человеческого капитала на три вида: «креативный», «конвертируемый» и «традиционный» человеческий капитал, сравнительные характеристики которого представлены в таблице 2.

В диссертации обосновано, что в качестве ключевой характеристики человеческого капитала выступает процесс постоянного обновления неявного знания индивида (опыта, мастерства, культуры профессионального мышления, интуиции), являющегося результатом синтеза генетической наследственности, образования и приобретенного жизненного опыта.

В диссертации обосновывается, что креативный человеческий капитал играет в модернизационном процессе преодоления системной отсталости регионов ведущую роль, поскольку несет в себе субъектный потенциал обновления всего строя хозяйственного процесса, а также обеспечивает формирование принципиально новых комбинаций с участием всех остальных факторов производственной функции: природного, технологического, организационного, институционального, информационного. Благодаря указанным свойствам креативного человеческо-

го капитала, модернизация способна преобразовать существующие механизмы хозяйствования, функциональное содержание и структурную организацию территориальных экономических систем, причем таким способом, который позволит решить две взаимосвязанные задачи:

— преодолеть коренные недостатки прежнего способа организации экономической жизни, лежавшие в основе системной отсталости;

— дать адекватные ответы на вызовы современной глобальной интеграции хозяйственных отношений.

Таблица 2

Характеристики различных видов человеческого капитала

«Креативный» человеческий капитал «Конвертируемый» человеческий капитал «Традиционный» человеческий капитал

Навыки творческого труда: ■ знания и навыки в передовых сферах; ■ перманентность повышения квалификации и обновления знаний; » способность работника самостоятельно ставить себе задачи; ■ способность переключаться на различные виды деятельности; ■ высокая профессиональная автономность; ■ интуиция Навыки «смешанного» труда: ■ навыки работы с ИТ; ■ готовность «учиться всю жизнь»; ■ коммуникабельность; ■ работа в команде; ■ умение разрешать проблемы; ■ адаптивность Навыки шаблонного труда: ■ узкая специализация трудовой деятельности; ■ мобильность, готовность осваивать новые операции, функции

Факторы бифуркаций человеческого капитала: ■ специализация и индивидуализация трудовой деятельности; ■ информатизация трудовых отношений, ■ сетевая организация связей; ■ технологический прогресс; ■ толерантность общественной среды к новаторам; ■ восприимчивость экономики к инновациям; ■ мобильность трудовых ресурсов

Проведенное исследование креативности как фактора постиндустриальной реаллокации ресурсов в регионах позволило сделать вывод о том, что измерители креативного человеческого капитала следует искать не в показателях хозяйственной деятельности, степени специализации производства и т. д., а среди характеристик творческого поведения квалифицированных работников.

В-пятых, разработана пространственная модель воспроизводства креативного человеческого капитала, при которой, растущая горизонтальная мобильность трудовых ресурсов как следствие глобализации определяет реаллокацию креативного человеческого капитала от субпериферии (пространственные экономики регионов) к центру, расширяя тем самым границы рынка креативного человеческого капитала до глобального уровня.

Процессы реаллокации креативного человеческого капитала в усиливающихся тенденциях глобализации в России имеет ряд особенностей. Пространственная модель воспроизводства КЧК в условиях глобализации принимает вид «субпериферия — периферия — центр». При этом каждая стадия процесса его воспроизводства обусловливается рядом характерных черт:

1) На «субпериферийном уровне» данные процессы связаны с растущими диспропорциями между регионами-аутсайдерами и ведущими регионами, сформировавшимися вокруг крупнейших центров агломераций, притягивающих основную массу трудовых ресурсов высокого качества в силу их неудовлетворённости условиями реализации своего трудового потенциала в собственных регионах. Усиление этих тенденций наряду с неразвитостью инфраструктуры раскрытия человеческого потенциала, девальвацией ВПО, порождающих тенденции разбалансированности рынка труда в отдельных секторах, в силу усиливающейся неравномерности в перераспределении креативного человеческого капитала, в свою очередь, увеличивает разницу в экономических потенциалах центральных и периферийных регионов в национальных масштабах.

2) На «периферийном уровне» сформировались противоречивые процессы, складывающиеся в связи с сырьевой ориентацией государства и высокой степенью концентрации финансового сектора, что в, свою очередь, порождает на фоне всё возрастающего потока креативного человеческого капитала из периферийных регионов диспропорции в отдельных сферах хозяйствования. В крупных агломерациях за последние годы наметился процесс девальвации человеческого капитала. Таким образом, в данной ситуации намечается «переинвестирование» в человеческий капитал. Эти процессы, в свою очередь, вызывают дальнейшую реаллокацию креативного человеческого капитала от периферии к центру.

3) В «центре» наблюдаются противоположные процессы, связанные с удорожанием высшего образования. В результате раскручивания спирали «инфляции издержек» в области высшего образования возникает тенденция, с одной стороны, к диффузии «старого среднего класса», превращающегося в узника семейного бюджета, и, с другой стороны, недостатка в квалифицированной «внутренней» рабочей силе в связи со все большей недоступностью высшего образования. На этом фоне

актуальность приобретает миграция трудовой силы, что связано, во-первых, с относительной дешевизной и, во-вторых, часто более высокой квалификацией.

Таким образом, наметилось два противоречивых явления: избыток рабочей силы с ВПО на фоне снижения его качества на периферии, усугубляемое реаллокацией человеческого капитала (рис. 4).

Рис. 4. Пространственная модель воспроизводства креативного человеческого капитала

В -шестых, обосновано, что экономический рост зависит от способности привлечения креативного человеческого капитала в региональную экономику и получения от данного процесса преимущества для достижения экономических результатов в форме новых идей, нового технологичного бизнеса.

Индекс креативности Российской Федерации характеризуются крайней неравномерностью. Так, например, образовательный уровень населения достаточно высок: по числу людей с высшим образованием Российская Федерация попадает в первую десятку, а по числу представителей креативного класса - в первую двадцатку. Также Россия вошла в первую двадцатку по объему инвестиций в научные исследования и разработки и в десятку лучших по числу исследований на душу населения, однако по числу патентов стала лишь 28-й в рейтинге. В общем и целом, талант и технологии, несмотря на то, что вложения несколько превышают отдачу, все же оказались двумя наиболее сильными составляющими общего показателя РФ. А вот что касается индекса толерант-

ности, то здесь Россия оказалась на 74-м месте из 82-х, то есть в десятке стран с наиболее низкими показателями данного индекса1.

Сравнив экономические показатели различных регионов, следует отметить, что наиболее успешны те регионы, в которых наблюдается существенная концентрация креативного класса, в то время как те регионы, в которых преобладают рабочий и обслуживающий классы, менее успешны. Города с большими популяциями креативного класса также занимают первые места среди центров инновационной и высокотехнологичной индустрии. Центры рабочего класса и регионы с преобладанием обслуживающего класса, наоборот, демонстрируют низкий уровень развития высокотехнологичных отраслей, инноваций, человеческого капитала и роста занятости. Таким образом, рецепт экономического роста заключается в способности привлечь креативный класс и воспользоваться соответствующим преимуществом для достижения экономических результатов в форме новых идей, нового технологичного бизнеса и регионального роста.

Процесс развития региональных экономических систем России формирует совокупность проблем формирования, функционирования и реализации данного вида капитала на мезоуровне экономических отношений, среди которых необходимо выделить следующие приоритетные проблемы:

— характер вовлечения креативного человеческого капитала в процесс модернизации на мезоуровне организации хозяйственных отношений;

— способы локализации воспроизводства креативного человеческого капитала во внутренней среде региональных экономических систем;

— ресурсы и инструментарий воспроизводства креативного человеческого фактора в процессе модернизации региональных экономических систем.

Анализ реального процесса формирования, функционирования и развития креативного человеческого фактора в региональных экономических системах современной России позволяет установить следующие характеристики указанного процесса, объективно препятствующие развитию:

— устойчивая асимметрия между общественными потребностями формирования и развития креативного человеческого капитала и размерами инвестирования данного процесса, во многом обусловленная недооценкой данного капитала, а также дефицитом собственных ресурсов региональной экономической политики;

1 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. — М., 2005.

27

— заниженная капитализация накопленного знания, обусловленная слабым развитием рынка инновационных продуктов на мезоуровне и чрезмерно высоким уровнем рисков, что, в свою очередь, детерминирует низкую общественную оценку образования, нового знания, квалификации и компетенций в современной России;

— отсутствие эффективного комплекса инструментов региональной экономической политики в отношении креативного человеческого капитала.

Анализ факторов формирования, функционирования и развития креативного человеческого фактора в региональных экономических системах позволяет обосновать комплекс принципов рациональной организации воспроизводства креативного человеческого капитала в процессе модернизации региональной экономической системы:

— формирование специального системного компонента региональной социально-экономической политики, что позволяет обеспечить системный характер воспроизводства креативного человеческого капитала, а также снижение общих издержек данного процесса;

— эффективное комбинирование различных ресурсов воспроизводства креативного человеческого капитала, позволяющее оптимально использовать имеющуюся ресурсную базу, а также извлекать синерге-тический эффект;

— создание партнерств по развитию креативного человеческого капитала в регионе с участием государства, частного бизнеса и общественных организаций, что позволяет снизить уровень бюрократизации и обеспечить эффективный общественный контроль над ресурсами и результатами данного процесса;

— реализация целевых (таргетированных) территориальных проектов в данной сфере, позволяющая консолидировать разрозненные ресурсы различных программ по развитию креативного человеческого капитала.

В-седьмых, предложена методика оценки креативности человеческого капитала путем интегрирования системы показателей, позволяющая ранжировать регионы по степени его использования.

Методики оценки креативного человеческого капитала, используемые в зарубежной практике, имеют существенные недостатки, связанные с субъективностью суждений о таланте и толерантности, поэтому, на наш взгляд, для оценки креативности человеческого капитала следует использовать иную систему показателей таблицы 3, которая основывается на количественных показателях, отражаемых в системе статистики РФ.

Таблица 3

Показатели оценки креативности человеческого капитала

Критерии Показатели, их характеризующие

Объем креативного капитала численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (челУна 1000); численность исследователей с учеными степенями на 1 тыс. населения; численность студентов вузов на 10000 чел. населения; доля фермеров в численности экономически активного населения (%); количество товариществ собственников жилья (%);доля городских жителей (%); количество общественных организаций на 10000 чел. населения; количество индивидуальных предпринимателей на 10000 чел. населения

Креативные затраты затраты на исследования и разработки в расчете на 1 тыс. жителей региона; затраты на информационные и коммуникационные технологии расчете на 1 тыс. жителей региона; затраты на оплату труда креативного класса населения.

Результативность креативного человеческого капитала количество защищенных кандидатских и докторских диссертаций, (ед./на ед.перс); подано патентных заявок на изобретения и на полезные модели (едУна едлтерс); выдано патентов на изобретения и на полезные модели (едУна ед.перс); объем инновационных товаров, работ, услуг, млн. руб.; объем продукции выполненный малыми предпринимателями и фермерскими хозяйствами, млрд руб.; объем хозяйственных договоров, выполненных научными организациями (едУна ед.перс); число созданных передовых производственных технологий, (едУна ед.перс); ВРП на душу населения, тыс. руб.

Для расчета сводного индекса развития человеческого капитала необходимо рассчитать промежуточные значения коэффициентов. При агрегировании частных показателей в общий используется метод относительных разностей, который предполагает получение оценок по частным показателям по формулам:

1 _ Х — ^тт и у = 1 — Х ~~Л"т!п ,

V _ V -V- _ V

тах ни и тах ппп

где:

I — сводный показатель;

X - частное значение показателя;

Хгпах, Хгшп - максимальное и минимальное значения показателей в выборке.

Первая формула применяется, если большие значения соответствуют лучшему положению региона, а вторая формула используется, если лучшему состоянию региона соответствуют меньшие значения. В целях сведения частных показателей сложной совокупности в единый обобщающий показатель лучше использовать индексный метод. Результаты расчетов практически совпадают с расчетами, полученными методом относительных разностей (что подтверждает их объективность), при этом алгоритм расчетов значительно упрощается.

Промежуточные значения коэффициентов рассчитываются по формуле:

Е/- _ ХУ

7'тах

где:

Ку - ¡-ый коэффициент ¡-го региона

Хц -.¡-ый показатель ¡-го региона;

Х]тах — максимальное значение ^го показателя среди регионов.

Промежуточные коэффициенты представлены как доля от максимального значения соответствующего показателя по регионам, принятого за единицу. Все регионы располагаются в интервале от 0 (худшее значение) до 1 (лучшее значение). Сводный индекс креативности человеческого капитала рассчитывается как среднее арифметическое частных коэффициентов. Определим рейтинг с помощью метода расстояний. Стандартизированные показали нами были рассчитаны при определении рейтинга по средней геометрической, поэтому далее рейтинг для каждого предприятия определим "по формуле:

Оценим интегральный показатель развития человеческого капитала по регионам Центрального Федерального округа. Максимальное значение интегрального показателя свидетельствует о последнем месте в рейтинге среди исследуемых регионов по выбранным показателям (рис. 5).

1

18.20— —— 2

^ 15 .3 / \

16 х 10 / 4? ' V / ' \ \ ^ 4

15 V-. -о / — 5 1 1

14 1 " / А ОС 6

13 - Ч 4'' \ ' •. / V / - 7

12 \ /

11 -

10

Условные обозначения: 1 - Белгородская область, 2 — Брянская область; 3 - Владимирская область; 4 — Воронежская область; 5 — Ивановская область; 6 - Калужская область; 7 — Костромская область; 8 - Курская область; 9 - Липецкая область; 10 - Московская область; 11 - Орловская область; 12 - Рязанская область; 13 - Смоленская область; 14 -Тамбовская область; 15 - Тверская область; 16 - Тульская область; 17 - Ярославская область; 18 — г. Москва

Рис. 5. Рейтинг регионов ЦФО по интегральному показателю оценки креативности человеческого капитала

Первое место по привлечению и использованию креативного капитала принадлежит г. Москва, второе место заняла Московская городская агломерация и третье место получила Ярославская область. Среди ре-

гионов Центрального Федерального округа по интегральному показателю развития креативного человеческого капитала Тамбовская область занимает 11 место. Замыкает рейтинг Костромская область. Проведенный анализ призван определить подлинный уровень, направление и статистическую значимость взаимосвязи между агрегированными региональными показателями развития креативного человеческого капитала.

В-восьмых, предложена многокритериальная классификация систем управления региональной экономикой.

Проведенное исследование показало, что в современной России при управлении экономикой конкретных регионов со стороны федеральных и региональных органов власти используются различные подходы, методы, инструменты, с разной степенью влияющие на результативность региональных экономик. При этом процессы пространственного перемещения человеческих ресурсов, как между регионами, так и внутри одного региона, дуалистично корректируют политику территориального развития страны в целом. Исследование данных процессов в диссертационной работе позволило сделать вывод о дуалистичном характере тенденции пространственного перемещения человеческих ресурсов в последние десятилетия, предполагающий что:

— с одной стороны, в региональном пространстве имеется ряд деструктивных явлений и процессов, таких как: центростремительное «вымывание» человеческих ресурсов; развитие кризиса устаревших схем расселения и пространственной организации экономики, приводящее к опережающему росту расходов на поддержание инфраструктуры, избыточной на теряющих демографические и производственные ресурсы территориях, и недостаточной - в динамично развивающихся регионах; хаотичность в расселении и пространственной организации страны фиксирует сырьевую специализацию и транзитный характер развития экспорто-ориентированных регионов; усиливающиеся диспропорции между центром и периферийными регионами, приводящие к перераспределению экономических ресурсов из менее благоприятных регионов в более благоприятные;

— с другой стороны, в большинстве регионов наблюдаются процессы регионального ядрообразования, предполагающие преобразование локальных точек или зон роста в более масштабные пространственные структуры, обладающие существенным потенциалом саморазвития и дальнейшей территориальной экспансии, а в некоторых регионах при разработке и реализации пространственной политики регионального развития отдаются приоритеты нематериальным факторам производства и инновационным ресурсам, что предусматривает активное структуро-образование (разнообразные кластерные формы организации экономических систем, сетевые конструкции и др.).

Таблица 3

Основные характеристики систем управления региональной экономикой_

Критерии Системы управления региональной экономикой

Административная Бизнес-ориентированная Социально-ориентированная Креатор-ориентированная

Основная цель Исполнение директив по пространственному размещению и формированию экономических ресурсов Создание условий для развития рыночной экономики и частного бизнеса Развитие социальной сферы и социальной инфраструктуры Обеспечение условий для наиболее полной реализации и развития потенциала человека

Центр внимания Директивы, планы Частный бизнес Социум Креативный человек

Субъекты Институты государственного управления; ведомственные органы Территориальные органы власти и бизнес-структуры Территориальные органы власти, представители бизнеса и населения Территориальные органы власти, инновационные и наиболее креативные представители бизнеса и населения

Характер взаимодействия субъектов экономической деятельности Строго регламентированный, принятие решений происходит в результате множества согласований с центром Регулируемое правовыми нормами взаимодействие самостоятельных экономических субъектов Государственно-частное партнерство; основное взаимодействие власти, бизнеса и населения в вопросах благоустройства и социального девелопмента Государственно-частное партнерство, в котором особая роль отводится инновационным представите-лям бизнеса, высококвалифицированным работникам

Инструменты и методы Отраслевые, территориальные планы экономического развития; документы территориального планирования Документы планировки территорий Территориальное проектное управление, основанное на партнерстве власти, бизнеса и населения Территориальное стратегическое управление, базирующееся на потребностях развития человеческого потенциала территории

Именно такие точки или зоны роста притягивают экономические ресурсы, причем как самого региона, на территории которого они находятся, так и близприлегающих регионов.

В диссертации было выявлено, что одновременное проявление вышеобозначенных тенденций в границах одного государства ставит под сомнение эффективность самого регионального управления и приводит к необходимости смены ориентиров управления территориальным социально-экономическим развитием.

В таблице 3 приведены основные характеристики систем управления региональной экономикой.

Обоснованность креатор-ориентированного управления региональной экономикой в условиях постиндустриальной реаллокации экономических ресурсов обусловлена, рядом моментов. Во-первых, сегодня важнейшими характеристиками мирового развития выступают: усиление глобальной конкуренции, охватывающей как традиционные рынки факторов производства, так и образование, науку, инновационную деятельность, развитие человеческого капитала; всеобщее распространение и интенсификация НТП, сопровождаемое нарастанием процесса создания новых образцов технологий и техники, возрастанием роли интеллектуального производства и др. Во-вторых, движение экономики России и ее регионов приобрело характер самоподдерживающего развития, базирующегося, прежде всего, на собственные ресурсы, в частности, человеческий капитал.

Таким образом, переход к креатор-ориентированному управлению региональной экономикой в условиях постиндустриальной реаллокации экономических ресурсов является необходимым и своевременным.

В-девятых, обоснована необходимость смены концепции регионального управления с социально-ориентированной на креатор-ориентированную, ставящую в центр внимания креативного индивида, способного формировать и осваивать инновации, и создающую условия для наиболее полной реализации его трудового и предпринимательского потенциала как предпосылки нивелирования последствий существующей модели реаллокации человеческих ресурсов.

Решением проблемы, на наш взгляд, является смена концепции регионального управления с социально-ориентированной на креатор-ориентированную, ставящую человека в центр внимания, рассматривающую его как стратегический ресурс развития региона.

Глобализация ___Б."

Создание технологических, интеллектуальных и управленческих инноваций

Создание новых рабочих мест, привлечение инвестиций, совершенствование социальной сферы, межрегиональное и между народное сотрудничество, привлечение высококвалифицированных кадров

РОСТ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

>1 I нивелирование ПП1 Трудовая миграция

Рис. 6. Модель управления региональной экономикой в условиях постиндустриальной реаллокации ресурсов

В рамках этого подхода региональное управление во главу угла ставит не просто человека - субъекта хозяйственной жизни, жителя территории, а креативного индивида, способного создавать и осваивать инновации, создавая условия для наиболее полной реализации его трудового и предпринимательского потенциала и развития. С помощью такого подхода возможно нивелировать отрицательные последствия реаллокации человеческих ресурсов, предоставляя креаторам диверсифицированные возможности для реализации трудового, творческого и предпринимательского потенциалов.

Исходя из характера реаллокации ресурсов, а также общественной роли креативного человеческого капитала нами предложена соответствующая модель управления региональной экономикой (рис. 6).

Отличительной особенностью данной модели является то, что ее ключевым элементом выступает креативный человеческий капитал, являющийся основной движущей силой реализации технологических, интеллектуальных и управленческих инноваций, благодаря которым происходит создание новых рабочих мест, привлечение инвестиций, совершенствование социальной сферы, межрегиональное и международное сотрудничество, а также привлечение высококвалифицированных кадров, что в совокупности способствует росту региональной экономики.

В-десятых, разработан механизм развития креативного человеческого капитала в регионе, функционирование которого осуществляется за счет реализации базовых (социальное, законодательное, экономическое, инвестиционное) и специфических (институциональное, инновационно-образовательное, мобильность кадров) направлений экономической политики, формирующихся на основе взаимодействия органов управления и коммерческих и некоммерческих организаций региона.

Основополагающей целью данного механизма является перманентное развитие креативного человеческого капитала региона за счет реализации базовых (социальное, законодательное, экономическое, инвестиционное) и специфических (институциональное, инновационно-образовательное, мобильность кадров) направлений экономической политики, которые формируются на основе взаимодействия органов управления и коммерческих и некоммерческих организаций региона (рис. 7).

Базовые направления развития креативного человеческого капитала направлены не только на креаторов, а в целом на весь человеческий капитал, в то время как специфические направления ставят во главу угла именно креативного человека, способного создавать и реализовывать различные инновации. В диссертационном исследовании приводятся

приоритетные меры и мероприятия по развитию креативного человеческого капитала, актуальные для Тамбовской области в настоящее время (табл. 4).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ

КОММЕРЧЕСКИЕ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНА

Цель — перманентное развитие креативного человеческого капитала региона

Л

Направления развития креативного человеческого капитала

7

Социальное — обесценение условий труда и созидательной деятелыюсти; формирование комфортных условий для проживания в регионе

батеы'е'.-

Законодательное - адаптирование федеральных нормативно-нравовых актов под специфические региональные условия

Экономическое — регулирование оплаты труда, содействие развитию предпринимательства

Инвестиционное — формирование инвестиционного фонда, поиск инвесторов

Институциональное

— создание Единого Центра Развития

Человеческого капита-

Инновационно-образовательное — переориентация системы образования на выявление и развитие креативных способностей

Мобильностиь кадров - привлечение в регион креативного человеческого капитала

£1

-а

КРЕАТИВНЫИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

Социально-экономические эффекты: создание новых рабочих мест, привлечение инвестиций, совершенствование социальной сферы, привлечение высококвалифицированных кадров, рост экономики региона

Рис. 7. Механизм развития креативного человеческого капитала в региональной экономике

Таблица 4

Направления, меры и мероприятия развития креативного человеческого капитала в регионах

Направления Меры Мероприятия

базовые

Социальное Развитие здравоохранения Социальная поддержка населения Создание комфортных условий проживания для населения Обеспечение безопасности внешней среды Развитие рынка труда Повышение качества и доступности медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, лекарственного обеспо-чения и санитарноэпидемиологического благополучия населения; повышение эффективности использования ресурсов в здравоохранении; развитие профилактической медицины. Повышение эффективности системы социальной поддержки граждан, нуждающихся в особой защите государства; повышение качества и доступности услуг в сфере социального обслуживания населения. Повышение доступности и комфортности жилья; создание инфраструктуры для обеспечения здорового образа жизни и физической активности населения; повышение доступности и качества ж илитцн о-коммунальных услуг для насела ния; повышение транспортной доступности населенных пунктов области. Контроль над общественным порядком; улучшение экологической обстановки. Повышение качества занятости и сбалансированности регионального рынка труда; развитие внутритерриториальной мобильности рабочей силы; развитие кадрового потенциала за счет материального и морального поощрения организаций, оплачивающих курсы повышения квалификации; стимулирование экономической активности населения; организация системы профессиональной ориентации населения

Экономическое Повышение конкуренто способности экономики Тамбовской области Эффективное использова. ние ресурсного потенциала Тамбовской области Развитие потребительского рынка Формирование конкурентоспособных кластеров в перспективных секторах экономики; создание условий для обновления основных фондов, модернизации материальнотехнической базы отраслей экономики, обеспечивающей соответствие современным стандартам преимущественно на основе инвестиционных проектов инновационной направлен* ности; содействие обеспечению эффективного и устойчивого развития АПК; содействие обеспечению развития эффективной транспортной инфраструктуры на территории области на основе преимуществ ее географического полож©. ния; коммерциализация научных разработок инновационной направленности регионального уровня в реальном секторе экономики; содействие внедрению международной сертификации товаров и услуг на территории области; развитие на территории области инфраструктуры поддержки развития бизнеса; создание условий для развития малого и средне, го бизнеса; стимулирование экспорта продукции местных товаропроизводителей на конкурентные общероссийские и мировые рынки; создание условий для обеспечения доступа к информации о рынках товаров и услуг, а также о рынках капитала; создание бренда для традиционных товаров Тамбовской области и продвижение на его основе продукции местных производителей на глобальные рынки сбыта. Максимальное вовлечение в экономический оборот имеющегося ресурсного потенциала области и повышение эффективности его использования; поддержание экологической безопасности; обеспечение рационального использова^ ния и сохранности природных ресурсов области в интересах нынешнего и будущих поколений. Создание перспективных схем размещения предприятий потребительского рынка; благоприятных условий для привлечения инвестиций, в том числе малого предпринимательства, в развитие торговли и общественного питания; создание условий для качественных изменений, связанных с увеличением доли сетевой торговли, развитием стационарных объектов торговли, т.ч. современных форматов (гипермаркеты, супермаркеты, торговые центры); создание благоприятных экономических условий для повышения эффективности деятельности торговли и обеспечения сельского населения территориальной и ценовой доступности торговых услуг; организация эффективных схем товародвижения

по отдаленным населенным пунктам, в том числе не имеющим стационарной сети; продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей; формирование конкурентной среды как за счет строительства крупных объектов в городах области, так и за счет более активного развития сети малых предприятий, в том числе в сельских малонаселенных пунктах; развитие доступного массового питания для всех категорий населения в общедоступной сети, в т.ч. «быстрого обслуживания»; содействие повышению профессионального уровня мастерства и культуры обслуживания в сфере торговли и услуг общественного питания; повышение безопасности товаров для потребителей и развитие системы защиты их прав

Инвестиционное Проведение активной инвестиционной политики, повышение инвеста ционной привлекательности Тамбовской области Формирование благоприятного климата для венчурных инвестиций Опережающее развитие перспективных отраслей и секторов экономики области на основе селекции и инициирования инвестиционных проектов для этих сфер; реализация и продвижение значимых для региона инвестиционных проектов в перспективных отраслях экономики; развитие нормативной правовой базы, способствующей привлечению инвестиций; дальнейшее развитие инфраструктур, обеспечивающих привлечение в регион инвестиционных ресурсов; обеспечение государственной поддержки приоритетных инвестиционных проектов, в том числе через механизм част-но-государственного партнерства; снижение инвестиционных рисков; проведение РЯ мероприятий по повышению инвестиционного рейтинга региона; продвижение Тамбовской области как инвестиционно привлекательного региона на национальных и глобальных инвестиционных рынках. Формирование структуры, поддерживаемой государством, занимающейся поиском зарубежных инвестиций для стар, тап проектов; предоставление льгот для российских инвесторов в сфере информационных технологий; частичное государственное обеспечение развития российских стартапов

Законода. тельное Адаптация федерального законодательства в соответствии со спецификой региона Совершенствование нормативной правовой базы в сфере социального обслуживания населения; разработка и внедрен ние на территории области единых норм и нормативов в сфере социального обслуживания населения; развитие нормативной правовой базы для эффективного применения механизмов ГЧП; устранение законодательным путем препятствий на пути доступа частных инвесторов к хозяйственной деятельности на территории области; совершенствование нормативной правовой базы региона в части определения порядка и координации международных связей области.

специфические

Инновар циоыно-образова-тельное Внедрение практикоорл-ентироваыного подхода; Формирование системы поддержки выдающихся студентов Привлечение практикующих специалистов для преподавания соответствующих дисциплин; предоставление возможности участия в государственных торгах на право разработки инноваций студентам от имени вуза; Создание общероссийского рейтинга студентов — инноваторов; стипендиальная поддержка наиболее перспективных студентов, предоставление им льгот на жилье

Мобильности кадров Изменение законодательства о трудовой миграции; Формирование благоприятных условий для репатриантов Снижение квоты на неквалифицированный труд; упрощение процедуры получения мигрантами необходимых документов; Предоставление жилья для высококвалифицированных кадров; предоставление им льгот; предоставление привлекательных условий для создания на территории региона инновационных предприятий как резидентами, так и нерезидентами

Институциональное Создание Единого Центра Развития Человеческого капитала Создание государственно-общественной структуры (единого центра), как ключевого звена воспроизводства креативного человеческого капитала; популяризация деятельности центра; проведение в рамках центра постоянного отбора инновационных проектов; поиск инвестиций для инновационных проектов; разработка и реализация программы выявления и развития креативности у детей; создание базы данных перспективных креаторов; продвижение наиболее выдающихся индивидов; сотрудничество с различными организациями регионального и федерального значения; проведение конкурсов креативности (по различным сферам); помощь в патентовании и защите авторских прав

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора

Статьи согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки РФ:

1. Бондарская Т.А., Ракитнна Е.А. Проблемы регионализации профессиональной подготовки // Вестник Московского государственного педагогического университета. 2004. № 2. 0,6 п.л. (авт. 0,45 п.л.).

2. Бондарская Т.А. Бондарская О.В. Источники социально-экономического роста // Вопросы современной науки и практики. Университет им В.И. Вернадского. 2009. № 1 (15). Сер.: Гуманитарные науки. 0,3 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

3. Бондарская Т.А. Роль маркетинга в социально-экономическом развитии территории (на английском языке) // Вопросы современной науки и практики. Университет им В.И. Вернадского. 2012. № 2 (40). 0,525 п.л. (авт. 0,525 п.л.).

4. Бондарская Т.А. Управление региональной экономикой как открытой системой // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 5-6. 0,6 п.л. (авт. 0,6 п.л.).

5. Бондарская Т.А. Основные проблемы и ресурсы социально-экономического развития малого города // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 9. 0,349 п.л. (авт. 0,349 п.л.).

6. Бондарская Т.А., Кацук O.A. Анализ социально-экономической ситуации малого города с позиции маркетингового подхода // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 9. 0,35 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

7. Бондарская Т.А., Бондарская О.В. Ретроспектива теорий региональной экономики // Вопросы современной науки и практики. Университет им В.И. Вернадского. 2012. № 4 (42). 0,53 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

8. Бондарская Т.А. Маркетинговый подход к управлению экономикой региона: на примере стратегии развития малого города / // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 10. 0,349 п.л. авт. (0,349 п.л.).

9. Кацук O.A., Бондарская Т.А. Концепция перспективного социально-экономического развития муниципального образования: теоретический аспект // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № ю. 0,465 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

10. Кацук O.A., Бондарская Т.А. Внутренние и внешние факторы, определяющие развитие малого города // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. №11. 0,35 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

11. Бондарская Т.А. Структура стартового социально-экономического потенциала муниципального образования в развитии стратегии маркетингового подхода // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 11. 0,35 п.л. (авт. 0,35 п.л.).

12. Кацук О.А., Бондарская Т.А. Формирование массива приоритетных проблем в муниципальном образовании / О.А. Кацук, Т.А. Бондарская // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 12. 0,465 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

13. Бондарская Т.А. Определение стратегических целей социального развития муниципального образования // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 12. 0,35 п.л. (авт. 0,35 п.л.).

14. Бондарская Т.А., Бондарская О.В. Маркетинговое управление развитием муниципальной территории с целью улучшения качества жизни населения // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2013. № 1 (45) Серия: Экономика. Финансы. Управление. 0,45 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

15. Бондарская Т.А., Бондарская О.В. Маркетинг в управлении и развитии территории малого города: перспективы повышения качества жизни населения // Университет им В.И. Вернадского. № 2 (46) Серия: Экономика. Финансы. Управление. 0,522 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

16. Бондарская Т.А. Подходы к оценке эффективности регионального управления // Наука и бизнес: пути развития. 2013. № 6 (24). 0,35 п.л. (авт. 0,35 п.л.).

17. Бондарская, Т.А. Инструменты управления региональной экономикой // Глобальный научный потенциал. Санкт-Петербург, 2013. № 6 (27). 0,475 п.л. (авт. 0,475 п.л.).

18. Касаева Т.В., Бондарская Т.А. Креативный человеческий капитал как движущая сила современной экономики // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Вып. 2. 0,7 п. л. (авт. 0,3 п.л.)

Авторские и коллективные монографии по теме диссертации:

1. Бондарская Т.А. Интегрирующая маркетинг — стратегия как источник поступательного движения региональной экономики: монография. — Тамбов: Изд-во Першина Р.В, 2012.12,5 п.л. (авт. 12,5 п.л.).

2. Бондарская Т.А. Ретроспектива маркетингового подхода к управлению экономикой региона: монография. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В, 2012.11,1 п.л. (авт. 11,1 п.л.).

3. Юрьев В.М., Бондарская Т.А. Стратегия развития региональной территории: на примере малого города: монография. — Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013.14,11 п.л. (авт. 7,055 п.л.).

4. Бондарская Т.А. Теоретико-методологические основы исследования регюнального управления. Теоретичш та прикладш аспекта шдви-щення конкурентоспроможносп тдприемств: колективна монограф1я у 4 т. / за ред. O.A. Паршиной. - Дшпропетровськ : «Герда», 2013. - Т. 1. 29 п.л. (авт. 0,95 п.л.).

ЪКасаева Т.В., Бондарская О.В., Бондарская Т.А., Кацук O.A. Управление региональной экономикой, ориентированное на человека: монография. - Тамбов: ТОГОАУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования», 2013. 9,0 п.л. (авт. 2,25 п.л.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Бондарская Т.А. Муниципальный маркетинг - эффективное управленческое решение в регионе // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. № 4 / отв. ред. С.Ю. Костылева. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 0,35 п.л. (авт 0,35 п.л.).

2. Бондарская Т.А. Маркетинг в сфере образовательных услуг // Сборник научных трудов кафедры мировой и национальной экономики Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина / отв. ред. М.А. Пахомова, В.И. Меньшикова. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 0,35 п.л. (авт. 0,35 п.л.).

3. Бондарская Т.А. Экономическая безопасность региона // Сборник научных трудов кафедры политической экономики и мирового глобального хозяйства. Вып. 3 / отв. ред. М.А. Коломейцева. Тамбов : Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. 0,41 п.л. (авт. 0,41 п.л.).

4. Бондарская Т.А. Методы муниципального управления // Сборник научных трудов кафедры управления персоналом и маркетинга / отв. ред. Е.К. Карпунина. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011.0,23 п.л. (авт. 0,23 п.л.).

5. Бондарская Т.А. Менеджмент или управление: муниципальный уровень // Актуальные проблемы управления в современных условиях: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. 15 ноября 2011 г. / отв. ред. Л.Ф. Голубева. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,47 п.л. (авт. 0,47 п.л.).

6. Бондарская Т.А., Кацук О.А. Содержание функции планирования в муниципальном управлении // XVII Державинские чтения. Академия экономики и управления: мат-лы Общерос. науч. конф. Февр. / отв. ред. М.А. Пахомов. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,41 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

1. Бондарская Т.А. Эволюция теоретических представлений о рынках и особенности формирования региональных рынков в России в переходный период // Качество жизни - качество науки: VIII Междунар.

науч.-практ. конф. 28 февр. - Тамбов, Издательство ТМБпринт, 2012. 0,5 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

8. Бондарская Т.А. Современные методы исследования в региональной экономике // Современные проблемы науки: сб. мат-лов V Ме-ждунар. науч.-практ. конф. 30-31 марта. - Тамбов: Издательство ТМБпринт, 2012. 0,375 п.л. (авт. 0,375 п.л.).

9. Бондарская ТА. Современное состояние региональной экономики и проблемы развития (на примере Тамбовского региона) // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Вып. 2 / отв. ред. A.A. Бурмистрова. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,93 п.л. (авт. 0,93 п.л.).

10. Бондарская Т.А. Региональное управление — «экономический район» и «регион» в сфере национальной экономики // Проблемы развития учетно-аналитического пространства в условиях инновационного развития экономики: мат-лы. Междунар. науч.-практ. конф. 22 мая / отв. ред. JI.H Коровина. - Тамбов : Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,233 п.л. (авт. 0,233 п.л.).

11. Бондарская Т.А. Системообразующая основа пространственной организации хозяйства — для малых городов региона // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики: мат-лы I Междунар. науч.-практ. конф. (заочной) / гл. ред. B.M. Юрьев, отв. ред. A.A. Бурмистрова. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,233 п.л. (авт. 0,233 п.л.).

12. Бондарская Т.А. Маркетинговое управление развитием региональной территории // Проблемы формирования благоприятного имиджа региона: мат-лы Междунар. заоч. науч.-практ. конф. 13 декабря / отв. ред. Е.К Карпунина, И.Н. Лунина. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,29 п.л. (авт. 0,29 п.л.).

13. Бондарская Т.А. Региональный маркетинг — инструмент управления экономическим развитием региона // Интернет — конференция: сб. науч. тр. - Тамбов, 2012.: http: // innovatika.web.tstu.ru 1.0,3 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

14. Bondarskaia Т.А. The development of theregional innovative system of asmall town // Перспективш питания eKOHOMiicH та управлшня: зб1рник MaTepianiß м!жнародно1 науково-практично1 штернет — кнференцп. 08 — 09 ювтня 2013р. м. Дншропетровсък. 0,2 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

15. Бондарская Т.А. Расширение сферы маркетинга в региональном управлении // Российская модель управления: проблемы формирования и развития: мат-лы заоч. науч.-практ. конф. 22 марта / отв. ред. И.Н. Лунина. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. 0,465 п.л. (авт. 0,465 п.л.).

16. Бондарская Т.А. Логика развития региональной экономики 21 века: потребности в маркетинге // Теория и практика современной науки [Текст]: мат-лы IX Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 26-27 марта 2013 г. В 2 т.: т. I / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». -М.: Изд-во «Спецкнига», 2013г. 0,41 п.л. (авт. 0,41 п.л.).

17. Бондарская Т.А. Изменения маркетинговой парадигмы в современных условиях хозяйствования // Саяпинские чтения: сб. мат-лов кр. стола. Вып. 6 / гл. ред. В.М. Юрьев. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013г. 0,4 п.л. (авт. 0.4 п.л.).

18. Бондарская Т.А. Особенности стратегий промышленного, образовательного и коммерческого секторов в региональной экономике // Перспективи розвитку Украши в умовах глобально жризи. 36oipHHK MaTepianiB шауково-практично ¡нтернет-конференци. Дншропетровськ: «Герда». 2013г. 0,2 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

\9.Bondarskaja Т.А. Management of development of regional policy in theterritory of asmall town (Управление развитием региональной политикой на территории малого города) // Теория и практика современной науки: мат-лы X Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 27-28 июня / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». -М.: Изд-во «Спецкнига», 2013.0,29 п.л. (авт. 0,29 п.л.).

20. БондарскаяТ.АЛ\\е effïciency of using of administrative resources of the région. Эффективность использования управленческих ресурсов региона // ПерспективирозвиткуУкраши в умовах глобально жризи. 36oipHHK MaTepianiB шауково-практично штернет-конференци. Дншропетровськ: «Герда». 2013г. 0,2 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

21. Бондарская Т.А. Эволюционные подходы к вопросам формирования управленческой миссии на конкретной территории // Интеграция науки и производства: сб. мат-лов 6-й Междунар. науч.-практ. конф. SO-SI мая. - Тамбов: Издательство ООО Издательский дом «ТМБпринт», 2013,0,313 п.л. (авт. 0,313 п.л.).

22. Бондарская Т.А. Механизмы, определяющие направление движения для региональной экономической системы // Теория и практика современной науки: мат-лы X Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 27-28 июня / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». -М.: Изд-во «Спецкнига», 2013. 0,233 п.л. (авт.0,233 п.л.).

23. Бондарская Т.А. Пути решения проблем обеспечения кадрами экономику малого города // Теория и практика современной науки: мат-лы X Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 27-28 июня 2013 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». - М.: Изд-во «Спецкнига», 2013. 0,35 п.л. (авт. 0,35 п.л.).

24. Бондарская Т.А. Региональная структура Российской экономики // Глобальная научная интеграция: сб. мат-лов 9-й Междунар. науч.-практ. конф., 28-29 июня. - Тамбов: Издательство ООО Издательский Дом ТМБпринт, 2013. 0,313 пл. (авт. 0,313 пл.).

25. Бондарская Т.А. Возможности управления региональной экономикой // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового хозяйства. Вып. 1 / отв. ред. A.A. Бурмистрова. — Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество». 2013. 0,29 пл. (авт. 0,29 пл.).

26. Бондарская Т.А. Маркетинг — стратегия — центральный элемент регионального маркетинга // Теоретические и практические аспекты развития современной науки: мат-лы XIII Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 29 июня / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». - М.: Изд-во «Спецкнига», 2013 г. 0,24 пл. (авт. 0,24 пл.).

29. Бондарская Т.А. Особенности развития мегаполисов в современных экономических пространствах // Достижения ученых 21 века: сб. мат-лов 8-й Междунар. науч.-практ. конф., 30-31 июля 2013. - Тамбов: Издательство ТМБпринт. 2013. 0,5 п.л. (авт.0,5 пл.).

Подписано в печать 27.05.2014 г. Формат 60x84/16. Объем 2,5. Тираж 150 экз. Заказ № 0137.

392000 г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»