Институционально-экономические условия формирования отношений регионального воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институционально-экономические условия формирования отношений регионального воспроизводства"

На правах рукописи

Слатвицкая Ирина Ивановна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Специальности: 08.00.01 - экономическая теория

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Шахты - 2006

Работа выполнена на кафедре «Экономическая теория» ГОУ ВПО «ЮжноРоссийский государственный университет экономики и сервиса»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Белоусов Виталий Михайлович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Боровская Марина Александровна кандидат экономических наук, доцент Овакимян Михаил Амиранович

ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)»

Защита состоится «27» декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан «24» ноября 2006 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, каб. 611.

Ученый секретарь

диссертационного совета И.С. Харченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап рыночной трансформации российской экономики, идентифицируемый исследователями как посткризисный рост, выдвигает на первый план проблему перехода от собственно количественных параметров экономического роста к качественно иному, необратимому процессу - устойчивому инновационному развитию. Такое развитие вовлекает в свою орбиту все элементы на всех уровнях экономической системы, каждый из которых призван выполнять свою специфически-уникальную и в то же время жизненно важную для общесистемных целей миссию. Совершенно особая миссия в этом процессе качественного развития принадлежит мезоэкономическим системам, открытым по своей природе, занимающим не просто промежуточную, но основополагающую позицию в системе микро- и макровоспроизводства. Такая миссия регионального воспроизводства, определяемая полиструктурной сущностью самого региона, понимаемого и как экономическая подсистема, и как место жизнедеятельности человека, заключается в создании условий для качественного воспроизводства самого человека и условий его жизнедеятельности. Региональное воспроизводство является тем звеном, которое интегрирует многочисленные микровоспроизводственные процессы. Отличительной чертой регионального воспроизводства является и его территориальная обусловленность, что расширяет понимание экономического развития за счет включения локальных факторов развития. Особенности современного регионального воспроизводства предопределяются также и противоречивым сочетанием процессов глобализации и регионализации, а также специфическими чертами российской модели рыночной экономики, необходимостью перехода к инновационному типу воспроизводства.

Именно этап посткризисного роста показал, что дальнейшее развитие национальной экономики, повышение благосостояния населения невозможно без активного вовлечения в этот процесс не просто регионов как административных субъектов федерации, но регионов, рассматриваемых с

позиций воспроизводственного подхода. Это ставит новые требования и задачи и перед региональной политикой, предопределяя необходимость ее модернизации. Как отмечено в Концепции социально-экономического развития регионов Российской Федерации, «регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка». Всё это актуализировало проблему выявления сущности и поиска адекватных форм формирования отношений регионального воспроизводства.

Степень разработанности проблемы. Анализ достаточно обширной научной литературы по проблеме диссертационного исследования позволяет говорить как о существовании ее концептуальной базы, так и об имеющихся определенных теоретических и информационно-эмпирических «пробелах», позволивших определить собственную исследовательскую «лакуну».

В процессе формирования исследовательской концепции автор, в частности, опирался на теоретические положения региональной экономики. Сегодня, на наш взгляд, к числу значимых работ, развивающих воспроизводственный подход в регионально-экономических исследованиях относятся исследования И.В. Арженовского, А.Р. Белоусова, В.И. Бутова, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, А.И. Добрынина, Н.И. Дорогова, В.Г. Игнатова, A.A. Кисельникова, Ю.С. Колесникова, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, A.C. Маршаловой, H.H. Некрасова, A.C. Новоселова, И.Н. Олейниковой, О.С. Пчелинцева, С. Суспицына и др.

Исследования факторов межрегиональной экономической дифференциации в сложившейся пространственной стратификации экономики целью формирования системы федеративных отношений нашли отражение в работах таких представителей отечественной научной мысли, как В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, A.A. Артоболевский, В.Е. Селивестров, Б.Л. Лавровский и др.

Теории структуризации и эффективной организации экономического пространства развиваются как синтез теорий пространственной организа-

ции хозяйства (теории размещения: Тюнен Й., Вебер А., Лаунхардт В., Изард У., Я. Тинберген, Кристаллер В., Леш А. и др.), полюсов роста, регионального развития и межрегионального взаимодействия (Перу Ф., Буд-виль Ж., Ласуэн Х.Р., Шумпетер Й., Хегерстранд Т., Г. Мюрдаль, Дж. Фридмен, М. Портер и др.).

Вопросы изучения пропорций затрагиваются в большинстве исследований, посвященных проблематике экономического развития регионов, в частности в работах Т.Г. Бродской, Л.А. Козлова, Г.А. Осипова, Р.И. Шнипера и др.

В последнее время отмечается рост интереса к различным проблемам инновационного менеджмента, в том числе и в региональном аспекте, наиболее значимыми в этой области общепризнанно считаются работы Й.Шумпетера, Р.Фостера, М.Портера, Р.Коуза, И.Ансоффа, Р.Блейка, А.Томпсона, П.Друкера и др.; среди отечественных ученых - Д.С.Львова, ВЛМакарова, Б.З.Мильнера, А.Е.Варшавского, С.Ю.Глазьева и др.

При всем многообразии существующих подходов к проблематике регионального воспроизводства, системная проработка в научной литературе и реализуемых в региональных программах задач устойчивого экономического развития на основе учета закономерностей и факторов инновационного типа воспроизводства в конкретном регионе практически отсутствует. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики определили постановку цели и задач данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования стало выявление сущностных характеристик формирования отношений регионального воспроизводства посредством поиска адекватных форм и методов его функционирования и регулирования в условиях посткризисного развития на основе инноваций.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость постановки и решения комплекса исследовательских задач:

• показать диалектику взаимоотношений (взаимосвязи) регионального воспроизводства и общественного разделения труда в его пространственно-отраслевом единстве;

• обосновать актуальность и перспективность в теоретико-методологическом аспекте построения системного видения регионального воспроизводства на основе институционального подхода и осуществить на этой основе описание внутренней структуры и среды протекания регионального воспроизводства;

• сформировать теоретико-модельные представления о взаимосвязи между сущностью расширенного воспроизводства, экономического роста и развития;

• определить теоретико-методологические и инструментальные особенности идентификации сбалансированности регионального воспроизводственного процесса;

• обосновать необходимость модернизации региональной политики в период посткризисного роста, исследовать и оценить основные методы обеспечения сбалансированного регионального развития России;

• проанализировать роль инновационной деятельности в процессе эволюции воспроизводственных систем, дать характеристику инновационному типу регионального воспроизводства;

• выявить условия и факторы формирования инновационного типа регионального воспроизводства в Ростовской области, определить основные направления воздействия региональной власти на данный процесс в его пространственно-локационной определенности.

Объект исследования - сложно-структурированная и пространственно- локализованная региональная воспроизводственная система.

Предмет исследования — конкретные формы регионального воспроизводства и отношения, складывающиеся в процессе его функционирования, регулирования и трансформации под влиянием развития инновационной активности региона.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения региональной экономической науки, раскрывающие общие закономерности и особенности развития регионального воспроизводства в условиях рыночного реструктурирования российской экономики, работы в области теории регулирования экономических систем.

Методология диссертационного исследования основывается на институциональном подходе, системной парадигме, описанных в работах Я. Корнай, Т. Парсонса, Г. Клейнера, Д. Львова, Р. Нуреева, О. Белокрыловой и др. Теоретико-методологической базой анализа функционирования и регулирования пространственно-локализованных' мезоэкономических систем явились теория самоорганизации, постулирующая принцип установления в системе порядка на основе кооперативного действия и связей ее элементов, результатом чего выступает изменение пространственной, временной и функциональной структуры системы, базовые положения экономики общественного сектора, прежде всего - теория внешних эффектов, теория общественных благ и общественного выбора. Характер исследовательских задач потребовал обобщения современных идей и результатов теоретического познания в области инновационного менеджмента, экономики, основанной на знаниях.

В работе в рамках системного подхода широко применялись как структурный, функциональный методы анализа, так и методы статистического, компаративистского и графического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными данными федеральных и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научных публикаций и статей, опубликованных в периодической печати, а также на \¥еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров России, зани-

мающихся регионально-экономической проблематикой, региональные программы Ростовской области.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.01 — экономическая теория.

1. Сущностные характеристики регионального воспроизводства детерминируются природой базового понятия «регион», который является пространственно-локализованной и экономически обособленной частью макроэкономической воспроизводственной системы страны с собственными экономическими интересами, территориальной общностью, где есть преемственность совокупных интересов, особый самостоятельный субъект экономического развития, призванный вносить в хозяйственные процессы системную связь.

2. Диалектика взаимосвязи регионального воспроизводства и общественного разделения труда в его пространственно-отраслевом единстве обуславливает дополнение системы макроэкономических факторов экономического развития региона пространственными, важнейшим из которых является агломерационная экономия, которая не только приводит к снижению экономических издержек, но и фактически определяет эффективность внутрирегиональной пространственной структуры.

3. Важнейшим индикатором воспроизводственного процесса является динамика цен, пропорциональность их структуры. За период рыночных реформ региональные ценовые пропорции, претерпев значительные изменения, не стали равновесными. Воспроизводимая на региональном уровне диспропорциональность, детерминируемая двумя группами ценовых диспропорций: межотраслевыми диспропорциями цен и диспропорциями регионального спроса и предложения, инициирует непрерывное раскручивание инфляционной спирали. В этих условиях монетарные методы макрополитики оказываются неэффективными и требуют адекватного дополнения (подкрепления) методами мезоэкономической политики, ориентированными на устранение причин непродуктивности мезоэкономики.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

1. Смена доминантных факторов конкурентоспособности в процессе эволюции региональных воспроизводственных систем детерминирует возникновение инновационного типа воспроизводства, который характеризуется трансформацией содержания отношений на каждой стадии воспроизводства при соответствующей трансформации их институциональных форм; идентифицируется возникновение новой («нулевой») фазы регионального воспроизводственного процесса — фазы инновационного проектирования.

2. Масштабные процессы слияний и поглощений предприятий в посткризисный период имеют следствием вынос центров принятия основных решений крупных предприятий за пределы региона и реаллокацию ресурсов потенциального регионального развития в рамках глобального позиционирования. Несовпадение регионального пространства и глобализированного пространства функционирования интегрированных бизнес-групп (ИБГ) приводит к возникновению двух оптимумов: потенциального оптимума регионального развития и реально существующего оптимума прибыли и рисков ИБГ. Разрешение такого противоречия возможно в рамках повышения эффективности программирования как ключевого инструмента региональной политики, основными направлениями которого должны стать ориентиры взаимоувязанных стратегических целей общефедерального и регионального уровней при четкой спецификации тактических целей и задач для каждого уровня. Целевым ориентиром регионального уровня управления в указанном контексте множественности выделяемых оптимумов регионального воспроизводства является задача локализации на территории региона перекрестков высокотехнологичных международных производственных цепочек посредством формирования инновационных кластеров.

3. Воспроизводственная система российских регионов представлена сложной комбинацией процессов, фаз и пропорций трех типов региональных воспроизводственных систем: факторно-производственной, инвеста-

ционной и инновационной. При этом элементы системы инновационного типа воспроизводства пока не интегрированы в общую логику регионального воспроизводственного процесса и как следствие - содержат потенциал дефрагментации экономического пространства. В этой связи принципиальным является формирование механизмов региональной воспроизводственной системы, ориентированной на создание адекватной производственной базы, создающей заинтересованность в развитии инноваций и на основе создания механизмов диффузии инноваций к постепенному переходу к инновационному типу воспроизводства.

Научная новизна исследования заключается в анализе институционально-экономических условий формирования инновационного типа воспроизводства на мезоуровне. Элементы научной новизны присутствуют в следующих результатах исследования:

по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

- обосновано, что особенность теоретического и практического исследования регионального воспроизводства состоит в дополнении системы макроэкономических факторов развития пространственными, и актуализации теорий размещения, которые являясь ядром пространственных теорий, обладают существенными возможностями для использования в воспроизводственном анализе региона;

- доказано, что в теоретико-методологическом плане перспективным является системное рассмотрение регионального воспроизводства на основе синтеза институционального и эволюционного подходов с обязательным включением пространственного фактора в рассмотрение институциональной системы регионального воспроизводства;

- доказано, что приоритетность институционального строительства («выращивание институтов», модернизация институтов) без формирования адекватного производственно-технологического пространства региона приводит к закреплению существующих региональных диспропорций и продуцирует возникновение новых;

по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- обосновано, что эволюция воспроизводственных систем под влиянием смены доминантных факторов конкурентоспособности с неизбежностью детерминирует современный тип регионального воспроизводства -инновационный;

- выявлены причины отсутствия ценовой пропорциональности регионального воспроизводства и обоснована невозможность установления равновесной системы цен на мезоэкономическом уровне без глубоких структурно-технологических преобразований;

выявлена детерминирующая комплексное социально-экономическое развитие российских регионов роль концепции «новой экономики» как теоретико-методологическое основание регулирования воспроизводственного процесса.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при формировании и совершенствовании целевых программ экономического и социального развития регионов ЮФО и, прежде всего, - Ростовской области; в учебном процессе при изучении курсов «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика», «Региональный маркетинг», «Региональный менеджмент», «Инновационная экономика» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на международных и региональных научно-практических конференциях.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 5 публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, теоретическая и практическая значимость работы, определяется степень разработанности проблемы диссертационного исследования, формулируются цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна авторской концепции и степень апробации результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования регионального воспроизводства» исследуется сущность и содержание категории «региональное воспроизводство», его детерминированность общественным разделением труда, а также выявляется роль пространственных факторов в этом процессе; на основе применения институционального подхода исследуется система регионального воспроизводства, дается теоретико-модельное представление о взаимосвязи и взаимообусловленности процессов экономического роста, развития и реализации расширенного процесса регионального воспроизводства.

Подчеркивается, что развитие региональных теорий в экономической науке привело к формированию ряда самостоятельных концепций исследования территориальной организации экономики, причем, в отечественных региональных исследованиях можно достаточно четко идентифицировать три основных относительно самостоятельных направления: экономико-географическое, регионоведческое (междисциплинарное) и воспроизводственное. В последнее время наблюдается некоторое сближение этих подходов, что проявляется в возрастании интереса к междисциплинарным региональным исследованиям, применению междисциплинарных подходов.

В исследовании показано, что экономическое развитие региона есть результат действия многих факторов, а основу регионального воспроизводства составляет территориальное разделение труда, где важным фактором становится агломерационная экономия. Таким образом, особенностью теоретического исследования регионального воспроизводства является дополнение системы макроэкономических факторов развития пространст-

венными факторами, а теории размещения, являясь ядром пространственных теорий, обладают существенными возможностями для использования в воспроизводственном анализе региона (см. рис. 1).

31 ^

Экономическое пространство региона

Л У

Агломерационный потенциал региона

Л У

Воспроизводственная система региона

Рисунок 1. Пространственный ресурс воспроизводства (экономическое пространство - агломерационный потенциал - воспроизводственная система региона)'.

В работе подчеркивается, что развитие экономики региона является первоосновой формирования жизненного уровня и пространства жизнедеятельности его населения. Именно с этой позиции необходимо оценивать свойство комплексности, обеспечение которой реализуется, прежде всего, за счет собственных ресурсов региона путем развития отраслей производственной и социальной инфраструктуры, а также за счет привлечения экзогенных ресурсов (товарных, финансовых, трудовых, технологических, информационных, интеллектуальных). При недостаточной комплексности хозяйства, особенно инфраструктурной и институциональной может воз-

1 Составлено автором

гшкнуть отток мобильных ресурсов из региональной воспроизводственной системы, приводя к ее диспропорциональности и разбалансированности.

Автор исходит из детерминированности институционального развития экономики региона под влиянием взаимодействующих институтов и организаций (институты определяют «правила игры»; организации рассматриваются в качестве «игроков») й показывает, что новые институты появляются тогда, когда появляются новые возможности получения прибыли, которая не может быть получена в уже существующей институциональной среде.

В исследовании показано, что развитие экономики региона последовательно проходит три базовых этапа. Первый - инерционный, для которого характерно сохранение таких отрицательных тенденций, как сокращение объемов производства в отдельных отраслях экономики, переходящий в фазу стагнирующей стабилизации, с появлением опережающего роста промежуточного продукта относительно конечного, углубление социального расслоения и др. Второй этап - свободного предпринимательства, с ориентацией на получение максимальной прибыли и производство наиболее конкурентоспособной продукции на внутреннем и внешнем рынке. Развитие на этом этапе предполагает максимизацию доли доходов, направляемой на развитие производства, и минимизацию доли доходов, идущей на социальные нужды (помимо зарплаты). И, наконец, третий этап - этап устойчивого развития, под которым понимается развитие, отвечающее потребностям настоящего времени, без ущемления возможностей будущих поколений для достижения их целей. Предложены общие подходы к формированию механизмов устойчивого развития, которые предполагают учет двух аспектов регионального воспроизводства - межрегионального и внутрирегионального, - позволяющих четко разграничить предмет административного и экономического управления.

Концептуально авторская позиция исходит из необходимости повышения благосостояния граждан на основе обеспечения устойчивого инновационного развития как народного хозяйства в целом, так и его отдельных регионов как стратегической цели развития страны. При этом в работе

показано, что фундаментом такого развития выступает интенсификация воспроизводства. В этой связи в работе рассматривается взаимосвязь категорий «расширенное воспроизводство», «экономический рост» и «экономическое развитие», в том числе и в пространственно-локализационном аспекте, дано теоретико-модельное представление этих процессов.

Исследование существующих в экономической теории подходов к трактовке форм проявления экономического роста позволило выявить узость учетного, «статистического» подхода и предложить направления усовершенствования действующих методик путем учета вклада таких его факторов, как научно-технический прогресс, использование природных ресурсов, финансовый фактор, а также путем включения оценки прироста национального богатства вследствие собственно экономического роста.

Вместе с тем, в работе подчеркивается, что поиски более совершенной методики не должны затмевать существа вопроса, который заключается в необходимости различать экономический рост и развитие. Экономический рост в исследовании рассматривается как составной элемент развития экономики, с одной стороны, индуцирующий циклический характер развития, с другой - являющийся результатом изменений, подготавливаемых в периоды спада и депрессий. Поэтому в рамках «нестатистического» подхода основное внимание уделяется не темпам экономического роста, а глобальным изменениям в экономике, устойчивым тенденциям и закономерностям ее преобразования в новое качество. Теория развития предполагает анализ проблем экономической динамики в «сверхдлинном» периоде, когда изменениям подвергаются основные институты власти, управления, объекты инфраструктуры, структурные взаимосвязи в экономике и в ее взаимодействии с внешней средой.

Исследование показало, что обеспечение долгосрочного поступательного экономического развития возможно в условиях сбалансированности регионального воспроизводства. Сбалансированность выражается как совместимость и соразмерность различных показателей, характеризующих состояние воспроизводственной системы и динамику ее развития. С этой точки зрения сбалансированность может одновременно рассматриваться

как множество макротерриториальных, региональных и внутрирегиональных пропорций, характеризующих соответствие различных экономических показателей, и как соотношение всех взаимосвязанных между собой пропорций, обеспечивающих ее единство в целостной системе. При этом акцент делается на том, что речь должна идти об относительной сбалансированности, достигаемой по функциональному или процессному критерию. Пропорции же, будучи параметрическими характеристиками, должны описывать воспроизводственную систему так, чтобы максимально четко отражать элементный и стоимостной состав созданного продукта, а также ту воспроизводственную структуру, в которой данный процесс реализуется.

Во второй главе диссертации «Сбалансированность регионального воспроизводства: сущность, идентификация, обеспечение» определены теоретико-методологические и инструментальные особенности идентификации сбалансированности регионального воспроизводственного процесса; обоснована необходимость модернизации региональной политики в период посткризиспого роста, исследованы основные методы обеспечения сбалансированного регионального развития России.

В работе выявлена особая миссия мезоэкономических систем, открытых по своей природе и занимающих основополагающую позицию в системе микро- и макровоспроизводства, на этапе посткризисного роста и в процессе перехода к устойчивому, качественному развитию. Акцентируется внимание на необходимости учета такой особенности современного регионального воспроизводства как противоречивое сочетание процессов глобализации и регионализации.

Автором в качестве важнейшего индикатора воспроизводственного процесса рассматривается динамика цен, пропорциональность их структуры. Разбалансированпость, нарушение пропорциональности воспроизводственного процесса, как показано в исследовании, имеет следствием появление инфляционных процессов. Причем, ключевое значение здесь имеют именно ценовые диспропорции: межотраслевые диспропорции цен, инициирующие инфляцию издержек, и диспропорции цен спроса и предложения, детерминирующие инфляцию спроса.

В работе на достаточном статистическом материале исследуются данные диспропорции и делается вывод о том, что периодическое воспроизводство одних и тех же отраслевых ценовых пропорций на более высоком уровне детерминировано постоянным повышением цен на продукцию убыточных отраслей с целью выхода на рентабельный уровень производства.

В таких условиях возникает институциональная ловушка в форме инфляционной спирали: высокая инфляция -> инвестиционный кризис выбытие производственных мощностей сокращение объемов производства отрицательная неэластичность товарного предложения. Устойчивость данной институциональной ловушки объясняется заинтересованностью экономических агентов в следовании устанавливаемым ею неэффективным нормам поведения. При этом в такой экономической системе с не-сформированными рыночными институтами и неадекватной производственно-технологической структурой выйти из институциональной ценовой ловушки за счет повышения цен невозможно. Поскольку, как показано в работе, на сегодняшний день Россия имеет сформировавшуюся отраслевую структуру экономики, более близкую к дореформенному периоду, нежели к отраслевым пропорциям индустриально развитых стран, для преодоления описанной институциональной ловушки необходимы активные меры неценового характера.

С другой стороны, анализ, проведенный в исследовании, показал, что ликвидировать данную институциональную ловушку в сфере естественных монополий не удалось и институциональными мерами: созданием Единого тарифного центра, имеющего развернутую территориальную сеть, призванного расчетным путем найти «правильные» рыночные цены на продукцию комплекса взаимосвязанных отраслей жизнеобеспечения. Второе направление - реформирование РАО «ЕС России», пока еще до конца не реализовано, но консервация технологической структуры российской экономики на «дорыночном» уровне дает основания для пессимистичных прогнозов.

В работе подробно исследуются трансформации отраслевой структуры хозяйства России и показано, что за период рыночных преобразований произошло «утяжеление» промышленности за счет относительного увеличения доли отраслей топливно-энергетического комплекса и значительного сокращения легкой промышленности и машиностроения. Так, например, если в 1992 г. доля легкой промышленности в общем объеме промышленной продукции составляла чуть менее 5,2%, то в 2004 г. - всего 1,1%, т.е. произошло падение практически в 5 раз.

Идентифицировано изменение макроэкономических пропорций валового внутреннего продукта в сторону увеличения производства услуг относительно производства товаров. Если в 1990 г. эта пропорция в текущих ценах выражалась как 32,6% к 60,5%, то к 2002 г. она составила примерно 41% к 58%.2 При этом подавляющая часть роста объема услуг приходится на их рыночную часть, что отражает, несомненно, эффект более быстрого роста цен на услуги: только за 2000 г. соотношение роста цен на продовольствие, непродовольственные товары и платные услуги населению составило соответственно 11%, 10,9% и 36,2%.

В работе на статистическом материале показано, что улучшение финансовых показателей экспортоориентированных предприятий в период оживления экономики обеспечивалось не сокращением издержек, а внешними факторами: улучшением внешнеэкономической конъюнктуры и административными мерами, направленными на придание бизнесу большей прозрачности. В то же время для отраслей, ориентированных на внутренний рынок, характерно достаточно стабильное поддержание достигнутого уровня рентабельности. При этом основным фактором снижения рентабельности выступает институциональный фактор: существенные изменения в структуре затрат, в частности увеличение на 82% налогов и сборов, включаемых в себестоимость.

Исследование такого метода вывода на рентабельный уровень производства как ежегодное повышение цен на продукцию и услуги отраслей естественных монополий позволило придти к выводу, что преодолеть

2 Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России, 2005. С. 250; 2002. С. 10.

убыточность за счет повышения цен не удается, поскольку осуществляется цепная реакция роста цен и тарифов в сопряженных отраслях: повышение цен на топливо повышение энерготарифов рост железнодорожных и жилищно-коммунальных тарифов необходимость повышения заработной платы и социальных пособий. Таким образом, возникает мультипликативный общий рост цен, который вновь приводит сектор жизнеобеспечения к исходной ситуации убыточности.

Исследование второго вида ценовых диспропорций - диспропорций цен спроса и предложения, - заставило обратиться к анализу уровня доходов и уровня жизни населения российских регионов, в частности Южного федерального округа. Данные пропорции, как отмечено в работе, выражаются в наличии при действующих ценах дефицита товара или, напротив, его избытка. В российских реалиях дефицит товаров существует в скрытой форме и определяется недостаточностью доходов населения для покупки по действующим ценам необходимых товаров. Таким образом, речь идет о существующем потенциале скрытой (подавленной) инфляции спроса.

Исследование скрытого потенциала роста цен на потребительские товары первой необходимости, обусловленного, прежде всего, численностью живущих за чертой бедности, позволило зафиксировать некоторое снижение уровня бедности за период посткризисного роста. При этом очевидно, что для ряда регионов (особенно это касается регионов ЮФО) бедность остается угрожающе высокой (более 30 % по ряду регионов округа).3

В диссертации особо подчеркивается разрушительный потенциал продолжающегося роста дифференциации населения по уровню доходов на фоне общего роста доходов и снижения бедности населения. В России менее 10% населения расходуют на свое потребление гораздо больше, чем остальные 90%. Делается вывод о том, что на потребительском рынке произошло формирование и устойчивое воспроизводство диспропорциональности между ценами предложения и ценами спроса массовых потребителей: цены предложения явно завышены относительно цен спроса. Кроме того, исследование показало, что диспропорциональность фиксируется и

3 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С 162.

на факторных рынках: отсутствует равновесие интересов владельцев разнообразных факторов производства. Прежде всего это выражается в зани-женности цены труда относительно завышенной ставки процентов.

Автор делает вывод, что для оздоровления российской экономики на всех ее уровнях необходим качественно новый подход к совершенствованию всего механизма воспроизводства и особенно тех его элементов, которые инициируют инфляцию и порождают ценовые диспропорции. Кроме того, целесообразно формировать систему гибких воспроизводственных отношений по поводу создания и использования инноваций, обновления основных фондов, воспроизводства физически и духовно здоровых людей и пр. При этом показано, что лимитирующими факторами инновационно-сти промышленного производства выступают рассмотренные в работе структурные диспропорции российской промышленности, отсутствие цельной нормативно-правовой базе инновационной деятельности, крайне низкий уровень российского менеджмента, неразвитость института инновационных посредников и др. Однако, по мнению автора, самым главным препятствием на пути перехода к инновационному типу воспроизводства является проблема отсутствия адекватной производственной базы, создающей заинтересованность в формировании замкнутого инновационного цикла от разработки идеи до ее воплощения в рыночной форме. Для этого необходима четкая государственная стратегия, ее спецификация для всех уровней власти и управления, в основе которой должен лежать принцип единства национально-инновационного пространства, учет специфики его структуры, выделения определенных инновационных кластеров и создание механизмов диффузии инноваций.

В этой связи в работе потребовалось обратиться к исследованию проводимой в России федеральной региональной политики. Показано, что национальная модель такой политики складывалась из двух неравных частей: 1) межрайонного регулирования текущих бюджетных расходов (система трансфертов) и 2) ассигнований на развитие отдельных районов и их групп (федеральные целевые программы социально-экономического развития регионов). Соотношение этих частей примерно

в течение последних лет устойчиво сохраняло приоритет в пользу первой части, определяемое как соотношение ассигнований по линии Федерального Фонда поддержки регионов (ФФПР) к величине Фонда регионального развития (ФРР).4

Анализ результатов осуществленной налоговой реформы в аспекте межбюджетных отношений показал, что доля регионов в доходах консолидированного бюджета за последние годы резко упала, а доля в расходах продолжает расти. Так, ЮФО обеспечивал налогов и сборов в бюджетную систему РФ в 2002 г. - 6,4%, в т.ч. в федеральный бюджет -5,7%, 2005 г. - 4,8%, в т.ч. в федеральный бюджет - 3,7%. Максимальный вклад из всех тринадцати субъектов стабильно обеспечивает Краснодарский край - 1,5% всех налогов и сборов.5

В работе делается вывод, что такой разрыв в собственных доходах и расходами региональных бюджетов создает на стороне регионов и муниципальных образований двоякий синдром: 1) растущей зависимости от центра и развивающегося на этой почве иждивенчества; 2) ложного ощущения благополучия, вызванного тем, что душевая бюджетная обеспеченность в субъектах Федерации повсеместно доводится трансфертами до уровня 80-95% от среднего по стране. В этих условиях трансферты все больше выступают как альтернатива инвестициям, к которым привыкли и регионы, и федеральный центр.

Исследование позволило констатировать, что в период экономического подъема стали существенными географические факторы экономического развития, фактор человеческого капитала и институциональная составляющая развития. Все вышесказанное предполагает обращение к региональной политике с точки зрения ее адекватности современному периоду и выявлению направлений соответствующих изменений. Основным содержанием модернизации региональной политики, по мнению автора, должно стать не сглаживание разрывов в текущих бюджетных

4 Более строгий подход предполагает также учет трансфертов из Федеральных фондов компенсаций и софинансирования социальных расходов, но поскольку доля этих трансфертов по сравнению с трансфертами из ФФПР на порядок меньше, для обоснования данного вывода достаточно соотнести ФФПР с ФРР.

5 Для справки: консолидированный бюджет Южного федерального округа на 1.12.2003 г. составлял по расходам - 177,4 млрд. руб., собственные доходы - 103,1 млрд. руб., т.е. 58,1%

расходах, а долгосрочная стратегия обустройства территории и улучшения «человеческого капитала», опирающаяся, в первую очередь, на развитие инфраструктуры.

В этой связи актуальной проблемой является переход к принципам программно-целевого бюджетирования, основой которого является планирование общественно значимых результатов с оценкой требуемых затрат и их экономической и социальной эффективности. Показано, что само деление показателей целевого бюджетирования, ориентированного на результат, на показатели затрат, выпуска, эффективности и результативности, предполагает не только увязку стратегического планирования с финансовым планированием и разработкой целевых программ, но и организацию мониторинга для оценки результатов, включая проведение опросов получателей бюджетных услуг.

В заключении главы делается вывод, что современный этап регионального развития требует активного и грамотного применения стратегического подхода к управлению экономикой региона. При этом цели стратегического плана должны определять перечень целевых программ, а четко сформулированные показатели результативности этих программ должны уточнять и пополнять перечень и целевые значения показателей, заявленных в стратегическом плане.

В третьей главе «Проблемы и перспективы перехода к инновационному типу регионального воспроизводства» анализируется роль инновационной деятельности в процессе эволюции воспроизводственных систем, дается характеристика инновационному типу регионального воспроизводства; выявляются условия и факторы формирования инновационного типа регионального воспроизводства в Ростовской области, определяются основные направления воздействия региональной власти на данный процесс в его пространственно-локационной определенности.

В диссертации подчеркивается, что происходящая все большая децентрализация инновационного управления на всех иерархических уровнях: макро-, мезо-, микро, усиливает значение региональных составляющих инновационной деятельности. При этом регионализация инновацион-

ной деятельности невозможна без многовариантного, проектного встраивания регионов в сложные глобальные информационные и производственные системы.

В исследовании делается вывод, что к началу нового тысячелетия в мире достаточно четко обозначились три типа воспроизводственных систем, которые идентифицированы в работе на основе теории конкурентных преимуществ М.Портера следующим образом:

• воспроизводственные системы, «движимые факторами производства»',

• воспроизводственные системы, «движимые инвестициями»;

• воспроизводственные системы, «движимые инновациями».

Поскольку формирование систем третьего типа происходит в условиях глобализации, которая фактически привела к преодолению функционирования воспроизводственных систем в национально-локализованных формах, расширению границ протекания воспроизводственных процессов, эти процессы сопровождаются кардинальными изменениями, связанными с применением информационных технологий на всех стадиях воспроизводственного процесса.

В диссертации показано, что присутствие ТНК инновационного типа в региональной экономике свидетельствует о прохождении международных высокотехнологических производственных цепочек через данные территории. По данным цепочкам осуществляется трансферт высоких технологий, знания, высококвалифицированного персонала. На перекрестках цепочек формируются инновационные кластеры, в которых происходит интенсивный обмен технологиями, идеями, формирование фабрик идей, инновационного опыта, соответствующих проектов. Делается вывод, что тесное переплетение и слияние международного инновационного капитала в таких кластерах создает основу для формирования конкурентных преимуществ воспроизводственной системы третьего уровня.

С другой стороны, в исследовании учитываются и российские реалии, свидетельствующие о происходящих масштабных процессах слия-

ний и поглощений предприятий, формировании ряда интегрированных бизнес-групп, следствием чего становится вынос центров принятия основных решений крупных предприятий за пределы региона, централизация средств с последующей их реаллокацией в рамках глобального позиционирования. При этом, как показано в работе, возможны ситуации, когда оптимум достигается в такой географической комбинации, при которой в конкретный регион не реинвестируются доходы местных предприятий или объем осуществляемых инвестиций незначителен.

Далее в диссертации исследуются трансформация отношений распределения, обмена, потребления в воспроизводственной системе третьего типа и делается вывод о том, что происходит изменение логики самого воспроизводственного процесса: в качестве его первичной фазы теперь формируется фаза инновационного проектирования, которая и создает основу осуществления воспроизводственного процесса третьего типа. Инновационное проектирование, изначально инициируемое производством с целью поддержания конкурентных преимуществ в удовлетворении интересов потребителей, оказывается имманентно встроенным в функционирование всех субъектов воспроизводственной системы и является главным условием подготовки к будущему, предваряет принятие деловых решений и выработку личных действий.

Институционально фаза инновационного проектирования представлена наукой, образованием и сектором инновационных предприятий, которые обеспечивают непрерывность распространения и востребованность научного знания, формируют завершенный контур инновационной деятельности.

Обосновано, что единство институциональных подсистем фазы инновационного проектирования (науки, образования и инновационных предприятий) обеспечивается сложной системой информационного взаимодействия, а для сохранения эффективного взаимодействия в системе «наука - образование - инновационное предприятие» важным моментом является создание свободной высококреативной среды, где развиты предпринимательство и изобретательство (см. рис. 2).

Рисунок 2. Инновационная деятельность в регионе6.

В качестве интегрирующего института функционирования инновационного типа воспроизводства рассматривается национальная инновационная система, общие контуры которой практически сформировались в инновационных экономиках развитых стран. Существующие тенденции позволяют предположить, что дальнейшее развитие НИС будет направлено на их объединение в гиперсистемы, а в перспективе - на создание глобальной инновационной системы, основу которой составят США, страны Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона. В России в настоящее время националь-

6 Составлено автором.

ная инновационная система еще далека от окончательного оформления, от приобретения ею действительно системных качеств.

Исследование финансового обеспечения инновационного типа воспроизводства показало, что оно характеризуется полиструктурностью финансовых ресурсов с точки зрения их субъектной и иерархической структуры воспроизводственной системы (см. таб. 1), что свидетельствует об относительной (причем достаточно высокой) самостоятельности данной стадии воспроизводства.

Таблица 1.

Доля различных источников финансирования НИР в отдельных

странах7

Доля источника, %

Государствен- Предпринима- Прочие

ный сектор тельский сектор источники

Канада 32 43 25

Чехия 45 51 4

Германия 31 66 3

Франция 36 55 9

Япония 20 74 6

Финляндия 26 70 4

Корея 24 74 2

Норвегия 44 49 7

Польша 64 33 3

Швеция 25 67 8

Великобритания 27 49 24

США 27 68 5

Россия** 61,3 26,4 12,3

7 Составлено по: Гохберг Л.М. Статистика науки. М., 2003. С. 440; Ресурсный потенциал экономического роста. М., 2002. С. 441.

* В состав прочих источников в соответствии со стандартами международной статистики включены

следующие: сектор высшего образования, частный бесприбыльный сектор, зарубежный сектор. "* Данные по России за 2000 г.: государственный сектор, в т.ч. 54,8% - госсектор, 6,5% - внебюджетные фонды; прочие источники: 0,09% - средства частных бесприбыльных организаций, 0,3% - средства высшего образования, 12% - средства иностранных источников.

Таким образом, стадия инновационного проектирования характеризуемая отсутствием системной целостности, оказалась оторванной от реального сектора экономики в контексте глобальных изменений. Для преодоления такой ситуации необходимо осуществление целенаправленной трансформации от первого и второго типов воспроизводства, характерных для различных регионов России, к третьему типу. При этом необходимо учитывать сформулированные в работе закономерности смены типов регионального воспроизводства на региональном уровне.

В работе дается емкое описание социально-экономического положения Ростовской области, ее конкурентных преимуществ. Сделан вывод, что Ростовская область обладает ' достаточным научно-производственным потенциалом, имеет реальные конкурентные преимущества, достаточно емкие рынки сбыта хозяйственного комплекса области.

Определение перечня приоритетных социально-экономических проблем позволяет сформулировать социально-экономическую политику региона, предусматривающую целостную систему целей, механизмов их достижения, необходимых для этого норм и организационных институтов. Реализация данной политики осуществляется в рамках программы социально-экономического развития региона (или совокупности соответствующих целевых программ), представляющей собой взаимоувязанный комплекс задач, ресурсов, сроков, исполнителей и потребителей. Одним из принципов, заложенных в «Программу экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006 гг.», является переход к инновационному типу развития, особенно в сельском хозяйстве и строительстве.

По своему инновационному потенциалу Ростовская область занимает лидирующие позиции в Южном Федеральном округе, уступая лишь инновационно более активной Волгоградской. При этом следует учитывать, что инновационный потенциал самого округа (оцененный, в частности, по доле инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции) достаточно скромен, занимает предпоследнее место среди федеральных округов.

Между тем, в общероссийском разрезе инновационная активность -Ростовской области в период с 2001 по настоящее время может быть оценена как низкая или умеренная. Данное позиционирование основано на комплексной оценке, включающей следующие основные показатели: доля в инновационной продукции от РФ; затраты на технологические инновации в расчете на одно инновационно активное предприятие; доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции инновационно активных организаций, в т.ч. доля в них процессных инноваций; доля предприятий, занимающихся инновационной деятельностью в общем числе предприятий.

Исследование позволило сделать вывод, что Ростовская область характеризуется достаточно эффективной (в общероссийском сравнительном контексте) первичной фазой инновационного воспроизводственного цикла. Так, Ростовская область уверенно лидирует в ЮФО по числу созданных передовых производственных технологий, а вот по числу использованных передовых технологий уступает Волгоградской области (см. таб. 2).

Таблица 2.

Доля созданных и использованных передовых производственных технологий в Ростовской области в общероссийском и окружном мас-

штабах, (в % к итогу)8

Год Созданные передовые производственные технологии Использованные передовые производственные технологии

Доля от РФ Доля от ЮФО Доля ЮФО от РФ Доля от РФ Доля от ЮФО Доля ЮФО от РФ

1997 2,2 73,0 3,0 2,6 38,3 6,8

1998 1,6 75,0 2,2 2,1 35,4 5,9

1999 1,7 70,6 2,4 2,3 32,3 7,0

2000 2,2 78,9 2,8 2,1 33,2 6,4

2001 2,4 71,4 3,3 2,6 44,8 5,8

2002 2,8 66,7 4,1 2,4 42,5 5,7

2003 2,3 67,9 3,4 1,6 36,3 4,5

2004 3,8 60,5 6,4 1,5 32,8 4,4

о

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005.

Выявлено, что наиболее развитой на сегодняшний день подсистемой региональной инновационной системы Ростовской области является инновационная подсистема высшей школы. Перспективным направлением формирования региональной инновационной системы является создание и развитие территориальных инновационных комплексов и особых территорий промышленно-производственного типа. Однако территориальная фрагментарность промышленного пространства России является мощным лимитирующим фактором ее инновационного развития. При переходе к инновационному типу воспроизводства на территории Ростовской области необходимо учитывать этот аспект. Для этого наряду с развитием инновационных территорий необходимо обеспечить там, где для этого имеются экономические основания, формирование воспроизводственной системы индустриального типа (второй тип по предложенной нами классификации) и осуществить его включение в территориальные инновационные комплексы.

Стратегия Ростовской области, ориентированная на инновационное развитие, реализуется через систему программ и мероприятий. В диссертации осуществлена инвентаризация действующих на территории области региональных программ, а также проведен их контент-анализ, позволивший сгруппировать данные программы по факторам инновационного типа воспроизводства, предложенных в п. 1.3 диссертационной работы.

Цель такого анализа заключалась в фиксации на основании контент-анализа (финансовая составляющая в данном случае не учитывалась) выделяемых региональной властью приоритетов регионального развития и определении их адекватности инновационному типу воспроизводства.

Был сделан вывод, что в центре внимания региональной власти находятся практически все его факторы. При этом отдельной программы не имеет лишь научная деятельность. Тем не менее, это объясняет наличие достаточного числа федеральных программ, а также отражение проблем развития науки в программе инновационного развития Ростовской области.

Вместе с тем, такое многообразие реализуемых программ наталкивается на ряд ограничений, приводящих к снижению их эффективности, определенному распылению финансовых ресурсов, ведомственной разобщенности, дублированию и пр. Выход из создавшегося многообразия мы видим в переходе к принципам многоуровневого стратегического менеджмента в региональном управлении.

Стратегия перехода к инновационному типу воспроизводства в Ростовской области должна учитывать пространственно-локализационный аспект такой трансформации, что, в частности, подразумевает выбор в качестве опорной структуры функционирующих научно-технологических кластеров, выпускающих конкурентоспособную продукцию. Для Ростовской области такими кластерами являются машиностроительный, сельскохозяйственный, пищевой и др.

Таким образом, основные перспективы перехода к инновационному типу воспроизводства в Ростовской области связаны с созданием механизмов и инфраструктурных элементов бесперебойного протекания всех фаз инновационного воспроизводственного процесса на территории региона.

В этой связи приоритетными направлениями создания такого механизма должны стать:

• создание эффективно функционирующей региональной инновационной системы;

• создание адекватной пространственно-отраслевой структуры, стимулирующей возникновения и распространения инноваций в регионе;

• совершенствование региональной инновационной политики, в частности ее программно-целевых инструментов.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы

работы:

1. Слатвицкая И.И. Регион как воспроизводственная система / Учетные и финансово-экономические проблемы в современном обществе: Сборник научных трудов. - Шахты: ЮРГУЭС, 2002. - 0,25 п.л.

2. Слатвицкая И.И. Проблемы и перспективы воспроизводственного процесса в России / Проблемы и перспективы создания эффективной экономики: Сборник научных трудов. - Шахты: ЮРГУЭС, 2004. - 0,25 п.л.

3. Слатвицкая И.И. Инновации как фактор воспроизводства основных производственных фондов / Проблема становления инновационно-информационной экономики: Сборник научных трудов. - Шахты: ЮРГУЭС, 2005. - 0,3 п.л.

4. Слатвицкая И.И. Ценовые индикаторы сбалансированности регионального воспроизводства // Экономический вестник РГУ. - 2006. - № 2. -0,7 п.л. (Журнал, рекомендованный ВАК).

5. Слатвицкая И.И. Институциональный подход к исследованию регионального воспроизводства / Проблема становления инновационно-информационной экономики: Сборник научных трудов. - Шахты: ЮРГУЭС, 2006. - 0,3 п.л.

Подписано к печати 21.11.06. Объем 1,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 83/11 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Слатвицкая, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ OCIIOBAI1ИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.

1 Л. Региональное воспроизводство как результат общественного разделения труда.

1.2. Система регионального воспроизводства: институциональный подход.

1.3. Расширенное воспроизводство, экономический рост и развитие: теоретико-модельное представление.

ГЛАВА 2. СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА: СУЩНОСТЬ, ИДЕН ТИФИКАЦИЯ, ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

2.1. Проблемы обеспечения сбалансированности регионального воспроизводства в посткризиспой экономике России.

2.2. Инструментальные методы обеспечения сбалансированного развития в России: региональный аспект.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ ТИПУ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Трансформация воспроизводственных систем на основе иниоваций.

3.2. Формирование инновационного типа регионального воспроизводства (на примере Ростовской области).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционально-экономические условия формирования отношений регионального воспроизводства"

Актуальность темы исследования. Современный этап рыночной трансформации российской экономики, идентифицируемый исследователями как посткризиспый рост, выдвигает на первый план проблему перехода от собственно количественных параметров экономического роста к качественно иному, необратимому процессу устойчивому инновационному развитию. Такое развитие вовлекает в свою орбиту все элементы на всех уровнях экономической системы, каждый из которых призван выполнять свою специфически-уникальную и в то же время жизненно важную для общесистемных целей миссию. Совершенно особая миссия в этом процессе качественного развития принадлежит мезоэкономическим системам, открытым по своей природе, занимающим не просто промежуточную, но основополагающую позицию в системе микро- и макровоснроизводства. Такая миссия регионального воспроизводства, определяемая полиструктурной сущностью самого региона, понимаемого и как экономическая подсистема, и как место жизнедеятельности человека, заключается в создании условий для качественного воспроизводства самого человека и условий его жизнедеятельности. Региональное воспроизводство является тем звеном, которое интегрирует многочисленные микровоспроизводственные процессы. Отличительной чертой регионального воспроизводства является и его территориальная обусловленность, что расширяет понимание экономического развития за счет включения локационных факторов. Особенности современного регионального воспроизводства предопределяются также и противоречивым сочетанием процессов глобализации и регионализации, а также специфическими чертами российской модели рыночной экономики, необходимостью перехода к инновационному типу воспроизводства.

Именно этап посткризиспого роста показал, что дальнейшее развитие национальной экономики, повышение благосостояния населения невозможно без активного вовлечения в этот процесс не просто регионов как субъектов федерации, по регионов, рассматриваемых с позиций воспроизводственного подхода. Это ставит новые требования и задачи и перед региональной политикой, предопределяя необходимость ее модернизации. Как отмечено в Концепции социально-экономического развития регионов Российской Федерации, «регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка». Всё это актуализировало проблему выявления сущности и поиска адекватных форм формирования отношений регионального воспроизводства.

Степень разработанности проблемы. Анализ достаточно обширной научной литературы по проблеме диссертационного исследования позволяет говорить как о существовании ее концептуальной базы, так и об имеющихся определенных теоретических и информационно-эмпирических «пробелах», позволивших определить собственную исследовательскую «лакуну».

В процессе формирования исследовательской концепции автор, в частности, опирался на теоретические положения региональной экономики. Сегодня, на наш взгляд, к числу значимых работ, развивающих воспроизводственный подход в регионально-экономических исследованиях относятся исследования И.В. Аржеповского, А.Р. Белоусова, В.И. Бутова, А.И. Гаврилова, А.Г. Грапберга, Г.В. Гутмана, А.И. Добрынина, Н.И. Дорогова, В.Г. Игнатова, А. А. Кисельиикова, П.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, А.С. Маршаловой, II.H. Некрасова, А.С. Новоселова, И.Н. Олейниковой, О.С. Пчслипцева, С. Суспицына и др.

Исследования факторов межрегиональной экономической дифференциации в сложившейся пространственной стратификации экономики целыо формирования системы федеративных отношений нашли отражение в работах таких представителей отечественной научной мысли, как В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, А.А. Артоболевский, В.П. Селивестров, Б.Л. Лавровский и др.

Теории структуризации и эффективной организации экономического пространства развиваются как синтез теорий пространственной организации хозяйства (теории размещения: 'Попей Й., Вебер А., Лаунхардт В., Изард У., Я. Типбергеп, Кристаллер В., Леш А. и др.), полюсов роста, регионального развития и межрегионального взаимодействия (Перу Ф., Будвиль Ж., Ласуэп Х.Р., Шумпетер Й., Хегерстрапд Т., Г. Мюрдаль, Дж. Фридмеп, М. Портер и др.)

Вопросы изучения пропорций затрагиваются в большинстве исследований, посвященных проблематике экономического развития регионов, в частности в работах Т.Г. Бродской, Л.А. Козлова, Г.А. Осипова, Р.И. Шнипера и др.'

В последнее время отмечается рост интереса к различным проблемам инновационного менеджмента, в том числе и в региональном аспекте, наиболее значимыми в этой области общепризнанно считаются работы Й.Шумпетера, Р.Фостера, М.Портера, Р.Коуза, И.Ансоффа, Р.Блсйка, А.Томпсопа, П.Друкера и др.; среди отечественных ученых А.И.Анчишкина, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, Б.З.Мильнера, А.Е.Варшавского, С.Ю.Глазьева и др.

При всем многообразии существующих подходов к проблематике регионального воспроизводства, системная проработка в научной литературе и реализуемых в региональных программах задач устойчивого

1 См.: Козлов Л. Экономическая политика регионов и региональная структурная политика России. // Российский экономический журнал. 1997. № 3; Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. Л., 1991; Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991; Залкинд А.И. и др. Народнохозяйственные пропорции: динамика, методология планирования. М,: Экономика, 1984; Кудров В.М. и др. Соотношение двух подразделений общественного производства. М.: Паука, 1976; Осипов Г.А. Макроэкономические пропорции: свойства и следствия. M.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003 и др. экономического развития на основе учета закономерностей и факторов инновационного типа воспроизводства в конкретном регионе практически отсутствует. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики определили постановку цели и задач данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования стало выявление сущностных характеристик формирования отношений регионального воспроизводства, поиск адекватных форм и методов его функционирования и регулирования в условиях посткризиспого развития па основе инноваций.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость постановки и решения комплекса исследовательских задач:

• показать диалектику взаимоотношений (взаимосвязи) регионального воспроизводства и общественного разделения труда в его пространственно-отраслевом единстве;

• обосновать актуальность и перспективность в тсорстико-методологичсском аспекте построения системного видения регионального воспроизводства на основе институционального подхода и осуществить на этой основе описание внутренней структуры и среды протекания регионального воспроизводства;

• сформировать теоретико-модельные представления о взаимосвязи между сущностью расширенного воспроизводства, экономического роста и развития;

• определить теоретико-методологические и инструментальные особенности идентификации сбалансированности регионального воспроизводственного процесса;

• обосновать необходимость модернизации региональной политики в период посткризиспого роста и исследовать (оценить) основные методы обеспечения сбалансированного регионального развития России;

• проанализировать роль инновационной деятельности в процессе эволюции воспроизводственных систем, дать характеристику инновационному типу регионального воспроизводства;

• выявить условия и факторы формирования инновационного типа регионального воспроизводства в Ростовской области, определить основные направления воздействия региональной власти па данный процесс в его пространственно-локационной определенности.

Объект исследования - сложно-структурированная и пространственно-локализованная региональная воспроизводственная система.

Предмет исследования - конкретные формы регионального воспроизводства и отношения, складывающиеся в процессе его функционирования, регулирования и эволюции (трансформации) под влиянием развития инновационной активности региона.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения региональной экономической науки, раскрывающие общие закономерности и особенности развития регионального воспроизводства в условиях рыночного реструктурирования российской экономики, работы в области теории регулирования экономических систем.

Методология диссертационного исследования основывается на институциональном подходе, системной парадигме, описанной в работах Я. Корнай, Г. Клейнера, Д. Львова, Т. Парсонса и др. Теоретико-мстодологической базой анализа функционирования и регулирования пространственно-локализованных мезоэкономических систем явились теория самоорганизации, постулирующая принцип установления в системе порядка на основе кооперативного действия и связей се элементов, результатом чего выступает изменение пространственной, временной и функциональной структуры системы, базовые положения экономики общественного сектора, прежде всего - теория внешних эффектов, теория общественных благ. Характер исследовательских задач потребовал обобщения современных идей и результатов теоретического познания в области инновационного менеджмента, экономики, основанной на знаниях.

В работе в рамках системного подхода широко применялись структурный, функциональный методы анализа, а также методы статистического, компаративистскою, графическою анализа.

Информационно-эмпирическая ваза исследования представлена официальными данными федеральных и территориальных органов Федеральной службы государственной статистки, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научных публикаций и статей, опубликованных в периодической печати, а также па Wcb-ciраницах ведущих научно-исследовательских центров России, занимающихся регионально-экономической проблематикой, региональные программы Ростовской области.

Полоэюения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.0! - экономическая теория.

1. Сущностные характеристики регионального воспроизводства детерминируются природой базового понятия «регион», который является пространственно-локализованной и экономически обособленной частью макроэкономической воспроизводственной системы страны с собственными экономическими интересами, 'территориальной общностью, где есть преемственность совокупных интересов, особый самостоятельный субъект экономического развития, призванный вносить в хозяйственные процессы системную связь.

2. Диалектика взаимосвязи регионального воспроизводства и общественного разделения груда в его пространственно-отраслевом единстве обуславливает дополнение системы макроэкономических факторов экономического развития региона пространственными, важнейшим из которых является агломерационная экономия, которая не только приводит к снижению экономических издержек, по и фактически определяет эффективность внутрирегиональной пространственной структуры.

3. Важнейшим ппдикатром воспроизводственного процесса является динамика цеп, пропорциональность их структуры. За период рыночных реформ региональные цеповые пропорции, претерпев значительные изменения, не стали равновесными. Воспроизводимая па региональном уровне диспропорциональность, детерминируемая двумя группами цеповых диспропорций: межотраслевыми диспропорциями цеп и диспропорциями регионального спроса и предложения, инициирует непрерывное раскручивание инфляционной спирали. В этих условиях монетарные методы макрополитики оказываются неэффективными и требуют адекватного дополнения (подкрепления) методами мезоэкопомической политики, ориентированными па устранение причин непродуктивности мезоэкопомики. ^ По специальности 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

1. Смена доминантных факторов конкурентоспособности в процессе эволюции региональных воспроизводственных систем детерминирует возникновение инновационного типа воспроизводства, который характеризуется трансформацией содержания отношений па каждой стадии воспроизводства при соответствующей трансформации их институциональных форм; идентифицируется возникновение новой («нулевой») фазы регионального воспроизводственного процесса - фазы • инновационного проектирования.

2. Масштабные процессы слияний и поглощений предприятий в посткризиспый период имеют следствием вынос цен тров принятия основных решений крупных предприятий за пределы региона и рсаллокацию ресурсов потенциального регионального развития в рамках глобального позиционирования. Несовпадение регионального пространства и глобализированного пространства функционирования интегрированных бизнес-групп (ИНГ) приводит к возникновению двух оптимумов: потенциального оптимума региональною развития и реально существующего оптимума прибыли и рисков ИГЛ'. Разрешение такого противоречия возможно в рамках повышения эффективности программирования как ключевого инструмента региональной политики, основными направлениями которого должны стать ориентиры взаимоувязанных стратегических целей общефедералыюго и регионального уровней при четкой спецификации тактических целей и задач для каждого уровня. Целевым ориентиром регионального уровня управления в указанном контексте множественности выделяемых оптимумов регионального воспроизводства является задача локализации на территории региона перекрестков высокотехнологичных международных производственных цепочек посредством формирования инновационных кластеров.

3. Воспроизводственная система российских регионов представлена сложной комбинацией процессов, фаз и пропорций трех чипов региональных воспроизводственных систем: факторно-ироизводствеппой, инвестиционной и инновационной. При этом элементы системы инновационного типа воспроизводства пока не интегрированы в общую логику регионального воспроизводственного процесса и как следствие - содержат потенциал дефрагмеитации экономического пространства. В этой связи принципиальным является формирование механизмов региональной воспроизводственной системы, ориентированной па создание адекватной производственной базы, создающей заинтересованность в развитии инноваций и па основе создания механизмов диффузии инноваций к постепенному переходу к инновационному типу воспроизводства.

Научная новизна исследования заключается в анализе институционально-экономических условий формирования инновационного типа воспроизводства па мсзоуровпе. Элементы научной новизны присутствуют в следующих результатах исследования: по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- обосновано, что особенность теоретического и практического исследования регионального воспроизводства состоит в дополнении системы макроэкономических факторов развития пространственными, и актуализации теорий размещения, которые являясь ядром пространственных теорий, обладают существенными возможностями для использования в воспроизводственном анализе региона;

- доказано, что в теоретико-методологическом плане перспективным является системное рассмотрение регионального воспроизводства па основе синтеза институционального и эволюционного подходов с обязательным включением пространственного фактора в рассмотрение институциональной системы регионального воспроизводства:

- доказано, чю приоритетность институционального строительства («выращивание институтов», модернизация институтов) без формирования адекватного производственно-технологического пространства региона приводит к закреплению существующих региональных диспропорций и продуцирует возникновение новых; по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

- обосновано, что эволюция воспроизводственных систем под влиянием смены доминантных факторов конкурентоспособности с неизбежностью детерминирует современный тип регионального воспроизводства - инновационный;

- выявлены причины отсутствия ценовой пропорциональности регионального воспроизводства и обоснована невозможность установления равновесной системы цен па мсзоэкономическом уровне без глубоких структурно-технологических преобразований;

- выявлена детерминирующая комплексное социально-экономическое развитие российских регионов роль концепции «повой экономики» как теоретико-методологическое основание регулирования воспроизводственного процесса.

Теоретическая и практическая ншчимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы и формировании и совершенствовании целевых программ экономического и V социального развития Ростовской области; в учебном процессе при изучении курсов «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика», «Региональный маркетинг», «Региональный менеджмент», «Инновационная экономика» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на 4 международных и региональных научно-практических конференциях, в т.ч. в городах Шахты, Ростов-на-Дону, Волгоград. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены I в 5 публикациях общим объемом 1,8 пл.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Слатвицкая, Ирина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Общемировые процессы глобализации и регионализации, с одной стороны, и процессы рыночной трансформации, построения федеративных отношений и внедрение принципов местного самоуправления в России в течение последних пятнадцати лет, с другой стороны, актуализируют проблему самостоятельного устойчивого развития территорий в рамках единого национального социально-экономического пространства. Это, в свою очередь, предполагает рассмотрение региона как самостоятельной, целостной воспроизводственной системы, которая сама состоит из множества взаимодействующих подсистем и элементов, и в тоже время является подсистемой систем более высокого порядка (национальной, мировой экономической систем и пр.).

Развитие региональных теорий в экономической науке привело к формированию ряда самостоятельных концепций исследования территориальной организации экономики, причем, в отечественных региональных исследованиях можно достаточно четко идентифицировать три основных относительно самостоятельных направления: экономико-географическое, регионовсдческое (междисциплинарное) и воспроизводственное. Следует также отметить, что в последнее время наблюдается некоторое сближение этих подходов, что проявляется в возрастании интереса к междисциплинарным региональным исследованиям, применению междисциплинарных подходов.

Такое сближение определяется сущностными чертами самого объекта-региона, который может рассматриваться как пространственно локализованная и экономически обособленная часть макроэкономической воспроизводственной системы страны с собственными границами (административными и/или экономическими), органами управления, а также экономическими интересами. Регион это такая территориальная общность, где есть преемственность (курсив наш), и чье население разделяет определенные общие ценности и стремится сохранить и развивать свою самобытность в целях стимулирования культурного, экономического и социального прогресса. Таким образом, регион - это особый самостоятельный субъект экономического развития, призванный вносить в хозяйственные процессы системную связь.

Экономическое развитие региона есть результат действия многих факторов, и в исследовании показано, что поскольку основу регионального воспроизводства составляет территориальное разделение труда, важным фактом становится агломерационная экономия. Таким образом, особенностью теоретического исследования регионального воспроизводства является дополнение системы макроэкономических факторов развития пространственными факторами, а теории размещения, являясь ядром пространственных теорий, обладают существенными возможностями для использования в воспроизводственном анализе региона.

В экономической науке сегодня сосуществуют три основные теоретические парадигмы: неоклассический подход, институциональный и эволюционная экономическая теория. В рамках этих магистральных теоретических направлений анализируются экономические процессы на различных уровнях, в том числе и па мсзоэкопомическом.

Институциональная среда, в совокупности, составляющая основу в отношениях производства, распределения, обмена и потребления между институциональными субъектами и создающая условия для управления региональным воспроизводственным процессом в соответствии с поставленными целями, формируется рядом формальных и неформальных институтов региональной экономики, а также их носителями. В рассмотрение институциональной системы регионального воспроизводства необходимо, как показано в работе, включение пространственного фактора.

Системный подход к исследованию экономических объектов предполагает, прежде всего, обозначение их элементов, взаимосвязей между ними и выделение системообразующей функции. Системообразующая функция региональной воспроизводственной системы - устойчивое социально-экономическое развитие региона, обеспечение жизнедеятельности человека, максимально полное удовлетворение действительных общественных потребностей, обеспечение условий для расширенного воспроизводства ресурсного потенциала региона, а системообразующими признаками являются целостность, комплексность хозяйства, управляемость.

Выбор структуры системы всегда содержит возможность варьирования. Регион, как воспроизводственная система может быть рассмотрен в трех основных аспектах: как совокупность отраслей; как совокупность взаимосвязанных региональных рынков; как совокупность экономических субъектов, взаимодействующих на определенной территории. Каждый из выделенных подходов имеет свою ценность и значимость при решении определенного круга задач: первый для исчисления валового регионального продукта, определения соотношения между различными отраслями и сферами в нем и пр.; как система региональных рынков, регион объединяет внутренне и внешнее региональное пространства регионального воспроизводства и создают социально-экономическую среду региона.

Институциональная среда, выступающая интеллектуальным результатом воспроизводственной деятельности людей, обществ и государств, формирует соответствующие трансакциоиные отношения, которые в итоге влияют на трансакциоиные издержки жизнедеятельности людей. Высокий уровень человеческих, демократических отношений в обществе предполагает наличие развитых, обоснованных и согласуемых с законами трансакционных отношений и издержек. Важно то, что они имеют возрастающую по своей сложности интеллектуальную природу, по материализуются в конечном итоге в благосостоянии и продолжительности жизни граждан, безопасности их общественной жизнедеятельности и создании основ устойчивого развития.

Важной особенностью регионального воспроизводства следует признать установление макротерриториальпых, региональных и внутрирегиональных пропорций. Сбалансированность выражается как совместимость и соразмерность различных показателей, характеризующих состояние воспроизводственной системы и динамику ее развития. Однако сбалансированность как экономическое явление имеет временный, относительный характер и не может быть обеспечена раз и навсегда. Процесс регионального воспроизводства, как было показано, есть непрерывно возобновляющийся процесс, обладающий структурной и динамической системностью, встроен в макроэкономический оборот, с одной стороны, а с другой - интегрирует единичные воспроизводственные процессы на микроуровне. Всё это требует соблюдения единства и системности методов анализа пропорций регионального воспроизводства.

Важнейшим индикатором воспроизводственного процесса является динамика цеп, пропорциональность их структуры. В ходе рыночных преобразований цеповые пропорции, хотя и претерпели значительные изменения, пе стали равновесными. Одни диспропорции лишь заменились другими, имеющими тенденцию к воспроизводству па каждом очередном этапе роста цен и инициирующими непрерывное раскручивание инфляционной спирали. В этих условиях инфляция в России, вопреки прогнозным оценкам многих экспертов, до сих пор имеет галопирующий характер. В экономике России действует механизм постоянного воспроизводства инициирующих инфляцию цеповых диспропорций, а отсюда - неэффективность монетаристских мер по преодолению инфляции.

Структурно-технологические характеристики экономики России изначально не обладали рыночными свойствами, что исключало возможность автоматического запуска механизмов рыночного саморегулирования. Именно поэтому до сих пор пе решена главная задача цеповой политики - установление равновесной системы цеп. Продвижение экономики России к рынку без глубоких структурно-технологических преобразований принципиально невозможно. Формирование адекватного рынку производственно-технологического пространства - столь же важная и необходимая компонента экономических реформ, как и институциональное строительство.

Для оздоровления российской экономики па всех ее уровнях необходимо, чтобы проводимые преобразования привели к слому механизма воспроизводства инициирующих инфляцию ценовых диспропорций, к которым относятся межотраслевые диспропорции цен, а также диспропорции цеп спроса и предложения. Первая группа диспропорций инициирует инфляцию издержек, вторая - инфляцию спроса, каждая из которых определяет около половины суммарного прироста потребительских цеп.

Российская экономика относится к типу непродуктивных экономик, характерными чертами которой наряду с незатухающей инфляцией и инвестиционным кризисом являются: длительное существование большого количества убыточных производств и повторяющиеся изменения их отраслевого состава; постоянные корректировки цеп па продукцию убыточных отраслей в сторону повышения с целыо выхода на рентабельный уровень производства; периодическое воспроизводство одних и тех же отраслевых цеповых пропорций па более высоком уровне.

Устранение причин непродуктивности экономики возможно тремя основными способами: кардинальной технологической модернизацией производства; ликвидацией убыточных производств и заменой их продукции импортом; открытым субсидированием отдельных убыточных производств и (или) установлением на их продукцию дифференцированных цен. Применение первого, независимо от формы собственности, ограничивается инвестиционными и технологическими возможностями; второго -социальными последствиями и экспортно-импортными возможностями; третий предполагает отход от слепого следования либеральной экономической доктрине и усиление государственного регулирования экономики.

Региональное социально-экономическое развитие России и ее регионов в посткризиспый период характеризовалось ростом основных показателей экономического и социального развития регионов; сохранением концентрации социально-экономического потенциала страны в высокоразвитых регионах; сокращением межрегиональной дифференциации по темпам экономического и социального развития регионов; расширением группы регионов со средним уровнем социально-экономического развития.

Сегодня в числе сохраняющихся проблем регионального развития можно выделить следующие: высокий уровень межрегиональных различий по душевым показателям ВРП, доходам населения, производительности труда, объемам инвестиций в основной капитал; усиление мопоотраслевого характера экономики значительной части регионов; сохранение в ряде регионов значительной доли госсектора; низкие темпы создания рыночной инфраструктуры в регионах; слабая адаптация руководителей ряда субъектов Российской Федерации в новых экономических условиях управления регионом; низкие темпы проведения экономических и социальных реформ в регионах; усиление концентрации капитала в экономически развитых регионах, что создает предпосылки для последующего увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.

Важнейшим фактором регионального экономического развития России в последние годы становится вынос центров принятия основных решений крупных предприятий за пределы региона. Это связано с масштабными процессами слияний и поглощений предприятий, формированием ряда интегрированных бизнес-групп (ИБГ). Большинство крупных групп вели политику централизации средств с последующей их реаллокацией в рамках глобального позиционирования. Определяя направление инвестиционной деятельности и инвестиционные проекты, ИБГ оптимизирует доходы и риски относительно всего пространства своего функционирования, которое по определению глобально и редко ограничивается одним-двумя регионами РФ. Поэтому возможны ситуации, когда оптимум достигается в такой географической комбинации, при которой в конкретный регион пе реинвестируются доходы местных предприятий ИБГ или объем осуществляемых инвестиций незначителен.

В период кризиса динамика развития региона почти целиком детерминировалась композицией отраслей па его территории, тогда как в период подъема стали мощно проявляться географические факторы, фактор человеческого капитала и институциональная составляющая экономического развития. В этой связи основным содержанием модернизация региональной политики должно стать пе сглаживание разрывов в текущих бюджетных расходах, а долгосрочная стратегия обустройства территории и улучшения «человеческого капитала», опирающаяся, в первую очередь, на развитие инфраструктуры

Современный этап регионального развития требует активного и грамотного применения стратегического подхода к управлению экономикой региона, что вызвано, во-первых, необходимостью укрепления единства государства и обеспечением эффективности его социально-экономической политики, во-вторых, все возрастающей экономической самостоятельностью российских регионов и переводом па качественно новый уровень ответственности органов власти субъектов Российской Федерации за обоснованность разработки и реализацию социально-экономической политики в регионах.

В теоретическом и методологическом плане стратегия, как правило, отражается в форме программы или представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии и достижение ее целей.

Региональная стратегия управления региона имеет дуальный характер, что объясняется следующим. Во-первых, региональная стратегия управления регионом представляет собой часть совокупности, нижний иерархический уровень и определенную форму реализации государственной политики в рамках федеральных программ. Во-вторых, региональная стратегия управления развитием экономики выступает как самостоятельная область программно-целевой деятельности, направленная па комплексное развитие территории с учетом конкретизации многообразия ее особенностей.

Основными направлениями (ориентирами) повышения эффективности программирования как инструмента региональной экономической политики должны стать ориентиры взаимоувязанных стратегических целей общефедерального и регионального уровней при четкой спецификации тактических целей и задач для каждого уровня.

Российский опыт применения федеральных целевых программ как инструмента региональной политики федерального уровня достаточно противоречив. Данный инструмент нуждается в модернизации, повышении действенности эффективности. Такая модернизация должна осуществляться в нескольких аспектах. Во-первых, разделение стратегических целевых ориентиров. Во-вторых, четкое выделение и соблюдение принципов построения федеральных целевых программ. В-третьих, четкая системная увязка трех составляющих: (1) стратегических целей регионального развития, (2) направлений целевых программ и соответствующей системы мероприятий, их обеспечивающих, и, наконец, (3) системы показателей результативности данных мероприятий.