Социально-экономическая дифференциация и стимулирование роста в проблемных регионах Южного Федерального Округа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая дифференциация и стимулирование роста в проблемных регионах Южного Федерального Округа"

На правахрукописи

ДОРОШЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ РОСТА В ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь 2004

Работа выполнена в Северо-Кавказском государственном техническом университете.

Научный руководитель:

доктор экономических наук,

профессор Слепаков Сергей Семенович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор Фиапшев Алим Борисович

кандидат экономических наук

Ребий Елена Юрьевна

Ведущая организация:

Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится 14 октября 2004 г. в 15 часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.245.07 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.

Автореферат разослан 11 сентября 2004 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. При всем многообразии природных, материально-технических, экономико-социальных и иных условий развития современных федеративных государств, реальная целостность, политическая и социальная стабильность каждого из них обеспечиваются региональным единством комплекса благ и способностью хозяйства каждой из территорий к воспроизводству данного комплекса. В России региональное пространство и в дореформенный период не являлось социально и экономически однородным. Интенсивно формируемая рыночная среда в 90-е годы в свою очередь способствовала развитию территориальной дифференциации экономических и социальных показателей, нарастанию их поляризации. Между тем, как известно, региональная дифференциация может привести к неконтролируемым дезинтеграционным процессам и, в конечном итоге, к разрушению государства. Деструктивная асимметрия в экономичном развитии регионов Южного федерального округа (ЮФО) послужила катализатором политической нестабильности на Северном Кавказе.

Вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России решаются сегодня в основном посредством регулирования межбюджетных отношений, централизованно организуемых

перераспределительных процессов, в ущерб возможностям использования других регуляторов воздействия на динамику социально-экономического развития регионов. Как показывает мировая практика, подобная региональная политика требует привлечения значительных бюджетных ресурсов, дефицит которых снижает возможности управления региональными ресурсами, и может быть эффективно реализована только при стабильном характере развития экономических процессов.

"росТи^ ЦП О И А Л V И А Я г, ад лот с ил

С.Пет*р«>рГ -

ОЭ 20ау&*т(»7£

Стожившаяся в современной России ситуация не соответствует данным условиям, чем и вызвана необходимость изменения подходов со стороны органов власти к разработке как общегосударственной региональной политики, так и условий ее реализации непосредственно в регионах. Речь идет о внедрении механизма сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации, обеспечивающего эффективное развитие регионов, опирающихся не на федеральные ресурсы, а, прежде всего на использование местного потенциала.

Актуальность настоящего исследования обусловлена

недостаточностью научной разработки данной проблематики, а также ее востребованностью современной экономической наукой и хозяйственной практикой.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики

развития региональной экономики и политики плодотворно исследуются как отечественными, так и зарубежными экономистами, в числе которых: Алиев В.Г., Былов Г.В., Гранберг А.Г., Полынев А.О., Смирнягин Л.В., Штульберг Б.М., У. Айзард, Дж. Борте, X. Зиберт, А. Леш, Г. Мюрдал, X. Ричардсон, Я. Тинберген.

При этом проблемы межрегионального выравнивания социально-экономического развития нашли отражение в трудах: Гапоненко А.Л., Кузнецовой О.В., Лавровского Б.Л., Лексина В., Марголина A.M., Швецова

A.

Характеристика особенностей развития регионов ЮФО и факторов их обусловливающих представлена в работах Бутова В.И., Гершковича Б.Я., Гонтаря Ю.А., Игнатова В.Г., Кузнецова Н.Г., Кетовой Н.П., Овчинникова

B.Н., Ребий Е.Ю., Слепакова С.С., Тяглова С.Г., Ушвицкого Л.И, Фиапшева А.Б.

Вместе с тем проблема снижения уровня региональной социально-экономической дифференциации в России требует дальнейшей разработки, поскольку диспропорции в межрегиональном экономическом развитии создают угрозу целостности национального территориально-экономического пространства, препятствует проведению в регионах единой эффективной социально-экономической политики, формированию макро рынка.

Актуальность указанных вопросов, их теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, его логику и структуру.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК МОиН РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п.5.5.-«Региональная социально-экономическая дифференциация».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является характеристика и оценка уровня социально-экономической дифференциации субъектов ЮФО, определение на этой основе комплекса мер и инструментов стимулирования экономического роста в проблемных регионах данного территориального образования.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- выявление и характеристика сущности и содержания межрегиональной социально-экономической дифференциации, влияния его углубления на развитие национальной экономики;

- изучение причин и факторов, обусловливающих межрегиональную экономическую дифференциацию, определение на данной основе сущностных характеристик категорий «полюса роста» и «проблемные регионы» с последующим анализом отраслевой структуры последних;

- проведенная на основе метода многомерного ранжирования

ранжирование регионов ЮФО по уровню эколого-социально-экономического развития, оценка степени неоднородности экономического пространства округа;

- анализ эффективности использования фискальных инструментов в выравнивании территориально-экономических диспропорций и определение возможных направлений совершенствования финансового механизма стимулирования развития проблемных регионов;

- обоснование необходимости использования программно-целевого подхода при формировании региональной политики, и предложение алгоритма разработки программ регионального развития;

- выявление внутреннего потенциала социально-экономического роста проблемных регионов ЮФО.

В качестве объекта исследования выступают процессы дифференциации условий и результатов социально-экономического развития регионов ЮФО.

Предметом исследования является механизм снижения уровня неоднородности экономического пространства ЮФО и выхода его проблемных регионов на траекторию устойчивого социально-экономического развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и фундаментальные положения неоклассических и институциональных теорий регионального роста, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, правовые акты и нормативные документы. Анализ межрегиональной дифференциации осуществлялся на основе методов сравнительного анализа, математической статистики, а также с применением программ Excel, Statistica. В обосновании подходов к стимулированию экономического развития проблемных регионов использовались методы прогнозирования, структурно-функционального и системного анализа.

Эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике РФ, Ростовского областного комитета по статистике, материалы периодических экономических изданий.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости корректировки приоритетов региональной политики в ЮФО в направлении обеспечения ее ориентированности на снижение уровня дифференциации социально-экономического развития регионов посредством расширения и интенсификации использования в воспроизводственном процессе ресурсного потенциала данных территорий.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Выработка аналитического подхода к исследованию дифференциации социально-экономического развития регионов требует характеристики внешних и внутренних факторов, обусловливающих данный процесс. При этом к числу внешних факторов относятся: мега- и макроэкономические условия развития, нормативно-правовая база, действующий механизм государственного регулирования экономики. К внутренним - ресурсный потенциал территорий, их социально-экономическое развитие, прежде всего, в аспекте структурных институционально-рыночных преобразований, менталитет населения и власти.

2. Интегральная оценка уровня экономического развития регионов ЮФО свидетельствует о неоднородности его экономического пространства, отсутствии «полюсов роста» - регионов с позитивной динамикой параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченной устойчивым воспроизводством потенциалов территорий - и преобладании в ЮФО проблемных регионов, в которых развитие негативных тенденций в экономике, социальной сфере и экологии выше как общероссийских, так и средних в группе схожих территорий, а условия и стимулы самостоятельного развития отсутствуют.

3. Системное государственное стимулирование экономического роста в проблемных регионах требует совершенствования механизма предоставления им финансовой помощи из федерального фонда поддержки регионов; долговременного закрепления пропорций распределения налоговых доходов; согласования налоговой ставки со всей системой финансово-экономических условий развития территорий; разграничения налогов по уровням власти и закрепления регулирующих налогов по отдельным бюджетным уровням.

4. Федеральная целевая программа «Юг России» в своей целевой направленности демонстрирует реализацию функционального (отраслевого) подхода, способствующего активизации роста в относительно более развитых регионах, усугубляя сложившуюся дифференциацию и асимметрию субъектов ЮФО. Преодоление этой ситуации требует формирование на основе программно-целевого подхода региональных программ с учетом территориально-экономических интересов.

5. Современная социально-экономическая ситуация объективно детерминирует необходимость использования в региональной политике, в противовес инструментарию целевого межрегионального нивелирования региональных диспропорций, инструментов стимулирования внутреннего потенциала развития проблемных регионов на основе инвентаризации производственных мощностей, паспортизации ведущих предприятий, создания «технологической карты региона», формирования региональных и межрегиональных кластеров, создания условий аккумуляции инвестиционных ресурсов, адаптированной к потребностям регионального инвестирования, преодоления теневой экономики, формирования товарных рынков.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в результатах анализа уровня межрегиональной дифференциации в ЮФО и предложенном научно-обоснованном механизме стимулирования

экономического развития проблемных регионов данного территориального образования.

Элементы приращения научного знания состоят в следующем: - выявлены основные причины и факторы воспроизводства межрегиональной социально-экономической дифференциации в ЮФО;

- уточнено содержание терминов «полюса роста» и «проблемные регионы» с позиций системного подхода, характеризующего экономическое пространство региона в аспектах его устойчивости, сбалансированности, социальной ориентации и способности к саморазрешению проблемных ситуаций;

- показана целесообразность использования методики многомерного ранжирования для анализа сложных социально-экономических систем, на этой основе выявлен высокий уровень дифференциации социально-экономического развития ЮФО, доказано отсутствие в ЮФО «полюсов роста» и преобладание в его составе проблемных регионов;

- проведен анализ эффективности современной фискальной системы РФ и разработаны предложения по ее совершенствованию в целях сокращения асимметрии регионального развития;

- обоснована роль программно-целевого метода регионального управления в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе и предложен алгоритм разработки программ регионального развития;

- на основе анализа современного состояния социально-экономической системы субъектов ЮФО определены основные направления реализации внутреннего ресурсного потенциала проблемных регионов.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в разработке вопросов сущности и содержания межрегиональной социально-экономической дифференциации, причин и факторов, обусловивших данное

явления, его основных характеристик и результатов, а также предложений, направленных на разработку инструментария, использование которого может послужить средством преодоления и выравнивания межрегиональных диспропорций, стимулирования экономического роста проблемных регионов ЮФО. Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные и обоснованные в ней положения могут быть использованы органами власти регионов ЮФО при разработке текущих и перспективных программ развития территорий. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика и управление», «Экономика региона», «Государственное регулирование экономики», «Территориальная организация населения», «Экономическая география России».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на IV Международного конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», проводившемся в Пятигорском государственном лингвистическом университете, (2004), на IV Межвузовской научно-практической региональной конференции «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона Кавказские Минеральные Воды» в Пятигорском филиале СевероКавказского Государственного Технического университета (2004); на научно-технической конференции «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» в Пятигорском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы (2004).

По результатам исследования автором опубликовано 4 научные работы общим объемом 7,4 пл., в т.ч авторских - 3,9 пл.

Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, показана степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, выявлены наименее изученные направления, необходимость осмысления которых предопределила выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач. Описаны исходные концептуальные посылки анализа, выносимые на защиту основные положения диссертации, а также их научная новизна.

В первой главе «Региональная социально-экономическая дифференциация в России: сущность и тенденции» показано, что региональная асимметрия выступает одной из закономерностей развития экономики и свойственна любой экономической системе. Неравномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства, следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации расселения и т.д. Неоднородность, или дифференциация экономического пространства, понимается, прежде всего, как мера межрегиональных различий общих уровней экономического развития и уровня жизни в регионах страны и субъектах федерации.

В экономической литературе можно выделить следующие теории, объясняющие причины дифференциации социально-экономического развития регионов:

- неоклассические теории (Дж. Борте, X. Зиберт), согласно которым параметры регионального роста определяются количеством и качеством природных ресурсов, общей численностью и квалификацией трудовых ресурсов, запасами капитала и уровнем технологии, степенью мобильности факторов производства;

- теории кумулятивного роста (Г. Мюрдаль, Н. Калдор, Дж. Фридман и др.), обосновывающие вывод о том, что преимущества определенных территорий, так называемых центров (полюсов) роста, ведут к усилению их развития, в то время как отстающий регион может стать еще более отсталым. Основным фактором, способствующим сохранению различий в росте разных территорий, признается притягательность для предприятий крупных городских агломераций, где возможно получить экономию на производственных издержках;

- теория экспортной базы, объясняющая асимметричность экономического развития различиями в значении экспорта в экономике регионов;

- институциональные теории, уделяющие основное внимание политике региональных органов власти как одному из важнейших факторов экономического развития региона.

Обобщение теорий регионального роста и исследование экономико-географических и институциональных характеристик регионов России позволило выявить причины и факторы воспроизводства межрегиональной экономической дифференциации. К числу важнейших внешних факторов относятся:

- макроэкономические, включая текущие темпы инфляции, уровень и динамику валютного курса рубля, размер и стабильность тарифов на услуги естественных монополий, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка;

- состояние нормативно-правовой базы государственного регулирования экономического (территориального) развития;

- действующий механизм государственного регулирования экономики, в том числе уровень совокупной налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов, величина таможенных тарифов, характер и масштабы используемых экономических льгот, общий уровень либерализации

экономики, включая степень административного вмешательства в хозяйственную деятельность;

- сложившаяся система межбюджетных отношений в Российской Федерации, прежде всего между федеральным центром и субъектами РФ;

- внешнеэкономические, в том числе текущая конъюнктура на мировом и отечественном товарных рынках по продукции специализации регионов РФ, наличие в странах, импортирующих продукцию Российских регионов, целевых нетарифных ограничений по объемам и ценовым характеристикам соответствующей продукции;

- рост экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации.

Основными территориальными факторами межрегиональной дифференциации являются:

- уровень накопленного экономического (в том числе производственно-технического и инновационного) потенциала региона;

- общий уровень совокупного регионального спроса (емкость регионального рынка);

- степень развития в регионе рыночной, производственной (в том числе общехозяйственной и транспортной) и социальной (жилищно-коммуналъное хозяйство, здравоохранение, образование, социальное обеспечение) инфраструктуры;

- обеспеченность региона трудовыми ресурсами с учетом их квалификации и наличие системы переподготовки и повышения квалификации кадров;

- обеспеченность региона важнейшими видами природных ресурсов, включая важнейшие минерально-сырьевые и топливно-энергетические, лесные и водные ресурсы, сельскохозяйственные угодья, запасы морепродуктов на прилегающей части материкового шельфа;

- уровень энергообеспеченности территории региона;

- уровень развития сектора информационных и коммуникационных услуг;

- фактическая степень диверсификации структуры региональной экономики;

- степень завершенности в регионе структурных и институциональных рыночных реформ;

- менталитет населения и власти;

- действующий механизм регулирования экономического развития на уровне субъекта РФ.

Анализ региональной динамики и пространственной структуры России позволяет сделать вывод о неоднородности экономического пространства и выделить полюса роста и проблемные регионы.

В качестве полюсов роста предлагаем рассматривать регионы, режим функционирования которых ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий.

В работе конкретизированы системные принципы и критерии идентификации проблемных регионов различных типов как формы проявления межрегиональной экономической дифференциации.

Приведенный в настоящей главе анализ свидетельствует о том, что большинство экономистов, занимающихся региональной экономикой, имеют собственное видение экономического содержания понятий «проблемный» и «депрессивный регион». Такой разброс мнений связан, прежде всего, с тем, что все определения оперируют либо качественными (например, невозможность самостоятельного преодоления кризиса), либо разнородными количественными характеристиками (снижение темпов экономического развития, рост безработицы, снижение реальных доходов населения и т.п.).

Более целесообразным представляется сопоставление уровней развития отдельных регионов, отнесение их к группе проблемных на основе методики определения соответствующих интегральных показателей.

Во второй главе «Методологические основы исследования социально-экономической дифференциации субъектов ЮФО» в качестве инструмента достаточно адекватной интегральной оценки уровня экономического развития регионов ЮФО используется общий (сводный) рейтинг регионов, определенный на основании частного ранжирования (рис. 1).

В свою очередь частные рейтинги регионов формируются из блоков показателей, характеризующих разные аспекты территориального развития: производственный, финансово-инвестиционный, социальный и экологический (таблица 1).

Анализ финансово-инвестиционных аспектов экономики регионов ЮФО осуществляется, прежде всего, по двум основным индикаторам:

- инвестиции в основной капитал на душу населения;

- размер поступлений в бюджет на душу населения и на 1 руб. ВРП.

Таблица 1

Сводная таблица рангов регионов ЮФО

Регион Производственный ранг Финансово-инвестиционный ранг Социальный ранг Ранг экологического состояния Ранг затрат на охрану окружающей среды Сумма рангов Сводный ранг

Адыгея 12 7 12 2 12 45 11

Дагестан 10 12 9 4 10 43 10 12

Ингушетия 9 10 11 5 9 46

КБР 4 9 2 1 8 30 7

Калмыкия 11 5 10 3 11 41 9

КЧР 8 10 8 11 4 40 8

Северная Осетия 2 3 4 8 4 21 2

Краснодарский кр. 1 1 3 7 7 21 2

Ставропольский кр. 6 5 4 6 4 28 6

Астраханская обл. 5 2 1 10 1 19 1

Волгоградская обл. 7 4 7 12 2 27 5

Ростовская обл. 3 7 6 9 2 25 4

Для анализа уровня производства в работе использованы сопоставимые относительные показатели: производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве; фондоотдача продукции в промышленности и сельском хозяйстве; плотность промышленного и сельскохозяйственного производства на 1 кв. км.; валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения; плотность территориального распределения ВРП; доля инновационной продукции в ВРП; внутренние затраты на исследования и разработки на душу населения; уровень износа основных фондов; оборот розничной торговли на душу населения.

Из множества показателей, дающих объективную оценку социальной сферы региона, были выделены такие как: потребительские расходы на душу населения; среднедушевые денежные доходы населения; уровень

безработицы; родившихся и умерших на душу населения; ввод площади жилых домов.

В современных условиях наиболее уязвимыми во многих регионах являются экологическая и природоресурсная составляющие потенциала территориального развития. Для их оценки применялись следующие показатели: сброс загрязненных сточных вод в общем объеме сброса, %; выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников с 1 руб. ВРП и на 1 кв. км; доля стоимости основных фондов по охране окружающей среды в общей стоимости основных фондов; доля затрат на охрану окружающей среды в ВРП; инвестиции на охрану окружающей среды.

Мониторинг региональной динамики и пространственной структуры ЮФО, проведенный на основе данных показателей, позволяет сделать вывод о неоднородности его экономического пространства. По производственным показателям разрыв между регионами-лидерами и наиболее проблемными регионами колеблется от 1,9 до 87,1 раз; по финансово-инвестиционным - от 10,5 до 12,7 раз; по социальным - от 1,4 до 9,8 раза; по экологическим - от 17,5 до 382 раз.

Многомерное ранжирование субъектов ЮФО по уровню эколого-социально-экономического развития показало отсутствие так называемых регионов-«полюсов роста», режим функционирования которых ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий. Регионы-лидеры по производственным, финансово-инвестиционным и социальным показателям (Астраханская область, Краснодарский край и Республика Северная Осетия -Алания) могут рассматриваться как проблемные с точки зрения экологического состояния.

Отмечается преобладании на Юге России проблемных регионов, т.е. территорий, где, во-первых, темпы, масштабы и длительность спада производства, снижения уровня жизни и нарастания других негативных тенденций в экономике, социальной сфере и в экологии выше как общероссийских, так и средних в группе схожих территорий; во-вторых, по экономическим, социальным экологическим основаниям отсутствуют условия и стимулы самостоятельного территориального развития. В структуре проблемных регионов необходимо разграничивать отсталые (Дагестан, Калмыкия), депрессивные (Карачаево-Черкессия, Адыгея) и кризисные регионы (Ингушетия, Чечня), хотя такое разграничение является условным.

В третьей главе «Стимулирование экономической активности проблемных регионов» сформулированы предложения по сокращению социально-экономической дифференциации. Проблемы ослабления региональной дифференциации могут решаться разными путями. Первый - минимизация роста отставания слабых регионов от сильных; дифференциация при этом нарастает, но в целом несколько снижающимися темпами. Второй - сохранение сложившихся различий между регионами с помощью мер господдержки, дополняющих и стимулирующих рыночную активность в проблемных регионах. Третий -создание с помощью подобных мер в проблемных регионах возможностей более быстрого, чем изначально удавалось сильным регионам, развития. Лишь следование по третьему пути позволяет кардинально решить проблему уменьшения дифференциации регионов.

В качестве основных инструментов сокращения неоднородности экономического пространства применяются инструменты фискальной политики. Однако используемые в российской системе межбюджетных отношений инструменты не направлены на выравнивание валовых региональных различий. В соответствии с теорией, трансфертному механизму присущи две функции - выравнивания и стимулирования. При этом правила предоставления федеральной поддержки регионам формируют

положительные либо отрицательные стимулы для региональных властей, касающиеся развития экономического и налогового потенциала.

Необходимым условием ориентации властей на рост налогового потенциала является то, что ранги регионов, касающиеся бюджетной обеспеченности, до и после предоставления трансфертов не меняются местами. Иначе говоря, если бюджетная обеспеченность одного региона до распределения трансфертов меньше другого, то и после распределения трансфертов это соотношение не меняется. Если это условие отсутствует, то функция стимулирования оказывается полностью подавленной. Это свойство трансфертного механизма притупляет направленность на развитие экономического и налогового потенциала и консервирует либо усугубляет существующие региональные диспропорции.

Этот теоретический тезис находит статистическое подтверждение. Например, значительная федеральная помощь регионам Южного федерального округа в 2002 г. не привела к улучшению финансового положения субъектов ЮФО в 2003 г. Бюджетная обеспеченность ЮФО по отношению к средней по РФ составила в 2002 г. - 0,6, а в 2003 г. - 0,57.

Трансфертный механизм не справляется также со своими приоритетными задачами - регионального бюджетного выравнивания (таблица 2).

Таблица 2

Оценка региональной дифференциации бюджетной обеспеченности1

До распределения трансфертов После распределения трансфертов

2001 2002 2003 2001 2002 2003

Коэффициент вариации по 88 регионам, % 70,4 71,1 77,5 53,2 513 60,0

ФФПР, млрд. руб. - - - 100,3 147,5 152,1

1 Лавровский БЛ Территориальная дифференциация и подходы к се ослаблению в Российской Федерации'/ Экономический журнал ВШЭ. 2003. №4. С.534.

Региональная сбалансированность базовых показателей бюджетной обеспеченности за счет собственных ресурсов ухудшается. Федеральная помощь приводит к определенному выравниванию показателей обеспеченности по сравнению с базисной ситуацией. Сбалансированность после распределения трансфертов в 2003 г. заметно и опасно приблизилась к показателю сбалансированности до распределения трансфертов в 2001 г.

По нашему мнению, назрела необходимость в коренном изменении подходов, связанных с региональным выравниванием. Можно указать, по крайней мере, два принципа направления изменений:

1. Систематическая оценка рациональной меры сбалансированности:

- достижение разумного компромисса между федеральной поддержкой регионов-аутсайдеров и созданием условий для развития всех регионов;

- поддержка регионов с использованием, прежде всего, критериев экономической эффективности с учетом социальной справедливости;

- приоритет интересов Федерации перед интересами отдельных ее регионов.

2. Формулировка задачи регионального выравнивания как иерархической:

- осуществление региональной сбалансированности между федеральными округами на уровне страны, между субъектами Федерации внутри округов и между муниципальными образованиями и административными районами внутри субъектов РФ;

- координация и согласование интересов по уровням иерархии с использованием итеративных процедур.

Необходимы проведение разграничения налогов по уровням власти и закрепление ряда регулирующих налогов за отдельными бюджетными уровнями; долговременное закрепление пропорций распределения налоговых доходов; расчет налоговой ставки с учетом реального уровня доходов населения и предприятий региона, системы цен, процента на кредит, ставок

амортизационных отчислений, т.е. согласование налоговой ставки со всей системой экономических инструментов управления, чтобы в совокупности и взаимосвязи обеспечить эффективное регулирование экономики. В частности, в Калмыкии при низком уровне социально-экономического развития наблюдаются самые высокие объемы поступлений в бюджет на душу населения.

Одним из важнейших средств активного влияния государства на социально-экономический комплекс проблемных регионов - отсталых, депрессивных, кризисных - служит программно-целевой метод хозяйственного и территориального управления.

Территориальное программирование социально-экономического развития включает разработку программ развития экономики и социальной сферы регионов, являясь важным инструментом стратегического планирования.

Изучение федеральной целевой программы «Юг России» показывает, что, будучи выдержанной в функциональном, а не в посубъектном аспекте она должна способствовать активизации производственной и трудовой деятельности, а также росту жизненного уровня в регионах и тем самым некоторому смягчению асимметрии. Однако решение последней проблемы не относится к числу центральных.. Более того, в ряде случаев - строительство портов, реконструкция и сооружение промышленных предприятий, которые преимущественно ведутся в относительно более развитых регионах, - сложившаяся асимметрия усугубится.

Сглаживанию асимметричности регионального развития должна способствовать разработка местных региональных программ и подпрограмм, логически продолжающих и развивающих принципы и идеи, заложенные в программе «Юг России», с учетом интересов регионов. Такое сочетание функционального и регионального подходов позволило бы, на наш взгляд, использовать преимущества каждого из них и, наряду с общим развитием экономики и социальной сферы, могло бы способствовать смягчению

сложившейся асимметрии и постепенному разрешению связанных с этим экономических, социальных, экологических и политических проблем.

В диссертации предложен алгоритм разработки региональных программ (рис. 2).

Одним из путей обеспечения ускоренных темпов экономического роста проблемных регионов является оперативное задействование внутреннего потенциала республики. Использование в полной мере имеющихся в регионах резервов роста экономики предполагает инвентаризацию имеющихся производственных мощностей, паспортизацию ведущих предприятий, создание «технологической карты региона». Одним из содержательных направлений развития проблемных регионов может стать содействие формированию так называемых кластеров будущего экономического подъема. Под кластерами понимаются сконцентрированные по географическому признаку группы промышленных компаний и связанных с ними организаций (финансовых, торговых, исследовательских и т.д.), характеризующихся общностью экономических интересов и взаимодополняющих друг друга. Однако формирование кластеров экономического подъема на территории проблемных регионов крайне затруднительно. Если даже они располагают объективными предпосылками для развития какой-либо базовой отрасли кластера (рыбная промышленность - в Дагестане; нефтехимия - в Карачаево-Черкесии; пищевая промышленность - в Адыгее и т.д.), то отрасли, поддерживающие развитие кластера и во многом определяющие его инновационную наполненность, либо отсутствуют, либо находятся в плачевном состоянии. Поэтому ключевая роль в подъеме экономики проблемных регионов отводится межрегиональной экономической интеграции. Отрасли, способные стать локомотивом социально-экономического развития таких регионов, должны рассматриваться не как основа для формирования кластера, а как элемент другого, более мощного кластера, формирующегося на межрегиональной основе, возможно, под патронажем федеральных округов. В этом смысле

представляется целесообразным ввести в оборот понятие «отраслей, аффилированных с кластером», понимая под ними те приоритетные отрасли экономики проблемных регионов, которые при помощи научно обоснованного инструментария регулирования регионального развития могут быть интегрированы в межрегиональный кластер, обладающий сформулированными М. Портером конкурентными преимуществами2.

Стратегическим стержнем развития производства в регионе является обновление основных фондов. Так, коэффициент ранговой корреляции Спирмена показывает, что наблюдается устойчивая обратная связь между уровнем износа основных фондов и изучаемыми производственными показателями. Однако инвестиционный кризис в российской экономике еще далеко не преодолен. В структуре инвестиций за счет различных источников финансирования сохраняется наибольший удельный вес собственных средств предприятий (таблица 3). А это означает, что, с одной стороны, связь между реальным и финансовым секторами экономики остается крайне слабой, а, с другой стороны, остается недостаточным уровень инвестиций из консолидированного бюджета.

В связи с этим необходима разработка адаптированной к условиям регионального инвестирования схемы аккумуляции инвестиционных ресурсов в проблемных регионах. Анализ инвестиционного законодательства проблемных регионов ЮФО и обеспечивающих его реализацию нормативных актов показал, что они перегружены копированием аналогичных законодательных норм, принятых в регионах с более высоким уровнем развития; в своей значительной части неработоспособны из-за недостаточного ресурсного обеспечения и не уделяют должного внимания формированию институциональных и инфраструктурных предпосылок оживления инвестиционной активности в таких регионах.

2 Портер М. Конкуренция. - Санкт-Петербург, Москва, Киев: Из а Дом «Вильяме», 2000.

Таблица 3

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (в процентах к итогу)

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Инвестиции в основной капитал - всего 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по источникам < шнансирования

1. Собственные средства 49,0 60,8 53,4 52,4 47,5 49,4 48,0

Из них:

Прибыль, остающаяся в распоряжении организации 20,9 13,2 13,2 15,9 23,4 24,0 20,5

Амортизация 22,6 26,5 • >• • •• 18,1 18,5 23,5

2. Привлеченные средства 51,0 39,2 46,8 47,6 52,5 50,6 52,0

Из них средства консолидированного бюджета 21,8 20,7 19,1 17,0 22,0 20,4 19,6

в том числе:

Из федерального бюджета 10,1 10,2 6,5 6,4 6,0 5,8 6,0

Из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов 10,3 10,5 12,6 10,6 16,0 14,6 13,6

Обращает также на себя внимание и наличие стандартного набора механизма государственной поддержки инвестиционной деятельности, «кочующих» из одного регионального закона в другой. В их числе субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, предоставление льгот по налогам, зачисляемым в региональные бюджеты, смешанное государственно-коммерческое финансирование приоритетных инвестиционных проектов, предоставление гарантий частным инвесторам и некоторые другие. В этой связи представляется целесообразным более обстоятельно рассмотреть проблему формирования и эффективного использования средств бюджета развития, а также региональных муниципальных займов.

В качестве направлений стимулирования внутреннего потенциала проблемных регионов в работе рассматривается легализация теневой

экономики, формирование товарных рынков на основе проведения политики разумного протекционизма производителей проблемных регионов, создание рынка форвардных и фьючерсных контрактов на сельскохозяйственную продукцию, проведения региональных торговых ярмарок и т.д.

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Дорошенко О.Н. - Анализ асимметричности развития производства в ЮФО // Материалы IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» // Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2004. - 0,2 пл./0,25п.л.

2. Слепаков С.С., Дорошенко О.Н. - Внутренний потенциал социально-экономического развития проблемных регионов // IV Межвузовская научно-практическая региональная конференция «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона Кавказские Минеральные Воды» // Пятигорск: Пятигорский филиал Северо-Кавказского Государственного Технического университета, 2004. -0,5 п.л. / 0,25 п.л..

3. Малашихина Н.Н., Дорошенко О.Н. - Социально-экономическая дифференциация и стимулирование развития проблемных регионов Южного федерального округа. - Ростов-на-Дону - Пятигорск, Издательство СКАГС 2004. - 6,5 п.л./3,3п.л.

4. Дорошенко О.Н. - Характер и современные особенности межрегиональной экономической дифференциации в России // Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы. Материалы научно-практической конференции // авт. ред. В.Г. — Ростов-на-Дону -Пятигорск, Издательство СКАГС 2004. - 0,2п.л.

Подписано в печать 07.09 2004.

Формат 60x84 /16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 1,0. Уч -изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 77

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г.Пятигорск, пр.Калинина, 9

Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

» 168 95

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дорошенко, Олег Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В РОССИИ: СУЩНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИИ

1.1. Характер и современные особенности межрегиональной экономической дифференциации в России.

1.2. Полюса роста и проблемные регионы: общая характеристика и идентификационные признаки.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СУБЪЕКТОВ 39 ЮФО.

2.1. Сравнительная оценка уровней развития регионов.

2.2. Территориальный мониторинг диспропорций в производственном и финансово-инвестиционном развитии регионов ЮФО.

2.3. Оценка асимметричность социального и экологического развития субъектов ЮФО.

2.4. Ранговое распределение как показатель уровня развития региона

ГЛАВА 3. СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В

ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНАХ.

3.1. Современные подходы к анализу межрегионального перераспределения доходов с помощью фискальных инструментов.

9 3.2. Программно-целевой подход к оздоровлению экономики проблемных регионов

3.3. Внутренний потенциал социально-экономического роста в проблемных регионов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая дифференциация и стимулирование роста в проблемных регионах Южного Федерального Округа"

Актуальность темы исследования. При всем многообразии природных, материально-технических, экономико-социальных и иных условий развития современных федеративных государств, реальная целостность, политическая и социальная стабильность каждого из них обеспечиваются региональным единством комплекса благ и способностью хозяйства каждой из территорий к воспроизводству данного комплекса. В России региональное пространство и в дореформенный период не являлось социально и экономически однородным. Интенсивно формируемая рыночная среда в 90-е годы в свою очередь способствовала развитию территориальной дифференциации экономических и социальных показателей, нарастанию их поляризации. Между тем, как известно, региональная дифференциация может привести к неконтролируемым дезинтеграционным процессам и, в конечном итоге, к разрушению государства. Деструктивная асимметрия в экономическом развитии регионов Южного Федерального Округа (ЮФО) послужила катализатором политической нестабильности на Северном Кавказе.

Вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России решаются сегодня в основном посредством регулирования межбюджетных отношений, централизованно организуемых перераспределительных процессов, в ущерб возможностям использования других регуляторов воздействия на динамику социально-экономического развития регионов. Как показывает мировая практика, подобная региональная политика требует привлечения значительных бюджетных ресурсов, дефицит которых снижает возможности управления региональными ресурсами, и может быть эффективно реализована только при стабильном характере развития экономических процессов.

Сложившаяся в современной России ситуация не соответствует данным условиям, чем и вызвана необходимость изменения подходов со стороны органов власти к разработке как общегосударственной региональной политики, так и условий ее реализации, а также в регионах. Речь идет о внедрении механизма сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации, обеспечивающее эффективное развитие регионов опирающееся не на федеральные ресурсы, а, прежде всего на использование местного потенциала.

Актуальность настоящего исследования обусловлена недостаточностью научной разработки данной проблематики, а также бе востребованностью современной экономической наукой и хозяйственной практикой.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики развития региональной экономики и политики плодотворно исследуются как отечественными, так и зарубежными экономистами, в числе которых: Алиев В.Г., Былов Г.В., Гранберг А.Г., Полынев А.О., Смирнягин Л.В., Штульберг Б.М.; а также У. Айзард, Дж. Борте, X. Зиберт, А. Леш, Г. Мюрдаль, X. Ричардсон, Я. Тинберген.

При этом проблемы межрегионального выравнивания социально-экономического развития нашли отражение в трудах Гапоненко А.Л., Кузнецовой О.В., Лавровского Б.Л., Лексина В., Марголина A.M., Швецова А.Н.

Характеристика особенностей развития регионов ЮФО и факторов их обусловливающих представлена в работах Бутова В.И., Гершковича Б,Я., Гонтаря Ю.А., Игнатова В.Г., Кузнецова Н.Г., Кетовой Н.П., Овчинникова В Н., РебийЕ.Ю., Слепакова С.С., Тяглова С.Г., Ушвицкого Л.И., Фиапшева А.Б.

Вместе с тем проблема снижения уровня региональной социально-экономической дифференциации в России требует дальнейшей разработки, поскольку диспропорции в межрегиональном экономическом развитии создают угрозу целостности национального территориально-экономического пространства, препятствует проведению в регионах единой эффективной социально-экономической политики, формированию макро рынка.

Актуальность указанных вопросов, их теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, его логику и структуру.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК МОиН РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п.5.5-«Региональная социально-экономическая дифференциация».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является характеристика и оценка уровня социально-экономической дифференциации субъектов ЮФО, определение на этой основе комплекса мер и инструментов стимулирования экономического роста в проблемных регионах данного территориального образования.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- выявление и характеристика сущности и содержания межрегиональной социально-экономической дифференциации, влияния его углубления на развитие национальной экономики;

- изучение причин и факторов, обуславливающих межрегиональную экономическую дифференциацию, определение на данной основе сущностных характеристик категорий «полюса роста» и «проблемные регионы» с последующим анализом отраслевой структуры последних;

- проведенная на основе метода многомерного ранжирования ранжирование регионов ЮФО по уровню эколого-социально-экономического развития, оценка степени неоднородности экономического пространства округа;

- анализ эффективности использования фискальных инструментов в выравнивании территориально-экономических диспропорций и определение возможных направлений совершенствования финансового механизма стимулирования развития проблемных регионов;

- обоснование необходимости использования программно-целевого подхода при формировании региональной политики, и предложение алгоритма разработки программ регионального развития;

- выявление внутреннего потенциала социально-экономического роста проблемных регионов ЮФО.

В качестве объекта исследования выступают процессы дифференциации условий и результатов социально-экономического развития регионов ЮФО.

Предметом исследования является механизм снижения уровня неоднородности экономического пространства ЮФО и выхода его проблемных регионов на траекторию устойчивого социально-экономического развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и фундаментальные положения неоклассических и институциональных теорий регионального роста, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, правовые акты и нормативные документы. Анализ межрегиональной дифференциации осуществлялся на основе методов сравнительного анализа, математической статистики, а также с применением программ Excel, Statistica. В обосновании подходов к стимулированию экономического развития проблемных регионов использовались методы прогнозирования, структурно-функционального и системного анализа.

Эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике РФ, Ростовского областного комитета по статистике, материалы периодических экономических изданий.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости корректировки приоритетов региональной политики в ЮФО в направлении обеспечения ее ориентированности на снижение уровня дифференциации социально-экономического развития регионов посредством расширения и интенсификации использования в воспроизводственном процессе ресурсного потенциала данных территорий.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Выработка аналитического подхода к исследованию дифференциации социально-экономического развития регионов требует характеристики внешних и внутренних факторов, обуславливающих данный процесс. При этом к числу внешних факторов относятся: мега- и макроэкономические условия развития, нормативно-правовая база, действующий механизм государственного регулирования экономики. К внутренним - ресурсный потенциал территорий, их социально-экономическое развитие, прежде всего, в аспекте структурных институционально-рыночных преобразований, менталитет населения и власти.

2. Интегральная оценка уровня экономического развития регионов ЮФО свидетельствует о неоднородности его экономического пространства, отсутствии «полюсов роста» - регионов с позитивной динамикой параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченной устойчивым воспроизводством потенциалов территорий - и преобладании в ЮФО проблемных регионов, в которых развитие негативных тенденций в экономике, социальной сфере и экологии выше как общероссийских, так и средних в группе схожих территорий, а условия и стимулы самостоятельного развития отсутствуют.

3. Системное государственное стимулирование экономического роста в проблемных регионах требует совершенствования механизма предоставления им финансовой помощи из федерального фонда поддержки регионов; долговременного закрепления пропорций распределения налоговых доходов; согласования налоговой ставки со всей системой финансово-экономических условий развития территорий; разграничения налогов по уровням власти и закрепления регулирующих налогов по отдельным бюджетным уровням.

4. Федеральная целевая программа «Юг России» в своей целевой направленности демонстрирует реализацию функционального (отраслевого) подхода, способствующего активизации роста в относительно более развитых регионах, усугубляя сложившуюся дифференциацию и асимметрию субъектов ЮФО. Преодоление этой ситуации требует формирования на основе программно-целевого подхода региональных программ с учетом территориально-экономических интересов.

5. Современная социально-экономическая ситуация объективно детерминирует необходимость использования в региональной политике в противовес инструментарию целевого межрегионального нивелирования региональных диспропорций, инструментов стимулирования внутреннего потенциала развития проблемных регионов на основе инвентаризации производственных мощностей, паспортизации ведущих предприятий, создания «технологической карты региона», формирования региональных и межрегиональных кластеров, создания условий аккумуляции инвестиционных ресурсов, адаптированной к потребностям регионального инвестирования, преодоления теневой экономики, формирования товарных рынков.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в результатах анализа уровня межрегиональной дифференциации в ЮФО и предложенном научно-обоснованном механизме стимулирования экономического развития проблемных регионов данного территориального образования.

Элементы приращения научного знания состоят в следующем: выявлены основные причины и факторы воспроизводства межрегиональной социально-экономической дифференциации в ЮФО; уточнено содержание терминов «полюса роста» и «проблемные регионы» с позиции системного подхода, характеризующего экономическое пространство региона в аспектах его устойчивости, сбалансированности, социальной ориентации и способности к саморазрешению проблемных ситуаций; показана целесообразность использования методики многомерного ранжирования для анализа сложных социально-экономических систем, на этой основе выявлен высокий уровень дифференциации социально-экономического развития ЮФО, доказано отсутствие в ЮФО «полюсов роста» и преобладание в его составе проблемных регионов; проведен анализ эффективности современной фискальной системы РФ и разработаны предложения по ее совершенствованию в целях сокращения асимметрии регионального развития; обоснована роль программно-целевого метода регионального управления в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе и предложен алгоритм разработки программ регионального развития; на основе анализа современного состояния социально-экономической системы субъектов ЮФО определены основные направления реализации внутреннего ресурсного потенциала проблемных регионов.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в разработке вопросов сущности и содержания межрегиональной социально-экономической дифференциации причин и факторов, обусловивших данное явление, его основных характеристик и результатов, а также предложений, направленных на разработку инструментария, использование которого может послужить средством преодоления и выравнивания межрегиональных диспропорций, стимулирования экономического роста проблемных регионов ЮФО. Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные и обоснованные в ней положения могут быть использованы органами власти регионов ЮФО при разработке текущих и перспективных программ развития территорий. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в ВУЗах, быть использованы в преподавании курсов: «Региональная экономика и управление », «Экономика региона», «Государственное регулирование экономики», «Территориальная организация населения», «Экономическая география России».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на IV Международного конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», проводившемся в Пятигорском государственном лингвистическом университете, (2004), на IV Межвузовской научно-практической региональной конференции «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона Кавказские Минеральные Воды» в Пятигорском филиале СевероКавказского Государственного Технического университета (2004); на научно-практической конференции «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» в Пятигорском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы (2004).

По результатам исследования автором опубликовано 4 научных работ общим объемом 7,4 пл., в т.ч авторских - 3,9 п.л.

Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дорошенко, Олег Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Углубившаяся за последнее десятилетие региональная асимметрия вызывает немалые социально-экономические и политические проблемы на Юге России, способствуя нарастанию диспропорций в структуре национального хозяйства, затрудняя проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивая опасность кризисов и межрегиональных конфликтов, порождая центробежные тенденции. Поэтому тщательный анализ проблемы сдерживания межрегиональных экономических и социальных различий представляет несомненный научный интерес и практическую ценность.

В качестве инструмента достаточно адекватной интегральной оценки уровня экономического развития регионов ЮФО возможно использовать общий (сводный) рейтинг регионов, определенный на основании частного ранжирования. В свою очередь частные рейтинги регионов формируются из блоков показателей, характеризующих разные аспекты территориального развития: производственный, финансово-инвестиционный, социальный и экологический.

Мониторинг региональной динамики и пространственной структуры ЮФО, проведенный на основе данных показателей, позволяют сделать вывод о неоднородности его экономического пространства. По производственным показателям разрыв между регионами-лидерами и наиболее проблемными регионами колеблется от 1,9 до 87,1 раз; по финансово-инвестиционным - от 10,5 до 12,7 раз; по социальным - от 1,4 до 9,8 раза; по экологическим - от 17,5 до 382 раз.

Многомерное ранжирование субъектов ЮФО по уровню эколого-социально-экономического развития показало отсутствие так называемых регионов-«полюсов роста», режим функционирования которых ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий. Регионы-лидеры по производственным, финансово-инвестиционным и социальным показателям (Астраханская область, Краснодарский край и Республика Северная Осетия -Алания) могут рассматриваться как проблемные с точки зрения экологического состояния.

Отмечается преобладании на Юге России проблемных регионов, т.е. территорий, где, во-первых, темпы, масштабы и длительность спада производства, снижения уровня жизни и нарастания других негативных тенденций в экономике, социальной сфере и в экологии выше как общероссийских, так и средних в группе схожих территорий; во-вторых, по экономическим, социальным ¿экологическим основаниям отсутствуют условия и стимулы самостоятельного территориального развития. В структуре проблемных регионов необходимо разграничивать отсталые (Дагестан, Калмыкия), депрессивные (Карачаево-Черкесия, Адыгея) и кризисные регионы (Ингушетия, Чечня), хотя такое разграничение является условным.

Проблемы ослабления региональной дифференциации могут решаться разными путями. Первый - минимизация роста отставания слабых регионов от сильных; дифференциация при этом нарастает, но в целом несколько снижающимися темпами. Второй - сохранение сложившихся различий между регионами с помощью мер господдержки, дополняющих и стимулирующих рыночную активность в проблемных регионах. Третий - создание с помощью подобных мер в проблемных регионах возможностей более быстрого, чем изначально удавалось сильным регионам, развития. Лишь следование по третьему пути позволяет кардинально решить проблему уменьшения дифференциации регионов.

В качестве основных инструментов сокращения неоднородности экономического пространства применяются инструменты фискальной политики. Однако используемые в российской системе межбюджетных отношений инструменты не направлены на выравнивание валовых региональных различий. В этой связи необходимы пересмотр механизма предоставления финансовой помощй субъектам РФ из федерального фонда г поддержки регионов; долговременное закрепление пропорций распределения налоговых доходов; расчет налоговой ставки с учетом реального уровня доходов населения и предприятий региона, системы цен, процента на кредит, ставок амортизационных отчислений, т.е. согласование налоговой ставки со всей системой экономических инструментов управления; проведение разграничения налогов по уровням власти и закрепление ряда регулирующих налогов за отдельными бюджетными уровнями. ► Территориальное программирование социально-экономического развития включает разработку программ развития экономики и социальной сферы регионов, являясь важным инструментом стратегического планирования. Программный подход должен выступать в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. * Пропорциональность развития — это действительное количественное выражение структурного обеспечения планомерности, а сбалансированность — это согласованное изменение в той или иной степени различных элементов хозяйства в целях достижения общего равновесия. Процесс реализации на практике отношений пропорциональности и сбалансированности может быть представлен как процесс реализации сущностной стороны планомерности, выступающей как некое объективное свойство функционирования и развития любой хозяйственной системы. Именно для реализации этого объективного свойства и необходим системный программно-целевой подход к планированию регионального развития, включающий индикативное и договорное планирование в их гибком сочетании с действием рыночных механизмов.

Изучение федеральной целевой программы «Юг России» показывает, что, будучи выдержанной в функциональном, а не в посубъектном аспекте она должна способствовать активизации производственной и трудовой деятельности, а также росту жизненного уровня в регионах и тем самым некоторому смягчению асимметрии. Однако решение последней проблемы не относится к числу центральных. Более того, в ряде случаев - строительство портов, реконструкция и сооружение промышленных предприятий, которые преимущественно ведутся в относщельно более развитых регионах, - сложившаяся асимметрия усугубится.

Сглаживанию асимметричности регионального развития должна способствовать разработка местных региональных программ и подпрограмм, логически продолжающих и развивающих принципы и идеи, заложенные в программе «Юг России», с учетом интересов регионов. Такое сочетание функционального и регионального подходов позволило бы, на наш взгляд, использовать преимущества каждого из них и, наряду с общим развитием экономики и социальной сферы, могло бы способствовать смягчению сложившейся асимметрии и постепенному разрешению связанных с этим экономических, социальных, экологических и политических проблем.

Одним из путей обеспечения ускоренных темпов экономического роста проблемных регионов является оперативное задействование внутреннего потенциала республики. Использование в полной мере имеющихся в регионах резервов роста экономики предполагает инвентаризацию имеющихся производственных мощностей, паспортизацию ведущих предприятий, создание «технологической карты региона», разработку адаптированной к условиям регионального инвестирования схемы аккумуляции инвестиционных' ресурсов, легализацию теневой экономики, формирование товарных рынков на основе проведения политики разумного протекционизма производителей проблемных регионов, создания рынка форвардных и фьючерсных контрактов на сельскохозяйственную продукцию, проведения региональных торговых ярмарок и т.д.