Социально-экономическая эффективность функционирования сферы платных услуг трудоизбыточного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность функционирования сферы платных услуг трудоизбыточного региона"

005060529

На правах рукописи

АБАКАРОВ МАГОМЕД ИДРИСОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СФЕРЫ ПЛАТНЫХ УСЛУГ ТРУДОИЗБЫТОЧНОГО РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление . предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени а доктора экономических наук

3 О МАП 2013

Москва - 2013

005060529

Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор

Казаков Владимир Николаевич Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

кафедры маркетинга и рекламы Российского государственного гуманитарного университета Абаев Алан Лазаревич

- доктор экономических наук, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Московского психолого-социального университета Межиров Борис Леонидович

- доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования и планирования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Мусаев Расул Абдуллаевич

Ведущая организация: - Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН

Защита состоится «20» июня 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: РФ, 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1 стр. 46, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 3-й новый учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (РФ, 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1 стр. 46, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 3-й новый учебный корпус, экономический факультет).

Автореферат размещен в сети Интернет на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.edu.gov.ru и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова http://econ.msu.ru.

Автореферат разослан «19» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /

доктор экономических наук, профессор ^/РТ^О ВН'Казаков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление и развитие постиндустриальной цивилизации связано с необходимостью повышения эффективности функционирования всех звеньев народнохозяйственного комплекса. Особенно это касается сферы услуг, которая показывает наиболее высокую динамику развития и превращается в ведущий сектор мировой и отечественной экономики.

На сегодняшний день большинство оказываемых услуг в Российской Федерации являются платными. В сфере платных услуг активно развивается малый и средний бизнес, который позволяет наиболее полно удовлетворять спрос на услуги, обеспечивая при этом высокую степень персонификации обслуживания населения. Относительно небольшие размеры капитала, необходимого для организации бизнеса в отраслях сферы услуг и высокая трудоемкость малого и среднего предпринимательства, имеют особенно важное значение для трудоизбыточных регионов Северного Кавказа.

Становится очевидным, что масштабность, многоаспект-ность и значимость проблемы оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг, малого и среднего бизнеса как ее основы, поиск рациональной модели влияния на развитие трудоизбыточного региона отвечают требованиям современной науки и практики. На разных этапах развития человеческого общества, в соответствии с целями и задачами стоящими перед ним, предлагались различные подходы к решению данной проблемы. Однако до сих пор еще не достигнуто единства мнений относительно критериев и показателей определения социально-экономической эффективности. В условиях трансформации российской экономики и в свете современных тенденций сервисизации проведение комплексных исследований, направленных на определение путей повышения социально-экономической эффективности сферы платных услуг

трудоизбыточного региона на основе ее анализа и оценки, приобретает особую актуальность.

Степень разработанности темы. В настоящее время в нашей стране и за рубежом накоплен значительный теоретический и эмпирический материал по различным аспектам развития сферы услуг. Проблематике определения эффективности общественного производства посвящено значительное количество работ отечественных и иностранных авторов. Анализ научных источников показал, что наибольший интерес к данной проблематике приходится на 70-80 годы прошлого века. Среди зарубежных экономистов основной вклад внесли ученые, исследующие отдельные критериальные аспекты эффективности: Р. Барр, Р. Дорнбуш, Р. Дуглас, Л. Йохансен, Р. Коуз, Дж.К. Лафта, А. Мэдддисон, В. Нордхаус, П. Оже, Ф. Рейчелд, П. Самуэльсон, К. Томкинс, С. Фишер, П. Хейне, Р. Шмалензи, Э. Янч и др.

Содержание категории «экономическая эффективность» в отечественной экономической литературе отражено в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Т.А. Ашимбаева, С.А. Ахано-ва, К.А. Багриновского, Т.Э. Баянского, В.В. Бондаренко, А.П. Вавилова, Б.С. Вайнштейна, С.С. Дзарасова, B.C. Дунаева,

A.Т. Засухина, Л.В. Канторовича, Д.С. Львова, П.А. Малышева, Б.П. Плышевского, В.А. Сергеева, Я.М. Уринсона, P.A. Фатхут-динова, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, В.Я. Хрипач,

B.Н. Черковца, Г.И. Шадурской, С.С. Шаталина, А.Д. Шеремета и др.

Если с оценкой экономической эффективности есть определенная ясность, то социальная эффективность остается предметом длительных научных дискуссий и споров. Исследованию данной проблемы посвятили свои труды В.П. Гутник, Д.Е. Да-выдянц, Т.И. Заславская, X. Ламперт, А. Мюллер-Армак, А.Н. Нестеренко, Т.О. Разумова, М.И. Скаржинский и др. Однако до сих пор в отечественной экономической литературе нет однозначного мнения по поводу определения данной категории,

не выяснены ее содержание и структура, соответствующие современным условиям хозяйствования.

Важные методологические проблемы исследования сферы сервиса затрагивали следующие ученые-экономисты: И.В. Алешина, A.M. Бабич, Т.Б. Бердникова, Т.Д. Бурменко, O.E. Васильева, H.A. Восколович, Н.В. Гуков, В.В. Гущин, H.H. Даниленко, Т.П. Данько, А.Н. Дегтярев, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, З.Г. Зайнашева, Л.Р. Залялова, Т.П. Иванов, В.Н. Казаков, В.В. Котилко, Р.Г. Манапов, Л.Б. Миротин, О.И. Литвинова, В.П. Панкратова, B.M. Семенов, Б.В. Сребник, Л.Б. Сульповар, Н.З. Солодилова, Т.Н. Софина, В.Ф. Уколов, P.A. Фатхутдинов, В.Г. Федцов, Т. Хилл, Р.К. Цахаев, Л.И. Якобсон и др., а также иностранные авторы: Дж. Белл, 3. Бзежинский, С.Л. Брю, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, М. Ка-стельс, К.Л. Келлер, К. Кларк, Ф. Котлер, К. Лавлок, K.P. Мак-коннелл, Дж. Нейсбит, У. Ростоу, Ж.И. Симанавичене, А. Тоф-флер, Дж. Фурастье, С. Халлер, К. Хаксевер, что, несомненно, оказало влияние на авторскую позицию по данной проблеме. Вместе с тем в трудах отмеченных ученых недостаточно глубоко изучены вопросы формирования новой экономической политики в сфере услуг, совершенствования системы показателей, позволяющих проводить оценку социально-экономической эффективности развития данной сферы в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Исследование современного российского рынка услуг невозможно проводить без учёта особенностей социально-экономического пространства. Научное изучение и обобщение информации о состоянии и развитии сферы платных услуг в территориальном разрезе имеет не только научно-теоретическое, но и практическое значение. В связи с этим большой интерес представляют исследования таких авторов, как Г.Н. Баранова, И.В. Бушуева, Е.В. Воронцова, Л.Г. Гурова, Н.М. Даутов, С.Д. Еникеева, Л.Н. Ерохина, С.С. Конторусова, H.H. Кузнецова, В.Ю. Морозов, H.A. Платонова, В.М. Рутгай-зер и др. Авторы в своих трудах исследуют основные понятия,

классификацию услуг, раскрывают особенности регионального рынка платных услуг и условия его формирования.

Особенности предпринимательского подхода к повышению эффективности функционирования рынка услуг раскрыты в трудах многочисленных иностранных специалистов, таких как: Р. Аверит, К. Альбрехт, Т. Амблер, И. Ансофф, Г. Волкер, Дж. Гэммон, П. Дойль, У. Джилсон, Ф. Котлер, М. Мак-Дональд, А. Маршалл, Я. Мейтл, М. Портер, Р. Солоу, Д. Старк, Ф. Тейлор, Я. Тимберген, А. Томпсон, Ф. Хайек, JI. Хибберт, И. Шумпетер и др. Однако в исследованиях перечисленных авторов вопросы оценки социально-экономической эффективности сферы услуг не затрагивались. В то же время использование зарубежного опыта во многих случаях ограничено в связи с особенностями российского законодательства, спецификой экономических отношений, организации сервиса, государственного регулирования и т.п.

Вопросы развития малого и среднего бизнеса в сфере платных услуг, как основного ее представителя, на современном этапе исследованы отечественными учеными JI.A. Демидовой, Е.С. Еремеевой, Е.В. Келаревой, В.Д. Марковой, А.Г. Новицким, В.Г. Парначаевым, Р.Ю. Поповой, Ю.П. Свириденко, A.A. Сиванковым, О.В. Татарской, И. Христофоровой и др. Несмотря на большое количество исследований, посвященных данной проблематике, требует дополнительного изучения ряд вопросов, связанных с особенностями развития малого и среднего бизнеса в сфере услуг, в частности, определение эффективности его функционирования, как в целом, так и каждого субъекта предпринимательской деятельности, в отдельности.

Можно сделать вывод, что теория и методология оценки социально-экономической эффективности общественного производства, в целом, и сферы платных услуг, в особенности, находятся на стадии формирования. Именно эти факторы, а также значимость, дискуссионность многих теоретико-методологических положений оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг региона, в

современных условиях, а также их высокая практическая значимость, определили цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ определения социально-экономической эффективности функционирования сферы платных услуг региона, ее отраслей и предприятий на основе методов системного, сравнительного и ситуационного анализа и управления.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие основные задачи:

- представить теоретическое обоснование сущности и содержания категории «социально-экономическая эффективность сферы платных услуг»;

- обобщить научные подходы и предложить методологический подход к оценке социально-экономической эффективности сферы платных услуг;

- обосновать комплекс показателей для оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг трудоизбыточного региона;

- разработать методику оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг, позволяющую провести не только внутрирегиональную оценку, но и применимую для межрегиональных сравнений;

- провести тииологизацию республик Северного Кавказа по уровню влияния сферы платных услуг на их социально-• экономическое развитие;

- на основе анализа существующих форм государственно-частного партнёрства предложить эффективную модель взаимодействия малого и среднего бизнеса с государством в сфере платных услуг;

- разработать методику оценки эффективности деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг региона;

- предложить организационно-экономический механизм поддержки малого и среднего бизнеса в сфере платных услуг на региональном и местном уровнях.

Объектом исследования являются предприятия и организации сферы платных услуг субъектов Северо-Кавказского федерального округа, в том числе Республики Дагестан.

Предмет диссертационного исследования - совокупность экономических и организационных отношений, возникающих в сфере платных услуг трудоизбыточного региона при определении ее социально-экономической эффективности.

Теоретической и методологической основой исследования служат достижения научной мысли ведущих отечественных и зарубежных авторов в области определения эффективности общественного производства, управления развитием отраслей и предприятий (в том числе субъектов малого и среднего бизнеса) сферы услуг. В процессе исследования использовались методы ситуационного, системного, логического, статистического и сравнительного анализа, а также методы обобщения, ранжирования, эксперимента, экспертные опросы, проверка гипотез и др.

Информационное обеспечение диссертации составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Дагестан, постановления Правительства Российской Федерации, материалы парламентских слушаний Государственной Думы Российской Федерации, официальные данные Росстата и его территориального органа по Республике Дагестан, программы социально-экономического развития Республики Дагестан, аналитические разработки министерств и ведомств Российской Федерации и Республики Дагестан. В работе также использовались публикации в средствах массовой информации и

Интернет, а также результаты научно-исследовательских работ по проблематике исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений по определению социально-экономической эффективности сферы платных услуг трудоизбыточного региона.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Показано, что эволюция категории «экономическая эффективность» заключается во всё большем преобладании в ней социальной составляющей. Дано определение категории «социально-экономическая эффективность сферы платных услуг», под которой понимается положительный результат взаимодействия субъектов экономической деятельности по предоставлению штатных услуг, экономических и социальных институтов, администрирования и неформальных практик, проявляющийся в повышении качества жизни населения. При этом на региональном уровне наибольшее значение имеет: развитие трудоемких отраслей сферы платных услуг, стабилизация цен на услуги, создание равных стартовых возможностей для осуществления предпринимательской деятельности в данной сфере и др.

2. Разработан методологический подход к оценке социально-экономической эффективности сферы платных услуг, заключающийся в использовании интегрального показателя, в качестве которого выступает ранг субъекта РФ, рассчитываемый на основе различных социальных и экономических индикаторов. Данный подход предполагает применение математического аппарата многомерного статистического анализа, позволяющего учесть максимальное количество показателей, характеризующих объект исследования или его разные стороны, отличающиеся по своей сущности. Обосновано, что интегральный подход является наиболее оптимальным способом выявления основных факторов, влияющих на социально-экономическую эф-

фективность сферы платных услуг и сравнения субъектов РФ по уровню ее развития.

3. Предложена совокупность показателей для оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг, включающая в себя: группу экономических показателей, в значительной мере влияюищх на социальные результаты, группу социальных показателей, тесно связанных с уровнем экономического развития и группу ключевых показателей, среди которых: коэффициент охвата населения, коэффициент относительной частоты спроса, показатель территориальной доступности услуг и др. Использование данной системы показателей, отражающей состояние сферы платных услуг, обеспечит возможность оценки ее состояния на региональном уровне и принятия соответствующих стратегических и тактических управленческих решений.

4. Разработаны методика и алгоритм оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг, основанные на парадигме многоаспектного описания, где главными элементами являются экономический и социальный аспекты, каждый из которых понимается как сложносоставная величина. Использование в качестве инструментария методов многомерного статистического анализа позволяет всесторонне оценить состояние регионального рынка услуг, выявить его сильные и слабые стороны, наиболее полно учесть множественные связи, возникающие на региональном и межрегиональном уровнях.

5. Проведена типологизация республик Северного Кавказа по уровню влияния сферы платных услуг на их социально-экономическое развитие. Выделены три группы с относительно одинаковыми линиями развития: в группу с высокими показателями входят Республика Северная Осетия-Алания и Республика Дагестан; со средними показателями - Кабардино-Балкарская Республика и Карачаево-Черкесская Республика, а Республика Ингушетия и Чеченская Республика формируют третью группу регионов. Сопоставление результатов типологи-

зации, структурного и сравнительного анализа показало, что они, в целом, отражают основные проблемы развития сферы платных услуг в северокавказском регионе: недостаточную удовлетворенность потребностей населения в платных услугах; низкое качество услуг; нерациональное расположение сервисных предприятий на территории региона и др.

6. Предложена модель государственно-частного партнёрства в форме микроконсорциума, заключающаяся в объединении государственных структур с субъектами малого и среднего предпринимательства по принципу межотраслевой горизонтальной интеграции. Основной функцией микроконсорциума является конструирование, развитие и совершенствование рынка платных услуг, повышение качества и расширение спектра оказываемых услуг с целью активизации экономического и социального развития на региональном и муниципальном уровнях.

7. Разработана методика оценки эффективности деятельности субъектов малого предпринимательства в сфере платных услуг региона, учитывающая разделение прироста полученной прибыли (убытков) малого предприятия на две составные части - внутреннюю и внешнюю. Внутренняя составляющая прироста заключается в реализации конструкторско-технологических и организационных мер, способствующих повышению производительности труда. Внешняя - это влияние благоприятной конъюнктуры рынка, в частности, уровня цен на услуги предприятия, материалы, энергию и другие элементы себестоимости.

8. Предложен организационно-экономический механизм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих трудоемкие социально-значимые проекты в сфере платных услуг, наиболее важными элементами которых являются финансовая помощь и информационно-консультационное сопровождение со стороны региональных и местных органов власти. Механизм предполагает использование общих и специальных мер поддержки. Общие меры распространяются на всех

субъектов малого и среднего предпринимательства региона. Специальные меры направлены на поддержку предпринимателей, реализующих трудоемкие социально-значимые проекты в сфере платных услуг. К ним, в частности, относится создание регионального информационно-консультационного портала, в задачи которого входит: сбор информации от всех заинтересованных сторон, координация деятельности участников проекта, анализ результатов и степени достижения поставленных целей по завершении проекта.

9.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно развивает и дополняет как в теоретико-методологическом аспекте, так и в прикладном плане систему экономических знаний по определению социально-экономической эффективности сферы платных услуг региона: сущности, содержания и методов оценки.

Предложенные в работе методические подходы к определению социально-экономической эффективности сферы платных услуг региона, эффективности функционирования малого и среднего бизнеса в данной сфере имеют практический интерес для ученых, предпринимателей и представителей региональных и местных органов власти, при совершенствовании системы организации, управления и оценки результатов деятельности.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке рекомендаций по повышению эффективности функционирования регионального рынка платных услуг, разработке целевых программ развития данной сферы, а также в рамках комплексных мер по поддержке малого и среднего бизнеса на региональном и муниципальном уровнях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности: 1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; 1.6.116. Ме-

ханизм повышения эффективности и качества услуг; 1.6.119. Особенности малых и средних форм предпринимательской деятельности в отраслях сферы услуг; 1.6.125. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы научного исследования докладывались автором в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений» (ОМГТУ, Омск, 2007), Четвертой Международной научно-практической конференции «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов» (ДГУ, Махачкала, 2007), Одиннадцатой Международной межвузовской научно-практической конференции «Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией» (ВГНА, Москва, 2009), Международной научной конференции «Управление человеческими ресурсами: правовые, организационные и социально-экономические, психологические механизмы». (Ставрополь, 2013).

По проблематике исследования опубликовано 3 монографии, 1 обзорно-аналитический материал и 34 научные статьи, из них 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК, общим объемом 58,5 п.л., в том числе авторских 51,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 279 страниц текста, 17 рисунков, 34 таблицы и 14 приложений. Список литературы включает 288 наименований.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы определения эффективности сферы платных услуг

1.1. Развитие теоретических представлений и основные концептуальные подходы к определению экономической эффективности сферы услуг

1.2. Социально-экономическая эффективность сферы платных услуг в условиях рыночной экономики

1.3. Методологические подходы к оценке социально-экономической эффективности сферы платных услуг

Глава 2. Особенности функционирования сферы платных услуг в экономике трудоизбыточного региона

2.1. Роль платного сектора услуг в экономике трудоизбыточного региона

2.2. Малый и средний бизнес в сфере платных услуг региона как абсорбент избыточных трудовых ресурсов

2.3. Современные модели взаимодействия государства и бизнеса в сфере платных услуг

Глава 3. Анализ деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг региона

3.1. Социально-экономические показатели функционирования сферы платных услуг в регионе

3.2. Анализ деятельности субъектов предпринимательства в сфере платных услуг Республики Дагестан

3.3. Экономическая диагностика и моделирование деятельности малых и средних предприятий в сфере платных услуг региона

Глава 4. Совершенствование организационно-методического инструментария оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг региона

4.1. Разработка совокупности показателей для оценки социально- экономической эффективности сферы платных услуг

4.2. Методический подход к оценке социально-экономической эффективности сферы платных услуг трудоизбыточного региона

4.3. Методика оценки эффективности деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в сфере платных услуг

Глава 5. Пути повышения эффективности функционирования рынка платных услуг региона

5.1. Типологизация республик Северного Кавказа по уровню развития сферы платных услуг

5.2. Разработка предложений по развитию сферы платных услуг трудоизбыточного региона

5.3. Механизм поддержки малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг на региональном и муниципальном уровнях

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сущность и основное содержание категории «социально-экономическая эффективность сферы платных услуг»

Учитывая современные тенденции роста удельного веса сферы услуг в экономике страны и ее регионов, вопрос об эффективности функционирования данного сектора является наиболее актуальным.

Проведенный в диссертации исторический анализ и систематизация всей совокупности существовавших и существующих методологических подходов к пониманию сущности категории «эффективность» позволили выделить три последовательно сформировавшиеся группы.

Первая группа методологических подходов рассматривала эффективность как чисто экономическую категорию, без учёта социальных аспектов, т.е. без учёта интересов населения (В.В. Новожилов, С.Г. Струмилин). Первоначальные попытки экономистов объяснить сущность экономической эффективности заключались в сравнении с эффективностью в естественных науках, то есть они рассматривали экономическую эффективность по аналогии с эффективностью технической.

Вторая группа методологических подходов также описывала эффективность как экономическую категорию, допуская в ней минимальную социальную составляющую. В теории экономической эффективности сформировались две основные позиции. Первый подход был основан на определении воздействия деятельности сферы услуг на показатели социально-экономического развития страны (Т.А. Ашимбаева, В.И. Батра-сов, Б.И. Табачникас, Г.И. Шадурская, В Л. Хрипач.). Наиболее глубоко были исследованы вопросы влияния на экономический рост таких отраслей сферы услуг, как образование и здравоохранение. Так, например, предпринимались попытки расчета вклада прогресса знаний в рост ВВП или народноднохозяй-ственного эффекта от снижения уровня заболеваемости и смертности в стране. Вторая позиция связана с непосредственным сопоставлением результатов производства с затратами или

примененными ресурсами, т.е-. с ограничением понятия «эффективность» расчетным аспектом данной категории (А.И. Ан-чишкин, Д.П. Богиня, А.П. Вавилов, В.М. Иванченко).

Третья группа методологических подходов, сформировавшаяся относительно недавно, рассматривает эффективность как совокупность двух категорий: экономической категории и, почти равной ей, социальной категории. Вследствие этого возникло новое понятие (категория) — социально-экономическая эффективность (О.Д. Головина, Д.Е. Давыдянц, O.A. Эткало).

На основе этого в работе сделан вывод: эволюция категории «эффективность» заключается во всё большем преобладании в ней социальной составляющей, т.к. чем более развито общество, тем выше в нем интересы человека, а не прибыль за счёт его эксплуатации (рис. 1). В связи с этим, при планировании любой производственно-хозяйственной деятельности, необходимо, в первую очередь, рассчитать социальные результаты этой деятельности, а затем чисто экономические.

Экономическая эффективность • чисто экономическая категорий, без учета социальных аспектов (техническая эффективность)

Экономическая эффективность рассчитывается с учетом возможных минимальных социальных последствий

Экономическая эффективность включает в себя как экономическую, так и социальную компоненты (социально-экономическая эффективность)

Рис. 1. Развитие теоретических представлений об экономической эффективности

В диссертации даны определения для понятий «эффективность», «экономическая эффективность» и «социально-экономическая эффективность сферы платных услуг», подразумевая под термином «определение» формулировку в явной и сжатой форме основного содержания этих понятий. Определение «эффективности» сформулировано вне привязки к конкретной области знаний, т.к. оно, с точки зрения логики, является универсальным, т.е. его объём совпадает с областью всех значений данного термина. С точки зрения таксономии, «эффективность», как универсальное понятие, находится с понятиями эффективности в конкретных областях в отношении «род -вид». Итак, эффективность представляет собой результативный показатель достижения цели, выраженный количественно и/или качественно.

В данном определении не указан количественный измеритель эффективности, т.к. для универсального понятия указать его невозможно. Что же касается качественного измерения эффективности, то здесь констатируется тот факт, что такое измерение может быть либо результатом устоявшегося мнения, определяемого результатами соцопросов, либо результатом комиссионного решения, либо мнением эксперта, причём дальше качественного измерения не идут ввиду отсутствия такой необходимости.

Что касается категории «экономическая эффективность», то она относится к числу наиболее общих экономических категорий и представляет собой определенную характеристику производственной деятельности. В определённой мере синонимами термина «производственная деятельность» являются термины «хозяйственная деятельность» и «экономическая деятельность», но термин «экономическая деятельность» является более обобщающим и абстрагированным от конкретного вида деятельности, но и применимым к любому виду деятельности. В данном случае в определении более правильно будет использовать термин «экономическая деятельность». Учитывая при этом, что эффективность понимается как положительный результат экономической деятельности. Положительный результат - родовой признак эффективности.

Наиболее размытая картина обстоит с определением экономической эффективности сферы платных услуг, которую, по нашему мнению, стоит рассматривать с точки зрения системного подхода. Суть системного подхода заключается в учете всей совокупности факторов, которые подлежат измерению и оказывают наибольшее влияние на величину экономической эффективности. Опираясь на системный подход, следует предположить, что комплексная оценка развития сферы платных услуг связана с совокупностью конкретных условий, состояния и развития рынка услуг. Таким образом, экономическая эффективность сферы платных услуг представляет собой интегральный положительный результат экономической деятельности субъектов сферы платных услуг, характеризуемый соотношением результатов деятельности с затратами и выражаемый экономическими измерителями.

При формулировке определения для категории «социаль-но-экономи-ческая эффективность сферы платных услуг» необходимо учесть, что сфера платных услуг является одной из составляющих социально-экономической системы любого государства, и, в соответствии с теорией систем, в обязательном порядке должна взаимодействовать с другими подсистемами, и в этом случае возникает системный эффект - эмерджентность. Результатом которой является «рождение» в системе новых свойств и качеств, тогда как у каждой отдельной подсистемы таких свойств и качеств не было.

С учетом вышесказанного, под социально-экономической эффективностью сферы платных услуг понимается интегральный положительный результат взаимодействия субъектов экономической деятельности по оказанию платных услуг, экономических и социальных институтов, администрирования и неформальных практик, проявляющийся в повышении качества жизни населения.

2. Методологический подход к оценке социально-экономической эффективности сферы платных услуг

Анализ и систематизация наиболее известных методологических подходов к оценке социально-экономической эффектив-

ности сферы платных услуг позволили составить их классификацию:

1. Приоритетный подход. При оценке социально-экономической эффективности упор делается на идее приоритетности социальных целей. Для этого производится ранжирование целей, причем социальные цели удостаиваются более высокого ранга.

2. Показательный подход. В рамках этого подхода авторы конструируют искусственные показатели социально-экономической эффективности в части социальной эффективности. Ожидаемое значение эффективности, основанное на предположении о получении результата, рассчитывается с учетом вероятности.

3.Эквивалентный подход. Приверженцы данного подхода к оценке социально-экономической эффективности исповедуют взгляды, согласно которым социальные показатели можно перевести в денежный эквивалент. Таким образом, осуществляется экономическая оценка социальных результатов, а полученный результат суммируется с экономическими.

А. Отрицательный подход. Заключается в отрицании существования категории «социально-экономическая эффективность». Считается, что социальный и экономический эффекты не могут быть рассчитаны в совокупности, т.е. понятия «экономическая эффективность» и «социальная эффективность» четко разграничиваются. В основе данного подхода лежит утверждение, что экономический и социальный эффекты - это результаты различных видов деятельности. Первый понимается как результат материального производства, второй же представляется как воздействие «человеческого фактора».

5.Практический статистический подход. В соответствии с этим подходом выделяется группа показателей, называемых социально-экономическими, за ними ведётся статистическое наблюдение и, по истечении некоторого промежутка времени, они фиксируются. Практический статистический подход незаменим, на нём строят свою деятельность статистические службы, но использование огромных объёмов статистического материала порой затрудняет исследование и понимание.

На основе изучения вышеперечисленных исследований в данной области в работе предложен методологический подход, базирующийся на следующих основных положениях.

1. Социально-экономическая эффективность есть объективная реальность, совокупно отражающая как состояние собственно экономики, так и социальные реалии на некотором промежутке времени. Привязка ко времени означает, что социально-экономическая эффективность - переменная величина, характеризуемая также переменными величинами.

2. Социально-экономическая эффективность, являясь следствием действия многих экономических и социальных факторов, может быть оценена лишь на основе парадигмы многоаспектного описания, главными элементами которой являются экономический и социальный аспекты, каждый из которых, в свою очередь, является сложносоставной величиной.

3. Социально-экономическая эффективность может рассматриваться в абсолютном и относительном вариантах. Абсолютная социально-экономи-ческая эффективность есть теоретически возможная эффективность в определённых условиях, рассчитать её возможно, однако, чрезвычайно сложно. Относительная социально-экономическая эффективность есть эффективность объекта по сравнению с другими аналогичными объектами или по сравнению с абсолютной эффективностью. Относительной эффективности вполне достаточно для того, чтобы определить место объекта среди других, сделать выводы и принять необходимые решения.

4. Социально-экономическая эффективность не имеет единиц и шкал измерения и, соответственно, не может быть статистически измерена прямыми методами, но может быть оценена эконометрическими методами. В принципе для социально-экономической эффективности может быть введена измерительная шкала, например, процентная, где за 100% будет взято максимальное значение среди всех субъектов РФ, либо же среднее значение по всем субъектам. Тем не менее, для субъектов РФ социально-экономическая эффективность не может быть измерена, а может быть лишь оценена.

5. Социально-экономическая эффективность, отражая множественные связи, должна определяться методами много-

мерного статистического анализа, как методами, позволяющими наиболее полно учесть эти связи.

В рамках данного исследования важнейшим вопросом является выбор показателей для оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг. По нашему мнению, необходима совокупность показателей, которая должна отражать все стороны развития сферы платных услуг, а также сводный показатель социально-экономической эффективности.

С учетом вышеизложенных положений, представляется наиболее оптимальным использование интегрального подхода, основанного на использовании математического аппарата многомерного статистического анализа. Он предполагает учёт максимального количества показателей, характеризующих объект исследования. При таком подходе возможно объединение показателей, характеризующих разные объекты или разные стороны объекта, отличающиеся по своей сущности.

Алгоритм оценки социально-экономической эффективности в соответствии с данным подходом заключается в следующем.

¡.Определяется круг объектов, для которых будет проводиться оценка социально-экономической эффективности. Объектами могут быть страны, регионы стран, районы, отрасли, предприятия или организации.

2. Определяются группы показателей (совокупности индикаторов), в данном случае это будет группа показателей экономической эффективности и группа показателей социальной эффективности.

3.Для каждой группы показателей определяется совокупность (набор) показателей. Показатели тем или иным образом стандартизуются.

4.Все показатели объединяются в единую систему индикаторов в рамках таблицы «объект - свойство».

5. Разрабатывается или подбирается математический аппарат для расчёта интегрального показателя, который и будет показателем социально-экономической эффективности.

6. С использованием таблицы «объект - свойство» и математического аппарата рассчитываются интегральные показатели для всех обследуемых объектов.

Интегральный подход, являющийся, по нашему мнению, наиболее достоверным, информативным и перспективным, реализован в данной работе. В качестве интегрального показателя для оценки социально-экономической эффективности выступает ранг субъекта РФ, рассчитанный с использованием совокупности социально-экономических показателей.

Таким образом, использование интегрального подхода к оценке социально-экономической эффективности сферы платных услуг позволит:

• учесть максимальное количество факторов - социальных и экономических;

• определить социально-экономическую эффективность функционирования сферы платных услуг региона;

• сравнить различные субъекты РФ по уровню развития сферы платных услуг в них.

3. Совокупность показателей для оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг региона

Для оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг, в первую очередь, необходимо решить задачу разработки совокупности показателей. В работе предлагается применить в адаптированном варианте системный подход, используемый при разработке показателей для оценки деятельности на уровне отдельного экономического агента (предприятия, организации, фирмы). Он известен как метод ССП (СВП) (Системы сбалансированных показателей или Системы взаимосвязанных показателей), суть которого заключается в оценке не только финансовых аспектов деятельности, но также и человеческих, организационных, информационных и др. Нефинансовые показатели получили название «ключевых показателей эффективности бизнеса (KPI (Key Performance Indicators).

В чистом виде показателей, которые были бы только социально-экономическими, не существует, но есть экономические показатели, в значительной мере влияющие на социальные ре-

зультаты, и есть социальные показатели, в большей степени «привязанные» к экономической деятельности. Кроме того, в виду трудоизбыточности субъектов СКФО, эти группы должны включать в себя и показатели, отражающие состояние рынка труда в регионе.

Автором в работе предлагается совокупность показателей для оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг, состоящая из трёх групп показателей.

Группа А. Экономические показатели, в значительной мере влияющие на социальное развитие.

Группа Б. Социальные показатели, в той или иной мере связанные с уровнем экономического развития.

Группа В. Показатели, являющиеся узконаправленными и отражающие состояние сферы платных услуг (ключевые показатели СПУ).

В работе предлагается также ввести в научный оборот ключевые показатели для сферы платных услуг (табл. 1).

Таблица 1.

Ключевые показатели социально-экономической эффективности сферы платных услуг региона__

Показатель Формула или методика расчёта

Коэффициент продуктов К1 К1 = кол-во ПП субъекта / кол-во ПП модели

Коэффициент охвата населения К2 К2 = Н2 / ЧН

Коэффициент платёжеспособности КЗ КЗ = 1 - 1 / (ПДД/СМП)

Коэффициент относительной частоты спроса К4 К4 - ЗП/ЗВ

Показатель территориальной доступности услуг К5 К5 = КШ

Качество платных услуг Кб Специальная методика

Интегральный показатель качества платных услуг К7 К7 = А(К1 ,К2,КЗ,К4,К5 ,К6)

Необходимость введения таких показателей определяется предполагаемым и неизбежным интенсивным развитием сферы платных услуг и всё более весомым вкладом этой отрасли экономики в ВВП и ВРП. В статистической отчётности Росстата учёту показателей сферы платных услуг уделяется недостаточно внимания. Но бурно прогрессирующая отрасль требует новых методик сбора и учёта информации и новых показателей, характеризующих данную отрасль.

Предлагаемые ключевые показатели социально-экономической эффективности сферы платных услуг могут иметь как теоретическое, так и практическое значение. В теоретическом плане они могут использоваться для построения моделей платных услуг и исследования региональной сферы платных услуг. Практическая их значимость будет заключаться в том, что администрации разных уровней могут использовать их для выявления «узких мест» в предоставлении услуг и планировании развития сферы платных услуг, а бизнесмены - для организации и развития своего бизнеса.

Достоинство сбалансированной системы показателей, предлагаемой в данной работе, заключается в том, что она отражает состояние дел в сфере платных услуг на разных уровнях, напрямую связана со всеми процессами, происходящими в ней, и направлена на то, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности населения в услугах.

Значимость разработанной совокупности показателей заключается еще и в том, что она не только максимально отражает и позволяет оценивать состояние сферы платных услуг на региональном уровне, но и способствует принятию стратегических и тактических решений по ее управлению.

4. Методика и алгоритм оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг региона

Предлагаемый методический подход необходим для определения относительной социально-экономической эффективности сферы платных услуг для всех субъектов РФ, и, в том числе, для субъектов СКФО, в виде ранга субъекта, что позволяет

сравнивать социально-экономическую эффективность сферы платных услуг субъектов между собой.

Предлагается следующий обобщённый алгоритм оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг для субъектов РФ.

1. Определяется совокупность социально-экономических индикаторов, состоящая из двух групп: экономических и социальных (табл. 2).

Таблица 2.

Индикаторные переменные, характеризующие социально-экономическую эффективность сферы платных услуг субъек-

тов РФ в 2010-12 гг.

Условное обозначение Индикаторная переменная Единица измерения

XI Доля объёма сферы платных услуг в объёме ВРП %

Х2 Все платные услуги на душу населения Руб./чел.

хз Бытовые услуги на душу населения Руб./чел.

Х4 Транспортные услуги на душу населения Руб./чел.

Х5 Услуги связи на душу населения Руб./чел.

Х6 Коммунальные услуги на душу населения Руб./чел.

Х7 Туристические услуги на душу населения Руб./чел.

Х8 Услуги правового характера на душу населения Руб./чел.

Х9 Валовой региональный продукт на душу населения Руб./чел.

Х10 Уровень занятости %

XII Уровень безработицы %

Х12 Среднедушевые денежные доходы в месяц Рублей

продолжение таблицы 2

Х13 Среднемесячная номинальная заработная плата Рублей

Х14 Величина прожиточного минимума Рублей

Х15 Коэффициент фондов Раз

Х16 Индекс Джини Безразмерная

Х17 Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума %

2. Формируются исходные статистические данные в виде матрицы статистических данных типа «объект - свойство». В этой матрице элемент Х^ есть численное значение ^го свойства для к-го объекта, где под ¡-ми свойствами понимаются экономические и социальные индикаторы, а под к-м объектом -субъект РФ. Каждая строка отражает все замеренные свойства одного субъекта. Число строк равно числу субъектов.

3. Матрица статистических данных преобразуется в матрицу рангов той же размерности путём ранжирования объектов по каждому свойству по столбцам матрицы. Ранжирование позволит упорядочить статистически обследованные объекты по степени проявления в них анализируемого свойства. В матрице рангов элемент х/ задаёт теперь уже ранг объекта п, в ряду всех статистически обследованных объектов. В одном из столбцов матрицы ранги будут выстроены как ряд натуральных чисел от 1 до п, во всех других столбцах ранги будут представлять собой перестановки из п элементов.

4. В результате формирования матрицы рангов каждому субъекту РФ придано количество рангов, равное количеству индикаторных переменных, и дальнейшая задача заключается в том, чтобы на их основе определить результирующий ранг.

Полученные ранги объектов по каждой индикаторной переменной суммируются. Затем вычисляется среднее арифметическое отдельных рангов для каждого исследуемого объекта. При необходимости средние арифметические округляются и сортируются в порядке возрастания или убывания. По резуль-

татам сортировки объектам присваивается ранг, который и является интегральной оценкой.

Р

5>А

лп —

р

5

где п - порядковый номер исследуемого объекта;

х" - ранг исследуемого объекта;

р - количество индикаторных переменных;

х>

» - ранг исследуемого объекта в пределах одной ¡-той индикаторной переменной.

Таким образом, в соответствии с предлагаемым методологическим подходом, на основе матрицы рангов строится генеральная совокупность упорядочений субъектов РФ по всей совокупности индикаторов. В результате её решения все субъекты РФ выстроены в порядке от 1 до п, где п - число субъектов РФ. Результаты формирования матриц и результаты расчётов представлены в работе (Приложения 5-7).

Анализ результатов оценки социально-экономической эффективности сферы платных услуг субъектов РФ позволил сделать следующие выводы:

• Список ранжирования возглавляют гг. Москва и Санкт-Петербург, что не должно вызывать сомнений, т.к. эти субъекты РФ являются наиболее экономически и социально развитыми. Вместе с тем неожиданностью является то, что г. Санкт-Петербург по индикатору XI «Доля объёма сферы платных услуг в ВРП» находится на 30-м месте, а Москва - и вовсе на 63-м месте.

• В верхней части ранжирования находятся все субъекты Дальневосточного федерального округа (ДФО). Причём 4 субъекта (Магаданская область, Камчатский край, Сахалинская область, Хабаровский край) входят в первую десятку. В этом есть логика, т.к. по общеэкономическому показателю «Валовой региональный продукт на душу населения» (Х9) все субъекты ДФО также имеют высокие ранги.

• Все субъекты СКФО, кроме Ставропольского края, находятся в нижней части ранжирования, что ещё раз подтверждает их имидж экономически неразвитых и депрессивных субъектов.

• Экономики республик Северного Кавказа столь несба-лансированы, деформированы и «загадочны», что это приводит к парадоксальным результатам. Республика Ингушетия по «Доле объёма сферы платных услуг в ВРП» занимает первое место в РФ (приложение 5), причём по показателю Х5 «Услуги связи» - на 8 месте, хотя по всем другим социально-экономическим показателям находится в конце ранжирования. Республика Дагестан имеет 2 ранг по индикатору Х7 «Туристические услуги», несмотря на высокие террористические угрозы. Наоборот, Карачаево-Черкесская Республика по данному индикатору находится на 78 месте из 83 субъектов РФ, и это при наличии в республике практически круглогодично действующих горных курортов Домбай, Теберда и Архыз, что, конечно же, свидетельствует о том, что отрасль туризма в этой республике представляет собой теневой бизнес.

5. Типологизация республик Северного Кавказа по уровню влияния сферы платных услуг на их социально-экономическое развитие

Республики Северного Кавказа относятся к группе регионов с низкими показателями социально-экономического развития. Вместе с тем они различаются и по совокупности показателей, вообще, и по совокупности показателей, характеризующих сферу платных услуг, в частности. С целью выявления различий северокавказских республик по уровню влияния сферы платных услуг на их развитие была проведена типологизация за период 2005, 2008-2011 гг.

В данном случае проводилась типовая классификация на основе их общих признаков (индикаторов). В качестве математического инструментария типологизации был использован кластерный анализ. Кластеризация проводилась на годовом промежутке времени, исходными данными для кластеризации являются матрицы индикаторов по годам (приложение 12).

Диаграммы — результаты кластеризации представлены в приложении 13.

Из диаграмм следует, что Республика Дагестан (РД) и Республика Северная Осетия-Алания (РСОА) устойчиво формируют отдельный кластер, также как и Чеченская республика (ЧР). Кабардино-Балкарская Республика (КБР) и Карачаево-Черкесская Республика (КЧР) на этом периоде также относятся к отдельному кластеру, хотя в 2005 г. КБР образовывала кластер с Республикой Дагестан. Республика Ингушетия (РИ), тяготевшая в 2008 и 2009 гг. к кластеру КБР-КЧР, в 2010 г. образовала отдельный кластер, а в 2011г. опять примкнула к кластеру КБР-КЧР.

Результаты кластерного анализа были сопоставлены с результатами структурного и сравнительного методов (табл. 3).

Таблица 3.

Результирующая таблица, составленная по данным структурного и сравнительного анализов, по данным за 2010г.

Показатель Республика Дагестан Республика Северная Осетия-Алания КБР КЧР Республика Ингушетия Чеченская Республика

Объём платных услуг на душу населения в рублях 19873 23850 16673 16884 17556 8020

Объём платных услуг на душу населения - место в РФ 69 50 78 77 76 83

Бытовые услуги, % в структуре услуг 9,7 6,2 12,4 18,1 0,7 3,1

продолжение таблицы 3

Транспортные услуги, % в структуре услуг 42,2 34,8 13,4 8,0 19,2 16,9

Услуги связи, % в структуре услуг 15,0 24,3 26,0 23,8 55,4 50,4

Коммунальные услуги, % в структуре услуг 11,9 18,2 24,3 26,4 4,7 19,8

Уровень занятости, % 57,1 59,4 51,4 59,9 34,8 39,1

Уровень безработицы, % 12,6 8,9 11,6 8,0 49,2 36,7

ВРП на душу населения - место в РФ 70 73 78 74 80 79

Среднедушевые денежные доходы в месяц — место в РФ 37 61 73 78 81 ...

По итогам кластерного анализа и с учётом результатов, полученных с помощью структурного и сравнительного методов, была проведена типологизация северокавказских республик, представленная в табл. 4.

Таблица 4.

Результаты типологизации республик Северного Кавказа по уровню развития СПУ, по данным за 2005, 2008 - 2011 гг.

Годы 1. Регионы с вы- 2. Регионы со 3. Регионы с

сокими показателя- средними показа- низкими показа-

ми телями телями

2005 КБР, РД КЧР, РСОА ь ЧР, РИ

2008 РСОА, РД КЧР, КБР ЧР, РИ

2009 РСОА, РД КЧР, КБР ЧР,РИ

2010 РСОА, РД КЧР, КБР ЧР,РИ

2011 РСОА, РД КЧР, КБР ЧР, РИ

Таким образом, к типу регионов с относительно высокими показателями можно отнести Республику Северная Осетия-Алания и Республику Дагестан; в группу со средними показателями — Кабардино-Балкарскую Республику и Карачаево-Черкесскую Республику, а Республика Ингушетия и Чеченская

Республика формируют третий тип регионов. Если Чеченская Республика на всём рассматриваемом периоде времени отстаёт от всех других республик по развитию сферы платных услуг значительно, то Республика Ингушетия, демонстрируя неравномерность развития сферы платных услуг, всё же более близка к кластеру КБР-КЧР. На основании проведенной типологизации можно сделать следующие выводы:

• Республика Северная Осетия-Алания и Республика Дагестан, с точки зрения развития сферы платных услуг, наиболее близко подошли к среднероссийской модели. О хорошей динамике развития сферы платных услуг говорят и графики для этих республик, имеющие почти тот же характер, что и среднероссийский. Проблемой данных республик является слишком высокая доля транспортных услуг: 42,2% для РД и 34,8% для РСОА на 2011 г., тогда как среднероссийский показатель равен 20%;

• В отношении Чеченской Республики и Республики Ингушетия правомерно будет говорить не о развитии сферы платных услуг, а о первоначальном становлении: в рейтинге среди всех субъектов они занимают соответственно 83 и 77 места, причём услуги связи в структуре платных услуг составляют 55,4% для РИ и 50,4% для ЧР;

• В Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республиках сферы платных услуг являются слаборазвитыми.

Результаты типологизации в определённой мере отражают проблемы субъектов РФ в сфере платных услуг в северокавказском регионе. Кроме того, методика типологизации республик Северного Кавказа по уровню развития сферы платных услуг, предложенная в данной работе, может быть применена и для любых других совокупностей регионов. Новизна и оригинальность предложенной методики типологизации республик Северного Кавказа заключается в следующем:

• во-первых, типологизация регионов по уровню развития сферы платных услуг была проведена впервые;

• во-вторых, типологизация проводилась по 12 показателям сферы платных услуг, в том числе по 10 видам платных услуг, учитываемых Росстатом. Не учитывались жилищные услуги, санаторно-оздоровительные услуги, услуги банков и ве-

теринарные услуги ввиду неполноты данных, и услуги торговли и общественного питания, т.к. они относятся к статистике торговли;

• в-третьих, результаты типологизации, полученные с использованием кластерного анализа, ввиду эвристичности этого метода, сопоставлялись с результатами, полученными структурным и сравнительным методами.

6. Микроконсорциум, как модель взаимодействия государства с субъектами малого и среднего бизнеса, в сфере платных услуг

Дополнительный импульс развитию экономики России, вообще, и развитию малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг, в частности, может дать взаимодействие государства и бизнеса на основе государственно-частного партнёрства (ГЧП). Однако в России до сих пор нет национальной системы ГЧП, поскольку на федеральном уровне нет закона о ГЧП, нет структуры, которая бы отвечала за его развитие. Например, в Великобритании, стране, считающейся лидером в области ГЧП, создана специальная организация для содействия развитию ГЧП - «Британские партнёрства государства и частного сектора». В регионах России, не дожидаясь формирования на федеральном уровне системы ГЧП и внедрения соответствующей законодательной базы, разрабатывают свои законы и создают инфраструктуру ГЧП. В настоящее время в четырёх субъектах РФ приняты законы о ГЧП: в Санкт-Петербурге, Республике Калмыкия, Республике Дагестан и Томской области, а в ряде регионов готовятся аналогичные законы.

На сегодняшний день основной и подавляющей моделью взаимодействия государства и бизнеса во всех сферах экономики является инфраструктурная модель, в рамках которой распределение ролей происходит таким образом, что государство создаёт условия для частного бизнеса, а частный бизнес осуществляет свою деятельность на собственные или заёмные средства. Учитывая специфику исследуемого региона, автором предлагается новая модель ГЧП - микроконсорциум, отвечающая вышеизложенным требованиям. Традиционно «консорциум», как форма ГЧП, применяется для обозначения объедине-

ния крупных хозяйствующих субъектов. Консорциумы получили развитие в мире по той причине, что это достаточно гибкая бизнес-система, позволяющая решать многие задачи разнообразного характера. Приставка «микро» означает объединение в сообщество вместе с государством мелких и средних хозяйствующих субъектов. По своей сути, микроконсорциум - это модель государственно-частного партнёрства, в рамках которой по принципу горизонтальной интеграции объединены государственные структуры с предприятиями малого и среднего бизнеса с целью активизации экономического и социального развития на региональном и муниципальном уровнях, повышения качества и расширения спектра оказываемых услуг.

Такое объединение малого и среднего бизнеса с государством в рамках ГЧП возможно и необходимо по следующим причинам.

1.В сфере платных услуг значительная, если не определяющая, доля малого и среднего бизнеса. Малый бизнес крайне неустойчив - в условиях конкуренции выживают немногие, поэтому в реальности число предприятий малого бизнеса увеличивается незначительно, что говорит о слабой финансовой и организационной устойчивости малого бизнеса. Не растёт число предприятий малого и среднего бизнеса, не увеличиваются объёмы их деятельности, а также доля малого и среднего бизнеса в структуре ВВП и ВРП.

2. Малому и среднему бизнесу необходима помощь, которую он может получить лишь от государства. Государство оказывает поддержку малому и среднему бизнесу, в основном, через создание соответствующей инфраструктуры, но этого недостаточно.

3.Микроконсорциум, как модель ГЧП для сферы платных услуг, может разрешить проблему активной и непосредственной помощи государства малому и среднему бизнесу, что автоматически повлечёт за собой: увеличение доли сферы платных услуг в общем объёме услуг, расширение спектра и повышение качества услуг.

4. Для создания и функционирования микроконсорциумов есть все необходимые условия. Законодательная база: Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы №209-ФЗ «О развитии

малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24 июля 2007 г. и №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». Отработаны механизмы для развития малого и среднего бизнеса: бюджетный, налоговый и кредитный механизмы, а также механизм самофинансирования. Необходимо принять федеральный закон о ГЧП и проводить активную разъяснительную и организационную работу.

5.Государство, в лице федеральных и региональных властных структур, предпочитает в государственно-частном партнёрстве объединяться с частным бизнесом для реализации крупных проектов. Это даёт зримую пользу для общественного благосостояния и приносит властям политические дивиденды. Но крупные проекты осуществляются довольно редко, тогда как объединение государства с малым и средним бизнесом в рамках микроконсорциумов может принести обществу не меньшую пользу, если станет в России широко распространённой практикой.

При создании микроконсорциума все его участники выступают как самостоятельные юридические лица. В составе микроконсорциумов могут быть объединены, кроме микро - и малых предприятий, также и средние предприятия. Общий объём финансовых возможностей позволит в этом случае решать уже более крупные задачи, в том числе инфраструктурные.

Риски сторон в микроконсорциуме незначительные. При невозможности малого предприятия выполнять свои обязательства, ему легко можно будет найти замену. Микроконсорциум, в отличие от других моделей государственно-частного партнёрства, обладает большей гибкостью как по составу участников, так и по инструментам, которые он может использовать в своей деятельности. Так, например, микроконсорциум может взять в лизинг необходимое дорогостоящее оборудование, сдать в аренду часть площадей, нанять управляющую компанию и т.д.

7. Методика оценки эффективности деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в сфере платных услуг

Кроме определения социально-экономической эффективности сферы платных услуг, в целом, перед исследователями

стоит задача оценки эффективности деятельности субъектов малого предпринимательства. Для оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности малых предприятий в сфере платных услуг предлагается методика, учитывающая разделение прироста полученной прибыли (убытков) на две составные части - внутреннюю и внешнюю. Внутренняя составляющая прироста заключается в реализации конструкторско-технологических и организационных мер, способствующих повышению производительности труда. Внешняя - это влияние благоприятной конъюнктуры рынка, уровня цен на услуги предприятия, материалы, энергию и другие элементы себестоимости.

Из всей совокупности изучаемых малых предприятий сферы платных услуг для получения экономико-математической модели выбраны предприятия, специализирующиеся на пошиве и ремонте одежды.

В качестве результирующего показателя выбран показатель прибыли (У), а в качестве показателей, влияющих на прибыль, выбраны:

Х1 — численность работающих;

Х2 - затраты на производство;

Х3 — объем реализации услуг;

Х4 - фонд оплаты труда.

В таблице 5 приведены коэффициенты корреляции между показателями деятельности малых предприятий сферы услуг в 2010г.

Таблица 5.

Корреляционная матрица для показателей производственно-хозяйственной деятельности малых предприятий сферы услуг, по данным за 2010г. ______

У X! х2 Х3 Х4 * г

У 1 0,841

X! 0,649 1 0,721

Х2 0,982 0,685 1 0,865

Х3 0,977 0,766 0,988 1 0,884

Х4 0,753 0,783 0,804 0,831 1 0,793

г* - средние арифметические величины коэф. корреляции для показателей

Из таблицы 5 видно, что все рассматриваемые факторы довольно тесно связаны с показателем прибыли. Связь показателей затраты на производство, объем реализации услуг и фонд оплаты труда с прибылью значительная, коэффициенты корреляции равны 0,982, 0,977 и 0,753 соответственно. Тесноту связи прибыли и численности работающих можно оценить как умеренную. Результаты свидетельствуют о том, что увеличение на одну единицу любого из показателей производственно-хозяйственной деятельности приводит к увеличению показателя прибыли на малых предприятиях сферы услуг.

Затем в работе произведен расчет прироста прибыли по формуле:

AR = А Е + A REC

где AR - прирост прибыли, полученный за счет внешней и внутренней составляющих;

АЕ - прирост прибыли, полученный за счет внутренней составляющей (производительности труда);

AREC - прирост прибыли, полученный за счет внешней составляющей (роста цен на сырье, материалы, рабочую силу и т.д.).

Прирост полученной прибыли рассчитан по приведенной методике для малых предприятий ООО «Южанка» и ООО «Сокол» (приложения 2-8).

Данные предприятия специализируются на оказании услуг по пошиву и ремонту одежды.

В таблице 6 приведено сравнение прироста прибыли за счет внешней и внутренней составляющих ООО «Южанка» с ООО «Сокол».

Таблица 6.

Сравнение прироста прибыли ООО «Южанка» с ООО «Сокол»

Наименование Всего за счет внутренней составляющей за счет внешней составляющей

AR ДЕ AREC

ООО «Южанка» 340,7 289,1 51,6

ООО «Сокол» 17,4 41,3 -23,9

Как видно из таблицы, на обоих предприятиях за исследуемый период прирост прибыли происходит, в основном, за счет внутренней составляющей АЕ. Прирост прибыли за счет внешней составляющей AREC у ООО «Южанка» невелик, а у ООО «Сокол» и вовсе отсутствует. Причем, убыток от внешней составляющей AREC составил 23,9 тыс.руб.

Такие результаты свидетельствуют о неблагополучном положении анализируемых малых предприятий. Прирост прибыли, достигнутый за счет повышения производительности труда и других мер, относящихся к внутренней составляющей, нивелируется действием внешних неблагоприятных факторов. Среди которых инфляционная ситуация, негативно отразившаяся на деятельности малых предприятий через повышение цен на сырье, материалы и т.д.

Основное преимущество представленной методики состоит в том, что она позволяет проводить многосторонний анализ эффективности производственно-хозяйственной деятельности малого предприятия, функционирующего в сфере платных услуг. Определение влияния на общий прирост прибыли или убытков, изменений производительности труда (внутренняя составляющая) или изменений цен (внешняя составляющая) позволяет судить об эффективности рыночной стратегии, разрабатываемой и реализуемой сервисным предприятием. Еще одно достоинство данной методики - ее относительная простота, позволяющая производить расчет эффективности быстро, несмотря на многофакторность влияния на прирост прибыли предприятия.

Л Организационно-экономический механизм поддержки малого и среднего бизнеса, функционирующего в сфере платных услуг на региональном и муниципальном уровнях

В системе региональной исполнительной власти вопросами малого и среднего бизнеса в той или иной степени занимается немало органов и структур с определенными функциями и полномочиями. Систему поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан можно схематично представить в следующем виде (рис. 2).

Агентство развития инновационного предприниматель-

Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства

Фонд содействия кредитованию

Фонд микрофинансирования

Бухгалтерский центр «Каспий-Стабус»

1 Гарантии

Рекламно-информационный центр «РИЦ»

Программа; гарантии

Финансирование

Информация

Субъекты малого и среднего предпринимательства

Консультации

ЕВРО ИНФО Корреспондентский центр

| Маркетинг

ММЦ «Дагестан-Москва»

НП ЦБО Центр бизнес-образования

Республиканский

офисный бизнес-

инкубатор

Кадровый центр «Рекрут»

Производственно-_ инновационный бизнес-|_ инкубатор «Турали»

Рис. 2. Система поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан

Учитывая специфику региона, являющегося трудоизбыточным регионом, в работе вводится понятие «трудоемкий социально значимый проект», реализуемый субъектами малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг региона. К таким проектам следует отнести, в первую очередь, проекты,

позволяющие создать дополнительные рабочие места в регионе. При этом они должны быть экономически эффективны и направлены на развитие наиболее важных отраслей сферы платных услуг, соответствующих региональной специализации, профессиональному уровню трудоспособного населения и сложившейся рыночной инфраструктуре.

Организационно-экономический механизм поддержки проектов состоит из общих и специальных мер. Общие меры поддержки распространяются на всех субъектов малого и среднего предпринимательства региона. Меры специальной поддержки направлены на поддержку предпринимателей, реализующих «трудоемкие социально значимые проекты».

Состав элементов организационно-экономического механизма поддержки «трудоемких социально значимых проектов» включает в себя сферы и направления, по которым осуществляется взаимодействие государственных и муниципальных органов власти с субъектами малого и среднего предпринимательства. Наиболее важными среди них являются финансовая поддержка и информационно-консультационное сопровождение проектов.

Финансовая поддержка определяет доступность финансовых средств для субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг региона, реализующих проекты. На данном направлении обозначаются: состав организаций, участвующих в финансировании проектов; порядок и условия финансирования; условия возврата финансовых средств; самофинансирование структур поддержки этих проектов. Здесь также определяется характер финансово-кредитных инструментов (микрофинансирование, государственный и муниципальный заказ, кредит, лизинг, субсидия и др.). Необходимо отметить, что субъектам малого и среднего предпринимательства требуется не только финансовая поддержка, но и условия, способствующие сотрудничеству региональных и местных органов власти с предпринимателями в рамках реализации проектов. Речь идет об организации партнерства региональных и муниципальных органов власти, центров занятости и фондов микрофинансирования и кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, стимулирующих реализацию таких проектов.

Информационно-консультационное направление включает следующие элементы: сбор и обработку данных о потребностях муниципальных образований региона в рабочих местах, реализуемых и намечаемых к реализации проектах; сопровождение проекта в процессе его выполнения; подготовка информационных материалов о выполнении проектов для региональных и муниципальных структур поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и т.д. В связи с этим возникает необходимость создания специального интернет-портала, в качестве которого предлагается создание Регионального информационно-консультационного портала (РИКП) (рис. 3).

Рис. 3. Схема взаимодействия в рамках информационно-консультационного портала поддержки малого и среднего предпринимательства

В задачи РИКП входит: сбор информации от всех заинтересованных сторон (структурные подразделения по развитию предпринимательства органов МСУ, центры занятости населения в муниципальных образованиях, субъекты малого и среднего предпринимательства и др.), координация деятельности участников проекта, анализ результатов и степени достижения поставленных целей по завершении проекта.

В целом, функциональную схему поддержки «трудоемких социально значимых проектов», реализуемых субъектами малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг региона, можно представить в следующем виде (рис. 4).

Комитет по поддержке

малого и среднего предпринимательства

Сбор и передача информации

Региональный информационно-консультационный поотал

Сбор и передача информации

Взаимодействие с территориальными органами власти

Коммерциализация проектов

Предоставление услуг в режиме «единого окна»

Субъекты малого и среднего предпринимательства,

реализующие «трудоемкие социально значимые проекты»

Отбор специалистов дл| реализации проектов

Подготовка и переподготовка кадров для МСП

Структура МСУ по развитию предпринимательства ---'

Центр занятости населения

Трудоспособное население

Открытие бизнеса Поиск работы

Рис. 4. Функциональная схема поддержки «трудоемких социально значимых проектов», реализуемых субъектами малого и среднего предпринимательства

Таким образом, предлагаемый организационно-экономический механизм поддержки «трудоемких социально значимых проектов», реализуемых субъектами малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг региона, позволит:

• создать благоприятные условия для деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг, что будет содействовать повышению уровня занятости населения и развитию социально-экономического потенциала Республики Дагестан;

• обеспечить взаимодействие между предпринимателями, органами власти, регулирующими деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, фондами микрофинансирования и кредитования, центрами занятости населения, общественными объединениями предпринимателей, финансово-кредитными организациями и другими заинтересованными сторонами;

• сформировать региональную программно-технологическую систему информационно-консультационной поддержки малого и среднего предпринимательства в трудоизбыточном регионе.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

Монографии

1. Малый бизнес в сфере услуг региона. Монография. Махачкала.: ИПЦ ДГУ. 2007. 11 п.л.

2. Эффективность малого и среднего бизнеса в сфере платных услуг региона. Монография. Махачкала. МИУ. 2012. 8 п.л.

3. Социально-экономическая эффективность сферы платных услуг трудоизбыточного региона. Монография. Махачкала. МИУ. 2012. 12 п.л.

Статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России

4. Роль малого предпринимательства в регионе России // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 2003. №3. 0,3 п.л.

5.Роль маркетинговой составляющей в управлении малыми предприятиями сферы услуг региона // Вестник ДГУ. 2008. № 5. 0,8 п.л.

6. Эффективность сферы услуг трудоизбыточного региона в условиях финансового кризиса // Финансы и кредит. 2010. №5. 0,7 п.л.

7. Развитие трудоемких отраслей как ключевой фактор в решении проблем трудоизбыточности регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. №8. 0,9 п.л.

8. Стратегия инновационного социально-экономического развития трудоизбыточного региона с учетом конкурентных преимуществ // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2010. №1. 0,8 п.л.

9. Разработка сценариев социально-экономического развития Республики Дагестан с учетом конкурентных преимуществ

// Региональная экономика: теория и практика. 2010. №28. 0,9 пл.

10. Проблемы конкурентоспособности образовательных услуг вузов региона // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2010. №2. 0,8 пл.

11. Методологические аспекты стратегического управления социально-экономическим развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №5. 0,8 пл.

12.Развитие малого предпринимательства в сфере платных услуг трудоизбыточного региона // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2011. №1. 0,9 п.л.

13.Вопросы социально-экономической и экологической безопасности населения Приморского Дагестана // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. №33 (126). 0,8 пл.

14.Экономические предпосылки возникновения социальной напряженности в трудоизбыточном регионе // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2011. №4. 0,8 пл.

15.Современный механизм поддержки малого и среднего предпринимательства в сфере платных услуг трудоизбыточного региона // Экономика. Налоги. Право. 2012. №1. 0,9 п.л.

16.Сравнительный рейтинг вузов региона как показатель эффективности предоставления образовательных услуг // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2012. №5. 0,8 п.л.

17.Концептуальная схема управления сектором экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №19 (250). 0,8 пл.

18.Единство экономического и социального в определении эффективности отраслей и межотраслевых комплексов региона в современных условиях // Управление экономическими системами (Электронный журнал) URL: http://uecs.ru, 2012. №4. 0,9 п.л.

19.Приоритетные направления развития сферы платных услуг Республики Дагестан // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. №35 (176). 1,1 п.л.

Статьи в сборниках и других периодических изданиях

20.Перспекгивы и проблемы развития малого предпринимательства в РД // Вестник ДГУ. 1999. №2. 1,2 п.л.

21.Роль малых предприятий в росте занятости в регионе. Сборник статей и тезисов «Социально-экономические проблемы регионального развития». Выпуск 1. Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2000. 0,2 п.л.

22.Трудность становления и экономическая значимость малого предпринимательства для РД. Сборник статей и тезисов «Социально-экономические проблемы регионального развития». Выпуск 1. Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2000. 1,1 п.л.

23 .Развитие малого предпринимательства в РД. Сборник статей и тезисов «Социально-экономические проблемы переходного периода». Махачкала. Полиграфсервис. 2002. 1,2 п.л.

24. Малый бизнес в экономике Дагестана: проблемы повышения эффективности. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2004. 1,2 п.л.

25.Развитие предприятий общественного питания на принципах Фаст-фуда в РД. Использование бренда. Сборник молодых ученых. Махачкала. ИСЭИ ДНЦ РАН. 2004. 1,2 п.л.

26.Проблемы кредитования малого бизнеса. Сборник статей и тезисов «Проблемы социально-экономического развития РД». Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2005. 1,3 пл.

27.Концепция развития малого бизнеса в Республике Дагестан. Сборник статей и тезисов II Международной научно-практической конференции «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов на современном этапе». Махачкала. Наука плюс. 2005. 1,3 п.л.

28.Региональные проблемы развития малого предпринимательства. Сб. ст. и тез. «Региональные аспекты социальной политики». Выпуск 7. Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2005. 1,2 п.л.

29.Ресурсное обеспечение развития малого бизнеса на региональном и муниципальном уровнях. Сборник статей и тезисов I Всероссийской научно-практической конференции «Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития РФ: проблемы и перспективы». Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2006. 1,3 п.л.

30.Проблемы финансового обеспечения развития малого бизнеса в Республике Дагестан. Сборник статей и тезисов III Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ДГУ «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов». Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2006. 0,3 п.л.

31.Влияние внешних факторов и уровня развития малого предпринимательства на рынок труда Республики Дагестан. Сборник статей и тезисов Международной научно-практической конференции «Социально-экономи-ческие проблемы формирования трудовых отношений». Омск. Изд-во ОмГТУ. 2007. 0,5 п.л.

32.Маркетинговые коммуникации в решении стратегических задач развития малого бизнеса в сфере услуг. Сборник статей и тезисов IV Международной научно-практической конференции «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов». Махачкала. ИПЦ ДГУ. 2007. 1,5 п.л.

33.Развитие малого предпринимательства как фактора экономической безопасности региона. Сборник статей и тезисов XI Международной межвузовской научно-практической конференции «Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией». М. ВГНА. 2009. 0,5 п.л.

34.Типологизация трудоизбыточных регионов Северного Кавказа по уровню развития сферы платных услуг. Сборник материалов ежегодной Международной научной конференции «Управление человеческими ресурсами: правовые, организационные и социально-экономические, психологические механизмы». [Электронный ресурс]. Электрон, текст, дан. (1 файл 4,5 Мб). Вып. 1. Киров: МЦНИП, 2013. 0,5 п.л.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Тир. 300 экз. Размножено ИП «Султанбегова Х.С.», Махачкала, ул. М.Гаджиева, 34.*