Социально-экономическая инфраструктура предпринимательства и ее развитие в реформируемой экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Франц, Ольга Бенционовна

Введение.

Щ Глава 1. Сущность, структура и значение социально-экономической инфраструктуры предпринимательства.

1.1. Содержание предпринимательства и формы его реализации как отражение общих и особенных характеристик экономических систем.

1.2. Воздействие объективных факторов на формы реализации содержания предпринимательского элемента.

1.3. Культурологические факторы как способ социального регулирования форм предпринимательской деятельности.

Глава 2. Государственное регулирование как механизм трансформации ^ форм предпринимательской деятельности.

2.1. Единство государственных функций и экономическая политика.

2.2. Правовые основы реализации содержания предпринимательской деятельности.

2.3. Финансовая система как определяющий фактор социальноэкономической инфраструктуры предпринимательства.

Глава 3. Воздействие предпринимательского элемента на развитие его социально-экономической инфраструктуры.

3.1. Информационный фактор социально-экономической инфраструктуры предпринимательства.

3.2. Взаимодействие предпринимательства и государства по проблеме эффективного использования кадрового капитала.

3.3. Предпринимательство как условие и способ реализации инновационного типа общественного воспроизводства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая инфраструктура предпринимательства и ее развитие в реформируемой экономике"

Актуальность исследования проблем социально-экономической инфраструктуры предпринимательства определяется тем, что перспективы российских реформ сегодня связаны с возрождением и цивилизованным функционированием национального предпринимательства. Особенно это касается среднего и малого бизнеса, поскольку именно такая форма деятельности позволяет решать актуальные для сегодняшнего дня вопросы сохранения занятости, уменьшения давления на расходную часть бюджетов всех уровней, возрождения деловой активности, формирования «среднего класса». В связи с этим проблемы изучения вопросов развития предпринимательства приобретают особый теоретический и практический интерес.

В зарубежных странах малое и среднее предпринимательство считается важнейшей формой хозяйствования, для которого создается режим наибольшего благоприятствования. Экономический эффект очевиден, - например, в США малый бизнес производит почти 40 процентов валового национального продукта и обеспечивает занятость более половины трудоспособного населения.

В России предпринимательство законодательно реабилитировано в 1987 году. Однако отсутствие устойчивой экономической политики по отношению к нему приводит к обострению проблем развития предпринимательского сектора. Различия в уровне рентабельности и количестве предпринимательских рисков оборачиваются миграцией предпринимательского капитала из легитимного сектора экономики в «теневой», что обусловлено дестабилизацией традиционных отношений в социально-экономической системе и частичным отказом государства от исполнения им функции управляющего элемента системы.

Актуальность предложенного исследования обусловлена необходимостью целенаправленного воздействия на процессы формирования предпринимательского сектора. Несовершенство законодательной базы, отсутствие эффективных мер экономического стимулирования, неэффективность системы страхования рисков, несоответствие качественных характеристик кадровых ресурсов требованиям деятельности в условиях повышенного риска и изменившейся системы ценностей, ухудшение инвестиционного климата и другие проблемы являются внешним проявлением противоречия между потенциально необходимым содержанием реформы российской социально-экономической системы и формой его реализации.

Оценка потенциально необходимого содержания современных реформ может быть получена в результате исследования сложившихся в социально-экономической системе связей и отношений между ее элементами с целью выявления механизмов их взаимодействия и способов их регулирования. Комплексный анализ возможностей воздействия всех элементов системы на характеристики предпринимательского элемента позволит сформировать методологический инструментарий для разработки концепции системного стимулирования предпринимательского сектора, что определяет практическую значимость предложенной диссертационной работы. Особую значимость данной проблеме придает то, что периоды глобальных трансформаций социально-экономических систем (переходные периоды) предоставляют возможность для существенного видоизменения структуры системных взаимосвязей и характера элементов при внедрении в систему организационно-экономических и технико-технологических нововведений.

В числе способов трансформации социально-экономической системы, наряду с изменением роли и функций государства, выделяется проблема формирования социально-экономической инфраструктуры предпринимательства, конструктивно разрешающей существующие сегодня противоречия во взаимодействии предпринимательства и иных элементов системы. Легализация предпринимательства как способа деятельности создает возможность использования всех системообразующих факторов социально-экономической инфраструктуры для придания этой деятельности цивилизованной формы и общественно значимого содержания. Исследование и использование в экономической политике традиций и опыта предпринимательства дореволюционной России позволит сделать это явление органичным для российской социально-экономической системы.

В связи с этим объектом исследования стали процессы взаимодействия предпринимательского элемента социально-экономических систем с иными системообразующими элементами - материальными, культурологическими, институциональными.

Поэтому обоснованным является выбор в качестве предмета исследования материальных, культурологических и институциональных факторов российской социально-экономической системы, влияющих на форму реализации содержания предпринимательства.

Целью исследования является обоснование теоретических и методологических основ воздействия системных элементов (отражения особенных характеристик социально-экономических систем) на предпринимательство через определение содержания категории «социально-экономическая инфраструктура предпринимательства». Существенным является выявление совокупности факторов, реализующих общие и особенные характеристики социально-экономических систем, и определяющих, в связи с этим, направления и механизмы государственного регулирования процессов развития предпринимательства.

Для реализации цели автор решает следующие основные 1. Предлагает классификацию взглядов российских и зарубежных исследователей на содержание предпринимательской деятельности и формы ее реализации, что позволяет выявить взаимосвязь между развитием предпринимательства как явления и усложнением категориального аппарата экономической теории. При этом автор исследует диалектику содержания предпринимательства и формы его реализации через взаимодействие общих и особенных характеристик социально-экономических систем.

2. Рассматривает противоречие между содержанием предпринимательства и формой его реализации как отражение противоречия между характером организационно-экономических нововведений и особенными характеристиками социально-экономической системы. Это позволяет оценить возможность и необходимость внедрения в систему организационно-экономических нововведений в целях регулирования трансформационных процессов со стороны государства.

3. Выделяет основные элементы российской системы, реализующие свое воздействие на предпринимательский элемент через совокупность объективных материальных, культурологических и институциональных факторов. На основании этого автор формулирует определение и основные методологические подходы к пониманию сущности социально-экономической инфраструктуры предпринимательства.

4. Изучает единство и противоречивость функций государства как управляющего элемента социально-экономической системы. В результате сформулированы основные принципы и механизмы реализации этого единства в рамках государственной экономической политики.

5. Анализирует способы самостоятельной оптимизации предпринимательством своей социально-экономической инфраструктуры при использовании кадровых, информационных и инновационных общественных ресурсов в качестве факторов производства.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы отражает междисциплинарный системный характер проблем, ставших предметом исследования. Поскольку отличие предпринимательства от других видов деятельности формулируется на основе человеческих характеристик (деятельность, основанная на самостоятельной инициативе, риске, инновационной идее), очевидно, что выход за рамки предмета экономической науки является правомерным. Дж.М.Кейнс считал, что «экономист высшей пробы . должен обладать громадным объемом знаний в самых разных областях и сочетать в себе таланты, которые редко совмещаются в одном лице. Он должен - в известной мере - одновременно быть математиком, историком, государствоведом, философом. Ни одну сторону природы человека и его институтов экономист не должен полностью оставлять без своего внимания» [109, С. 11-12].

Выявление и изучение значимых системных взаимосвязей производится в диссертационной работе на базе синтеза научных материалов различных отраслей знания - экономической теории, предпринимательства, истории, философии, социологии, права, культурологии.

Создание концепции социально-экономической инфраструктуры предпринимательства стало возможным благодаря традициям русской экономической школы. Центральная для русских мыслителей проблема «выбора пути» определила направление экономических исследований и привела к соединению экономического анализа с социально-политическим. Немецкий ученый Х.Ю.Серафим в 20-х годах нашего столетия писал: «Это характерно для русского национального характера, что в политической экономии, когда и поскольку она самостоятельно разрабатывается русскими, на передний план выдвигается социальный момент» [46, С. 17]. Исторически сформированные особенности национального менталитета позволили сформулировать идеи об активной роли инфраструктуры в преобразовании системы и ее элементов. Социологический подход в методологии, лотке исследования, единство экономики и социологии, экономики и политики - эти традиции русской экономической школы до сих пор актуальны и развиваются в теоретических построениях представителей институционализма, школы неоклассического синтеза и других.

Степень изученности проблемы определяется тем, что, несмотря на стремительное развитие в России практики предпринимательской деятельности, достаточно мало исследований посвящено теоретическим и методологическим аспектам функционирования предпринимательского сектора. Имеющийся на сегодняшний день научный и информационный материал по вопросам, ставшим предметом исследования в диссертационной работе, практически не систематизирован. Поэтому основой исследования стало не столько изучение всего объема опубликованных по данной теме работ, сколько систематизация его в соответствии с потребностями создания оптимальной внешней среды для эффективного развития предпринимательского элемента социально-экономической системы.

Логика развития концепции социально-экономической инфраструктуры предпринимательства определила необходимость изучения научных трудов о содержании предпринимательства как явления, о потенциальных формах его реализации, об отражении данной информации в соответствующих категориях науки. В ходе исследования предпринимательства как категории и как явления использованы теоретические подходы, намеченные в работах Абалкина А. Л., Бусыгина А В., Веблена Т., Верхана П.Х., Гинса Г.К., Глазьева С.Ю., Колганова М., Нестеровой Д.В., Шумпете-ра И.

Понимание сущности противоречий между предпринимательством и иными системными элементами углублялось на основе анализа работ предпринимателей -Довганя В.В., Мерсера Д., Моккея X., Роузена X., Таггеиси К., Форда Г., Эмерсона Г., -благодаря которым проявилась возможность выделить влияющие на эффективность реализации содержания предпринимательства в конкретных формах значимые системообразующие факторы.

Различия в способах вовлечения общественных ресурсов в производственные процессы, выделенные на основе обобщения опыта их деятельности, позволили сформулировать некоторые особенности национальных типов предпринимательства. В ходе работы автором использованы историко-экономические материалы, взгляды Аникина А.В., Бартенева С.А., Берсенева В.Л., Броделя Ф., Горина Н., Горичевой Л., Гумилева Л.Н., Гэлбрейта Дж., Ключевского В.О., Кравцевича А.И., Кудрявцева О.Ф., Майминаса Е., Маршалла А., Петрова Ю.А., Посошкова И.Т., Федотова Г. П.

Отдельные вопросы функционирования предпринимательского сектора российской экономики иллюстрируются данными отчетов об итогах социологических опросов «Информационные потребности малых предприятий» и «Успехи и проблемы регулирования предпринимательства в Москве. Положение дел в области малого бизнеса». Статистическая отчетность дополнена материалами информационно-аналитических изданий, работ Афанасьевой Т. и Пуденко Т., Волкова В.В., Гимпель-сона В. Кроме того, автором осуществлен анализ некоторых статистических данных для выявления взаимозависимости территориальных характеристик и параметров развития частного сектора экономики.

Методологические подходы к определению сущности государства, его возможности осуществлять воздействие на параметры социально-экономической инфраструктуры предпринимательства были сформулированы при использовании работ Алексеева С.С., Алмаева М.Х., Андрианова В., Гребенкина А.В., Илларионова А, Мельнова М.А, Ойкена В., Стиглица Дж., Татаркина А.И., Фридмэна Л. и других авторов.

Проблемы развития частых видов инфраструктуры рассматривались с использованием материалов, представленных в специализированных периодических изданиях и в сборниках аналитической информации. Кроме того, автором проанализирован на предмет соответствия основным задачам развития социально-экономической инфраструктуры предпринимательства объемный блок нормативной документации - правовых актов Президента Российской Федерации, Федерального

Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, подзаконных актов различных министерств и ведомств, законодательных актов высших органов государственной власти Свердловской области.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ развития социально-экономической инфраструктуры предпринимательства в целях создания максимального системного эффекта в реформируемой российской экономике. Наиболее существенные результаты определяются следующими положениями диссертационного исследования:

1. На основе анализа взаимосвязи между эффективностью функционирования предпринимательства и состоянием системных противоречий предлагается авторская трактовка организационно-экономического нововведения как механизма преодоления (углубления) противоречия между накопленным содержанием предпринимательства и формами его реализации. Автором рассмотрены основные принципы использования данного механизма для построения современной российской социально-экономической инфраструктуры предпринимательства.

2. Автор формулирует и вводит в научный оборот в качестве инструмента исследования понятие социально-экономическая инфраструктура предпринимательства. Необходимость его использования определена в результате анализа категориального аппарата, применяемого при рассмотрении характера воздействия системы на предпринимательский элемент. Выявленные автором понятийные ограничения стали методологическим обоснованием создания собственной концепции взаимодействия предпринимательства и системы. Базовое понятие концепции «социально-экономическая инфраструктура предпринимательства» позволяет комплексно подойти к рассмотрению закономерностей развития предпринимательства в широком культурно-историческом контексте, выявить механизмы воздействия социально-экономической системы на предпринимательство, определить характер этого воздействия на различных этапах развития социально-экономической системы.

3. В результате изучения воздействия инфраструктурных факторов на предпринимательский элемент автором выделен в качестве доминирующего критерия, на основании которого должно осуществляться развитие социально-экономической инфраструктуры предпринимательства, территориальный и культурологический детерминизм форм реализации содержания предпринимательства. В связи с этим, оптимальность социально-экономической инфраструктуры достигается через приведение различных форм предпринимательства в соответствие с особенными характеристиками системы.

4. Уточнены функциональные возможности государства по формированию социально-экономической инфраструктуры предпринимательства. Государство рассматривается автором в качестве активного управляющего элемента социально-экономической системы, способного координировать и корректировать воздействие на предпринимательство инфраструктурных факторов. Исследование институциональных инфраструктурных факторов позволило автору сформулировать основные направления использования государством правовой и финансовой системы для развития форм предпринимательства, адекватно отражающих его содержание, то есть позволяющих предпринимательству эффективно выполнять его системные задачи и функции.

5. Изучено состояние взаимодействия предпринимательства с информационным, кадровым, инновационным (научным) элементами социально-экономической системы, на основании чего определены основные направления координации этого взаимодействия со стороны государства для формирования соответствующих инфраструктурных факторов. Присвоение предпринимательством данных общественных ресурсов вне регулирующих функций государства является одним из источников углубления системных противоречий и деформации социально-экономической системы.

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в расширении категориального аппарата экономической науки, в развитии методологических подходов к исследованию закономерностей развития предпринимательства и реализации этого знания при моделировании государственной экономической политики, в создании концептуальной основы для осуществления комплексного анализа социально-экономических проблем развития предпринимательства.

Практическая значимость представленной работы заключается в выявлении факторов, воздействующих на форму реализации содержания предпринимательства; в обосновании задач, приоритетов, принципов формирования, механизмов реализации государственной экономической политики, направленной на преодоление противоречия между формами и содержанием предпринимательства. Изложенные рекомендации могут быть использованы в законотворческом процессе, при организации предпринимательских структур, в преподавательской деятельности.

Данная работа может служить учебным пособием при подготовке специалистов по экономической теории, предпринимательству, экономике, планированию, организации управления народным хозяйством и его отраслями, при повышении квалификации государственных и муниципальных служащих.

Реализация результатов работы осуществлялась в следующих направлениях:

- при построении моделей оптимизации внешней среды отдельных предпринимательских структур (ИП Франц О.Б. - 1995-1998 годы, ИП Лебедь А. - 1999 год, ЗАО «Уральская бумага» -1999 год);

- в текущей работе комитета Областной Думы по вопросам промышленной политики и хозяйственной деятельности над областными и федеральными нормативно-правовыми актами (1998-2000 годы);

- в популяризации положений концепции социально-экономической инфраструктуры предпринимательства в средствах массовой информации (1998 - 2000);

- при обмене опытом на стажировке экспертов малого и среднего бизнеса в США (1997 год) в качестве участника программы «Community Cjnnection».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в 14 печатных работах общим объемом 6,92 п.л., стали темами выступлений на 10 международных, всероссийских, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах.

Структура диссертационной работы. Задачи исследования определили логику изложения основных положений диссертационной работы.

В первой главе «Сущность, структура и значение социально-экономической инфраструктуры предпринимательства» основное внимание уделено рассмотрению содержания предпринимательской деятельности и формам его реализации как отражению общих и особенных характеристик экономических систем. В связи с этим раскрывается содержание категории «социально-экономическая инфраструктура предпринимательства» на основе генезиса явления предпринимательства и усложнения категориального аппарата исследования этого явления. Исследуется вопрос о системообразующих инфраструктурных факторах современного российского предпринимательства, анализируется их динамика, характер, возможность целенаправленной трансформации со стороны государства путем внедрения в систему соответствующих организационно-экономических нововведений с целью ее стабилизации и эффективного функционирования предпринимательского элемента.

Во второй главе «Государственное регулирование как механизм трансформации форм предпринимательской деятельности» рассматриваются правовые и финансовые факторы социально-экономической инфраструктуры в качестве механизмов регулирования и инструментов реализации функций управляющего элемента системы. В ходе исследования оценивается характер их деформаций, их воздействие на формы реализации содержания предпринимательства.

Третья глава «Воздействие предпринимательского элемента на развитие его социально-экономической инфраструктуры» посвящена исследованию факторов социально-экономической инфраструктуры, используемых предпринимательством независимо от управляющего элемента системы. Предпринимательство подчиняет присвоение информационного, кадрового, инновационного ресурсов собственной логике развития, применяя деформирующие систему варианты организационно-экономических нововведений.

В заключении автором изложены принципы развития российской социально-экономической инфраструктуры и обозначены направления дальнейших исследований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Франц, Ольга Бенционовна

Заключение

Исследование проблем предпринимательства путем осмысления существующих в социально-экономических системах взаимосвязей между элементами позволяет создать целостную концепцию социально-экономической инфраструктуры предпринимательства как основы целенаправленного регулирования трансформационных процессов в российском обществе. Социально-экономическая инфраструктура предпринимательства рассматривается автором как совокупность территориальных, культурологических, институциональных элементов социально-экономической системы, реализующих свое воздействие на предпринимательский элемент через механизмы экономического и социального регулирования в процессе присвоения им общественных ресурсов в качестве факторов производства. Необходимость данного исследования определяется углублением системных диспропорций, отражающих противоречивость экономической политики российского государства. Выявление механизмов, принципов и направлений формирования социально-экономической инфраструктуры предпринимательства создает необходимый методологический инструментарий для построения модели эффективной экономической политики, позволяющей предпринимательству реализовать свое содержание в общественно значимых формах.

В ходе взаимодействия различных элементов социально-экономической системы (территориального, культурологического, управляющего, предпринимательского и других) происходит вовлечение инфраструктурных факторов в процесс предпринимательской деятельности. Деятельность государства по перераспределению финансовых, интеллектуальных, информационных и иных потоков в развитие социально-экономической инфраструктуры предпринимательства создает в качестве тактического эффекта рост эффективности предпринимательской деятельности и относительное снижение издержек производства, в качестве стратегического - расширение налогооблагаемой базы государства и занятости населения, в качестве системного - экономию общественных ресурсов, развитие их функциональных параметров, преодоление системных противоречий и повышение динамической устойчивости системы.

Оптимальная модель развития российской социально-экономической инфраструктуры предпринимательства может быть построена на основе накопленных традиционных форм государственного (общественного) регулирования при учете территориальной и культурологической детерминированности форм предпринимательской деятельности. Эффективное использование нетрадиционных форм регулирования за счет внедрения в российскую социально-экономическую систему заимствованных из иных систем организационно-экономических нововведений возможно только при условии тождества особенных системных характеристик, определяющих доминирующие формы реализации содержания предпринимательства и формирующих национальный тип предпринимательства. В связи с этим в числе основополагающих принципов формирования российской социально-экономической инфраструктуры выделяются следующие:

1. Опыт реформирования российской социально-экономической системы демонстрирует в качестве средства трансформации заимствование организационно-экономических нововведений, проявивших свою эффективность в условиях рационального американо-европейского типа организации экономической деятельности. Российское предпринимательство как форма экономического поведения аккумулирует наиболее активных представителей населения, для которых перемещение в предпринимательский сектор аналогично по своей сути колонизации Америки меркантильными авантюристами, деятельность которых длительное время оставалась неконтролируемой и предоставляла большую свободу для реализации содержания предпринимательства. Поэтому введение в систему заимствованных социальноэкономических нововведений, ориентированных на американо-европейский тип деятельности, не противоречит тенденциям развития предпринимательского элемента. Оно противоречит характеру управляющего элемента, что усугубляет существующие в системе противоречия.

2. Территориальный детерминизм форм предпринимательской деятельности определяется разнообразием хозяйственных микрозон на территории, протяженностью границ и естественных хозяйственных коммуникаций, размерами территории, месторасположением и составом природных ресурсов и так далее. Опосредованное воздействие географического детерминизма заключается в закреплении устойчивых черт национального характера, позволяющих в наиболее оптимальной форме вовлекать общественные ресурсы в процесс общественного воспроизводства.

Географические характеристики России предопределили доминирующую роль управляющего элемента в поддержании равновесного состояния системы. Естественная изолированность ее территории содействует развитию многообразия форм предпринимательской деятельности, особенно государственного предпринимательства.

Основным признаком территориального инфраструктурного фактора можно считать его статичность, устойчивость задаваемых им параметров развития предпринимательского элемента. Поэтому воздействие на него в целях изменения инфраструктуры предпринимательства и оптимизации взаимосвязей элементов системы можно считать нецелесообразным в период реформирования социально-экономической системы, когда требуется находить более быстрые методы для приведения ее в состояние равновесия. Характер организационно-экономических нововведений, используемых государством в период реформирования социально-экономической системы, не должен противоречить объективно сформированным природно-климатическими факторами параметрам социально-экономической инфраструкгуры предпринимательства.

3. Культурологические инфраструктурные факторы (религия, мораль, право, власть) отражают результаты духовного общественного производства и формируют особенности общественной (групповой, личной) мотивации по поводу предпринимательской деятельности. Данные факторы регулируют и продуцируют устойчивые формы присвоения предпринимательством общественных ресурсов в качестве факторов производства. Особенные характеристики культурологических факторов национальных систем, реализующиеся через преобладание отдельных форм предпринимательской деятельности (форм собственности, масштабов, организационно-правовых форм и других), создают национальный тип предпринимательства.

Россия принадлежит к восточной ветви западной цивилизации. Культурный элемент российской социально-экономической системы интегрирует в себе «восточные» особенности - нивелирование личности, доминирование коллективности, потребность в протекционизме, и «западные» - склонность к индивидуальной предприимчивости в обход морального и правового регулирования. Соотнесение особенных характеристик российской социально-экономической системы, определяемых параметрами культурологических факторов, с особенными характеристиками иных систем позволяет оценить перспективы развития различных форм предпринимательства на основании тождества или отличия этих характеристик. Поскольку развитие предпринимательства в России осуществляется по «догоняющему» типу, закономерности воздействия культурологических факторов тождественных систем должны изучаться для построения оптимальной модели использования особенностей этих факторов при осуществлении государством экономической политики.

Культурологические инфраструктурные факторы воздействуют на формы реализации содержания предпринимательства, определяя сроки и методы хозяйствования, мотивацию и целеполагание, ценностные ориентации предпринимателя по отношению к богатству, труду, общественным ресурсам. В России они исторически закрепили приверженность русского народа к безличным формам хозяйствования, к патриархальным формам управления, к государственному регулированию. При этом менталитет населения традиционно отличается правовым нигилизмом, усиленным ограничительной позицией православия и государства по отношению к предпринимательству. Это делает проблематичным эффективное развитие предпринимательского элемента в легитимной сфере, поскольку вытесняет предпринимательскую деятельность за пределы формального общественного регулирования - в теневой сектор системы. В связи с традиционной доминирующей ролью государства, именно оно должно выполнять функцию приведения системы в равновесное состояние, в том числе, путем использования культурологических факторов.

4. Исторически сформированные способы регулирования экономической деятельности в форме жесткого государственного управления и контроля, предрасположенность к коллективным формам хозяйствования, преобладание в качестве основных регуляторов деятельности морально-этических внеправовых методов свидетельствуют о потенциальном подобии российской социально-экономической инфраструктуры предпринимательства восточноазиатской модели организации социально-экономических систем. В связи с этим перспективной формой развития социально-экономической инфраструктуры предпринимательства может стать «деве-лопментализм» - активная экономическая политика с преимущественной ориентацией на протекционизм, реализуемая в виде промышленной политики.

5. Осуществление государством регулирующих функций - властной, управляющей и хозяйственной, - реализуется через использование трех основных инфраструктурных факторов - правовой системы (осуществление коррекции институциональной среды), финансовой системы (регулирование финансовых потоков в целях перемещения капиталов и деловой активности) и государственного сектора (формирование альтернативного уровня издержек производства). Отсутствие равновесия в исполнении этих функций деформирует конкурентное состояние внешней среды субъектов предпринимательской деятельности. Неравные конкурентные условия для хозяйствующих субъектов государственного и предпринимательского секторов экономики являются основным препятствием для развития предпринимательского элемента социально-экономической системы, тормозя процессы перемещения хозяйственной активности и общественных ресурсов в более эффективный предпринимательский сектор.

6. Эффективное использование правовой системы в качестве институционального инфраструктурного фактора может быть реализовано путем формирования нормативно-правовой базы предпринимательской деятельности и институтов правоприменения, удовлетворяющих совокупности таких требований как адекватное отражение национальных характеристик территориальных, культурологических и ин-* ституциональных особенностей российской социально-экономической системы; имманентное соответствие содержанию предпринимательского элемента и формам его реализации; соответствие функциональным возможностям органов государственной власти в сфере законодательства, управления (реализации законодательных норм), контроля и наказания за несоблюдение правовых норм. Несоблюдение данных принципов формирования правовой системы содействует сохранению в качестве альтернативного инфраструктурного фактора (механизма правового регулирования) теневого законодательство и институтов обычного права.

При этом ближайшими задачами развития правового инфраструктурного фактора должны стать вопросы разработки предпринимательского права как отдельной отрасли права; приведения правового обеспечения предпринимательской деятельности в соответствие с характеристиками других инфраструктурных факторов; систематизации полномочий органов государственной власти по управлению и конгролю в негосударственном секторе экономики, определения их ответственности за последствия принимаемых решений; формирования четких критериев дозволенного в осуществлении предпринимательской деятельности для расширения социальной базы предпринимательства; углубления правовых основ приватизационных и деприватизационных процессов с переориентацией законотворчества на содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

7. Развитие финансовой системы в качестве фактора социально-экономической инфраструктуры предпринимательства предполагает ее видоизменение в механизм регулирования взаимодействия государства и предпринимательства на паритетной основе. Создание паритета (приведение в сопоставимую форму экономических прав и обязанностей участников взаимодействия) можно осуществить только через изменение структуры и функций бюджетного регулирования в целях обеспечения равного доступа субъектов хозяйственной деятельности к государственным ресурсам, преобразование налоговой системы из средства обеспечения государственных доходов в позитивный фактор экономических отношений, развитие стимулирующей и регулирующей функции налоговой системы, внедрение современных методов финансирования деловой активности, придание малому предпринимательству социального статуса и вложение государственных финансовых ресурсов в инфраструктуру поддержки предпринимательства, применение направленной на финансовую стабилизацию денежно-кредитной политики.

8. Полное или частичное отсутствие (деформация) механизмов взаимодействия между предпринимательством и другими системными элементами, отражающее неэффективность социально-экономической инфраструктуры предпринимательства, содействует воспроизводству в системе компенсаторных механизмов и способов присвоения общественных ресурсов - лоббирования, коррумпирования, теневой экономики. Самоустранение государства от активного участия в формировании некоторых факторов социально-экономической инфраструктуры предпринимательства создает для предпринимательства возможность использования ресурсного общественного потенциала в частных интересах. Это касается расширения предпринимательством своей инфраструктуры за счет присвоения информационных, кадровых и инновационных общественных ресурсов в форме инфраструктурных факторов. Результатом нередко является деформация состояния соответствующих системных элементов в связи с отсутствием механизмов государственного регулирования данного взаимодействия.

9. Информационный инфраструктурный фактор используется в качестве механизма, компенсирующего наличие большого количества рисков - отличительной особенности предпринимательского вида деятельности. Компенсаторный механизм позволяет снижать степень риска при осуществлении предпринимательской деятельности на всех ее стадиях (прогнозирования, бизнес-планирования, производства, сбыта продукции, организационного развития и так далее) в условиях неопределенности внешней среды. Одновременно может осуществляться формирование связей с общественностью (PR) как способа активизации взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности с субъектами иных сфер деятельности (духовного производства, власти и управления, контроля и наказания), в том числе по вопросам лоббирования своих интересов при осуществлении государством функций управления, власти и хозяйствования. Развитие информационного инфраструктурного фактора позволяет повысить эффективность использования общественных ресурсов, в результате чего происходит относительное снижение уровня транса кцион-ных издержек в рамках всего общественного производства.

10. Наиболее оперативно реагирующим на нововведения является кадровый капитал - вовлекаемый в общественное производство в качестве средства производства человек, обладающий совокупностью знаний и квалификации, навыков и способностей. Взаимодействие предпринимательства и государства по поводу вовлечения кадровых ресурсов в процесс предпринимательской деятельности носит противоречивый характер. Предприниматель стремится к максимизации прибыли за счет интенсификации использования кадрового капитала, что в современных условиях оборачивается неограниченным ростом интенсивности труда и относительным удешевлением цены применяемой рабочей силы. Государство как гарант социальных прав человека стремится ограничить эти тенденции, корректируя тем самым норму прибыли и величину индивидуальных затрат предпринимателя. Регулирование использования кадровых ресурсов через механизм социально-экономической инфраструктуры позволяет нивелировать это противоречие за счет взаимодействия предпринимательства и государства по вопросам подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров, коррекции ценностного аппарата вовлекаемого в предпринимательский сектор населения.

11. Заимствование как способ достижения равновесного состояния социально-экономической системы и необходимость ее перевода на инновационный тип общественного воспроизводства делают необходимым использование инновационного механизма в качестве фактора социально-экономической инфраструктуры предпринимательства. Организационно-экономическая и технико-технологическая инновация является оптимальной формой взаимодействия государства, предпринимательства и науки, имеющей наибольший системный эффект. В связи с этим в основе создания и реализации трансформационных моделей развития российской социально-экономической системы, различных механизмов ее саморегулирования (в частности, социально-экономической инфраструктуры предпринимательства) и отдельных системообразующих элементов должны находиться прогнозные исследования, касающиеся последствий внедрения тех или иных нововведений.

Реформирование экономического пространства России с целью достижения равновесного состояния социально-экономической системы и создания благоприятных условий развития предпринимательства должно учитывать вышеуказанные закономерности, поскольку оптимальность достигается за счет внедрения только таких организационно-экономических нововведений, которые не противоречат историческому тренду системы и особенным характеристикам социально-экономической инфраструктуры предпринимательства. Реформирование социально-экономической системы, не использующее потенциал социально-экономической инфраструктуры предпринимательства, является тупиковым вариантом трансформационного процесса, закрепляя противоречие между накопленным содержанием системы (ее элементов) и формой используемых преобразований.

Выявление в процессах развития предпринимательства общих закономерности и национальных особенностей порождает необходимость дальнейшего изучения зарубежного опыта и российской специфики в функционировании предпринимательства, определяет следующие прогнозные направления исследования:

Исследование содержания, способов реализации и возможностей трансформации факторов социально-экономической инфраструктуры предпринимательства в зависимости от временного и пространственного уровня организации системы -мирового, национального, регионального, локального;

Изучение экологического, технологического, психологического и других факторов социально-экономической инфраструктуры предпринимательства в качестве механизмов повышения эффективности предпринимательской деятельности через закрепление оптимальных форм реализации содержания предпринимательства;

Выявление воздействия процессов перераспределения собственности (приватизации, деприватизации, национализации, банкротства), инвестиционных и инновационных процессов на изменение форм предпринимательской деятельности в современной России;

Изучение единства и противоречивости взаимодействия предпринимательского и общественного секторов экономики;

Развитие принципов и методов реализации промышленной политики как способа регулирования состояния российской социально-экономической системы в период ее реформирования;

Анализ состояния социально-экономической инфраструктуры предпринимательства в Свердловской области в для определения основных направлений совместной деятельности предпринимательства и органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных) в целях содействия перевода региональной экономики на инновационный вариант воспроизводства.

Диссертационная работа является первым шагом в изучении многообразных возможностей как самой категории «социально-экономическая инфраструктура предпринимательства», так и этого явления. Дальнейшие развитие концепции социально-экономической инфраструктуры предпринимательства позволит расширить теорию и методологию экономической науки, создать методический инструментарий для реализации теоретических основ государственного регулирования процессов развития предпринимательства на практическом уровне. Выводы и рекомендации, выработанные в ходе исследования этих проблем, уже сегодня могут быть использованы для формирования новых подходов к принятию и реализации макроэкономических решений при осуществлении экономической политики, для выявления внутренней логики и возможностей развития предпринимательского сектора.