Социально-экономические и экологические проблемы химизации сельского хозяйства США тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические и экологические проблемы химизации сельского хозяйства США"

в 0 6 9 *:

российская академия наук

институт соединенных штатов америки и канады

На правая рукописи

ЧЕРНЯКОВ Борис Абрамович

социально-экономические и экологические проблемы химизации сельского хозяйства сша

Специальность - ов. 00. 16 -Экономика капиталистических стран

автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 1992 г.

Работа выполнена в Институте Соединенных штатов Америки и Канады РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Федорович В. А. доктор экономических наук Лезина н. Л. доктор экономических наук Бобылев с. Н.

Ведущая организация - Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Зашита диссертации состоится "

1992 г. в часов на заседании специализированного совета Д. 002. 93.02 в институте Соединенных Штатов Америки и Канады РАН по адресу: 121069. г. Носква. Хлебный пер., д. 2/3.

с диссертацией ножно познакомиться в библиотеке

Института США и Канады РАН

Автореферат разослан " " 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ -эл Актуальность исследования. Во второй половине XX многих отраслях экономики произошли серьезные груктурные изменения, связанные с ускорением научно-ехнического прогресса. В сельскохозяйственном производ-гве особое значение имело развитие электроФикаиии, втоматизаиии и химизации, что вызвало невиданный ранее эдъем, структурные преобразованиг и радикальные зремены в социально-экономическом, организационном и эхнологическом плане.

Наиболее серьезное и многообразное воздействие на г-рарный сектор экономики ведущих капиталистических гран оказала химизация. Сельское хозяйство, решающее во :е времена наиболее сложную и жизненно необходимую заму обеспечения населения продовольствием, а промышлен->сти сырьем, всегда отставало по темпам роста и разви-от других отраслей экономики. Учитывал важность со-1ания необходимого уровня продовольственной безопасно-ги в условиях резкого увеличения прироста населения в эслевоенный период и прогрессирующего сокращения пахо-!оприг^дных земель, передовые страны мира в сравни-?льно короткий срок в основном осуществили перевод тарного сектора на индустриальную основу. Наряду с эганизационной перестройкой, кардинально менялись тех->логические решения. Однако, среди многих Факторов, как жазал опыт и многочисленные исследования в посг^дние >и-четыре десятилетия, химизация, т. е. использование шеральных удобрений, пестицидов и других химических >едств - стала не только один из ключевых элементов на-шо-технического перевооружения отрасли, но и важнейшим шиально-экономическим преобразователем производства и ¡шества в целом.

США, располагая мошной химической индустрис. блэ-щриятными природно-климатическими и организаапонно-хо-[йственными условиями для интенсификации сельскохозяй-•венного производства, а также и используя передовой |ыт западноевропейских государс тв сумели за три д.-стги-

летия реализовать все основные преимущества химизацш Объем внесения минеральных удобрений вырос за этот nepi од почти в 3 раза, использование пестицидов на главнь культурах - в 10 раз. В итоге, только за этот счет npi рост продукции земледелия составил, по разным оценкам от 35 до 50Z. при этом производство главных продукте США выросло: зерна в 1.7 раза ( до 312 млн тонн), cot бобов в 3. 5 раза (до 52 млн т), что обеспечило не тольь внутренние потребности в продовольственном и фуражне зерне, растительных к челах и высокобелковых кормовых дс бавках, но и экспортный спрос, столь мощная кормовая ба за обусловила возможность производства высококачествен ных и разнообразных продуктов животноводства. Одновре менно химизация позволила резко повысить производитель ность труда, уменьшить издержки на приобретение тегяик и оборудования, снизить затраты на энергоносители, сэко номить живой труд и земельные угодия. многократно повы сить качество выпускаемой продукции, иными словами, хи мизаоия сельского хозяйства США стала основополагаюши Фактором успешного внедрения индустриальных технологи возделывания большинства культур, условием эффективног использования земельных угодий и трудовых ресурсов основой гарантированного роста и сохранения урожая.

Однако, наряду с несомненными положительными итога ни широкомасштабной хинизации, отчетливо проявились ; грозные признаки химической опасности. Загрязнение почв] остатками минеральных удобрений и пестицидов, проникно вение их в подземные хранилиша воды, зарашение водны: открытых пространств сине-зелеными водорослями, питаюши мися минерализированными стоками с полей, появление про-дук.'ов с запредельными, недопустимыми количествами остатков химикатов, увеличение заболеваний у людей, "клиника" которых связана с потреблением зараженной воды i тшм. разрешение почв и загрязнение атмосферы пылевидными остатками химикатов - все это стало оборотной стороной хинизации. Кроме серьезных экологических проблем i последствий, химизация внесла свой разрушительный вклах в Фермере :ое хозяйство страны, разделив Фермеров п<

уровню применения хотя и эффективных, но дорогостоящих химикатов, а cлeдoвáтeлы^o и по конкурентоспособности зыпускаемых ими продуктов. Конкуренция химических гигантов США на сельскохозяйственном рынке привела к огромному расходу невоэобновляемых природных ресурсов, экономи-1еской и производственной нестабильности, f >сту соииаль-юй напряженности во многих смежных или взаимосвязанных >траслях экономики.

Многие страны мира встали на путь химизации сель-:кого хозяйства, уяснив только положительную сторону ее, ю конца не оценив негативных последствий. Бывший СССР, i ныне Россия, по масштабам сельскохозяйственного произ-50дства сопоставимые с США, еше в начале 60-х годов шергично взялись за химизацию, как быстрый способ реше-шя продовольственной проблемы. Имея соответствующую материальную базу, ресурсы, в условиях центрапизуемо-регу-шруемой экономики, страна в короткий период вышла в ми->овые лидеры производства и использования удобрений и [рименеаия пестицидов. Однако, даже по прошествии почти 'рех десятилетий, ожидаемый положительный эф jkt не достигнут, а скрытые отрицательные последствия до сих пор :е исследованы из-за отсутствия необходимых служб кон-толя, технического обеспечения, методической и статис-■ической базы. Лишь основываясь на опыте наиболее раз-1итых стран, в первую очередь США, можно сегодня косвен-ю оценить эти последствия и проблемы.

Главная цель диссертации - комплексное изучение кономических и экологических проблем производства, ис-ользозания минеральных удобрений и пестицидов в агро-ромышленном комплексе США. Теоретический анализ и прак-ическое исследование социально-экономических и экологи-еских проблем и последствий химизации на примере -этой траны позволяют, по мнению автора, наиболее полно рас ■ рыть положительные и отрицательные стороны одного и:> ахнейших направлений научно-технического прогресса, это обусловило следующие основные задачи диссертации:

выявить специфику основных тенденций производства использования минеральных удобрений и пест.шидог- зэ

- ч -

последние три десятилетия в мире и США;

- определить главные черты и направления химизации агропромышленного комплекса СИЛ - как наиболее важного Фактора научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве;

- оценить пути оптимизации производства и применения химических средств, главные научные направления их создания и совершенствования;

- проанализировать экономические особенности развития отраслей сельскохозяйственной химии в условиях роста потребностей в них Фермерских хозяйств и одновременного ужесточения контроля над применением химикатов;

- определить многолетнее влияние использованных химикатов на рост продуктивности растениеводства и. косвенно. на животноводство, а также на Финансовое состояние Фермеров и сельское хозяйство США в целом;

- оценить размеры экологических последствий широкомасштабной химизации и их влияние на окружающую среду, продовольствие, человека;

- рассмотреть перспективные направления дальнейшей химизации, меры государственного контроля и их эффективность, результаты научных исследований контролирующих органов;

- определить альтернативные пути эффективного ведения сельского хозяйства при сокращении или полном отказе от химикатов.

Обьектом исследования является химизация, как основное направление научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве США. Для определения условий, масппабов и эффекта химизации е процессе интенсификации мирового сельского хозяйства, кроме страновой модели США. привлечены в качестве дополнительных показатели: мира, в целом; развитых и развивающихся стран; СССР (в прежних границах), КНР и Индии, стран Европы *без СССР).

Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно период 1960-1590 гг. Именно р это время под воздействием научно-технического прогресса, в агропромы-

- б -

ленном комплексе США в качестве основополагаюшего Фак-ора выдвинулась химизация, которая коренным образом по-ысила экономическую эффективность аграрного сектора, дновременно создав и непредсказуемые экологические про-лемы. Однако, в некоторых случаях, когда это диктуется нтересасами сопоставительного или ретроспе"тивного ана-иза, рассматривается и более ранний период.

Методологическая и теоретическа? основы исследова-ия являются не повтором какой-либо одной из сушествую-их в обществе доктрин, л скорее рациональным синтезом есколысих и разработкой на их основе собственной мето-ологической базы. Такой под^д объясняется многоФак-орностью исследуемого материала, необходимостью пролети комплексный анализ экономико-технологических и оциалъно-экономических проявлений химизации, ее поло-:ительных и негативных последствий, что жизненно важно ;ля России. Такое комплексное рассмотрение проблемы ¡зляется сложной задачей из-за масштабности обьекта. на-ичия различных, часто полярных точек зрения авторитетных ученых, отсутствия единой методической и :етодологи-[еской основы. Тем не менее любая попытка такого исслэ-сования проблемы химизации в общем или отдельных ее ас-[ектов. позволяет более обьективно, пусть и не столь по-[но оценить это новое, чрезвычайно сложное явление.

Начало "эры химизации" сельскохозяйственного произ-¡одства условно датируется концом 50-х годов. Ученые щогих стран внесли свой весомый вклад в изучение теоретических основ химизации сельскохозяйственного произ-юдства, рассматривая чаше всего в своих работах только сакой-то один вид химических средств и, как правило с >дной позиции - его эффективности или негативных лослед-:твий. В основном это были ученые и специалисты агр^хи-шческого и агротехнического профиля, реже - эксномичес-сого, знавшие проблему только в той ее части. ко,рогая шлялась непосредственным предметом их исследований. 1менпо поэтому имеется много монографий и книг, в кот.<-

досконально изложены лгапь отдельные части чвлгния - химизации. В практической деятельности про^ио-

мы экологии и вопросы производства и использования хими-катоз чаше всего рассматриваются отдельно. Не исключено, что именно такой "калейдоскопичный" подход к неоднозначному и планетарному явлению и создал в настоящее время ворох проблем.

В работе широко используется творческое наследие отечественных ученых, таких как н. и. Вавилов, в.В. Докучаев, д. Н. Прянишников, к. А. Тимирязев, Н. к. Тулайков и др.

Поскольку центральное место в работе уделено экономическому анализу процессов, происходящих в аграрной экономике США, большую помошь автору оказали работы советских экономистов-аграрников Н. Н. Андреевой. С. Б. Андреева. Н. Н. Бурлакова. А. Н. Емельянова, В. Н. Демьяненко. А. А. Ежевского. В. Г. Еременко,

A. А. коныгина, В. ф. Лишенко. В. А. Мартынова, ф. т. Моргуна,

B. А. Морозова, В. И. Назаренко. Л. В. Оспинниковой, В. И. Терещенко, А. и. Тулупникова. Е. Б. Хлебутина. И. И. хорошилова.

В ходе работы и подготовки диссертации автор опирался на монографии и отдельные статьи известных ученых по проблемам современного капиталистического мира и их экономике: Г. А. Арбатова, С. В. Горбунова, Л. И. Евенко, Л. Н. Карпова, В. М. Кудрова, А. А. Пороховского, В. А. Федоровича, Е. С. Шершнева, Н. П. Шмелева. Р. Н. Энтова.

В диссертационном исследовании использованы труды советских ученых, занимающихся вопросами обшей и сельскохозяйственной экономики, химизации и ее экологических последствий: Н. Н. Баранова. С.Н.Бобылева, в.А. захаренко. о. с. колбасова, В. ф. ладонина, Б. Н. Ласкорина, М. Я. Лемешева, Р. А. Перелет. А. В. Петербургского,

A. В. Постникова, ю. М. свирежева, В. И. Соколова.

B. А. Соколова. Н. П. Федоренко. и. н. Чумаченко, г. и. Шмелева. Н. П. Юркна, А. В. Яблокова, А. Л. Яншина.

Для работы было привлечено большое количество материалов. принадлежащих перу зарубежных ученых и исследователей. занятых проблемами сельскохозяйственной экономики и экологии, в т. ч. Л. Брауна, Ф. Грахама, Н. Борлауга,

Джонсона, Р.Карсон. П.Кроссона. Д. Пнменталя. к. лллен. Хинкель. П.Томпсона. Ф.сандерсона, ч.Бенбрука. Р.мая. Холдена. Е.Кларка II. Ч.Хесс. С.Постел. Д. Стенфорда. Харра. Г. Нейерс и мн. др.

В качестве исходных использовались статистические аналитические материалы нинистерства сельского хозяй-гва США. доклады и отчет:. Конгресса и администрации ?лого Дома, многочисленные публикаци.. университетов и пытных станций. международных сельскохозяйственных рганизаций и, в первую очередь. ФАО. На основании ста-истико-аналитических материалов выполнен больше 'I обьем асчетов по собственным методикам.

Пги написании диссертации автор опирался на соб-твенный многолетний производственный и научный опыт ра~ оты, Большое значение имели научные командировки в США. ходе которых автор встречался с ведущими учеными й пеииалистани страны. обследовал множество крупных. редких и мелких Ферм, кооперативов и Фирм, главным нап-авлением которых является хранение, приготовление и ис-ользование химических средств различного назначения дли ельско:.озяйствекных нужд. Особенно результативными ока-ались дискуссии в научных и производственных центрах имических компаний, со специалистами национальной сель-кохозяйственной библиотеки, а также библиотеки Конгрес-а. Агентства по охране окружающей ср ды. учеными Нацио-альной Академии наук. Институтов Удобрений и Приг дных 'есурсов. Администрации долины Теннесси, многочисленных [аучных фондов и др. организаций. Кроме того, автор ис-юльзовал возможность общения с отечественными и 1арубежными коллегами в периоды участия в международных :импозиумах, конференциях и тематических Р''ставках.

В качестве основной методики 1 следования применен :истемный подход, который позволяет объективно ненить >ФФективность химизации в сельскохозяйственном производ-:тве США по конечному результату, это позволяет вести и ¡кстраполятивный анализ, при котором появляется возмож-юсть переноса зарубежного опита на отечественную псчьу.

Исследование является м^ждисицплинарным. Поэтому в

процессе работы над монографиями и диссертацией применя лись методики и разработки современной экономической на уки. статистики, биологии, обшей агрохимии, организаии] растениеводстра и т. п. Учитывая недостаточную изучен ность указанной проблемы в мире и важность ее для оте чественной науки и практики, в диссертации, с одной сто роны, рассматривается в качестве вводного материал; обшие проблемы химизации в мире, в группах стран и неко торых отдельных странах, с другой - специфика функциони рования конкретной страновой модели использовани: возможностей химизации сельского хозяйства и борьбы I негативными последствиями этого процесса на примере спа. Научная новизна диссертационного исследования зак лючается в том , что впервые проделан комплексный анали: химизации сельскохозяйственного производства, основываю шийся на изучении совокупности социально-экономических ] экологических проблем, с использованием для этих целе] страновой модели сеа. Необходимость такого подхода ] проблеме диктовалась появлением в научной и обшей'печат! разнородных, часто противоречивых материалов теоретичес кого и практического характера, произвольно трактуюши: итоги или промежуточные этапы использования химически: средств сельскохозяйственной практике. Химизация ] настоящему времени наиболее полно проявилась в промыш ленности и быту, и в этих сферах достаточно хорошо изу чена. Лишь в последние годы появились научные и практи ческие работы, в которых наряду с рассмотрением положи тельных сторон применения минеральных удобрений и пести цидов. делались попытки экономического и реже экологи ческого анализа. Однако большинство этих работ, как уж указывалось, имеют локальный характер, не даюший полно ценной картины.

Широкомасштабное внедрение химикатов в сельско хозяйство - отрасль, которая работает в условиях природ ьой среды, не позволяющей жестко регулировать и контро лировать ход химических процессов, а. главное, создае продукты питания, предопределило комплекс непредвиденны негативных последствий. Возникшие противоречия породил

ножество взаимоисключающих мнений ученых разных специ-льностей и профессий, экспертов и просто представителей бщественности. в зависимости от их первоначальных погний. степени информированности, широты взглядов, личной :ли общественной заинтересованности, для обьективного пределения масштабов, значимости и перспектив агрохими-аиии сша и было проведено настоящее исследование, при 'Том научная новизна проведенного анализа и обобщающих мводов определялась тем, что в диссертации:

- выдвинута и разработана концепция химизации аграрного сектора экономики, обеспечивающая сопоставимость юказателей и максимальную объективность в подходах к ;анной проблеме; определены основные этапы, границы и управления этого процесса, маситабы и распространен-юсть, наиболее обише закономерности в развитии до [астоящего времени и на перспективу;

- предложена и обоснована в теоретическом и практическом плане специфика Формирования подели агропромыш-[енного комплекса сша, для которого производство и при-¡енение агрохимии стало в 60-90-х годах реш хшш Факто->ом интенсификации сельского хозяйства. При этом, для »асширения рамок исследования, необходимых для изучения жологических последствий, в диссертации рассмотрены и [ругие объекты (вне указанной модели). в том числе эко-юмика страны в целом. Использование комплекса объектов юзволило выйти на ряд научных и практических обобщений;

- впервые экономика агропромышленного комплекса :траны рассмотрена, проанализирована- и определена в «ачестве субъекта воздействия различных видов промыллен-ю-изготовленных химических средств с одной стороны, и химизации, как Фактора интенсификации - с другой;

- выделены, исследованы и определены основные зако-!омеРНости и тенденции развития химической индустрии Д1А, не только работающей для аграрного сектора, н) и наивно Формирующей его структуру; определены главные *аучные и производственные направления, связанные с разработкой химических средств нового поколения и соверккн-гтвованнем или полной модернизацией старых;

- проведен комплексный экономический анализ состояния, тенденций и перспективных направлений в производстве и применении химических средств в растениеводстве мира и США; учитывая многофакторность и обилие статистических данных, применены разработанные автором новые подходы при аналитической и статистической обработке многолетних данных;

- определены и экономически обоснованы сложившиеся в США подходы к разработке стратегии производства минеральные удобрений и п ^стидидов с учетом приоритетности, технологических и технических особенностей культур и средств применения, региональной специализации, эффективности и экологической безопасности;

- сформулированы и экономически доказаны оптимальные варианты наиболее обших решений, способствующих повышению эффективности использования химикатов в растениеводстве; выделены и обоснованы техно-экономические приемы и методы. позволяющие снизить химическую "нагрузку" на окружающую среду;

- определена связь и доказано влияние масштабов и уровней химизации отдельных хозяйств на степень и глубину социально-экономического расслоения американского Фермерства;

- теоретически сформулирован и практически обоснован вывод о взаимосвязи и взаимозависимости отдельных Факторов и уровней интенсификации, применяемых в сельскохозяйственном производстве с повышением экологического неб"ггополучия;

- проведена сравнительная оценка различных концептуальных подходов и результатов при контроле за уровнем хик .зацил б сельскохозяйственном секторе экономики;

- рассмотрены и проанализированы экономические и организационно-технологические варианты сокращения или полного от"1^а от применения химических средств в сельском хозяйстве; дана экспертная оценка теоретических и практических тенденций при разработке новых направлений в органическом (альтернативном) земледелии;

- У1 чнемы, упорядочены и систематизированы многие

специальные термины и терминологические понятия, относящиеся к химизации." как к новому явлению в аграрной сфере;

- выделены и сформулированы наиболее важные проблемы. направления, условия, тенденции, методы и концептуальные подходы к производству и применен''» химических средств, позволяющие критически осмыслить перенос американского опыта в отечественную агг рную практику и агроэкономическую науку.

практическое значенил результатов исследования. Основные положения и выводы были многократно использованы автором в аналитических и информационных материалах, выполненных по заказу директивных, плановых и сельскохозяйственных органов. В настоящий период, когда в России происходит коренная перестройка экономических структур, с появлением рыночного характера регулирования экономики, результата работы могут быть использованы: для определения обшей стратегии производства средств агрохимии в промышленности; организационной и технологической перестройки сельскохозяйственного производства; ' '»рмулир'ова-ния экологической политики в стране.

Результаты исследования позволяют расширить научные представления о социально-экономических и экологических тенденциях развития агропромышленного комплекса США, в целом, наиболее важной отрасли его - растениеводства, а также определить главные направления совершенствования основного Фактора интенсификации сельского хозяйства -химизации. Немаловажным итогом может стать использование настоящей работы для разработки новых научных направлении интенсификации сельского хозяйства при полном или частичном отказе .от химических средств промышленного происхождения.

Материалы диссертации могут быть использованы для многих научно-исследовательских и учебных институтов, е первую очередь сельскохозяйственного профиля, а также научных подразделений и учреждений, занимающихся разработкой проблем развития химизации или совершенствовании ее в составе агропромышленного комплекса на нопои этапе

научно-технической революции.

Несомненный интерес материалы настоящей работы представляют для специалистов и практических работников сельского хозяйства, решающих проблемы повышения экономической эффективности, производительности труда, рацио нализации организационных структур различных форм собственности.

Апробация работы. Результаты и основное содержание диссертации изложены в авторских монографиях, в главах коллективных монографий, статьях и записках, общим объемом около 40 а. л. монографическим авторским вариантом диссертации является книга "США: сельское хозяйство, химизация, экология" (И. .Наука, 1991 г.). Положения и выводы работы неоднократно докладывались автором на Ученом Совете ИСКАН, на научно-теоретических конференциях ВАСХНИЛ.

В 1988-1991 гг основные результаты и выводы исследования были доложены на Научном Совете АН СССР, на международном симпозиуме ЮНЕП/ПРИО/СССР. на Международном семинаре ИФА-АГРОХИМ-ИНЭМО и на Международной экономической конференции ИМЭНО.

структура диссертации определена основными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, заключения и библиографического приложения.

Во введении обосновывается тема, определяются цели и задачи исследования, излагается его новизна и основные положения, вынесенные на защиту.

В первой главе анализируется сущность химизации, ее основные черты и направления, роль в научно-техническом прогрессе сельскохозяйственного комплекса. На основе многих данных и с использованием новых методических и методологических разработок, рассмотрены тенденции производства, применения, экспорта и импорта минеральных удобрений в му1ре. развитых и развивающихся странах, США, КНР, Индии. Европы и СССР (в границах до 1991 г).

Во второй главе представлены основные условия, объекты и специфические особенности, характерные для сель-

ского хозяйства сша в последние три десятилетия, на которые приходятся наиболее серьезные изменения в производстве и использовании химических средств. с применением экономико-статистического анализа развития и совершенствования зернового хозяйства страны, показаны наиболее обшие тенденции и перемены в структуре юсевов, вызванные воздействием научно-технического прогресса, определены и обоснованы важнейшие услови? создания устойчивого зернового комплекса.

В третьей главе, на основании собственной методики, автор рассматривает главные направления и тенденции создания и совершенствования производства и применения про-мышленно-изготовленных удобрений. Применение различных статистико-аналитических методов позволило (впервые для подобных работ) оценить существенные перемены не только в технологии производства отдельных видов удобрений, по и в сочетании их, Физической Форме, степени концентрации действующего вещества.

в четвертой главе проанализированы важнейшие направления в производстве и использовании химических средств зашиты растений от сорняков, болезней, вредителей. Раскрыты проблемы создания и совершенствования новых и ранее созданных видов в связи с ужесточением требований контролирующих организаций и проведены сравнительные исследования различных подходов к решению указанной проблемы.

В пятой главе раскрываются основные приемы и методы экономической и производственной оптимизации применения химических средств в сельскохозяйстбенной практике с использованием принципов подобной модели США. изучены и подробно проанализированы меры государственного регулирования и контроля за химизацией в США. с оценкой их действенности.

В шестой главе систематизированы и всесторонне оценены наиболее крупные экологические последствия химизации в сша. Приведены неоспоримые данные значительного негативного эффекта химизации сельскохозяйственного производства сна не только тех природных срея. rue н^по-

- 'б -

средственно применялись химикаты, но и для водных и воздушных ресурсов, продовольствия вне сферы его производства, флоры и Фауны, здоровья населения; проанализированы альтернативные варианты ведения сельского хозяйства.

В заключении сформулированы наиболее общие положения и выводы исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Междисциплинарный характер исследования предопределил рассмотрение в нем многих вопросов, выходящих в ряде случаев за рамки главных направлений работы. Информационное обеспечение и анализ таких вопросов представлялся необходимым и иногда им предано самостоятельное значение. Тем не менее определяя главные итоги и выводы исследования, представляется возможность сгруппировать их в следующие шесть разделов.

1. В преддверии XXI века, в абсолютном большинстве стран мира наиболее сложной остается продовольственная проблема, человечество с незапамятных времен испытывало недостаток продуктов питания в связи со значительным разрывом в темпах прироста населения и производства пищевых ресурсов. В текущем столетии это несоответствие стало усугубляться еще и заметным сокращением размеров земель сельскохозяйственного назначения, а также необыкновенно резким увеличением населения многих регионов. Первое было связано с урбанизацией, представлявшей новую тенденцию в человеческой цивилизации и потерей пахотно-пригодных угодий в связи с хищнической эксплуатацией их на основе достижений той же цивилизации. Второе явилось следствием подьема рождаемости, снижения смертности (в первую очеред., детской), увеличения продолжительности жизни в крупнейших и наиболее населенных регионах Азии, где, за счет внедрения в аграрный сектор новинок научно-технического прогресса, была отодвинута "граница голода" Как показывет анализ, в мире всегда существовала значительная дифференциация в положении отдельных групп государств. Она определялась не только уровнем жизни населения, количеством и качеством потребляемой пиши, но и размерами наличной земельной плошади, развитостью

аграрной и промышленной инфраструктур, социальными и экономическими условиями существования. Но наиболее важным Фактором, оказывающим влияние на все стороны жизни этих групп стран, определяющим приоритеты и перспективные направления их развития, была обеспеченность землей и, следовательно,

продовольствием. В 1980 году, из обшего количества жителей мира, 1235 млн чел. (24, 1Z) проживало в развитых и 3879 млн чел. (75,9'/-) - в развивающихся странах. На душу населения в первой группе приходилось о, 54 га пахотных земель, а во второй - только о, 2 га. Недостаток пашни усугубляется и низким уровнем интенсификации сельскохозяйственного производства, что еще более усугубляет разницу в питании.

По данным ФАО калорийность дневного рациона в развитых странах составляла в 1988 г. 3415 ккал на душу населения, а в развивающихся - лишь 2474. Еше более значителен разрыв в качестве питания, определяемый количеством продуктов животного происхождения, входящих в состав дневной диеты. Если в первой группе стран почти 1/3 (1035 ккал) приходилось на животные продукты, то в развивающихся странах эта доля не превышала 10/С, а в абсолютном выражении составляла 232 ккал.

Большинство стран мира решает продовольственную проблему за счет использования собственных земельных ресурсов. Но. в зависимости от уровня производительных сил и сложившихся, производственных отношений, ^ресурсного обеспечения, развитости инфраструктуры, соображений экономического или финансового характера, эти доходы весьма различны. Развитые страны, в основном, увеличивают выход продукции с каждого га пашни и сельхозугодий внедряя новейшие достижения научно-технического прогресса, а развивающиеся - расширяют масштабы обрабатываемых земель, или сосредотачивают все имеющиеся ресурсы и усилия на небольших участках или глазных культурах. Иными словами до недавнего времени не било единства в подходе стран к решению продовольствешп'Х проблем.

Однако, наиболее заметной особенностью последних

тридцати-сорока лет, следует считать выделение из множества Факторов и условий, позволяющих странам решать продовольственную проблему, несколько важнейших и наиболее обших. Это мелиорация, селекция, рациональная агротехника, комплексная механизация и химизация. Все они в наибольшей степени направлены на эффективное использование земель - главного и незаменимого средства производства, каждый имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Многие страны (в той или иной степени) применяют указанные Факторы, но именно возможность их комплексного использования на максимуме плошадей и разделила государства мира на сытых и голодных, богатых и бедных, экспортеров и импортеров продовольствия,

Но даже в ряду наиболее важных Факторов интенсификации химизация занимает ведущее место по своему воздействию на все стороны сельскохозяйственного производства. Мировое сообщество приняло химизацию безоговорочно, как никакое другое направление научно-технического прогресса. Только за последние 30 лет производство и использование минеральных удобрений увеличилось в 8 раз. Еше большими темпами рос обьем выпуска и применения пестицидов. И первые итоги показали необыкновенный эффект, минеральные удобрения сравнительно дешевы, технологичны при транспортировке, хранении, внесении, .дают питание в нужный момент и в полной дозе. Пестициды легко расправляются с сорняками и болезнями, создавая режим "наибольшего благоприятствования" для питания культурных растений. уничтожают вредителей, синхронизируют созревание, что позволяет быстро и качественно убрать весь урожай.

Отдельные развивающиеся страны, изучив кратчайшие пути к подъему урожайности и уяснив, что удобрения и пестициды дают почти мгновенный прирост продукции, окунулись в "химическую эру" не раздумывая. Показателен в этом отношении пример КНР. Крупнейшая в мире по числен-н сти и масштабам сельскохозяйственного производства страна, за 10 лет (1975-84 гг) увеличила сбор зерна в 1,5 раза, превзойдя по этому показателю США. Главным Фактором такого успеха стало использование минеральных

одобрений, объем внесения которых вырос в 3. 3 раза.

Расчеты автора показывают, что в период с 1965г по 1990 г население мира выросло в 1.6 раза, а плошади зер-ювых культур (в расчете на душу населения) сократились ючти на 40'/.. лишь применение химических средств, наряду : другими достижениями научно-технического прогресса. юзволило не только компенсировать сокращение земель, но г в 1,7 раза увеличить сбор зерна на п-анете, отодвинув границу голода во многих странах.

Ретроспективно анализируя и оценивая итоги и наибо-1ее обшие тенденции химизации в сельском хозяйстве мира, :ледует выделить главные этапы, масштабы, границы и направления. в применении средств агрохимии за период 1960-1990 гг отмечалось несколько периодов: начальный, <огда внедрение их давало немедленный подьем урожайности, производительности труда, другие экономические выгона; промежуточный, когда дальнейшее увеличение доз не приносило адекватного ожидаемого прироста, что тормози-юсь отставанием в селекции и отсутствием полного комплекса технологических условий; итоговый - логда дозировка, качество химикатов, технологическое и техническое обеспечение достигали максимально возможного соответ-:твия поставленным задачам и решали их.

Важной особенностью всех периодов было резкое разграничение стран по степени и масштабам производства и использования химических средств, в связи с высокой энерго и капиталоемкостью их, дефицитом наиболее употребляемых видов, отсутствием необходимой инфраструктуры и кногих других условий. В 1987 г. развитые страны вносили на 1 га сельскохозяйственных угодий 43,3 кг удобрений в а.в. , в то время, как развивающиеся (76,4Х населения мира) только 20, б кг, или вдвое меньше. А поскольку приме-ние химии подразумевает и обший подьем производства, то указанные различия окончательно довершили расслоение стран мира по уровню интенсификации сельского хозяйства, экономической и продовольственной независимости.

Обобщение всех этих вопросов позволило сделать вывод. что широкое распространение химизации в аграрном

секторе большинства стран коренным образом изменило характер принимаемых технологических решений, организационную структуру производства, внесло существенные коррективы во взаимоотношения различных отраслей, не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Степень их использования определила дальнейшее расслоение производителей продовольствия, работающих в рыночных структурах экономики, а глазное, создало проблемы новых взаимоотношений природы и человека.

2. изучение крупных проблем и тенденций химизации сельского хозяйства на примере отдельной страны позволяет с большой степенью достоверности определить основные направления экономического развития не только исследуемой модели, но и сообщества стран в целом. Непременным условием такого выбора, очевидно, должно быть соответствие масштабов объекта и изучаемых проблем, возможно больший обьем информации, максимальный временной период и возможность экстраполяции полученных выводов. Исходя из этого, для комплексного изучения химизации в качестве такой модели и были выбраны США. по большинству признаков отвечающих целям и задачам исследования.

Отличительной чертой США является сочетание обширного сельскохозяйственного производства, широкоразвет-вленной инфраструктуры и сервисных служб,, крупной промышленности и передовой науки. Быстрой и качественной перестройке аграрного сектора этой страны несомненно содействовало также гармоничное соответствие природно-климатических и организационно-хозяйственных условий, высокое качество почв и влагообеспеченность, количество солнечных дне; и безморозного периода, сложившаяся сис-тена Фермерского хозяйствования и их многообразного обслуживания. Все это стало благодатным объектом химизации. кроме того, период 50-60-х годов, который определяется большинством экспертов в качестве начального в широко развернувшейся научно-технической революции, для С1иА был сравнительно спокойным в экономическом плане. Отсутствие глубоких кризисов, повсеместное развитие новых отраслей, широкое использование относительно дешево-

го сырья и топлива, преикшхестоеяиое развитие иатерялло-I! энергоемких отраслей, значительное увеличение капиталовложений и интеллектуальных ресурсов в научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) -все это определило успех и необыкнгзенный прогресс во многих сферах экономики, в т. ч. аграрной.

и все же, по мнению автора, наиболее важной особенностью, отличающей сельское хозяйство этой страны и без сомнения позволившей воспользоваться в полной мере вышеуказанными преимуществами внедрения химизации, стала региональная специализация. Сосредоточение капиталовложений, средств производства, усилий Фермеров и всей сферы услуг на вырапшвании отдельных видов культур или продуктов животноводства в зонах, наиболее благоприятных по широкому спектру условий, несомненно явилось одной из главных причин ускорения интенсификации сельского хозяйства США.

Тшсая специализация регионов на вырашивании однои-трех культур или производстве какого-то одного животноводческого продукта происходила в гестких рамках рыночного отбора, т.е. выбор предмета или вида специализации в первую очередь зависел от нормы прибыли. Это заставило многих Фермеров вначале отказаться от многопрофильное™, затем стимулировало к внедрению новинок, без которых невозможно удержать на должном уровне продуктивность и урожайность. Последнее без химических средств было практически невозможным . Результатом стало создание кукурузного, соргового, молочного, картофельного попсов, зон выращивания сои и свиней, бройлерного и яичного птицеводства. А поскольку использование удобрений и пестицидов стало неотьемлиным элементом технологий основных ю-льтур. то произошло перемещение (концентрация) химикатов в сравнительно ограниченные районы.

Резкий подьем продуктивности пашни вследствие выращивания гибридных сортов на высоком агроФоне. вначале увеличил стоимость земли, а затем поставил фермеров перед необходимостью дальнейшей узкой специализации. В очередной раз, но уже из нескольких видов зерновых, еле-

довало выбрать те, которые лучше оплачивали урожаем издержки на химические средства, либо в силу засухоустойчивости или других качеств могли конкурировать с кукурузой и соей. Такая организационная перестройка в сочетании с другими Факторами интенсификации позволила повысить эффективность производства в 1.5-3 раза. При этом важным результатом сочетания интенсивных форм ведения хозяйства с выгодами целесообразного районирования производства стало, несомненно, и ускорение процесса оптимизации структуры все ■'о агропромышленного комплекса.

Исключительно важной особенностью, влекушей за собой серьезные социальные последствия, стало не только расширение размеров химизации, но и сосредоточение большинства удобрений и пест.лшдов на крупнейших и крупных Фермах или сельскохозяйственных предприятиях, располагающих достаточными средствами. Поскольку минеральные удобрения и пестициды являются достаточно дорогим средством интенсификации производства, а их отдельные виды просто недоступны для большинства мелких Фермеров, то львиную долю химических средств использует меньшая, но наиболее обеспеченная и богатая часть Фермеров, это, в числе других Факторов, привело к серьезному расслоению Фермерского населения страны по уровню доходов.

В результате еше резче обозначилась грань между крупными Фермами, ведущими прибыльное и масштабное производство сельскохозяйственных продуктов и средними и мелкими, где такое производство низкорентабельно. В результате организационно-Финансовой дифференциации, только за последние три десятилетия, число Фермерских хозяйств в СИА сократилось с 3963 тысяч до 2071 тысячи, ил1 почти в 2 раза. Этот процесс разорения мог быть и более скорым, если бы не ежегодное субсидирование, а иногда и просто поддержка (в случае стихииных бедствий) Фермерских хозяйств, осушествляемое Федеральным правительством, а также администрациями штатов.

Таким образом, анализ как предпосылок химизации, так и ряда специфических обстоятельств развития этого процесса j 60-60-х годах позволяет сделать вывод о ее

:ародно-хозяйственной эффективности в очень и. .рокон начении. Химизация превратилась вначале в дополнительней, а затем и решающий Фактор не только индустриализа-[ии аграрного сектора страны, но и е о реорганизации.

3. переход к массовому применению минеральных удобрений не замедлил отразиться на отрасли, выпускающей эти ¡имикаты. Химическая пром'иленность США. крупнейшая в шре, нашла в лице сельского хозяйства устойчивый и постоянно растущий рынок сбыта своей продукции. Более того->на стала сама активно вмешиваться в Формирование этого >ынка и определять ряд его характерных особенностей. В 1Тоге. на базе научно-технической революции последних 1есятилетий, достижений науки и мощной индустрии в-:тране произошли существенные изменения как в количес-гвеных, так и в качественных показателях выпуска минеральных удобрений. Обшее производство выросло с 9-9 (1961-ббгг) до 24,1 млн т (1986-90гг). Пр.. этом необходимо подчеркнуть характерную черту взаимоотношений между промышленностью и аграрным сектором экономики, свой-:твенную развитым странам - все возрастающее технологическое у экономическое взаимовлияние и взаимодействие.

Структура и ассортимент новых или давно выпускаемых видов удобрений, как правило, на первоначальном этапе определяется производителем. Но по мере расширения использования отдельных их марок, на равных культурах, при различных способах транспортировки, хранения, приготовления и внесения, все чаше превалирует мнение потребителей. Однако, изменение спроса, ведущего к изменению ассортимента, обуславливает ценовой нажим производителей, что в свою очередь, ставит фермера перед необходимостью выбора или компромисса. Такое постоянное взаимодействие промышленности и сельского хозяйства, присходяиее под постоянным контролен (в качестве "третейских '-удей") ученых, экономистов, специалистов, заинтересованных в успехе обшего дела, позволили резко повысить качество и экономическую эффективность минеральных удобрений.

Наиболее заметной тенденцией в производстве удобрений в последние три десятилетия стало изменение их видо-

вой структуры под воздействием новейших технологических решений, до 60-х годов преобладающим видом были фосфорные удобрения, т. к. страна обладает крупными природными запасами ФосФатов. Перевод растениеводства на индустриальные технологии, выделение в число приоритетных культур таких как кукуруза, пшеница, соя и люцерна, проведение своевременной и точной агрохимической оценки земель, определили наибольшую ценность азотных удобрений. Несмотря на то, что производство фосфорных выросло за этот период в 3,5 раза, обьем выпуска азотных был значительно выше, а доля их в обшем количестве превысила 50И только производство калиийных удобрений уменьшилось и в обьеме и в процентном отношении, кроме агротехнических причин, поощривших химическую индустрию к разворачиванию мощностей по производству азотных удобрений, следует выделить и не менее важную производственно- экономическую - растущую потребность в ангидриде аммония, не только важнейшем азотном удобрении, но и исходном продукте для выпуска большого набора сложных, смешанных и других видов удобрений.

Детальное рассмотрение динамики производства минеральных удобрений в 80-е годы свидетельствует о нестабильности этой отрасли, огромных спадах и подьемах не только по отдельным видам, но и в целом. Так, после рекордного уровня 1980 г - выпуска 27 млн т удобрений в д. в.. последовало снижение до 17,4 млн т в 1985 г. и новый подьем почти до 25 млн т. Сопоставительный анализ показывает, что основные причины следует искать в кризисных явлениях, которыми было так богато это десятилетие. это и эглргетический кризис, и влияние мер государственного регулирования, связанных с перепроизводством продуктов и введением ограничительных программ на зерновые культуры.

сиа. прочно и жестко интегрированные в мирохозяй-г "венные связи, несомненно испытали воздействие мирового рынка удобрений и энергоносителей. Серьезное влияние на внутренний рынок оказали засушливые годы. Вместе с указанными причинами нестабильности, следует отметить осо-

бую гибкость и громадные потенциальные возможности химической индустрии, способной быстро перестраивать производство в связи с меняюи ;йся ситуацией или новыми требованиями.

Период 1960-90 гг характеризуется также и наиболее заметными переменами в использовании удобрений. При постоянном обшем подьеме потребления С с некоторыми перепадами по отдельным годам), особенно заме1" чы изменения в качестве, степени концентрации, Физической Форме и других показателях, способствовавших успеху химизации агропромышленного комплекса США.

Анализируя изменения в использовании удобрений в США, нельзя не заметить закономерности, свойственной многим развитым странам, имеющим многолетний опыт химизации. Совершенствование структуры их применения является следствием рационализации и оптимизации структуры посевов. К настоящему времени страна достигла такого сочетания в размерах плошадей и наборе главных зерновых продовольственных и фуражных, а также и зерно-бобовых культур, которые 1.ри реализации обеспечивают гарантированный внутренний и экспортный спрос на эти продукты. Поскольку именно на эти поля вносится основное количество туков, то их процентное соотношение, зак номерно приближается к виду наиболее оптимальному в технологическом и наиболее выгодному в экономическом плане. В последние годы, в США практически постоянно азотные, фосфорные и калийные удобрения соотносятся (в '/■), как 53:22:25. Такое соотношение близко и странам Европы (49:25:26), даже при некоторых отличиях в наборе культур и особенностях применения на мелкоконтурных полях.

Чрезвычайно важной тенденцией, сохранявшейся во есэ периоды работы с удобрениями, было стремление производителей и Фермеров к выпуску и использованию туков с высокой удельной концентрацией питательных веществ. за 20 лет (1965-85 гг) средний процент концентрации удобрений, использованных фермерами, по стране вырос с 35у. до 45*. Обьяснялось это постепенной заменой простых Форм -высококонцентрированными. наиболее употребительными

стали: безводный аммиак (82/ азота), мочевина (45Х). концентрированный суперфосфат {чч-чй* Р205), хлорид калия (бО-бй* К20) и некотог 1е другие.

ИнтенсиФикациг производства продукции земледелия на основе применения туков, не могла не отразиться на изменении качественных и Физических кондиций промышленных химикатов, наиболее заметным явлением стало изменение соотношения одинарных (содержащих один питательный элемент) и комплексных видов. На первых этапах развития химизации сельского хозяйства, преимущество полноценных комбинированных Форм было неоспоримым. Несколько дороже по закупочным ценам, но выгоднее при перевозке, подготовке, а главное при внесении. Американское Фермерство без колебаний выбрало этот путь, а промышленность выпустила необходимое количество комплексных удобрений. В середине 50-х годов они занимали в общем количестве около 10'/-.

Однако с появлением новых технологий, концентрацией культур и специализацией зон. внедрении монокультурных севооборотов, изменение« соотношения в пользу азотных, которые применяются чаше в одинарном виде, доля сложных туков начала сокращаться, к началу 90-х годов доля комплексных достигла 40/ и стабилизировалась на этом уровне. Этому, несомненно способствует отличная сеть агрохимического сервиса, способная в любой точке страны из отдельных видов получить необходимые питательные смеси. Но следует отметить, что ряд химических компаний успешно работает и с некоторыми видами комплексных удобрений. Созданный в свое время талантон агрохимиков диаммоний-фосфат. оптимально сочетающий азот и фосфор, много лет являетп наиболее употребительным видом среди комбинированных сухих туков.

Самым заметным явлением, по значимости своей превосходящим другие, стало изменение Физической формы у£ брений. Большинство туков химические компании выпусками в сух 1. а для сохранения их при перевоз- е, в затаренном виде. С появлением пластиков, новых технологий приготовления (гранулирование, нанесение защитного слоя)

придавшим новые свойства удобрениям, появилась,возможность отказа от затаривания, упростились трангпортные расходы. Наиболее существенный стуктурный сдвиг произошел с появлением жидких Форм удобрений, которые в силу новых технологических и организационных приемов оказались наиболее выгодными во многих зонах вырашивания зернобобовых культур, за сравнительно короткий срок (1965-85 гг) их применение выросло почти в 3, 5 раза, а доля в обшем количестве превысила 39*.

Региональная специализация сельскохозяйственного производства страны особенно отчетливо проявилась в применении удобрений. Продолжавшиеся все последние годы выделение и дальнейшая концентрация ведущих культур в ограниченных зонах обусловила и соответствующее сосредоточение в них химикатов. И если в конце 50-х годов в 10-ти сельскохозяйственных регионах страны эта разница только наметилась, то в конце 80-х годов четко определи-. лась. К этому периоду, в 3-х регионах (Кукурузном поясе. Эзерных и штатах северных Равнин), где сосредоточились основные плошади посевов кукурузы, сои и пшеницы. Фермеры уже использов ли почти бок всех минеральных удобрений страны. Еше выше указанная тенденция при аналогичном :равнительном анализе по ведущим штатам. В 1985 г. более 1/3 всех питательных элементов, израсходованных в стране. было внесено на поля 5-ти штатов - Иллинойса. Айовы. -Шдианы. Миннесоты и Техаса.

В целом, подводя итог анализа структурной пере-:тройки производства и использования минеральных удобрений в США за период 60- 90-х годов, необходимо отметить гледуюшие характерные особенности:

- нестабильность выпуска и применения промышленных Юрм удобрений в последние 10-15 лет. После многолетнего юстоянного подьема производства в этой области в начале ю-х годов наблюдалось его резкое падение, а затем стабилизация его на среднем уровне. Эта особенность динами-си отразила целый комплекс научно-технических, экономи-¡еских и социальных сдвигов в развитии гтганы. удэрожа-шо стоимости и рост издержек по этой статье Фегмерских

расходов, а также и новые подходы к вопросу оценки экологических последствий химизации сельского хозяйства стали важным элементом хозяйственной политики в использовании удобрений;

- перестройка структуры производства в пользу азотных удобрений (более 50>: от обшего количества), обеспечивающих наивысший эффект при выращивании главных культур США (с учетом оптимального сочетания их с другими видами и необходимыми условиями). Этот сдвиг Фактически отразил перевод растениеводства страны на более высокий уровень его интенсификации;

- значительное улучшение потребительских свойсть удобрений в связи с расширением их ассортимента. Это выразилось. прежде всего. I увеличении выпуска высококонцентрированных видов.' что значительно (до чьу.) повысило общую концентрацию удобрений, используемых Фермерами страны. В то же время произошло сокращение производства сложносмешанных комплексных и .увеличение одинарных видов, позволяющих при наличии широкой сети тукосмеситель-ных предприятий готовить на месте питательные смеси с заданными свойствами, заметно расширилось производство жидких минеральных удобрений (свыше 39'(. от общего количества). в том числе суспендированных, и относительно уменьшился выпуск сухих Форм;

- переход от упаковки минеральных удобрений к их производству, транспортировке и применению насыпью (более ЪО'/- от обшего количества сухих видов), это значительно сократило издержки на всех этапах их передвижения от завода до поля:

- сосредоточение максимальных количеств удобрений в районах, где их использование дает наивысший эффект (вследствие оптимальных организационных и почвенно-кли-матических условий) и на главных культурах, обеспечивающих высокий выход продукции и доход на единицу действующего вещества агрохик.икатов. По существу в этот период концентрация использования наибольшего количества удобрении (в отдельные годы до 60 у.) в зонах достаточного увлажнения и максимальных доз удобрении при гарантиро-

- ?.& -

ванном обеспечении водой (среднегодовой уровень,осадков свыше 755 мм), таких как Кукурузный пояс. Аппалачи, Озерные штаты. При эт\.м обязательным элементом стало наличие агрохимического почвенного анализа, проводимого незадолго до внесения удобрений, с непременным известкованием кислых почв;

4. Внедрение индустриальных технологий производства продуктов сельского хозяйства сделало пе тикиды необходимым компонентом, позволяющим не тол*-ко значительно снизить потери продукции, но и повысить ее качество, сократить материальные издержки, сэкономить живой труд и земельные угодия. О темпах прироста производства пестицидов в США можно судить по таким данным: в 1954Г было произведено их 67 тыс т в д. в.. в 1955 г - 23С. 1965 г -398. 1975 Г - 727. 1965 Г - 337. 1988 Г - 341 тыс т. Ярко выраженная повышательная тенденция в 60-70-х годах и столь же объективное снижение производства п 60-х годах, служат практически точным отражением эволюции подходов американского общества к пестицидам. По существу такой подход прошел в своей новейшей аграрной истории несколько Фаз.

Вначале, в связи с действительно уникальной способностью к снижению потерь урожа.., возможностью заметно уменьшить количество агротехнических приемов, а следовательно быстрее проводить сев, уход за посевами и уборку, пестициды получили стремительное распространение на Фермерских полях. При этом, как и в случае с удобрениями, химические компании быстро, удобно и качественно предложили широкий выбор пестицидов для различных культур, зон, условий и способов применения. Научные исдразд^ле-мя компаний, изучив рынок, выбирали из громадного арсе-1ала препараты наиболее эффективные- и дешевые колос-:альный рост обьемов применения пестицидов на важнейших сультурах проходил в условиях жесткой конкуренции мне-сества Фирм, разрабатывавших и производяши)7 химикаты, 'еклама и высокий уровень сервисного обслуживания выво-шл на рынок новые, более совершенные, но и дорогие пре-траты. Если в 1966 г 1 кг пестпштов стоил в среднем

3,5 долл , то в 1976 г- 6,7 долл.. что оказалось многим фермерам менее доступным.

Наиболее заметной особенностью этого периода было максимальное для страны производство и использование химических средств зашиты растений. И именно к этому времени появилось немало данных о негативных последствиях химизации, ужесточились меры государственного и независимого контроля, общественность в очередной раз проявила не только обеспокоенность, но и твердость в отстаивании прав потребителей химизированного продовольствия. Меры были скорыми и разнообразными - выводились из употребления наиболее опасные препараты (особенно из групп старых ин эктицидов и Фунгицидов), вводились законодательные меры по обязательной аттестации фермеров и дилеров, повысился контроль не только за качеством и свойствами, но и методами работы с химикатами. Защитники природы и медики, биологи, ученые других профессий, занятые этой проблемой требовали жестких мер.

однако, к этому времени у пестицидов появилась новая функция, позволявшая их использовать в ликвидации еше большего зла - потерь ценнейших пахотных земель от эрозионных процессов. К 1980 году, в целом по стране около 23и пашни ежегодно теряло с каждого га более и т почвы, что по американским меркам является уровнем нево-зобновляемых потерь. В качестве наиболее дешевой и эффективной меры стал отказ от пахоты и культивации, внедрение минимальной и нулевой обработок земель, обязательным условием которых является использование гербицидов. Наряду с экономико-технологическими изменениями, в конце 70-х. в стране, как и во всем мире, разразился энергетический кризис также отразившийся на производстве энергоемких химических средств.

Отмеченные новые требования и проблема, возникшие в середине 70-х годов, определили и новые тенденции в производстве и применении пестицидов. В результате наряду со значительным уменьшением оошего выпуска их. изменилась и структура. Доля гербицидов к началу 70-х годов закнмаьлих в обшем обьеме ЗО-Зйу., выросла к 1985г до

- зо -

Резко увеличились цены на новые виды химикатов, т. к. качество их значительно улучшилось. Промышленность стала выпускать препараты готовыми для употребления, в высоко-коннентрированном и Фасованном виде. Об относительном опережашем росте издержек на пестициды, в последние годы МО...ЛО судить, сравнивая их с ростом обших Фермерских расходов. При индексе 19бОг равном 100, в 1970 году расходы на пестициды поднялись до 331 пункта (общие до 162). в 1960 году до 1220 (обшие до 486), а в 1990 году до 1975 и 527 пунктов, соответственно.

Снижение уровня производства химикатов и удорожание их в немалой степени объясняется увеличением расходов химических компаний на научные исследования, разработку и внедрение новых видов пестицидов. Если в начале 60-х годов ежегодно на рынок выводилось более 10 новых продуктов, то в последние годы буквально единицы. Более того, в начальный период для создания нового пестицида требовалось перебрать 1800-3000 химических соединений, а весь период от открытия до регистрации не превышал 68 месяцев, тоги как сейчас требуется пересмотреть уже около 140 тысяч, а сроки удлинились до 9-Ю лет. А главное, необыкновенно выросли затраты компаний на научные исследования. Анализ их показал, что в 1985 году только для проведения заключительной регистрации всего 3-х препаратов 34 крупнейшие компании истратили 553 млн долл.

Важнейшей особенностью анализируемого периода является также и дальнейший рост монополизации в химических отраслях, что связано в первую очередь с неконкурентоспособностью мелких компаний в создании или совершенствовании и выведении на рынок новых продуктов, в последние годы на 20 основных производителей агрохиникатов приходилось до 90'/ отгрузок этой продукции, но причем 55х их осуществляли ч крупнейшие: "Нонсанто", "Сиба-гей-ги", "Стауффер кемикалз". "Эланко". Новейшие препараты, выпускаемые этими Фирмами обладают исключи.ельно высокими потребительскими свойствами, в числе которых ныне и те, что появились вследствие борьбы за безопасное их использование: быстродействие по отношению к вредителям

при нестойкости в услбвиях внешней среды; наличие необходимой и четкой информационности и Форм, отвечающих требованиям безопасного обращения; способности к растворению и смешиванию с другими химикатами для усиления "пестилидного" действия и др.

Характерной чертой в использовании пестицидов, как и других химических средств является их сосредоточение в зонах и на культурах приоритетной значимости, что особенно диктовалось требованиями монокультурных севооборотов. Применение высоких доз удобрений на таких полях стимулировало рост не только культурных растений, но и сорняков. В свою очередь массированное применение пести-ци-ов на ограниченных площадях, с использованием препаратов широкого спектра де{^твия. приводило к сокращению возможностей Фермеров при переходе на новые культуры (в случае изменения рыночного спроса), из-за наличия в почвах таких нолей остатков пестицидов, губительно действующих на них. Такое противоречие, с одной стороны, потребовало поисков новых видов пестицидов, не имеющих указанного свойства, с другой - более рационального в экономическом отношении выбора культур.

и все же наиболее заметной и неуклонно прогрессирующей тенденцией, знаменующей приход нового этапа в эпохе химизации, стало значительное сокращение использования пестицидов. Только за период с 1980 г по 1990 г обьем применения их на важнейших культурах США с 357 тыс тонн д. в. упал до 21! тыс т. очевидно это сокращение могло быть и бопьшим. если бы пестициды не были необходимым элементом почвозащитных технологий. Следует учесть, что обшее сокращение проводилось на Фоне расширения площадей пашни, обрабатываемых каким-либо видом химикатоь (с зох до чо'л), т.е. в условиях значительного уменьшения разовых доз обработки. Уменьшение обьема I .'йменения химических средств усилило и структурные перемены, вследствие которых доля гербицидов стала в отдельные годы г превышать 85и. инсектициды, которые з 50-х годах занимали 1;:,\11руюшее положение, сократились до 13х, а фунгициды - до г/.. в ряду важных Факторов, способствовавших струк-

турным сдвигам в использовании химикатов, необходимо указать на влияние селекционной работы американских генетиков. создавших сорта, резистентные ко многим болезням и вредителям.

Обобщение закономерностей и тенденций, проявившихся в производстве и использовании пестицидов, в период 1960-90гг, позволяет сделать следующие наиболее общие выводы:

- устойчивое увеличение произволе-за пестицидов, начавшееся в середине 50-х годов, продолжалось до середины 70-х годов. Последующее значительное сокращение их уровня до обьемов начала 60-х годов связано: с появлением новых, более эффективных Форм препаратов; созданием гибридных сортов ведущих культур, менее требовательных к средствам зашиты от вредителей; совершенствованием агротехники, внедрением интегрированных систем зашиты растений, возросших требований государственных служб контроля за химизацией;

- переход от преимущественного производства инсектицидов к гербицидам (свыше ббя от обшего обьема) был предопределен в 70-х годах расширением масштабов почвозащитных технологий и необходимости борьбы с сорняками в условиях применения больших доз удобрений на большинстве полей;

- значительное удорожание затрат на создание, проверку, производство и внедрение новых пестицидов оказало заметное влияние на состояние их рынка в ео-х годах. Кроме того заметно удлинились сроки ввода их в коммерческое использование из-за жестких условий контролирующих организаций;

- переход к новым видам пестицидов - менее токсичным, стойким (легко разлагающихся до простых и не опасных элементов в течение вегетационного периода), селективным по отношению к определенным видам чли семействам сорных растений стало в этот период одним и- важнейших требовании защитников экологической среди. Это обстоятельство заметно повлияло на резкое подорожание новейших, высокоэффективных, но менее опасных по последствиям

Форм пестицидов;

- концентрация применения пестицидов в зонах производства важнейших культур привела к ряду последствий, далеко еыходняшх за пределы вопросов химизации сельского хозяйства. Одним из них стало дальнейшее углубление региональной специализации сельскохозяйственного производства;

5. Высокий положительный эффект химизации сельскохозяйственного производства США неразрывно связан, как показал анализ, с итогами многолетнего совершенствования структуры агрохимического обслуживания, разработками новейших направлений в селекции и агротехнике, созданиг нового поколения машин и оборудования для работы с химикатами.

Наиболее важной особенностью, обеспечившей возможность широкого распространения химических средств во всех сельскохозяйственных регионах страны, несомненно явилось создание широкоразветвленной. вертикально и горизонтально интегрированной системы агрохимического обслуживания Фермерских хозяйств и других аграрных Формирований. В условиях ведения хозяйства, где только рыночный спрос рождает предложение, кажущийся стихийным процесс рационализации производства осуществляется весьма продуманно, с привлечением лучших ученых, специалистов, экономистов, менеджеров. При этом создаваемая многими частными компаниями, специализированными Фирмами и отдельными владельцами, вновь появляющаяся структура немедленно попадает под надзор государственных органов (Федеральных и штатских), которые не только контролируют. но и содействуют новым образованиям мерам., государственного регулирования.

В ранках агрог омышленного комплекса США структура агрохимического обслуживания включает: химические компании и предприятия сельхозмашиностроения, дилерские пункты с тукосмесительными предприятиями и складским хозяйством. распределительные агр^ .;инические компании или их пункты, многочисленные научные подразделения, в т. ч. Кйннстерстн сельского хозяйства (Федерального и штатско-

го), университетов, опытных станций, химических компаний. государственных и частных, ведомственных и незави-:имых служб и лабораторий по контролю за химизацией. По-:ледним звеном и главным объектом действия всех этих :лужб является Фермерское хозяйство.

Анализ американского опыта в этой области показал, по стремительное развитие химизации сельского хозяйства :тало йе только могучим Фат тором интенсификации и реорганизации всей этой структуры, ко и своео разным индикатором их пригодности для выполнения новых задач. Причем 1ля новых служб или старых промышленных фирм, создававшихся или существовавших для выполнения определенных функций, эта перестройка не оказалась сложной или болезненной. Например, химические компании, дилерские предприятия. научные подразделения легко определили место, зозможности и характер оказываемых услуг. и только Фермерские хозяйства, для которых создавалась новая сфера услуг, под ее воздействием испытали огромный стресс.

ПринпипиГ' чьно важной отличительной чертой, опреде-пившей преимущество и быстроту, качество и мобильность 1мериканской модели агрохимобслуживания. было участие в left крупнейших химических компаний. Для них появление эгромного сельскохозяйственного рынка стало необыкновен-шм благом. К этому времени они уже имели в своем активе ie только опыт создания, испытания, производства минеральных удобрений и пестицидов, но и располагали меха-шзмом распределения готовых продуктов, быстрой их доставки в любую точку не только в своей стране, но и зару-зежом. именно с их помощью была создана сеть дилерских (торговых) предприятий, реализовавших многообразные химические продукты, машины и оборудование для транспортировки, приготовления, хранения, внесения их. За короткий :рок появилось свыше 8 тыс тукосмесительных предприятий, is-14 тыс магазинов розничной торговли химикатами. Для удобства переброски по стране ценнейшего минерального :ырья и одного из наиболее потребляемого ныне вида удобрений -• безводного аммиака - в стране была построена си-:тема трубопроводов протяженностью около пяти тыс. км.

Следует особо отметить, что при участии 94 предприятий. производящих компоненты для приготовления удобрений и заводоз. готовящих наиболее ценные типы промышленных продуктов, химическая индустрия США создала базу для полного обеспечения не только внутренних, но и экспортных потребностей. Мощные компании, имевшие квалифицированные научные кадры и профессиональных организаторов производства, оборудованные первоклассными лабораториями и опытными заводами, начали производить удобрения и пестициды для конкретных условий.' зон. культур, уровня технической оснащенности, профессиональной выучки.

Создание службы агрохимического обслуживания позво-ли\ ■> значительно быстрее и качественнее распространять и внедрять агротехнические г. >иемы. совершенствовать технологию и оборудование для повышения экономической эффективности химизации, одним из наиболее доступных методов стало рациональное использование отдельных видов удобрений и наиболее употребительных пестицидов в комплексе с другими агротехническими и организационными мероприятиями. в результате были разработаны технологии стартерного внесения удобрений в корнеобитаемую зону, ленточного, полосового, дробного при одновременном проведении других работ, согласно требований индустриальных технологий.

Характерной чертой этого периода в агротехническом переустройстве стал возврат к ранее традиционным системам чередования культур, применение севооборотов е качестве надежного способа экономии удобрений, а также приема, позволяющего использовать эффект смены культур для борьбы с сорняками и другими вредителями, известен давне, но с появлением гибридов, при научно обоснованно!-подборе культур, обладающих разными качествами усвоенш минеральных туков ( в том числе их различных видов), ус-тойчизых к вредителям, генетически способных к эффективному использованию сверхвысоких доз и труднодоступные элементов для получения урожая, определились дополнительные преимущества химизации. Особенно высокие результаты были получены при применении севооборотов, вкяюча^'лих сою. кукурузу, люцорну.

Немалую экономи'-ескую выгоду принесло использование шгибиторов нитрификации (для сокращения потерь азота) и такого нового приема, как значительное уплотнение числа сультурных растений (в особенности зерновых! на единице юсевных плошадей. Разработку таких ресурсосберегающих 1Риемов осуществили университетские лаборатории, опытные :танпии. специализированные научные центры, что принесло >щутимые результаты. В качестве примера приведем сравнительные данные двух периодов широкой химизации (1975-77 т и 1935-67 гг) по главной культуре США - кукурузе. При тактически равных уборочных площадях, большем (на 0,5 •иш тонн д.в.) внесении в первом периоде удобрений, ва-ювой сбор зерна в 80-х годах составил 205 млн т (в I 1ериод - 158 млн т), урожайность 74,5 ц/га (55,5), на жин центнер зерна израсходовано 4 кг удобрений ( 5,6). ючти на 1/3 сократились затраты труда.

Наконец следует подчеркнуть, что структурной пере-:тройке сельского хозяйства США под воздействием химизации активно способствовали и меры государственного контроля. значительно ужесточившиеся в 70-80-х годах. За качеством продук ии сельского хозяйства его осуществляет №ентство по охране окружающей среды (14,5 тыс. высококвалифицированных сотрудников, годовой бюджет в 1989г доставил 4.7 млрд. долл. ). Именно эта государственная вневедомственная служба в 70-х годах получила право контроля за химикатами, ранее принадлежавшее министерству сельского хозяйства США. Она на основании законов регес-грирует и постоянно контролирует правильность применения ■ пестицидов. Ее подразделения на уровне штатов проводят сертификацию потребителей, а также регулярные проверки законности, безопасности и соответствия рекомендациям применения химикатов.

Важнейшим условием перехода в 80-х годах к новому этапу химизации в США стало принятие поправки об обязательной перерегистрации старых, давно и широко используемых препаратов, в связи с появлением данных о негативных последствиях их применения. Главным критерием такой перерегистрации стало исключение из практики про-

дуктов. наносящих непоправимый вред экологии и здоровью человека, законодательные меры к нарушителям жестки и неминуемы, что в числе других Факторов способствует поиску оптимальных решений (на всех уровнях) в производстве и использовании агрохимикатов.

Б целом, анализ основных тенденций повышения эффективности химии в сельском хозяйстве США за 60-90-е годы дает основание особо отметить следующее:

- роль химических компаний в разработке и выпуске новых видов химических средств для сельского хозяйства страны в этот период резко возросла, в то же время большинство услуг по агрохимическому обслуживанию Фермеров оказалась сосредоточена в руках дилеров, располагающих полным набором необходимых химических средств, техникой и оборудованием для их приготовления и внесения, компьютеризированной системой составления конкретных научно-обоснованных программ химизации с учетом отдельных видов культур, предполагаемой урожайности, оптимизационных мер по материально-Финансовым соображениям;

- Фермерские хозяйства, реагируя на эти тенденции, были вынуждены изменить некоторые из своих агротехнических схем. казавшихся еще вчера самыми обоснованными. В частности начался переход от монокультурных севооборотов к' 3-х и многопольным, так как это позволяло более эффективно использовать искусственные и естественные источники питания и снизить обьемы применения пестицидов за счет традиционных методов борьбы с отдельными сорняками, вредителями и болезнями. Одновременно началось внедрение ими технологий ленточного, полосового, дробного (по периодам вегетации), стартерного внесения удобре. лй непосредственно в корнеобитаемую зону;

- комплексное использование минеральных удобрений, пестицидов (в том числе.в смеси нескольких) и оросительной воды стало одним из важных путей повышения эффекта действия химикатов:

- государственный контре ь за агрохимизаиией обрел к концу -того периода более организованные и действенные' Формы.

5. Анализ итогов химизации сельскохозяйственного производства СИЛ показывает, что это не только неоспоримый Фактор быстрого и экономически эффективного подъема производства продовольствия, но и не менее опасное оружие п*ч1 неграмотном, неподготовленном и масштабном использовании.

Анализируя соотношение этих положительных и негативных последствий применегчя химикатов ч сельском хозяйстве на примере США, следует особо п дчеркнуть. что страна не является сегодня лидером в использовании удобрений и пестицидов в расчете на единицу посевных плоша-дей, да и по обшему объему использования их занимает третье место. Кроме того, США создали эффективную агрохимическую службу, внедрили новые технологии локального внесения удобрений и пестицидов, комплекс машин и оборудования для безопасного взаимодействия человека с химикатами, предусматривающий меры безопасности для окружающей среды. При этом химизация в стране жестко регламентирована. зд^сь действует свод законов, защищающих природу и потребителя продуктов от излишков xi :икатов, публикуются материалы о негативных последствиях химизации. Но. при всех указанных положительных сторонах, многолетнее производство и использование химикатов, с истинно американским размахом,.определило громадный круг проблем, связанных с экологическим неблагополучием и негативными последствиями для населения страны.

Эти отрицательные последствия были замечены многими исследователями еше в начале "эры химизации". Но отсутствие систематизированного и направленного анализа, средств контроля, согласованности организаций и отдельных граждан, непосредственно занятых химизацией, долго не позволяло оценить глубину и масштабы этой новой глобальной проблемы. Фермеры, дилеры и. конечно, работники и руководители химических компаний рассматривали применение минеральных удобрений и пестицидов как надежный и дешевый путь наращивания продукции сельского хозяйства, экономного расходования пашни, получения дополнительной прибыли за счет сокращения издержек, особенно живого

труда, и неудивительно, что на первом этапе, когда применялись незначительные дозы, на сравнительно небольших плошадях. даже наиболее кр- тически настроенные специалисты соглашались г мыслью, что путь химизации - это прогрессивное и несомненно положительное направление, в мире всегда слишком острой была продовольственная проблема, и любой способ, позволявший интенсифицировать производство, расширить продуктовый прилавок, повысить качество продукции полей и Ферм, расценивался как благо.

Известно, что США во все времена имели положительный баланс между потребностью и обеспеченностью населения продуктами питания. Однако, в рыночной экономике решающим критерием в оценке любых новых явлений является прибыль, а химизация в стране была исключительно прибыльной. Лишь в 70-х годах общественность США по-настоящему забеспокоилась, когда, работая на экспорт (почти зох производства зерна и бобовых уходило на внешний рынок) Фермеры, на максимальных площадях стали применять максимальные дозы удобрений (особенно азотных) и пестицидов.

Чрезвычайно опасным оказалось положение с водными ресурсами страны. Вследствие комбинированного воздействия промышленности и сельского хозяйства наземные источники воды - реки и водоемы стали превращаться в резервуары с химизированной суспензией, что послужило причиной зарашекия большинства их синезелеными водорослями. жадно потребляющими кислород. Это привело к нарушению судоходства, резкому снижению вылова рыбы, исчезновению целых популяций птиц и мелких животных, ум, ньшению природных рекреационных мест.

Еще более тяжелыми стали последствия применения агрохик-'.и для. подземных источников, 'первые же анализы показали, что более чем в 300 округах страны отмечено повышенное содержание нитратов, в 800 - остатков пестицидов. а еше в 300 - двойное загрязнение. На указанных территориях проживают, а следовательно используют для питья недо- окачественную воду свыше 50 млн аме: жанцев.

Организованная Федеральными и штатными органами в середине 60-х годов систематическая проверка состояния

водных ресурсов страны, дала ошеломляющие результаты. У. 1989 году в подземных водах 25 штатов были обнаружены остатки уже 46 видов 1.гстшшдов, а в самом богатом и многонаселенном штате Калифорния, в 3 тыс.. источников воды - остатки 57 видов, в т. ч. канцерогенных. С 34 штатах отмечено загрязнение воды нитратами. В 1987 году к Закону о качестве воды были приняты поправки, ужесточающие санкции, повышающие требования к ист_ -шикам загрязнения (особенно к сельскому хозяйству), "^едусматриваю-шие выделение больших капиталовложений для ликвидации или предупреждения угрозы загрязнения.

При этом для современного подхода американской общественности к вопросам оценки негативных последствий химизации сельского хозяйства характерно не только признание самого этого факта, но и констатация непредсказуемости возможных последствий. Поток калейдоскопических данных, поступающих из различных источников и по разному голкуеных. подтверждает лишь неблагополучие в одной из казалось бы наиболее благополучных стран. В качестве <лассических примеров человеческого неблагоразумия и по-зерхностного подхода к использованию химии, стала история применения инсектицидов хлорорганического семейства. Зле в 50-х годах появились достоверные сведения об их «обыкновенной устойчивости в .природной среде, негатив-юм влиянии на иммунную и нервную систему, на особую >оль в заболеваниях раком. Большинство этих препаратов ¡ыло в 70-х годах запрещено, однако в конце 80-х годов 'ченые США. занимающиеся "эффектом диоксина" сообщали о •го наличии в молоке американских матерей в период ¡скармливания. Не менее показателен пример с "Эйджент ранжен"- деФолиантом, применявшимся американцами в ходе ойны во Вьетнаме, эта смесь дву.х известных гербицидов .4-Д и 2,4.З-Т. принесенная домой в организмах молодых юдей. не подозревавших об опасности, страшно проявила ебя с течением времени. Около 2-х млн. испытали "меди-инские проблемы", у 73 тыс. больных в жировой ткани бнаружены остатки диоксина, большое количество детей етеранов появились на свет с дефектами.

Во второй половине 60-х годов с первых страниц массовой печати США уже не сходит тревожная информация о той опасности, которую представляют, для здоровья американцев продукты, полученные в зонах максимального применения химических средств. Поступление остатков пестици-дое. нитратов, других веществ по биологической цепочке "почва-растение-животное-продукт-человек". ныне доказано с пугашей достоверностью. Наиболее серьезные исследования последних лет показали, что в американском магазине практически нет продуктов полностью свободных от остатков агрохимикатов. поскольку все продукты на стадии от поля до прилавка, в той или иной степени подвергаютсг хи-ической обработке. Можно предположить, что такие продукты несут в себе целый "букет" будущих неприятностей. Очевидно в таком Еыводе нет натяжки, т. к. ученые Национальной Академии наук, изучавшие большую группу наиболее распространенных (по частоте применения) пестицидов, определили многие из них как канцерогены. В том числе те, . которые применяются на большинстве культур. Например, глифосат используемый на 134 видах пишевых продуктов, паратион на 9&, каптан на вз и т. д.

Наиболее характерным признаком осознания американским обществом химической угрозы является появление новых законов, направленных на ограничение и запрет многих химикатов, проведение капитальных исследований на тему химизации, публикация большого количества аналитический работ в специальной печати, открытие постоянных рубрик во влиятельнейших газетах и на телевидении. Но, без сомнения, главнейшим показателем все же является воссоздание на качественно новом уровне традиционных приемов к методоз органического земледелия, поиска новых альтернативных систем нехик..ческой борьСы с сорняками, болезнянс и вредителями или с использованием минимал-ных коли 1естЕ пестицидов.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВЕДЕНИЕ

лава Т. ХИМИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА - ЕЕ РОЛЬ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

1. Современные тенденции развития мирового сельскохозяйственного лрои^водстЕа.

2. Основные этапы и масштабы химизации сельского хозяйства США. Значения агрохимии в интенсификации земледелия.

лава II. ЦЕЛИ, УСЛОВИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ШИРОКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ США.•

1. Роль агрохимии в мобилизации земельных ресурсов страны, существенного повышения их плодородия.

2. Специфика использования агрохимии в условиях высокой региональной специализации сельского хозя!*-:тва.

3. Рост продуктивности сельскохозяйственного производства и сокращения издержек (на примере растениеводства).

лаваттт. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬШХ УДОБРЕНИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ США.

1. Качественная перестройка промышлешюсти и структуры производства минеральных удобрений на рубеже 80-х годов - ее причины и следствия.

2. Экономическое значение ггроис>:пдя!>:к.': сдвигов в области использования удобрений: по видам, формам, степени концентрации, культурам и зонам.

лава ТУ. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИИ ПРОГРЕСС В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕСТИЦИДОВ.

I. Характеристика структуры, масштабов стомос-имости производства отдельных видов пестицидоз на рубеже 90-:: "одов.

3. Особенности использования пестицидов по культурам. видам, зонам применения, глава V. НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХИМИЗАЦИИ США.

1. Особенности агрохимического обслуживания.

2. Экономические последствия внедрения в практику некоторых агротехнических, организационных и технологических приемов агрохимии.

3. Основные направления государственного регулирования и системы контроля за химизацией.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ХИМИЗАЦИИ В США. эволюция подхода американской общественности к оценке вторичных последствий химизации сельского хозяйства.

Химизация и водные ресурсы.

Химикаты в продовольствии - их влияние на здоровье населения, оценка перспектив и последствий.

4. Альтернативные системы повышения плодородия и зашиты растений от вредителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Глава VI. 1.

2. 3.