Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы

Семенец, Юлия Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Семенец, Юлия Александровна
Место защиты: Краснодар
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы"

На правах рукописи

Семенец Юлия Александровна

СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ СТРУКТУРНОЙ ДИНАМИКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2012

005050169

Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Кубанского государственного университета

Филиппов Юрий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления организациями Воронежского государственного университета

Трещевский Юрий Игоревич

доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа, статистики и финансов Кубанского государственного университета

Пенюгалова Александра Васильевна

Ведущая организация:

Северо-Кавказский институт - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»

Защита диссертации состоится 28 декабря 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобр-науки России: URL: http://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экон. наук, профессор q 1 ■iZfrfZf'L^— г.Г. Вукович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие вопросы реализации структурных преобразований привлекают внимание многих зарубежных и российских исследователей. В современной литературе обычно в качестве основной цели осуществления структурных преобразований в долгосрочном плане признается повышение эффективности функционирования экономики посредством формирования прогрессивной структуры экономической системы, способной обеспечить стабильный экономический рост. Необходимость перехода на постиндустриальный тип развития, приоритет интересов человека актуализирует вопрос о соотношении социального и экономического аспектов реализации структурных изменений. В этой связи встает проблема оценки экономических преобразований с позиции социального результата.

Структурные приоритеты развития сравнительно недавно нашли отражение в стратегических документах развития регионов ЮФО. Ранее основным приоритетам структурного развития уделялось недостаточно внимания на региональном уровне, а структурные сдвиги в субъектах ЮФО носили преимущественно стихийный и нерегулируемый характер.

В настоящее время важнейшим является не только осуществление прогрессивных структурных сдвигов, но и обеспечение социальной ориентации структурных преобразований, рост уровня и качества жизни населения на основе обеспечения занятости и соответствующего уровня доходов населения, создание благоприятных условий для проживания и деловой активности жителей региона, возможность удовлетворения потребностей населения. Все это диктует необходимость продолжения исследований и методического обоснования механизмов осуществления структурных преобразований с учетом социальной ориентации экономического развития, поиска форм управления, определения конкретных инструментов и методов воздействия на структурную организацию региона, трансформации субъектно-объектных связей в процессе структурных изменений и выстраивания партнерских отношений власти и бизнеса в целях улучшения качества жизни населения.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты осуществления структурных преобразований исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. Теоретические модели структуры социально-экономических систем были разработаны Дж.Б. Фишером, К. Кларком, Д. Беллом, В. Иноземцевым.

Н.Д. Кондратьева, С.М. Меньшикова, Ю.В. Яковца. Разработкой теории технологических укладов занимались С. Глазьев, Д. Львов, исследованием эволюции макрогенераций - В. Маевский.

Заметный вклад в исследование закономерностей, принципов и факторов размещения производительных сил, методов планирования и регулирования регионального развития внесли такие советские ученые, как И.Г. Александров, Б.И. Барановский, H.H. Колосовский, Р.И. Шнипер, Б.П. Орлов, H.H. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин. Разработке регионального подхода к формированию макростратегии пространственного развития посвящены работы А.Г. Аганбегяна, A.A. Адамеску, Б.Л. Штуль-берга, В.П. Можина, Л.А. Козлова и др.

Вопросы разработки методологии исследования структурных сдвигов в региональной экономике и процессов трансформации мезоэкономиче-ских систем широко представлены в работах В.А. Бессонова, Л.А. Дедова, О.И. Боткина, Ю.В. Яременко, Л.С. Казинца, А.Г. Гранберга, А.И. Татар-кина, О.Ю. Красильникова, O.A. Эткало, A.A. Гаврилова, Л.И. Задорож-ной, О.С. Белокрыловой, П.С. Усатого.

Проблемам разработки и реализации структурной политики на уровне региона, переводу территориальных социально-экономических систем на принципы устойчивого развития посвящены работы В.И. Кушлина, Е.Г. Ясина, B.C. Антонюк, Ю.И. Трещевского, Ж.А. Мингалевой, С.А. Ермолаева и др.

Значительное место среди современных исследований проблем развития территорий занимают труды ученых Кубанского госуниверситета -Ю.В. Филиппова, Т.Т. Авдеевой, A.B. Пенюгаловой, создателей Кубанской школы развития местных сообществ.

Несмотря на серьезный вклад зарубежных и российских ученых в исследование процессов структурных изменений, проблемы их организации на региональном уровне, а также социальные аспекты реализации структурных преобразований остаются недостаточно разработанными. Все это определяет постановку цели исследования.

Цель исследования - на основе изучения тенденций и особенностей взаимовлияния отраслевого, территориального и социального аспектов развития мезоэкономической системы определить приоритетные направления и разработать механизм реализации структурных преобразований в региональной экономике с учетом социально ориентированного подхода.

Реализация цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- уточнить категориально-понятийный аппарат, описывающий теоретические аспекты осуществления структурных преобразований в экономике региона;

— проанализировать основные тенденции структурно-динамических процессов, протекающих в регионах, выявить и оценить социально значи-

мые структурные параметры развития региональных систем; предложить параметры анализа уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике региона и провести его интегральную оценку;

— выявить главные риски реализации структурных преобразований в региональных системах на основе социально ориентированного подхода;

— обосновать приоритетные направления и разработать механизм реализации социально ориентированной структурной политики региона;

— определить основные эффекты реализации структурной политики региона на основе социально ориентированного подхода.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (но экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем») Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объект исследования - процессы структурной динамики региональных социально-экономических систем Южного федерального округа.

Предмет исследования — управленческие аспекты организационно-экономических отношений, складывающиеся в процессе социальной ориентации структурных изменений региональных систем.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве теоретической базы диссертационного исследования выступают научные работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, государственного регулирования региональной экономики, теории управления социально-экономическими системами, экономико-статистических методов анализа структурной динамики мезоэкономиче-ских систем. Работа базируется на основных положениях Кубанской школы развития местных сообществ. Методологической основой исследования служит использование различных общенаучных и специфических методов и приемов научного исследования с учетом системного, функционально-структурного, институционального подходов. При реализации целей и задач исследования применялись методы сравнительного анализа, методы обобщения и группировок, графический и экономико-статистический методы исследования, характеризующие тенденции развития региональных социально-экономических систем.

вития регионов ЮФО, материалы, изложенные в монографиях и статьях, опубликованных в научной и периодической печати, а также результаты расчетов, полученные автором в процессе исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на понимании того, что в настоящее время формирование структурной организации региона происходит стихийно, противоречиво и несистемно, что объясняется неразвитостью механизмов формирования структурной политики и управления структурной динамикой региональной экономической системы.

Повышение степени управляемости структурных сдвигов вызывает необходимость взаимоувязки целей и задач в рамках отдельных направлений социально-экономического развития региона, а также формирования механизма согласования интересов различных институциональных субъектов в целях инициации прогрессивных структурных сдвигов и обеспечения синхронизации процессов структурной динамики и социального развития территорий. Это позволит обеспечить повышение степени социальной ориентации структурных изменений в экономике, устойчивое развитие региональной системы и улучшение качества жизни населения.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Важнейшими условиями, влияющими на развитие мезоэкономиче-ской системы с точки зрения структурных изменений, являются способность сохранять качественную определенность мезоэкономической системы (структурную целостность и устойчивость), при которой обеспечивается оптимальный ход воспроизводственного процесса, способность накапливать потенциал для реализации прогрессивных структурных сдвигов. Одним из ключевых направлений осуществления структурных преобразований на основе социально ориентированного подхода выступает обеспечение социальной справедливости, структурной эффективности и устойчивости. В целом от эффективности структурной организации региона зависит возможность удовлетворения основных потребностей населения, достижение нового качества предоставления локальных общественных благ.

2. Асинхронность течения структурно-динамических процессов, наряду с пространственной неоднородностью и устойчивой дифференциацией регионов ЮФО, как по уровню экономического развития, так и по уровню и качеству жизни населения характеризует специфику взаимосвязи структурно-динамических процессов и уровня благосостояния населения регионов ЮФО, что предопределяет необходимость формирования системы индикаторов, позволяющих оценить динамику структурных сдвигов и степень проявления индуцированного эффекта структурных преобразований в мезоэкономических системах.

3. Основными социально значимыми структурными параметрами развития региона являются индикаторы, отражающие состояние и развитие рынка

труда, развитие системы образования, жилищного сектора, показатели динамики доходов и расходов населения и изменения их структуры. Формализация индикаторов, отражающих течение структурно-динамических процессов и уровень социального развития территории, обусловливает возможность оценки и моделирования уровня социальной ориентации структурных преобразований в экономике региона и позволяет обосновать приоритеты структурной политики с учетом социально ориентированного подхода.

4. При разработке приоритетов структурной политики одним из важнейших аспектов служит выявление основных рисков, связанных с течением структурно-динамических процессов и управлением структурными преобразованиями в экономике регионов с учетом социально ориентированного подхода. Вероятность проявления рисков структурных сдвигов в отдельных регионах различна, однако все их необходимо учитывать при проведении структурной политики. Наиболее типичными рисками являются инерционность региональной системы, преобладание технократического подхода к формированию структуры экономики, возможность возникновения регрессивных структурных изменений, несоответствие инициируемых структурных сдвигов ресурсной базе территории и др.

5. Оценка результатов проведения структурной политики с учетом социально ориентированного подхода связывается с возможностью проявления основных эффектов от структурных преобразований региональной экономики. Экономический эффект заключается в качественном изменении и росте ключевых показателей экономического развития территории за счет диверсификации структуры экономики. Социальный - обусловлен созданием благоприятных условий для проживания и экономической активности населения. Инновационный — выражается в формировании научно-исследовательского и научно-образовательного потенциала региона. Экологический эффект характеризуется ростом экологической безопасности региона, снижением природоемкости производства. Бюджетный - заключается в росте обеспеченности расходов бюджета собственными доходными источниками, достаточными для реализации приоритетных направлений социально-экономической политики территории. Организационный эффект проявляется в повышении взаимосвязанности, взаимосогласованности действий, развитии межсекторного взаимодействия основных субъектов региональной экономики.

6. Сложное переплетение структурного (отраслевого и территориального) и социального аспектов развития регионов обусловливает многофакторность и многоаспектность определения приоритетов и необходимость применения системного подхода к реализации социально ориентированной структурной политики. Механизм управления структурной динамикой ме-зоэкономической системы должен строиться на идентификации и согласовании интересов через диалог между субъектами региональной экономики

по ключевым направлениям реализации социально ориентированной структурной политики.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в теоретическом обосновании и разработке механизмов реализации структурных преобразований в экономике региона на основе социально-ориентированного подхода.

К основным элементам научной новизны относятся следующие:

— дано авторское определение категории «эффективность структурной организации региональной системы», которая не сводится к традиционно трактуемой способности системы обеспечивать стабильный экономический рост (Красильников О.В., Галлямова Д.Х.), а представляет собой сочетание таких элементов в региональной системе и наличие таких связей между ними, которые способны обеспечить удовлетворение основных потребностей населения посредством достижения высокого уровня производства и предоставления общественных благ и устойчивое социо-эколого-экономическое развитие региона при приемлемом уровне затрат на реализацию прогрессивных структурных сдвигов при заданных ресурсных ограничениях;

— сформулированы методические положения исследования динамики структурных сдвигов и проявления индуцированного эффекта структурных преобразований в мезоэкономической системе, основанные на использовании 5 индикаторов, описывающих структурно-динамические процессы в региональной экономике (показатели структурных различий, дифференциальных структурных сдвигов, скорости и интенсивности структурных изменений, коэффициент структурного опережения) и 12 индикаторов, характеризующих уровень социального развития региона (среднедушевые денежные доходы населения, доля расходов на социальные цели в ВРП и др.), на основе изменения которых возможно проследить проявление индуцированного эффекта от структурных преобразований региональной экономики;

- разработана модель оценки уровня социальной ориентации структурных преобразований в региональных системах на основе определения интегрального уровня структурной динамики регионов и интегрального индикатора изменения социально значимых структурных параметров регионов, отличающаяся от моделей других авторов (Эткало O.A., Трофимовой Ю.В.) комплексным подходом; модель позволяет получить информацию о текущем состоянии региональной системы в пространстве заданных координат, а также обосновать приоритетные направления структурных преобразований и социального развития регионов;

Черкасов A.A.), включает две основные группы: риски, связанные с инициацией и осуществлением структурных изменений, и риски, связанные с управлением структурными сдвигами в экономике региона, что дает возможность обоснованного выбора приоритетов структурных преобразований на основе оценки и прогнозирования потенциальных угроз, исходящих из внутренней и внешней среды региона, с целью совершенствования интегральных качеств мезоэкономической системы;

- на основе анализа тенденций структурных преобразований в региональной системе определены эффекты реализации социально ориентированной структурной политики (экономический, социальный, экологический, инновационный, бюджетный, организационный), дающие в отличие от подходов некоторых ученых (Мартынова A.B., Приходько Т.И. и др.) комплексное представление о результатах проведения структурных преобразований в региональной системе, что позволит обеспечить взаимоувязку целей, задач в рамках отдельных направлений социально-экономического развития региона с главными целевыми ориентирами структурной политики на основе социально ориентированного подхода и повысить результативность ее реализации;

- обоснованы приоритетные направления структурных преобразований экономики субъектов Южного макрорегиона, предполагающие обеспечение диверсификации ее структуры, интеграцию социально-экономического пространства региона, реализацию внутриотраслевых и межотраслевых прогрессивных структурных сдвигов посредством формирования внутренних импульсов развития на основе стимулирования внутрирегиональных горизонтальных форм сотрудничества, выстраивания эффективной системы взаимоотношений между институциональными субъектами; разработан механизм реализации социально ориентированной структурной политики, включающий идентификацию и согласование интересов через диалог власти, населения и бизнеса, внедрение которого позволит принимать эффективные управленческие решения по конкретным направлениям социально ориентированной структурной политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях в Новосибирске (2011), Курске (2012), Москве (2012).

По материалам диссертации опубликовано 10 работ (из них 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 4,4 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 93 источника, и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Социально-экономическое развитие региона невозможно без определенных структурных изменений в мезоэкономической системе. Важнейшим аспектом исследования структурных сдвигов в экономике региона выступает количественная и качественная оценка структурных сдвигов в региональной занятости, а также факторов, влияющих на них. Жизнеспособность мезоэкономической системы с точки зрения структурных изменений определяют следующие факторы: 1) способность сохранять качественную определенность мезоэкономической системы (структурную целостность и устойчивость), при которой обеспечивается оптимальный ход воспроизводственного процесса; 2) способность накапливать потенциал для реализации прогрессивных структурных сдвигов; 3) способность прогнозировать, избегать и преодолевать угрозы внутренней и внешней среды, что обусловливается в том числе развитием институциональной среды мезоэкономической системы, а также повышением качества взаимодействия между экономическими субъектами; 4) диверсифицированность экономики, обеспечивающая формирование благоприятной среды для развития инновационного потенциала территории.

Реализация социально ориентированного подхода к осуществлению структурных сдвигов в региональной экономике требует исследования взаимозависимости между темпами экономического роста, структурными сдвигами и изменениями социальных индикаторов развития мезоэкономической системы. Анализ долговременных тенденций изменений структуры экономики регионов ЮФО проведен за 10 лет (2000-2010 тт.) путем расчета ключевых показателей, отражающих течение структурно-динамических процессов в региональных системах. В качестве главных социально значимых структурных параметров мезоэкономической системы, на основе исследования которых за аналогичный период возможно проследить индуцированный эффект структурных сдвигов, были определены следующие группы показателей: 1) состояние и развитие рынка труда (динамика отраслевых показателей занятости и безработицы, масштабы трудовой миграции за пределы территории и др.); 2) развитие системы образования (количество на территории вузов, динамика численности учащихся в вузах, число проживающих на территории лиц с высшим образованием и др.); 3) динамика доходов населения и реализация в регионе политики в области перераспределения доходов; 4) доля расходов на социальные цели в региональном бюджете; 5) состояние и развитие жилищного сектора: распределение жилищного фонда по формам собственности, объем ввода жилых домов различных форм собственности, обеспеченность населения жильем, благоустройство жилищного фонда и др.

В целом развитие субъектов Южного макрорегиона в 2000-2010 гг. характеризовалось низким уровнем структурных изменений в отраслевой структуре занятого населения, что проявлялось в малых значениях пропорциональных и дифференциальных структурных сдвигов (табл. 1).

Таблица 1

Пропорциональные и дифференциальные структурные сдвиги по основным видам экономической деятельности населения регионов ЮФО в 2000-2010 гг. (рассчитано автором по __данным http://www.gks.ru) ___

Виды экономической деятельности Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгофадская область Ростовская область

ПС ДС ПС ДС ПС ДС ПС ДС ПС дс ПС ДС

Всего X -0,09 X -0,09 X 0,06 X -0,01 X 0,01 X -0,05

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство -0,27 -0,13 -0,12 0,02 -0.32 -0,03 0,1 0,32 -0,17 0,07 -0,23 -0,05

Рыболовство, рыбоводство -0,64 -0,46 0,78 0,96 -0,54 -0,21 -0,38 -0,12 0,39 0,67 -0,2 0,02

Добыча полезных ископаемых 0,14 0,6 0,13 0,59 -0,34 0,27 -0,73 -0,19 -0,17 0,39 -0,61 -0,11

Обрабатывающие производства -0,24 -0,15 -0,2 -0,11 -0,18 0,06 -0,02 0,15 -0,26 -0,07 -0,16 -0,03

Производство и распределение электроэнерпш, [•аза и воды -0,14 -0,12 -0,06 -0,04 -0,22 -0,05 0,05 0,15 -0,14 -0,02 -0,01 0,05

Строительство 0,37 -0,02 -0,04 -0,43 0,6 0,36 0,02 -0,29 0,16 -0,13 0,18 -0,17

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделии и предметов личного пользования 0,22 -0,15 0,25 -0,12 0,53 0,31 -0,03 -0,32 0,39 0,12 0,13 -0,2

Гостиницы и рестораны 0,24 -0,09 0,7 0,37 0,23 0,05 0,52 0,27 -0,09 -0,32 0,42 0,13

Транспорт и связь 0 -0,09 0.01 -0,08 -0,07 -0,01 -0,1 -0,11 0,02 0,03 0,1 0,05

Финансовая деятельность 0,03 -0,66 0,03 -0,66 0,84 0,3 0,24 -0,37 0,66 0,07 0,5 -0,15

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,22 -0,16 -0,23 -0,61 0,42 0,19 0,07 -0,23 0,11 -0,17 0,38 0,04

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 0,52 0,16 0,38 0,02 0,22 0,01 0,45 0,17 0,19 -0,07 0,25 -0,07

Образование 0,03 0,04 -0,08 -0,07 -0,15 0,01 -0,12 -0,03 -0,06 0,05 -0,09 -0,04

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,05 -0,06 -0,01 -0,12 -0,02 0,02 0,01 -0,02 -0,02 -0,03 0,08 0,01

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,53 0,44 0,01 -0,08 -0,18 -0,12 -0,1 -0,11 0,15 0,16 0,16 0,11

Противоречивость и разноиаправленность динамики структурных сдвигов в разрезе отраслевой структуры, наряду с пространственной неоднородностью и асинхронностью социально-экономического развития территориальных систем, свидетельствуют об отсутствии устойчивой тенденции структурно-динамических процессов, протекающих в экономике регионов ЮФО. Структурные сдвиги в субъектах Южного макрорегиона в 2000-2010 гг. носили в большей степени стихийный и нерегулируемый характер и выражались в основном в изменениях количественных соотношений между отдельными частями и элементами мезоэкономической системы.

В целях выявления степени изменения структуры в 2000-2010 гг., а также глубины и темпов структурных сдвигов в занятости населения и связи между ними и ростом ВРП регионов целесообразно проанализировать скорость и интенсивность структурных изменений. Для расчета скорости структурных сдвигов использовался средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов, для расчета интенсивности структурных сдвигов применялся средний квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов (табл. 2, 3).

Таблица 2

Скорость структурных сдвигов в занятости населения в регионах ЮФО в 2000-2010 гг. по отношению к предыдущему году

Регион Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ЮФО 1,8 0.56 0,18 0,28 0,24 0,16 0,24 0,25 0,31 0,13 0,12

Респ. Адыгея 1,67 0,41 0,38 0,97 0,39 0,36 0,34 0,17 0,32 0,33 0,17

Респ. Калмыкия 1,82 0,22 0,54 0,44 0,31 0,23 0,31 0,24 0,34 0,29 0,28

Краснодарский край 1,72 0,34 0,41 0,61 0,63 0,25 0,41 0,27 0,18 0.26 0,28

Астраханская обл. 2,48 0,4 0,34 0,13 0,28 0,4 0,2 0,25 0,18 0,33 0,66

Волгоградская обл. 2,17 2 0,21 0,39 0.26 0,12 0,21 0,17 1,13 0,41 0.27

Ростовская обл. 2 0,21 0,24 0,25 0,2 0,29 0,19 0,42 0,16 0,23 0.23

Как следует из результатов расчетов, в ЮФО за период с 2000 по 2010 г. произошло снижение скорости структурных изменений с 1,8 до 0,12. При этом наряду с зачастую резкими изменениями темпов роста ВРП интенсивность структурных изменений в Южном макрорегионе была незначительной и практически не изменялась.

Таблица 3

Интенсивность структурных сдвигов в занятости населения в регионах ЮФО в 2000-2010 гг. по отношению к предыдущему году

Регион Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ЮФО 0,17 0,05 0,05 0.04 0,05 0,06 0.04 0.04 0,04 0,02 0,03

Респ. Адыгея 0,15 0,08 0,09 0,2 0,05 0,07 0,04 0,03 0,08 0,14 0,05

Респ. Калмыкия 0,26 0,13 0,11 0,18 0,09 0,14 0.05 0,39 0,08 0,08 0,06

Краснодарский край 0,15 0,06 0,07 0.08 0,08 0,09 0,08 0,04 0,03 0,06 0,12

Астраханская обл. 0,19 0,05 0,1 0,03 0,07 0,15 0,04 0,05 0.04 0,08 0,12

Волгоградская обл. 0,21 0,15 0,06 0,05 0,04 0,22 0,03 0,04 0,1 0,05 0,19

Ростовская обл. 0,18 0,05 0,06 0,06 0,06 0,03 0,03 0.06 0,04 0,04 0,05

В целом за весь период исследования наибольшая интенсивность структурных сдвигов, равная 0,17, наблюдалась в 2000 г. При этом в данном году были отмечены самая высокая скорость структурных сдвигов, составившая 1,8, и значительное увеличение темпов роста ВРП ЮФО. Однако в целом по ЮФО четкая связь между скоростью, интенсивностью структурных сдвигов и динамикой ВРП просматривается весьма не четко, что отражено на рис. 1, 2.

Отсутствие четкой взаимосвязи между скоростью, интенсивностью структурных сдвигов и изменением ВРП свидетельствует о том, что динамика ВРП субъектов ЮФО в рассматриваемый период не определялась структурными факторами и практически не зависела от изменений в занятости населения в экономике регионов ЮФО. Замедление же скорости и интенсивности структурных сдвигов за рассматриваемый период в ЮФО может свидетельствовать об определенной инерционности пространственной и отраслевой структуры макрорегиона, что сдерживает процессы диверсификации экономики. При этом зачастую резкие колебания скорости и интенсивности структурных сдвигов в исследуемый период говорят в большей степени о стихийном, нерегулируемом характере течения структурно-динамических процессов.

Показателем, позволяющим оценить взаимосвязь между динамикой ВРП и изменениями в структуре занятости, служит коэффициент структурного опережения, рассчитываемый как отношение темпов роста отдельных отраслей экономики к темпу роста ВРП в целом. Данный показатель позволяет оценить прямой эффект структурных изменений исходя из вклада изменений в занятости населения в произведенные доходы региона (табл. 4).

Рис. I. Скорость и интенсивность структурных сдвигов в ЮФО по отношению к предыдущему году (авторская разработка)

Рис. 2. Динамика прироста валового макрорегионального продукта ЮФО, % к предыдущему году (составлено автором по: URL: http://www.gks.m/free_doc/new_site/vvp/vrp98-10.xls)

Как видно из табл. 4, в целом за рассматриваемый период наибольшее значение коэффициента структурного опережения (1,07) в ЮФО было отмечено в 2009 г., что обусловливалось сокращением валового макрорегионального продукта ЮФО (на 8,2%), наименьшее значение (0,9) имело место в 2000 г., что было связано с незначительными изменениями в занятости населения, которые в данный период составили 0,3%.

Таблица 4

Коэффициенты структурного опережения в регионах ЮФО в 2000-2010 гг. по отношению к предыдущему году (рассчитано автором по __данным http://www.gks.ru)_

Регион Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ЮФО 0,9 0,96 0,96 0,97 0,92 0,95 0,92 0,92 0,93 1,07 0,94

Респ. Адыгея 0,95 1 0,99 0,96 0,89 0,93 0,93 0,86 0,88 0,94 0.95

Респ. Калмыкия 0,55 1,02 1,05 1,28 0,95 0,93 0,97 0,97 0,97 0,98 1,04

Краснодарский край 0,91 1,03 0,95 0,99 0,93 0,95 0,91 0,92 0,94 1,01 0,94

Астраханская обл. 0,89 0,92 0,96 1 0,98 0,95 0,94 0,94 0,94 1,08 0,98

Волгоградская обл. 0,88 0,98 0,96 0,94 0,91 0,96 0,99 0,94 0,95 1Д4 0,95

Ростовская обл. 0,91 0,87 0,97 0,93 0,89 0,94 0,89 0,9 0,91 1,1 0,94

Стоит отметить, что за рассматриваемый период в отдельных субъектах Южного макрорегиона динамика вклада изменений в занятости населения в ВРП была весьма нестабильна, наблюдались зачастую резкие колебания значений коэффициента структурного опережения. Коэффициенты структурного опережения, равные единице, в Республике Адыгея в 2001 г. и в Астраханской области в 2003 г. были обусловлены изменением численности занятого населения, совпадающим с динамикой ВРП данных субъектов ЮФО.

В целом значения коэффициента структурного опережения меньше единицы, имевшие место практически на протяжении всего исследуемого периода в регионах ЮФО, свидетельствуют об отрицательном вкладе изменений в совокупный экономический рост, т.е. обусловливают снижение ВРП как основного макроэкономического показателя развития региона. В Республике Калмыкия же значения коэффициента структурного опережения, превышавшие единицу в 2001-2003 гг. и в 2010 г., отражают хотя и незначительный, но все же положительный вклад изменений в занятости населения в общий экономический рост.

Анализ коэффициента структурного опережения за исследуемый период показывает, что в целом в ЮФО вклад изменений в занятости в отраслях экономики регионов практически не влиял на динамику ВРП, т.е. изменение основного макроэкономического показателя развития регионов не было обусловлено структурными факторами.

Анализ тенденций изменения социальных показателей развития регионов ЮФО за 2000—2010 гг. позволяет сделать следующие выводы.

1. За исследуемый период в структуре денежных доходов населения всех регионов ЮФО преобладают доходы от оплаты труда (34,4 % в 2000 г.

и 31,7 % в 2010 г.), а также другие доходы (23,3 % в 2000 г. и 31,6% в 2010 г.). Несмотря на то что различия в оплате труда в различных сферах занятости по ЮФО остаются весьма значительными (в 2010 г. в 3,1 раза по отраслям экономики), имеет место тенденция снижения данного показателя в территориальном разрезе.

2. Динамика соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума была положительной во всех субъектах Южного макрорегиона, однако значительный разрыв между наибольшим (в Краснодарском крае в 2010 г. - 3,56 раза) и наименьшим (Республика Калмыкия - 1,8 раза) значением данного показателя составил 1,97 раза, что свидетельствует о значительной и устойчивой дифференциации в уровне социально-экономического развития и качестве жизни населения данных регионов.

3. Доля расходов на социальные цели в ВРП во всех регионах ЮФО росла. Наиболее динамичным ее изменение было в Республике Калмыкия и Республике Адыгея, где социальные расходы относительно основного макроэкономического показателя были самыми значительными и в 2009 г. составляли 23 и 16,2 % соответственно. Это было связано не столько с большей социальной ориентацией развития, сколько со значительной дотацион-ностью этих субъектов РФ, а также высокой долей лиц, занятых в бюджетной сфере, лиц с доходами ниже прожиточного минимума, а соответственно значительным удельным весом социальных выплат в структуре доходов населения.

4. За период с 2000 по 2010 г. в Южном макрорегионе наблюдался устойчивый рост обеспеченности жильем на душу населения, рост площади жилых помещений, благоустроенной теми или иными видами коммуникаций, а также объемов жилищного фонда. Несмотря на благоприятную динамику индекса доступности жилья в целом по ЮФО, остается существенный разрыв по данному показателю между Республикой Калмыкия и остальными субъектами макрорегиона.

В целях выявления взаимосвязей между изменениями структурных параметров экономики регионов ЮФО и показателями, характеризующими степень ее социальной ориентации, в работе была построена матрица, отражающая направленность реализации структурных сдвигов с точки зрения социальной ориентации развития экономики территорий.

Для формирования совокупности социальных и структурных параметров и включения их в модель имеющиеся данные были стандартизированы и проверены на наличие корреляционных связей путем расчета корреляционных матриц и на наличие автокорреляции. Далее были отфильтрованы отдельные ряды динамики. В созданную информационную базу вошли пять показателей структурно-динамических процессов в регионах ЮФО и 12 показателей, характеризующих уровень социального развития территорий.

Расчет значений двух интегральных показателей уровня социального развития (РСоц) и структурных сдвигов (Рс) производился методом много-

мерной средней. Преимуществом данного подхода является то, что интегральные показатели не зависят от количества сводимых переменных. Расчет показателей Ршц и Рс дал возможность построить матрицу, образованную пересечением двух координат, отражающих динамику уровня социального развития и структурных изменений в регионах ЮФО (рис. 3). Площадь круга определяет размер ВРП на душу населения.

Рис. 3. Матрица оценки уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике регионов ЮФО в 2010 г. (авторская разработка)

В целом в 2010 г. к регионам с высоким уровнем структурно-динамических процессов и относительно низкой степенью социальной ориентации развития можно отнести Астраханскую и Волгоградскую области, в группу с низким уровнем структурной динамики и высоким уровнем социальной ориентации развития входят Краснодарский край и Ростовская область. К субъектам Южного макрорегиона, серьезно отстающим по динамике структурных изменений и социально значимых показателей, относятся Республика Адыгея и Республика Калмыкия. При этом низкий уровень экономического и социального развития последних регионов может не позволить в будущем привлекать и «закреплять» квалифицированные кадры на территории. Чем ниже уровень социального развития региона, тем выше вероятность усиления процесса миграционного оттока населения. Следует отметить, что самыми дифференцированными структурными параметрами в Астраханской и Волгоградской областях, определившими в некоторой степени их положение среди других субъектов Южного макрорегиона, оказались коэффициенты структурного опережения и интенсивность структурных сдвигов. Для Республики Адыгея и Республики Калмыкия наиболее дифференцированной величиной стал уровень социальных расходов по отношению к ВРП.

К основным факторам, обусловливающим асимметрию развития субъектов ЮФО по показателям структурной динамики и социального развития, можно отнести различия в стартовых условиях, социально-экономическом потенциале, а также в тенденциях изменения социальных и структурных параметров развития регионов; сложившуюся отраслевую структуру и степень диверсификации экономики субъектов ЮФО; диспропорции в территориальной структуре экономики; систему расселения и наличие определенного числа депрессивных сельских поселений; уровень квалификации трудовых ресурсов, тенденция концентрации трудовых ресурсов в крупных центрах; наличие существенных различий между центральными и периферийными территориями регионов в уровне экономического развития и качестве жизни населения (несмотря на рост расходов на социальные цели в общей структуре расходов субъектов ЮФО).

Матрица оценки уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике регионов ЮФО позволяет графически показать степень асин-хронности и неоднородности социально-экономического пространства макрорегиона, а также обосновать выбор приоритетных направлений структурной динамики и социального развития субъектов федерального округа.

При разработке приоритетов структурной политики важнейшим аспектом служит выявление основных рисков, связанных с течением структурно-динамических процессов и управлением структурными преобразованиями в экономике регионов с учетом социально ориентированного подхода. К основным типам рисков относятся следующие:

- инерционность региональной системы, обусловленная низкой восприимчивостью импульсов из внешней и внутренней среды и затрудняющая процесс инициации прогрессивных структурных сдвигов и диверсификации структуры экономики;

- преобладание технократического подхода к формированию структуры экономики, исходя из которого эффективность структурных сдвигов оценивается в большей степени с точки зрения экономических показателей развития, нежели социальных, а вопрос о росте уровня и повышении качества жизни населения не рассматривается в качестве приоритетного (недостаточная разработка социального и иных срезов регионального развития могут усиливать диспропорции между отраслями сферы материального производства и сферой услуг, особенно сферой социальных услуг);

- регрессивные структурные сдвиги в отраслевой и территориальной структуре экономики (структурные сдвиги в сторону ресурсоемких отраслей негативно влияют на развитие человеческого капитала, обусловливают изменение структуры доходов в пользу роста доходов от оплаты труда, социальных выплат, а в структуре расходов приводят к увеличению расходов на покупку товаров и услуг, снижению доли накопления; регрессивные структурные сдвиги в территориальной структуре экономики в направлении усиления тенденций поляризации и степени асимметрии социально-экономического пространства

региона ведут к углублению дифференциации по всем параметрам качества жизни между центральными, полупериферийными и периферийными территориями, между сельским и городским населением;

- длительность проявления, отсутствие либо слабая выраженность индуцированного эффекта структурных преобразований обусловлены отсутствием связанности и системности процессов структурных и социальных изменений;

- несоответствие инициируемых структурных сдвигов имеющейся ресурсной базе территории, профиля создаваемых предприятий структуре экономики региона;

- риск неадекватности потенциала саморазвития региона задачам политики структурных преобразований;

- преобладание вертикальных связей в системе при реализации структурной политики, отсутствие взаимодействия между участниками структурных изменений, неразвитость механизмов обратной связи между властью и населением, что может привести к снижению степени социальной ориентации структурных преобразований и значительному несоответствию результатов структурной политики заявленным целям и затратам на ее проведение.

Основными целями осуществления структурных преобразований в регионах ЮФО являются: диверсификация отраслевой структуры экономики, стимулирование реализации внутриотраслевых и межотраслевых прогрессивных структурных сдвигов, гармонизация пространственного развития, развитие внутрирегиональных форм сотрудничества и повышение социальной ориентации развития в целях усиления индуцированного эффекта структурных преобразований. Переход к активной структурной политике должен строиться на активизации внутренних импульсов развития, формировании потенциала саморазвития отдельных территорий в целях создания и реализации конкурентных преимуществ более высокого порядка.

Усиление степени социальной ориентации структурных преобразований возможно обеспечить за счет:

-изменения отраслевой и территориальной структуры занятости посредством снижения концентрации трудовых ресурсов в крупных городах, стимулирования пространственной и профессиональной мобильности населения, создания условий для развития небазисных (несельскохозяйственных) видов деятельности в сельской местности;

- развития компенсационного механизма на рынке труда, (предоставление льгот по кредитам, субсидий на создание и сохранение рабочих мест в отдельных отраслях и территориях экономики регионов ЮФО; проведение опережающего переобучения высвобождаемых работников, субсидирование расходов работникам, связанных с переменой места жительства);

-расширения возможностей трудоустройства для социально незащищенных групп населения за счет создания социального бизнес-инкубатора;

— развития системы социального аутсорсинга, т.е. передачи функций по предоставлению отдельных социальных услуг населению на договорной

основе коммерческим и некоммерческим организациям;

-стимулирования активности субъектов третьего сектора (увеличение числа общественных организаций, предоставляющих социальные услуги, рост числа проектов, реализуемых НКО, привлечение их к разработке, осуществлению совместно с органами региональной власти целевых программ социальной направленности; расширение практики и направлений предоставления социальных грантов, размещения социального заказа некоммерческим организациям и субсидирования деятельности НКО).

Разработка и реализация структурной политики на основе социально ориентированного подхода предполагает взаимоувязку целей, задач в рамках отдельных направлений социально-экономического развития региона, а также формирование механизма согласования интересов различных хозяйствующих субъектов. Проведение социально ориентированной структурной политики должно базироваться на принципах научной обоснованности, гуманизации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, системности, субсидиарности, синергичности, учета ресурсных возможностей и ограничений проведения структурной политики, социальной справедливости, структурной эффективности и устойчивости, согласованности, а также на балансе регулирующего воздействия со стороны органов власти и рыночных стимулов. Принцип согласованности предполагает увязку целей и задач социально ориентированной структурной политики со стратегией социально-экономического развития региона, стратегиями развития муниципальных образований, стратегиями развития отдельных отраслей и сфер региона. Кроме того, данный принцип обусловливает необходимость включения показателей структурной динамики, уровня социальной ориентации структурных сдвигов в систему оценки эффективности реализации тех или иных программ, проектов, типов политики и в целом уровня социально-экономического развития региона.

Механизм управления структурной динамикой мезоэкономической системы представляет собой логический процесс идентификации и согласования интересов на основе конструктивного диалога между субъектами региональной экономики по приоритетным направлениям реализации социально ориентированной структурной политики. Данный механизм включает формирование критериев отбора проектов, программ и мероприятий в рамках проведения структурной политики, оценку возможностей организационного, информационно-методического и иного обеспечения, оценку потребности в привлечении как бюджетных, так и частных источников финансирования, а также закрепление принципов, форм и способов взаимодействия институциональных субъектов при реализации структурной политики на основе социально ориентированного подхода. Помимо этого, данный механизм включает в себя проведение мониторинга, который целесообразно осуществлять как во время реализации отдельных направлений структурной политики, так и после ее завершения. Он служит основой для корректиров-

ки целей и методов структурной политики. При осуществлении мониторинга предполагается применение многокритериального подхода, базирующегося на использовании как количественных, так и качественных критериев оценки, как общих показателей экономического, финансового, социального, экологического состояния региона, отражающих развитие территории в целом, так и отдельных показателей, характеризующих структурную динамику, качество, интенсивность структурных сдвигов, а также эффективность реализации отдельных направлений структурной политики, осуществления конкретных программ, проектов, мероприятий.

Для оценки общественного мнения и степени соответствия результатов структурной политики потребностям населения целесообразным представляется проведение социальных исследований, опросов населения с участием некоммерческих организаций. В целом механизм реализации социально ориентированной структурной политики отражен на рис. 4.

Данный механизм реализации структурной политики основан на вовлечении бизнеса, населения, вузов, НКО в реализацию структурной политики, равенстве сторон и балансе интересов различных участников и предполагает достижение консенсуса между институциональными субъектами по поводу приоритетных направлений социально ориентированной структурной политики региона. Это должно способствовать изменению роли бизнеса и НКО в осуществлении структурных преобразований экономики, росту социальной ответственности хозяйствующих субъектов, повышению открытости и прозрачности принятия решений при проведении структурной политики, росту доверия населения к деятельности органов власти, а также увеличению эффективности расходования бюджетных средств за счет концентрации расходов в рамках приоритетных направлений.

К основным эффектам реализации структурной политики с учетом социально ориентированного подхода относятся:

1) экономический эффект (заключается в качественном изменении и росте ключевых показателей экономического развития территории за счет диверсификации структуры экономики, повышения интегрированности социально-экономического пространства, конкурентоспособности территории посредством реализации прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике);

2) социальный эффект (предполагает создание благоприятных условий для проживания и экономической активности населения, обеспечивающих равные возможности в удовлетворении основных потребностей человека);

3) экологический эффект (характеризуется ростом экологической безопасности региона, снижением природоемкости производства, сокращением доли продукции и инвестиций в природоэксплуатирующие секторы, увеличением проектов и средств из всех источников финансирования на охрану окружающей среды и создание экологически чистых производств);

Рис. 4. Механизм реализации структурной политики на основе социально ориентированного подхода (авторская разработка)

4) инновационный эффект (выражается в формировании научно-исследовательского и научно-образовательного потенциала региона, становлении инновационной инфраструктуры развития малого, среднего предпринимательства и др., связан с возможностью перехода к новому технологическому укладу на основе создания, распространения, коммерциализации ведущих научных достижений, использования инновационных технологий

в экономической деятельности хозяйствующих субъектов и социально-экономическом развитии территории);

5) бюджетный эффект (заключается в росте обеспеченности расходов бюджета собственными доходными источниками, достаточными для реализации приоритетных направлений социально-экономической политики территории, удовлетворении основных социальных потребностей населения в локальных общественных благах, создании условий для роста уровня и повышения качества жизни населения);

6) организационный эффект (базируется на вовлечении в процесс структурных преобразований представителей бизнеса, некоммерческих организаций, граждан, проявляется в повышении взаимосогласованности действий, развитии межсекторного взаимодействия основных субъектов региональной экономики).

Предлагаемый спектр приоритетов и разработанный автором механизм структурной политики на основе социально ориентированного подхода будет способствовать формированию условий, необходимых для создания потенциала саморазвития территорий, повышения конкурентоспособности субъектов Южного федерального округа, роста уровня и повышения качества жизни населения, а также выходу регионов на траекторию устойчивого развития.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Семенец Ю.А. Прогрессивные структурные сдвиги в региональной экономике: технократический и социально ориентированный подходы // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2011. Т.1. №31. 0,4 п.л.

2. Семенец Ю.А. Социально ориентированный подход к реализации прогрессивных структурных сдвигов в экономике региона // Экономические и гуманитарные науки. 2012. № 5. 0,5 п.л.

3. Семенец Ю.А. Совершенствование процесса управления структурной организацией региона в целях обеспечения ее социальной ориентации // Экономика устойчивого развития. 2012. № 12. 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Семенец Ю.А. Человеческий капитал и структурные сдвиги в экономике // Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ: сб. науч. тр. Краснодар, 2010. 0,2 п.л.

5. Семенец Ю.А. Концептуальные подходы к изучению структуры экономики региона // Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого

исследователя: материалы XI Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2011. 0,5 п.л.

6. Семенец Ю.А. Структурные сдвиги в региональной экономике: теоретико-методологические аспекты исследования // Кубанская школа развития местных сообществ: теория и практика: сб. науч. тр. Краснодар, 2011.0,7 п.л.

7. Семенец Ю.А. Зарубежный опыт реализации структурной политики на региональном уровне // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2011. 0,4 п.л.

8. Сел1енец Ю.А. Анализ структурных сдвигов в занятости населения регионов Южного федерального округа // Социально-экономическое развитие регионов России: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2012. 0,6 п.л.

9. Семенец Ю.А. Анализ структуры денежных доходов и расходов населения регионов ЮФО // Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2011.0,4 п.л.

10. Семенец Ю.А. Скорость и интенсивность структурных сдвигов в экономике регионов ЮФО // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Курск, 2012. 0,2 п.л.

Семенец Юлия Александровна

СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ СТРУКТУРНОЙ ДИНАМИКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Автореферат

Подписано в печать 21.11.2012. Формат 60 х 84'/16. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 140 экз. Заказ № 1017.

Центр «Универсервис», тем. 21-99-551 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Семенец, Юлия Александровна

Введение.

1 Теоретико-методологические основы исследования структурной динамики региональной системы.

1.1 Концептуальные подходы к изучению структуры экономики региона.

1.2 Методология изучения структурной динамики региональной экономики.

1.3 Структурные сдвиги в экономике и их влияние на степень социальной ориентации экономики региона.

1.4 Зарубежный опыт реализации структурной политики на уровне региона.

2 Характеристика экономики регионов Южного федерального округа как объекта структурных преобразований.

2.1 Анализ тенденций структурных изменений в экономике регионов Южного федерального округа.

2.2 Оценка социально значимых структурных параметров регионов Южного федерального округа.

2.3 Оценка уровня социальной ориентации структурных изменений в экономике регионов ЮФО.

2.4 Приоритеты в структурных преобразованиях экономики регионов Южного федерального округа.

3 Совершенствование процесса управления структурной динамикой региональной системы.

3.1 Риски реализации структурных преобразований на основе социально-ориентированного подхода.

3.2 Формирование приоритетов в структурной политике с учетом необходимости социальной ориентации развития экономики региона.

3.3 Социальная ориентация управления структурной организацией региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы"

Структурные приоритеты развития сравнительно недавно нашли отражение в стратегических документах развития регионов ЮФО. Ранее основным приоритетам структурного развития уделялось недостаточно внимания на региональном уровнем, а структурные сдвиги в субъектах ЮФО носили преимущественно стихийный и нерегулируемый характер.

В настоящее время важнейшим является не только осуществление прогрессивных структурных сдвигов, но и обеспечение социальной ориентации структурных преобразований, рост уровня и качества жизни населения на основе обеспечения занятости и соответствующего уровня доходов населения, создание благоприятных условий для проживания и деловой активности жителей региона, возможность удовлетворения потребностей населения. Все это диктует необходимость продолжения исследований и методического обоснования механизмов осуществления структурных преобразований с учетом социальной ориентации экономического развития, поиска форм управления, определения конкретных инструментов и методов воздействия на структурную организацию региона, 4 трансформации субъектно-объектных связей в процессе структурных изменений и выстраивания партнерских отношений власти и бизнеса в целях улучшения качества жизни населения.

Вопросам разработки экономико-математических методов анализа структурной динамики посвящены работы B.C. Немчинова, Л.А. Канторовича, В.В. Леонтьева. Исследование вопросов взаимосвязи структурных сдвигов и циклического развития экономики связано с трудами Н.Д. Кондратьева, С.М. Меньшикова, Ю.В. Яковца. Разработкой теории технологических укладов занимались С. Глазьев, Д. Львов, исследованием эволюции макрогенераций - В. Маевский.

Вопросы разработки методологии исследования структурных сдвигов в региональной экономике и процессов трансформации мезоэкономических систем широко представлены в работах В.А. Бессонова, Л.А. Дедова, О.И. Боткина, Ю.В. Яременко, Л.С. Казинца, А.Г. Гранберга, А.И. Татаркина, О.Ю. Красильникова, O.A. Эткало, A.A. Гаврилова, Л.И. Задорожной, О.С. Белокрыловой, П.С. Усатого.

Реализация цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать основные тенденции структурно-динамических процессов, протекающих в регионах, выявить и оценить социально значимые структурные параметры развития региональных систем;предложить параметры анализа уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике региона и провести его интегральную оценку;

- выявить главные риски реализации структурных преобразований в региональных системах на основе социально ориентированного подхода;

- обосновать приоритетные направления и разработать механизм реализации социально ориентированной структурной политики региона;

- определить основные эффекты реализации структурной политики региона на основе социально ориентированного подхода.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем») Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Предмет исследования - управленческие аспекты организационно-экономических отношений, складывающиеся в процессе социальной ориентации структурных изменений региональных систем.

Кубанской школы развития местных сообществ. Методологической основой исследования служит использование различных общенаучных и специфических методов и приемов научного исследования с учетом 7 системного, функционально-структурного, институционального подходов. При реализации целей и задач исследования применялись методы сравнительного анализа, методы обобщения и группировок, графический и экономико-статистический методы исследования, характеризующие тенденции развития региональных социально-экономических систем.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ в области регионального развития, формирования и реализации политики социально-экономического развития территорий. Эмпирическую базу составили данные Федеральной службы государственной статистики, обзорно-аналитическая информация Министерства регионального развития РФ, стратегические документы развития регионов ЮФО, материалы, изложенные в монографиях и статьях, опубликованных в научной и периодической печати, а также результаты расчетов, полученные автором в процессе исследования.

К основным элементам научной новизны относятся следующие:

- дано авторское определение категории «эффективность структурной организации региональной системы», которая не сводится к традиционно трактуемой способности системы обеспечивать стабильный экономический рост (Красильников О.В., Галлямова Д.Х.), а представляет собой сочетание таких элементов в региональной системе и наличие таких связей между ними, которые способны обеспечить удовлетворение основных потребностей населения посредством достижения высокого уровня производства и предоставления общественных благ и устойчивое социо-эколого-экономическое развитие региона при приемлемом уровне затрат на реализацию прогрессивных структурных сдвигов при заданных ресурсных ограничениях;

- сформулированы методические положения исследования динамики структурных сдвигов и проявления индуцированного эффекта структурных преобразований в мезоэкономической системе, основанные на использовании 5 индикаторов, описывающих структурно-динамические процессы в региональной экономике (показатели структурных различий, дифференциальных структурных сдвигов, скорости и интенсивности структурных изменений, коэффициент структурного опережения) и 12 индикаторов, характеризующих уровень социального развития региона (среднедушевые денежные доходы населения, доля расходов на социальные цели в ВРП и др.), на основе изменения которых возможно проследить проявление индуцированного эффекта от структурных преобразований региональной экономики;

-разработана модель оценки уровня социальной ориентации структурных преобразований в региональных системах на основе 9 определения интегрального уровня структурной динамики регионов и интегрального индикатора изменения социально значимых структурных параметров регионов, отличающаяся от моделей других авторов (Эткало O.A., Трофимовой Ю.В.) комплексным подходом; модель позволяет получить информацию о текущем состоянии региональной системы в пространстве заданных координат, а также обосновать приоритетные направления структурных преобразований и социального развития регионов;

-предложена авторская классификация рисков реализации социально ориентированных структурных преобразований в экономике региона, которая в отличие от разработок отдельных авторов (Винтизенко И.Г., Черкасов A.A.), включает две основные группы: риски, связанные с инициацией и осуществлением структурных изменений, и риски, связанные с управлением структурными сдвигами в экономике региона, что дает возможность обоснованного выбора приоритетов структурных преобразований на основе оценки и прогнозирования потенциальных угроз, исходящих из внутренней и внешней среды региона, с целью совершенствования интегральных качеств мезоэкономической системы;

- обоснованы приоритетные направления структурных преобразований экономики субъектов Южного макрорегиона, предполагающие обеспечение

10 диверсификации ее структуры, интеграцию социально-экономического пространства региона, реализацию внутриотраслевых и межотраслевых прогрессивных структурных сдвигов посредством формирования внутренних импульсов развития на основе стимулирования внутрирегиональных горизонтальных форм сотрудничества, выстраивания эффективной системы взаимоотношений между институциональными субъектами; разработан механизм реализации социально ориентированной структурной политики, включающий идентификацию и согласование интересов через диалог власти, населения и бизнеса, внедрение которого позволит принимать эффективные управленческие решения по конкретным направлениям социально ориентированной структурной политики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Семенец, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов, принципиально важных для теоретического осмысления течения структурно-динамических процессов в региональной экономике и связи их с уровнем социального развития территорий.

1. По результатам проведенного исследования установлено, что условно можно выделить два основных подхода к исследованию процессов формирования структуры экономики региона и реализации прогрессивных структурных изменений в региональной экономике: технократический, имевший место в СССР, и социально-ориентированный, который начал складываться преимущественно на Западе в 60-70-е годы XX века. Ретроспективный анализ зарубежных концепций показывает, что с течением времени осуществляется переход от рассмотрения региона как территории, места размещения одного или нескольких предприятий к исследованию его как сложной социально-экономической системы, самостоятельного субъекта экономических отношений с набором специфических факторов и условий, влияющих на формирование его структуры. В целом для Западной науки характерен рыночный, основанный на рациональности и минимизации издержек либо максимизации прибыли механизм формирования структуры экономики региона. При этом в качестве основного субъекта, формирующего структуру экономики региона, в западных теориях выступают предприниматели, в СССР же - государство. В настоящее время наблюдается переход от технократического к социально-ориентированному подходу к осуществлению прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике.

2. В целом выделяется направления экономического воздействия изменений на структурные элементы мезоэкономической системы: прямой вклад в экономику (прямой эффект), косвенный эффект, стимулирующий индуцированный) эффект. Анализ проявления индуцированного эффекта,

182 характеризующегося изменением структуры доходов и расходов, развитием жилищного сектора, системы образования, ростом уровня социальных расходов в региональном бюджете, позволяет оценить степень социальной ориентации структурных сдвигов в региональной экономике.

3. Проведенный в работе анализ структурно-динамических процессов, протекающих в регионах ЮФО в 2000-2010гг. позволяет сделать вывод, что Южный макрорегион представляет собой сложную гетерогенную систему, характеризующуюся невысоким уровнем структурных изменений, проявляющимся в нестабильной динамике развития отдельных отраслей, в колебании отрицательных и положительных значений структурных сдвигов. Сложное переплетение структурной составляющей развития, характеризующейся определенной пространственной неоднородностью и невысоким уровнем диверсификации отраслевой структуры, и динамической составляющей, характеризующейся малыми значениями коэффициента структурных различий, низкой динамикой скорости и интенсивности структурных сдвигов и отсутствием связи между ними и изменением ВРП субъектов макрорегиона, свидетельствует об отсутствии устойчивой поступательной тенденции структурно-динамических процессов, протекающих в экономиках регионов ЮФО. При этом наиболее значительная инерционность в исследуемый период была свойственна республикам Адыгея и Калмыкия.

4. Анализ тенденций изменения социальных показателей развития регионов ЮФО за период 2000-2010гг. позволяет сделать следующие выводы:

- за исследуемый период в структуре денежных доходов населения всех регионов ЮФО преобладают доходы от оплаты труда (34,4% в 2000г. и

31,7% 2010г.), а также другие доходы (23,3% в 2000г. и 31,6% в 2010г.)

Несмотря на то, что различия в оплате труда в различных сферах занятости по ЮФО остаются весьма значительными (в 2010г. в 3,1 раза по отраслям экономики), имеет место тенденция снижения данного показателя в

183 территориальном разрезе.

- динамика соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума была положительной во в субъектах ЮФО. Однако значительный разрыв между наибольшим (в Краснодарском крае в 2010г. -3,56 раза) и наименьшим (республика Калмыкия - 1,8 раза) значением данного показателя составил 1,97 раза, что свидетельствует о значительной и устойчивой дифференциации в уровне социально-экономического развития и качестве жизни населения данных регионов.

- доля расходов на социальные цели в ВРП во всех регионах ЮФО росла. Наиболее динамичным ее изменение было в республиках Калмыкия и Адыгея, где социальные расходы относительно основного макроэкономического показателя были самыми значительными и в 2009г. составляли 23% и 16,2% соответственно. Это обусловливаются не столько большей социальной ориентацией развития, сколько значительной их дотационностью, а также высокой долей лиц, занятых в бюджетной сфере, лиц с доходами ниже прожиточного минимума, а соответственно, и значительным удельным весом социальных выплат в структуре доходов населения.

- за период 2000-2010гг. в ЮФО наблюдался устойчивый рост обеспеченности жильем на душу населения, роста площади жилых помещений, благоустроенной теми или иными видами коммуникаций, а также объемов жилищного фонда. Несмотря на благоприятную динамику индекса доступности жилья в целом ЮФО остается существенный разрыв по данном показателю между республикой Калмыкия и остальными субъектами федерального округа.

184

5. Анализ тенденций изменения социально значимых структурных индикаторов показал, что в 2000-2010гг. в ЮФО имеет место устойчивая дифференциация регионов как по уровню экономического развития, так и по уровню и качеству жизни населения. Это свидетельствует об определенной связи динамики структурных изменений в мезоэкономических системах и социально-экономического положения регионов. При этом в целом положительная динамика социально значимых структурных параметров региональных систем наряду с зачастую нестабильной динамикой структурных изменений определяет специфику взаимосвязи структурно-динамических процессов и уровня благосостояния населения регионов ЮФО. Однако в целом индуцированный эффект структурных преобразований в экономике регионов ЮФО выражен весьма слабо.

6. Построение матрицы оценки уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике регионов ЮФО в 2000г. 2005г. и 2010г. показало, что на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдался рост как уровня социального развития, так и структурно-динамических процессов практически во всех регионах ЮФО. Наиболее устойчивое наращивание степени социальной ориентации развития, сопровождающееся неизменно положительной динамикой интегрального параметра структурных изменений, имело место в Краснодарском крае. Однако в целом за исследуемый период структурно-динамические процессы протекали намного быстрее, нежели происходили изменения в уровне социального развития регионов ЮФО, хотя зачастую динамика некоторых социальных индикаторов была более значительной, нежели отдельных структурных параметров. Матрица показала, что за период 2000-2010гг. происходило увеличение степени асимметрии и асинхронности развития субъектов макрорегиона по показателям структурной динамики и социального развития. Основными факторами усиления степени дифференциации между отдельными субъектами ЮФО в пространстве координат «Уровень структурной динамики - Степень социальной ориентации развития»

185 являются различие в «стартовых условиях», социально-экономическом потенциале, сложившаяся отраслевая и территориальная структура производства и соответствующая ей система расселения, наличие определенного числа депрессивных сельских поселений, наличие существенных различий между центральными и периферийными территориями регионов в уровне экономического развития и качестве жизни населения, уровень квалификации трудовых ресурсов, наличие тенденции концентрации трудовых ресурсов в крупных центрах.

7. Анализ стратегий развития регионов ЮФО, показывает, что в целом в стратегических планах преобладает отраслевой подход, ориентированный на реализацию внутриотраслевых и межотраслевых прогрессивных структурных сдвигов. Отраслевые приоритеты развития регионов ЮФО по-разному коррелируют с динамикой структурных сдвигов в занятости населения. Пространственный аспект развития нашел свое отражение не во всех стратегиях развития регионов ЮФО. Он отсутствует, в частности, в Стратегии социально-экономического развития Республики Адыгея до 2025 года. Наиболее полно он отражен в стратегическом плане ростовской области. Основной целью структурных преобразований является диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, для чего предполагается применение кластерного подхода. При этом предусматривается сочетание активной и адаптационной стратегий структурных преобразований, основывающейся на использовании как общесистемных, так и селективных мер структурной политики.

8. Автором установлено, что в настоящее время для субъектов ЮФО характерно стихийное, противоречивое и несистемное формирование структурной организации территорий. Это обусловливает необходимость управления процессами структурной динамики территории и совершенствования механизмов реализации структурных преобразований, направленного на обеспечение устойчивого развития территории. При разработке основных приоритетов структурной политики важнейшим является

186 оценка рисков, связанных с течением структурно-динамических процессов и управлением структурными преобразованиями в экономике регионов на основе социально-ориентированного подхода. В работе автором выявлены и классифицированы основные типы рисков.

9. В работе автором обосновывается необходимость перехода к активной структурной политике, которая должна строиться на активизации внутренних импульсов развития, формировании потенциала саморазвития отдельных территорий в целях создания и реализации конкурентных преимуществ более высокого порядка. Разработка и реализация структурной политики на основе социально-ориентированного подхода должна предполагать взаимоувязку целей, задач в рамках отдельных направлений социально-экономического развития региона, а также формирование механизма согласования интересов различных хозяйствующих субъектов. Проведение социально-ориентированной структурной политики должна основываться принципах научной обоснованности, гуманизации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, системности, субсидиарности, синергичности, учета ресурсных возможностей и ограничений проведения структурной политики; балансе регулирующего воздействия со стороны органов власти и рыночных стимулов, социальной справедливости, структурной эффективности и устойчивости, а также принципе согласованности.

10. Автором разработан механизм управления структурной динамикой мезоэкономической системы, основанный на идентификации и согласовании интересов институциональных субъектов (органов региональной власти и местного самоуправления, предпринимательских структур и НКО) по основным направлениям реализации социально-ориентированной структурной политики. Данный механизм предполагает определение критериев отбора проектов, программ и мероприятий в рамках проведения структурной политики, оценку возможностей организационного, информационно-методического и иного обеспечения, оценку потребности в при

187 влечении как бюджетных, так и частных источников финансирования.

11. Автором выявлены основные эффекты реализации структурной политики на основе социально-ориентированного подхода: экономический, социальный, инновационный, экологический, бюджетный, организационный эффект. Применение предлагаемых механизмов и инструментов структурной политики на основе социально-ориентированного подхода будет способствовать формированию условий, необходимых для повышения уровня и качества жизни населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Семенец, Юлия Александровна, Краснодар

1. Ожегов, С.И. Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М: Азбуковник, 1999. - 994 с.

2. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», 2000. - 1239 с.

3. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376 с.

4. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике / О.Ю. Красильников. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. - 164с.

5. Бабашкина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 480с.

6. Антонова, Н.Б. Государственное регулирование экономики / Н.Б. Антонова. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. - 775с.

7. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. -М.: Наука, 1999. 448 с.

8. Шкаратан, О.И., Инясевский, С.А. Классификация отраслей экономики как инструмент анализа тенденций ее трансформации / О.И.Шкаратан, С.А. Инясевский. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 20с.

9. Ю.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 171 с.

10. Иноземцев, B.J1. Структурирование общественного производства всистеме постиндустриальных координат / B.J1. Иноземцев // Российскийэкономический журнал. 1997. - №11-12. -С. 59-68189

11. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г.Гранберг. -4-е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

12. Меныцикова, В.И. Научно-методологические аспекты исследования региональной экономики / В.И. Меныцикова // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. 2009. -№1. - С. 22-39

13. Н.Некрасов, H.H. Региональная экономика / Н.Н.Некрасов. -М.: Экономика, 1975. 317 с.

14. Михеева, H.H. Региональная экономика и управление / H.H. Михеева. Хабаровск, 2000. - 400 с.

15. Коваленко, Е.Г., Зинчук, Г.М., Кочеткова, С.А. Региональная экономика и управление / Е.Г. Коваленко, Г.М. Зинчук, С.А. Кочеткова и др. СПб.: Питер, 2007. - 288 с.

16. Решиев, С.С. Основные направления развития и подходы в теории региональной экономики в развитых Западных странах / С.С. Решиев // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №33 (168). - С. 58-68

17. Смирнов, В.В. Методологические аспекты расширения границ теорий регионального развития / В.В. Смирнов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №15 (150). - С. 63-73

18. Кулькова, В.Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развития территории / В.Ю. Кулькова // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№11(38).-С.61-72

19. Воронина, A.A., Лисовцева, J1.H., Преображенский, Б.Г., Рогачева, Н.И. Региональная экономика и управление / A.A. Воронина, JI.H. Лисовцева, Б.Г. Преображенский, Н.И. Рогачева и др. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 207 с.

20. Бессонов, В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве / В.А. Бессонов. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. - 109 с

21. Дедов, Л.А., Боткин, О.И. Макроструктурный динамический анализ190экономики. Часть I Основные понятия и приемы макроструктурного анализа/ Л.А. Дедов, О.И. Боткин. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 104 с.

22. Дедов, J1.A. Структурно-динамический анализ в экономике / J1.A. Дедов. Ижевск: ИжГТУ 1995.- 159 с.

23. Селищева, Т.А. Трансформация структуры российской экономики / Т.А.Селищева. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 302 с.

24. Селищева, Т.А. Структура российской экономики: на пути к информационному обществу / Т.А. Селищева. СПб.: СПбГУЭФ, 2006. -184с.

25. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология / О.Ю.Красильников. Саратов: изд-во «Научная книга», 1999. -74 с.

26. Белокрылова, О.С., Усатый, П.С. Структурные сдвиги в региональной экономике / О.С. Белокрылова, П.С. Усатый. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ 2003. 159 с.

27. Лавровский, Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации / Б.Л. Лавровский // Экономический журнал ВШЭ. 2003. - №4. - С.524-537

28. Тарасов, Е.О. Структурно-инновационные преобразования в экономике как фундаментальная основа ее модернизации: региональные аспекты / Е.О. Тарасова // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№45.-С. 26-33

29. Гранберг, А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А.Г.Гранберг // Регион: экономика и социология. 2007. - №1. - с.87-106

30. Большой энциклопедический словарь / под.ред. И.К. Лапиной, E.H. Маталиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Астрель, 2008. - 1247 с.

31. Васечко, Д.Ю. Механизм трансформации структуры экономики в условиях модернизации национального хозяйства / Д.Ю. Васечко // Вестник

32. Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2011. -№34. -С.9-16

33. Филиппов, Ю.В., Авдеева, Т.Т. Основы развития местного хозяйства / Ю.В.Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Логос, 2011. - 276 с.

34. Савельев, Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Ю.В.Савельев. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. -с.516

35. Татаркин, А.И. Повышение конкурентоспособности посредством реализации инновационной модели развития регионов / А.И. Татаркин // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. - №5. - С.5-15

36. Сепик, Д.А. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход / Д.А.Сепик // Регион: Экономика и социология. 2005. -№2.-С. 197-205

37. Новоселова, И.А. Интегральная оценка конкурентоспособности экономики регионов / И.А. Новоселова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. №1 (17). - С. 2-12

38. Важенина, И.С., Важенин, С.Г. Цикличность развития территории в экономическом пространстве / И.С. Важенина, С.Г.Важенин // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №39 (222). - С.2-8

39. Катихин, О.В. Регионализация социально-экономического развития России / О.В.Катихин // Вестник института экономики. 2007. - №1. -С.118-130

40. Курьянова, Т.В. Становление российского региона как самостоятельного экономического субъекта / Т.В. Курьянова // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №12. - С.26-29

41. Важенина, И.С., Важенин, С.Г. Имиджевое и информационное сопровождение хозяйственного освоения территорий России / И.С.Важенина, С.Г.Важенин // Региональная экономика: теория и практика. -2009. -№27. С. 10-16

42. Боуш, Г.Д., Костенко, В.А. Международный опыт повышения конкурентоспособности регионов в рамках региональных программ развития/ Г.Д. Боуш, В.А. Костенко // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2007. - №2. - С.75-82

43. Лопатников, JI. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатников. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520 с.

44. Корчагин, Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: монография / Ю.В. Корчагин. Воронеж: ЦИРЭ, 2005. - 252 с.

45. Пенюгалова, A.B. Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества: монография / A.B. Пенюгалова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 281с.

46. Биттиева, Л.Х. Структурные параметры региональной экономики и их влияние на степень ее социальной ориентации / Л.Х. Биттиева // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010 .- №6 (38). - С.29-32

47. Акопов, В.И., Гаджиев, Ю.А. Региональное измерение национальной модели благосостояния / В.И. Акопов, Ю.А.Гаджиев // Общество и экономика. 2002. - №6. - С. 120-139

48. Михеева, H.H. Матрицы социальных счетов: направления и ограничения использования / H.H. Михеева // ЭКО. 2011. - №6. - С. 103-118

49. Скаржинский, М.И., Чекмарев, В.В., Пигалова, H.A. Семейные доходы / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев, H.A. Пигалова. Кострома: КГУ, 2000. - с.87

50. Мартякова, Е.В., Лепа, В.В. Использование матрицы социальных счетов для оценки мультипликативных эффектов в экономике / Е.В. Мартякова, В.В. Лепа // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. -2005.-№100-2.-С. 150-157

51. Методические указания по анализу бедности и социальныхпоследствий. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный193банк, 2003.-с. 122

52. Морозова, Т.Г. Государственная экономическая политика / Т.Г. Морозова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 255 с.

53. Ларина, Н.И. Смена парадигмы в региональной политике / Н.И.Ларина // Регион: экономика и социология. 2000. - №4. - С.3-22

54. Авдеева, Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технологии / Т.Т. Авдеева. Краснодар: «Экоинвест», 2001. -279 с.

55. Бирюков, А.П. Социально ориентированная система управления инвестиционными проектами / А.П. Бирюков. Челябинск: Социум, 2005. -288 с.

56. Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie (StWIVT) Wirtschaftsstandort Bayern, Dezember. 2007

57. Гринберг, P.C., Кноглер, M., Цедилин, Л.И. Экономическая и промышленная политика Баварии: уроки для российских регионов / под общ.ред. Юргенса И.Ю. М.: Экон-Информ, 2008. - 100 с.

58. Berger, С. Technologie- und Innovationspolitik in Bayern, Boeckler-Stiftung Diskussionspapier Nr. 105, September, 2002

59. Основы баварской кластерной политики электронный ресурс. // Официальный сайт Чувашской Республики. 2011. - URL: gov.cap.ru (дата обращения: 14.05.2010)

60. Zukunft der EU-Strukturpolitik. Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH. Mannheim, den 13. Februar 2009

61. Моногорода: расселить нельзя диверсифицировать? -Аналитический доклад / Центр региональных экономических исследований-Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2009. С. 24-31

62. Хамитова, Д.Р. Анализ антидепрессивной региональной политики в Руре / Д.Р. Хамитова // Документ. Архив. Современность: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Издательство Уральского университета. - 2004. -С. 45-56

63. Грицай, О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР / О.В. Грицай. М.: Наука, 1988. - 148 с.

64. Wirtschaftsgeographie Deutschlands. 101 Tabellen / Hrsg von Elmar Kulke; Beitr. von Adolf Arnold. Gotha; Stuttgart; Klett Perthes, 1998. S. 452453.

65. Труд и занятость в России. 2011: Стат. сб. / Росстат М., 2011.637 с.

66. Труд и занятость в России. 2009: Стат. сб./ Росстат М., 2009.623 с.

67. Соотношение доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ без учета безвозмездных поступлений электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства финансов РФ. 2011. URL:http://info.minfin.ru(flaTa обращения: 07.08.2010)

68. Сивелькин, В.А., Кузнецова, В.Е. Статистический анализ структуры социально-экономических процессов и явлений: Учебное пособие / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова. Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2002. - 99 с.

69. Индексы физического объема ВРП в 1998-2010гг. электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: 2011. - URL: www.gks.ru (дата обращения: 14.10.2010)

70. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2011. -990 с.

71. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стати, сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. -982 с.

72. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002-2003 годы / под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003.- 136 с.

73. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / под общей ред. проф. С.Н. Бобылева и А.Л.Александровой. М.: ПРООН, 2005. - 220 с.

74. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006-2007 годы / под общей ред. проф. С.Н. Бобылева и А.Л.Александровой. М.: Весь Мир, 2007. - 144 с.

75. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год / под общей ред. А.Г.Вишневского и С. 11. Бобылсоц. — М.: «Сити-Принт», 2009. 208 с.

76. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год / под общей ред. С.Н. Бобылева / М.: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2010. 152 с.

77. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 326 с.

78. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 325 с.

79. Шиндина, Т.А., Табакова, Е.В. Перспективы развития жилищного рынка и формирования доступного жилья / Т.А. Шиндина, Е.В. Табакова // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2007. - №5. - С.10-16

80. Сизова, Т.М. Статистика: Учебное пособие / Т.М.Сизова. СПб.: СПб ГУИТМО, 2005. - 80 с.

81. Гришина, И.В. Инвестиционная активность в РФ: методология прогнозирования с использованием интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов / И.В. Гришина. М: Экономика, 2000. 312 с.

82. Боровиков, В.П. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере / В.П.Боровиков. СПб: Питер, 2003, 688с

83. Халафян A.A. Statistica. Статистический анализ данных: учебник / A.A. Халафян. 3-е изд. - М.: ООО «Бином-Пресс», 2007. - 512 с.

84. Стратегия социально-экономического развития Республики Адыгея до 2025 года // Закон Республики Адыгея от 23 ноября 2009 г. № 300

85. Стратегия социально-экономического развития Республики Калмыкия на период до 2020 года // Постановление Правительства Республики Калмыкия от 30.12.2008г. №465

86. Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года // Закон Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. №1465-КЗ

87. Стратегия социально-экономического развития Астраханской области на период до 2020 года // Постановление Правительства Астраханской области от 24.02.2010 № 54-П

88. Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года // Закон Волгоградской области от 21 ноября 2008 г. № 1778-ОД

89. Стратегия социально-экономического развития Ростовской областина период до 2020 года // Постановление Законодательного Собрания

90. Ростовской области 30.10.2007г. №2067197

91. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь / под общ. ред. Б.А. Райзберга. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Семенец, Юлия Александровна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Семенец, Юлия Александровна, Краснодар

Похожие диссертации

Каталог диссертаций