Социальное партнерство как институт регулирования социально-экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социальное партнерство как институт регулирования социально-экономических отношений"

005006017

На правах рукописи

ЕФАНОВА Анна Ивановна

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТИТУТ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

08.00.05-Экономика иуправление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 2 ДЕК 2011

Саратов-20 И

005006017

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

ГЕРАСИМОВА Валентина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

КАЛАШНИКОВА Нина Ивановна;

кандидат экономических наук, доцент ОЛЬХОВА Лариса Анатольевна

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Саратовский

государственный социально-экономический университет»

Защита состоится 24 декабря 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».

Сведения о защите и текст автореферата размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (vak.ed.gov.ru).

Автореферат разослан 23 ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Ваховский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. При вступлении общества в эпоху постиндустриального развития, в условиях динамизма социально-экономических процессов, структурных изменений в экономике, вызванных развитием научно-технического прогресса, формированием информационного коммуникативного сектора, созданием производственных и социальных сетей коренным образом меняется организация производства и условия труда, что вызывает объективную необходимость изменения взаимоотношений представителей бизнеса и работников наемного труда. Новый характер взаимоотношений представителей труда и капитала в конце 1980-х - начале 1990-х годов складывался в странах Западной Европы й США на фоне снижения темпов экономического роста. Рост занятости населения составлял в США 1,5%, в странах Западной Европы этот показатель едва достигал 0,4% в год. Уровень безработицы вырос в странах Западной Европы в тот период с 8 до 10%, а в США он сократился с 7% до 5%. Возникла объективная необходимость поиска нового подхода к регулированию социально-экономических отношений в странах Западной Европы, обеспечивающих активизацию деятельности хозяйствующих субъектов.

Страны Восточной Европы и Россия находились в стадии трансформации экономической системы в постсоциалистическом пространстве и следовали общим закономерностям развития социально-экономических отношений, организации производства и труда, что обусловлено обращением к социальному партнерству как новой форме развития взаимодействия бизнеса, власти и наемного труда. Коллективное обсуждение и совместный поиск компромиссных решений в возникающих социальных конфликтах, необходимость сочетания интересов представителей капитала, наемного труда и государства в проводимой социальной политике способствовало появлению нового общественного феномена-социального партнерства, вызвавшего широкий резонанс в политических кругах стран Западной Европы, США и в постсоциалистических странах Восточной Европы.

Развитие форм социального партнерства, направленного на решение социальных и экономических задач развития страны, поиск новых форм

взаимодействия бизнеса, труда и капитала в условиях модернизации инновационного развития страны предопределяет пути дальнейшего исследования социального партнерства, повышение его роли и значимости для достижения поставленных задач. Сравнительный анализ формирования социального партнерства в странах Западной Европы, России позволит выбрать рациональное направление реализации форм социального партнерства, выявить общие и специфические закономерности его развития с учетом социально-экономических и политических ситуаций, а также избранной модели социально-экономического развития страны.

Дальнейшее изучение социального партнерства обусловливает необходимость анализа сущности и форм реализации социального партнерства, направления его развития, раскрытия содержания регулятивного воздействия на социально-экономические отношения. Требуют изучения вопросы регулирования социального партнерства.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку вопросов социального партнерства и социально-трудовых отношений внесли отечественные авторы В.В. Берви-Флеровского, Н.Х. Бун-ге, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский. На современном этапе изучением данной проблематики занимались М.В. Баглай, H.A. Колчин, Ф.И. Гайнулина, Б.М. Генкин, H.A. Горелов, A.JI. Жуков, Н.Е. Колесников, Р.П. Колосова, Н.Х. Курбанов, И.С. Маслова, В.А. Михеев, О.В. Не-требский, В.Д. Патрушев, Е.Д. Катульский, Д.Г. Щипанова, В.Д. Ядов и другие ученые.

Институциональный подход к анализу социального партнерства, корпоративизма стал предметом научного интереса таких исследователей, как Дж. Виссер, В. Юнге, Д. Трекслер, Дж. Аддинсон, Дж. Амсден, Р. Бленк, М. Карлей, В. Кейси, М. Голд. В отечественной экономической литературе в развитие инстигуционализма внесли существенный вклад Т.Б. Клейнер, Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов.

Развитие социально-экономических отношений в условиях децентрализации государственного регулирования рассматривали Т. Хойден,

B. Ведлен. Изучению социального диалога на внутрисекториальном и межсекториальном уровнях посвящены труды Дж. Делоса, Р. Тейлора,

C. Гарсия, А. Флендерса и других авторов.

Проблемы трансакционных издержек при формировании институциональной структуры общества и появлении новых институтов отражены в исследованиях Н. Гилберта, Н. Барра. Инвестирование в человеческий капитал, роль социального капитала в обществе изучали Р. Фри-ман, Е. Лейзиар. Социально-трудовые отношения в системе производственных отношений анализировались в работах А. Фернера, Р. Хаймана.

Коллективное обсуждение, переговорный процесс изучали А. Флен-дерс, П. Почет.

Для российской экономики проблемы формирования социального партнерства, его участие в решении социально-экономических вопросов являются недостаточно разработанными.

Актуальность и научно-практическая значимость поставленной проблематики предопределили цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости институционального регулирования социально-экономических отношений, раскрытия содержания социального партнерства как института регулирования социально-экономических отношений.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- систематизировать теоретико-методологические подходы к анализу сущности социального партнерства;

- изучить социальное партнерство как элемент институциональной структуры общества;

- на основе компаративистского анализа выявить общие и специфические закономерности развития социального партнерства в различных странах;

- раскрыть содержание института социального партнерства и его регулятивного воздействия на развитие социально-экономических отношений;

- рассмотреть формы участия социального партнерства в макроэкономической политике, в экономической политике и на уровне организации;

- определить направления развития социального партнерства на современном этапе;

- обосновать необходимость управления социальным партнерством в целях повышения его результативности.

Предметом исследования являются организационно-экономические, управленческие отношения, складывающиеся в процессе институционального воздействия социального партнерства на социально-экономические отношения.

Объектом исследования служит партнерское взаимодействие представителей труда, капитала, государства в процессе регулирования социально-экономических отношений в формах социального партнерства и социального диалога.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются теории менеджмента, государственного регулирования экономики, теории управления социально-эко-

номическими системами; институциональная экономика, научные разработки отечественных и зарубежных ученых в области процессного менеджмента, социального партнерства.

Методологической основой исследования являются институциональный, политэкономический, системный подходы к анализу социального партнерства и его роли в процессе регулирования социально-экономических отношений. В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: анализ и синтез, струюурно-логический. Задействованы также методы экспертных оценок и графический.

Информационную базу составили материалы федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориальных органов, труды отечественных и зарубежных экономистов, тезисы научно-практических конференций, публикации в периодической печати.

Обоснованность и достоверность результатов, выводов и рекомендаций обеспечиваются следующим:

- использованием фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам социального партнерства и его роли в регулировании развития социалыю-трудо-вых отношений;

- анализом федеральных, региональных и подписанных на уровне организации контрактов и соглашений в рамках социального партнерства; целевых программ с участием социального партнерства; федеральных и региональных законов по вопросам социального партнерства.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнено понятие социального партнерства как паритетного взаимодействия представителей государства, труда и капитала, которое формируется при наличии относительно развитой институциональной структуры общества и достижении определенной степени организованности труда и капитала в целях согласования их интересов и нахождения консенсуса в процессах переговоров, обсуждений, консультаций и участия в принятии решений, разработке экономической политики на разных уровнях хозяйствования, что способствует регулированию социально-экономических отношений в обществе.

2. Выявлены общие и специфические закономерности развития социального партнерства на базе компаративистского анализа социального партнерства в странах Западной Европы и России. К общим закономерностям следует отнести:

- высокая степень вовлеченности представителей организованного труда и капитала во взаимодействие при условии, что сформированы

элементы институциональной структуры общества, обеспечивающие структурную организацию труда и капитала;

- высокий уровень взаимосвязи и взаимозависимости труда и капитала;

-развитость институциональной структуры общества, оказывающей влияние на структурную организацию труда и капитала.

Специфические закономерности обусловлены следующим: . - степенью развитости гражданского общества в стране;

- сложившейся системой государственного регулирования;

- избранной моделью социально-экономического развития страны;

- национальным законодательством страны, признающим формальный характер социального партнерства, его место и роль в регулировании социально-трудовых и социально-экономических отношений.

К специфическим закономерностям относятся:

- сочетание количественных и качественных характеристик социального партнерства, опосредованных историческим развитием страны и ее национальными особенностями;

- воздействие положительных и отрицательных экстерналий на развитие социального партнерства;

- многообразие видов социального диалога с учетом национальных традиций, обычаев, норм поведения участников в процессе переговоров, обсуждений, консультаций.

3. Раскрыто содержание института социального партнерства как элемента институциональной структуры общества, носящего формальный характер, определяющего нормы, правила поведения и принципы взаимодействия участников партнерства и оказывающего регулятивное воздействие на социально-экономические отношения с использованием административных методов (обязательного предписания, согласительных процедур, выдачи рекомендаций); социально-психологических (убеждения, аргументация, критика); экономических методов (разработка системы материального поощрения, активизация субъектов социально-экономический отношений).

4. Разграничены понятия социального партнерства и социального диалога как форм партнерского взаимодействия организованного труда и капитала.

Социальное партнерство представлено как участие представителей государства, организованного труда и капитала в разработке экономической и социальной политики. Социальный диалог ограничивает действие партнерства консультированием, обсуждением, принятием решений по относительно узкому кругу социально-экономических проблем.

Социальный диалог представлен следующими видами: внутренним диалогом с узким кругом участников, внутренним диалогом с широким кругом участников, гражданским диалогом.

5. Определены формы участия социального партнерства в разработке экономической политики:

- на макроуровне: через законодательно оформленные институциональные струюуры; коллективно-договорную систему; представительство и принятие решений на экономических форумах;

—на микроуровне: через соглашения и коллективно-договорную систему; принятие рекомендаций (рабочими комитетами, рабочими советами и другими структурами организованного труда на предприятиях); формы общественного контроля за реализацией решений; участие в разработке рекомендаций и экспертных оценок; участие в разработке системы распределительных отношений на предприятиях.

6. Предложены направления развития социального партнерства:

- через расширение субъектов социального партнерства;

-развитие видов социального диалога, форм обсуждения, переговоров, консультаций;

- расширение круга обсуждаемых экономических и социальных вопросов в условиях инновационно ориентированной экономики и процессов глобализации;

- стратегическое управление социальным партнерством.

7. Доказана необходимость управления социальным партнерством на основе разработки стратегий: активизации участников социального партнерства на первоначальных этапах его функционирования; обсуждение стратегических целей социального партнерства и достигнутых результатов; сохранение стабильного состояния и укрепление существующего взаимодействия субъектов социального партнерства; поиск путей конструктивного партнерства; укрепление стартовых позиций социального партнерства на перспективу.

Практическая значимость исследования состоит в реализации выводов и предложений в учебном процессе в курсах «Экономика», «Менеджмент в отраслях и сферах деятельности», «Процессный менеджмент». Разработаны рекомендации для региональных органов государственного управления, аппаратов местного самоуправления по использованию социального партнерства при разработке экономической и социальной политики на региональном и локальном уровнях на основе коллективно-договорной формы.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на всероссийских научно-практических конференциях: «Че-

ловеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» (Саратов, 2009); «Социально-трудовая сфера на этапе посткризисной модернизации экономики» (Саратов, 2011); «Вызовы третьего тысячелетия: проблемы, оценки, практики» (Саратов, 2011); на методологических семинарах, состоявшихся в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. По теме диссертации опубликовано восемь научных работ, в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Анализ социального партнерства и перспектив его развития с позиции различных теоретико-методологических подходов.

Социальное партнерство как социально-экономический феномен рассматривается в отечественной и зарубежной литературе с позиции институционального, политэкономического, системного подходов.

Институциональный подход, заложенный в новой институциональной экономике, основан на необходимости анализа динамики развития социально-трудовых и социально-экономических отношений, построении консенсуса и доверия между субъектами этих отношений. Характер динамики социально-экономических отношений во многом определяется формированием социального капитала в обществе, институциональными ожиданиями, возникающими в тех случаях, когда экономические агенты участвуют в исполнен™ совместных увертюр, а условия их взаимодействия зависят от условий конкуренции на рынке труда, существующей системы оплаты труда на соответствующем этапе.

Институциональный подход дает возможность понять, что социально-экономические и социально-трудовые отношения динамичны и имеют определенный потенциал для своего развития, так как поведение субъектов этих отношений и организующие их структуры определяются ожиданиями будущих результатов и определенных преимуществ. На каждом рабочем месте «голос» работника как субъекта социально-экономических отношений, выражение его желаний, форма поведения должны быть законодательно и институционально оформлены, ему должна быть предоставлена возможность участия в переговорах и обсуждениях. Институционально оформленное поведение субъектов социально-экономических отношений, способствующее их социальной и экономической активности, обусловливает в конечном итоге повышение производительности

труда и эффективности производства, а также развитие других факторов производства.

Позитивная динамика развития социально-экономических отношений повышает значимость человеческого фактора в процессе непосредственного производства, в организации и управлении производством и свидетельствует о необходимости расширения субъектов, участвующих в регулировании социально-экономических отношений. Создаются предпосылки для ликвидации социальных конфликтов и противоречий, являющихся сдерживающим фактором развития этих отношений в результате изменения взаимодействия бизнеса с работниками наемного труда. Последнее предопределило формирование партнерского, равноправного взаимодействия представителей труда и капитала при решении важных для производства и злободневных для субъектов социально-трудовых отношений социально-экономических проблем.

Социальное партнерство с позиции институционального подхода представлено как новый вид взаимодействия равноправных и равнозначных партнеров, участвующих в социальном диалоге представителей бизнеса, наемного труда и государства, озабоченных общей целью, решением конкретных задач организации производства, оплаты и стимулирования труда, связанных общими интересами повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Институт социального партнерства, признанный обществом и законодательно оформленный, является элементом институциональной структуры общества, наделенным определенной миссией для решения задач по регулированию социально-экономических отношений.

Институционализация социально-трудовых и социально-экономических отношений требует учета общественных, социальных затрат на создание новых институтов, в связи с чем учет социальных затрат при организации новых формальных институтов базируется на методологических постулатах учета социальных затрат или трансакционных издержек, предложенных Р. Коузом, которые правомерны при оценке затрат на формирование социального партнерства как института, а также при учете его вклада в активизацию процесса труда и повышение эффективности и рационализации организации производства.

Затраты на формирование социального партнерства должны складываться с учетом интересов и ожиданий объединяющихся партнеров, на основе информации о намерениях и условиях создания партнерского альянса, включающих проведение переговоров, обсуждений и подписание контракта (соглашения), разработку положений соглашения (контракта),

инспектирование подписанных контрактов со стороны государственных структур. При сборе информации учитывается стоимость посреднических услуг информационных агентов (посредников), информационных дилеров, обеспечивающих релевантную информацию и организующих переговоры, включая затраты времени на переговорный и информационный процессы.

В институциональных соглашениях в рамках социального партнерства учитываются затраты на информацию о поведении субъектов социального партнерства с учетом их обычаев и традиций, правил и законов.

Институциональный подход ориентирован на поиск путей сокращения затрат в реальном секторе экономики при взаимодействии экономических агентов, апеллирующих к подписанию соглашений на принципах и условиях социального партнерства, а также учет преимуществ и потерь для отдельных участников социального партнерства, подписавших контракт на условиях агентских соглашений в краткосрочном периоде и возможных преимуществ и потерь в отдаленной перспективе для всех его участников.

Анализ социального партнерства на основе методологических постулатов новой институциональной экономики позволяет выявить основных игроков, реализующих функции «принципалов» и «агентов» в процессе реализации социального партнерства, установить соответствующие правила игры, нормы поведения участников партнерского взаимодействия, оценить результативность и эффективность их поведения с учетом социальных затрат при реализации соответствующего поведения «принципалов» и «агентов». При этом рассматривается возможность определить социальные затраты в процессе продуктивного поведения «принципалов» и «агентов» не как социальные затраты, а как социальные инвестиции, предназначенные для совершенствования организации социально-трудовых и социально-экономических отношений. Анализ эффективности общественных формальных и неформальных институтов при сопоставлении социальных затрат на их формирование и обслуживание и социальных общественных выгод в масштабе всего общества является важнейшей составляющей институционального анализа социального партнерства.

Соглашения, подписанные на условиях социального партнерства, предполагают создание условий для развития как самого партнерского взаимодействия, так и для продолжения выбранной траектории развития социально-трудовых отношений, основанных на консенсусе интересов и доверительности.

В политэкономическом подходе главный упор делается на анализе влияния социального партнерства на развитие факторов производства, при этом в качестве важнейшего фактора производства выделяется труд. Влияние совершенствования организации труда на развитие других факторов производства, создание благоприятного социального климата на предприятиях и в организациях обусловили увеличение инвестиций в человеческий капитал. Такой подход позволяет рассматривать затраты на обучение, переподготовку, совершенствование базовых и профессиональных компетенций работниками не как затраты компании или общественные затраты, а как инвестиции в человеческий капитал, как социальные инвестиции, что в конечном итоге улучшает качество труда и повышает эффективность производства. Инвестирование в человеческий капитал должно сопровождаться мерами, усиливающими эффект инвестиций в человеческий капитал. К ним следует отнести: создание структуры универсальных квалификаций за счет унификации профессиональных навыков и компетенций; страхование инновационной деятельности на предприятиях и концентрацию этих средств на высокотехнологичных производствах и секторах экономики с высокой прибылью; контроль за формированием социальных конфликтов и социальной напряженности в трудовой среде с выявлением причин, вызывающих конфликтную ситуацию; поддержание высокой стабильности в деятельности организации.

Затраты общества на социальное партнерство, социальное страхование, социальную защиту работников должны рассматриваться как затраты на социальную инфраструктуру. При этом затраты на содержание безработных, на ликвидацию потенциальных преступлений, которые безработные могут совершить в результате моральной подавленности и отсутствия средств к существованию, значительно превышают затраты на социальную и институциональную инфраструктуру. В современных условиях усилившейся социальной дифференциации становится особенно востребованной активная политика на рынке труда, обеспечивающая население необходимыми благами в результате их перераспределения с целью исключения социального взрыва.

Роль социального партнерства рассматривается как индикатор эффективности и неэффективности экономического развития. Отсутствие социального партнерства в стране или недостаточное его развитие может означать отсутствие оптимального варианта развития экономики для этой страны ввиду высоких трансакционных издержек и отсталости. Если социальное партнерство доминирует в системе институтов страны, в ее институциональном устройстве, то можно предположить, что в экономической политике страны не учитывается радикальная альтернатива и

все подчинено исключительно экономическим интересам резидентов страны, национальным фирмам при игнорировании интересов безработных, и прежде всего рабочих-эмигрантов.

Таким образом, степень развития социального партнерства с учетом количественных и качественных его характеристик может служить индикатором трансакционных издержек в обществе и диспропорций в общественном воспроизводстве. Низкая степень развития социального партнерства свидетельствует о высоких трансакционных издержках и диспропорциях между производством и распределением. Высокая степень развития социального партнерства является индикатором доминанты интересов определенных слоев населения и отсутствия альтернативы при решении социально-экономических вопросов, с ущемлением интересов безработных и рабочих-нерезидентов.

Системный подход к анализу социального партнерства предполагает изучение его как системы, складывающейся на разных уровнях хозяйствования, призванной реализовывать взаимодействие участников социального партнерства в процессе разработки и реализации экономической и социальной политики на разных уровнях: предприятия, региона, федерации. Системный подход ориентирован на изучение взаимодействия участников социального партнерства как элементов системы, способов их связей, характера и принципов взаимодействия, способов формирования социального партнерства. В поле зрения представителей системного подхода находятся вопросы изучения типа системы, характера ее функционирования, общих и специфических признаков социального партнерства как системы, что крайне важно при анализе воздействия социального партнерства как системы на другие подсистемы в экономике общества.

Социальное партнерство представлено как сложная многоуровневая система. В таком контексте анализируется возможность включения новых субъектов в систему социального партнерства в условиях перехода к инновационно ориентированной экономике, а также расширения субъектов социального партнерства за счет включения в систему социального партнерства представителей науки, исследователей, преподавателей вузов для консультирования при принятии решений в области социальной и экономической политики при разработке стратегии социально-экономического развития страны.

Выделение системы социально-экономических отношений, складывающихся в рамках социального партнерства, позволит определить ее влияние на систему социально-экономических отношений общества в целом.

2. Социальное партнерство как институт организованного, взаимосвязанного и взаимозависимого труда и капитала. Общие и специфические закономерности его развития.

Социальное партнерство и социальный диалог с позиции институционального подхода трактуются как воздействие на развитие социально-экономических отношений через комплекс взаимосвязанных действий: консультирование, переговоры, принятие совместных решений и договоренностей. Реализация взаимосвязанных действий осуществляется через систему институтов законодательно признанных или возникающих в результате складывающихся в обществе обычаев, традиций. Содержание и характер воздействия раскрывается через соответствующие функции и осуществляется различными методами. Воздействие может быть реализовано при наличии определенных условий и определенного вида структур. Важнейшим условием является усиление взаимосвязей и взаимозависимостей труда и капитала на определенном этапе общественного развития.

Взаимосвязь и взаимозависимость труда и капитала в раннюю эпоху индустриального общества характеризовались подавлением труда в связи с его неорганизованностью и непризнанием представителей труда в качестве равноправного и равнозначного партнера. С ростом и укреплением организационных начал труда, появлением институтов его организации и выражения интересов представители труда начали признаваться партнерами, с которыми можно вести социальный диалог по вопросам условий и оплаты труда. Организованный труд представлял свой интерес как совокупные синтезированные требования работников определенной сферы, отрасли, отдельных профессий. В свою очередь, капитал также приобрел организованную форму и вступил во взаимодействие с «организованным трудом» с помощью институциональных структур.

Социальное партнерство и социальный диалог выступают в качестве институтов организованного труда и капитала, реализующих их совокупные интересы. Поиск консенсуса интересов и разрешение конфликтов на компромиссной основе стали возможными вследствие изменения взаимосвязи и взаимозависимости труда и капитала, облеченных в институциональные рамки. Рост организации труда и капитала объективно обусловливают новые формы их взаимодействия и определяют их миссию в развитии общественного прогресса. Изменение взаимосвязи и взаимозависимости между трудом и капиталом определяет развитие форм партнерства, отражающих их характер и способы выражения.

Признание необходимости взаимодействия труда и капитала государством способствует активизации вхождения государственных структур в состав социального партнерства и социального диалога, которые могут

осуществляться на трипартийной основе, с включением представителей государства, бизнеса и профсоюзов.

Социальное партнерство и социальный диалог следует рассматривать как институты организации взаимосвязанного и взаимозависимого труда и капитала, характеризующиеся высоким уровнем вовлечения организованного труда и капитала в процесс обсуждения вопросов, принятия решений, участия в разработке социальной экономической политики на различных уровнях хозяйствования.

Социальное партнерство характеризуют следующие общие закономерности развития:

- степень вовлечения представителей организованного труда и капитала на соответствующих временных этапах во взаимодействие социального партнерства и разнообразие его форм;

- уровень взаимосвязи и взаимозависимости труда и капитала, то есть наличие необходимых условий для формирования социального партнерства;

- развитость институциональной структуры общества, оказывающей непосредственное влияние на структурную организацию труда и капитала.

Наряду с общими закономерностями можно выделить специфические закономерности развития социального партнерства:

-обусловленные степенью развития гражданского общества;

- существующей системой государственного регулирования;

- моделью социально-экономического развития страны и развитостью корпоративизма;

- национальным законодательством страны.

Сравнительный анализ условий развития социального партнерства в странах Западной Европы, США, России свидетельствует о том, что наиболее благоприятные условия созданы в Австрии, Швеции, Швейцарии, Германии. Статичность экономической системы Франции и относительно слабое структурное оформление интересов организованного труда и капитала тормозят развитие социального партнерства в этой стране по сравнению с другими странами Западной Европы. Практическое отсутствие структур оформления групповых интересов населения в Испании также не позволяет реализовывать в полной мере интересы труда и капитала. Этот процесс частично осуществляется через систему договорных отношений. В Испании наметилась тенденция к развитию социального партнерства через экспериментирование с социальными контрактами. Жесткая рыночная ориентация в регулировании рынка труда США сдерживает развитие социального партнерства, при этом отдается предпочте-

ние главным образом его теоретическому осмыслению. Более активно в США развивается частно-государственное партнерство, включающее частный бизнес, государственные структуры, некоммерческие организации для реализации стратегических объектов. Некоммерческие организации служат в определенной мере проводником интересов демократических слоев населения и представителей труда.

Модель социально ориентированной экономики России, внимание государства к развитию социально-экономических отношений и интересов партнерства труда и капитала создает благоприятные условия для формирования и функционирования социального партнерства. Институциональная реформа в России наряду с введением новых институтов наполнила новым содержанием деятельность старых институтов, доставшихся в России от плановой экономики. Профсоюзы в современных условиях можно рассматривать как институт, реализующий права, обязанности, интересы организованного труда и обеспечивающий организацию труда. Однако в условиях формирования институциональной структуры в России профсоюзы тоже находятся в определенной реорганизации, что явно сказывается на выполнении ими миссии как института организованного труда, способного эффективно вести социальный диалог.

Политэкономический анализ сущности социального партнерства сводится к изучению его роли в формировании экономической политики на различных уровнях хозяйствования, его влияния на рост производительности труда и эффективности производства на уровне фирмы. Социальное партнерство можно рассматривать как неэкономический, организационный фактор, способствующий экономическому росту. Качественный состав участников социального партнерства оценивается по их способности и возможности вступать в партнерское взаимодействие, в процессе которого складывается новый вид общественных отношений, строящихся на принципах доверительности, толерантности, взаимопонимания, согласования интересов, достижения компромиссов в целях экономической политики путем договорных соглашений. Политэкономичес-кое обоснование сущности социального партнерства сводится к определению природы и содержания системы общественных отношений, возникающих при взаимодействии субъектов партнерства. Сущность социального партнерства с позиции системного подхода рассматривается как многоуровневая система открытого типа. Вход в систему характеризуют каналы использования информации о материальных и трудовых ресурсах, а выход из системы подтверждают соглашения, распоряжения, договора, регулирующие и регламентирующие социально-трудовые, социально-экономические отношения.

Социальное партнерство как многоуровневая система процессного типа формируется при наличии относительно развитой институциональной структуры общества и достижении определенной степени организованности труда и капитала в целях согласования их интересов и нахождения консенсуса в процессах переговоров, консультаций, обсуждения вопросов, принятия решений и участия в разработке и реализации экономической политики на разных уровнях хозяйствования, что способствует регулированию социально-экономических отношений в обществе. Специфика социального партнерства как системы заключается в том, что она оказывает воздействие на экономическую систему общества, являясь одновременно самоорганизующейся, саморазвивающейся системой. Содержание социального партнерства выражается через функции информационного обеспечения участников социального партнерства для принятия рациональных решений в ходе переговоров, консультаций, обсуждений; функцию координации деятельности участников партнерства; функцию контроля за исполнением совместно принятых решений и деятельности администрации на разных уровнях хозяйствования.

В постиндустриальной экономике решение социальных проблем обусловлено решением экономических вопросов. Решение вопросов социального обеспечения, социальной защиты непосредственно связано с вопросами экономической стабильности, эффективностью рынка труда, системой страхования здоровья, пенсионным обеспечением, участием пенсионеров в процессе трудовой деятельности.

Анализ работы российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений за 2010 г. показывает, что вопросы условий труда, продолжительности рабочего времени, ежегодных дополнительно оплачиваемых отпусков работникам на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда обсуждались совместно с вопросами субсидирования из федерального бюджета и бюджета субъектов РФ для разработки и софинансирования региональных программ занятости и улучшения условий труда. Проблема занятости безработных граждан, находящихся под риском увольнения, обсуждается во взаимосвязи с проблемой развития малого предпринимательства. Меры по содействию развития предпринимательства и занятости позволили в Южном федеральном округе открыть собственный бизнес 30 ООО человек, а в Приволжском федеральном округе - 42 500 человек.

Трехстороннее соглашение между Правительством Саратовской области, Федерацией профсоюзных организаций и Союзом товаропроизводителей и работодателей на 2011-2012 гг. включает договоренность об увеличении заработной платы в реальном секторе экономики на 15%, что

позволит увеличить среднюю заработную плату по области до 20 ООО руб. в 2012 г. В настоящее время в области подписаны 260 трехсторонних соглашений и более 5,5 тысячи коллективных договоров с уровнем охвата работников 74% (средний показатель по России составляет 62,2%).

Выявлена зависимость активного и результативного участия социального партнерства в решении социальных и экономических вопросов и развития идей корпоративизма в странах Западной Европы и России, ориентация на них при моделировании экономического развития, создания структур, предназначенных для выражения интересов труда и капитала (таблица).

Характеристика корпоративизма в странах Западной Европы, России, США, по годам

Страны 1960-1970 1980-1990 2000 г. и современный этап

Австрия Централизованный Централизованный Централизованный

сильный сильный сильный корпоративизм

корпоративизм корпоративизм

Швеция Централизованный сильный корпоративизм Централизованный сильный корпоративизм Средний корпоративизм

Швейцария Сильный корпоративизм Средний корпоративизм Средний корпоративизм

Германия Средний корпоративизм Средний корпоративизм Слабый корпоративизм

Великобротания Статичный Статичный Статичный

корпоративизм корпоративизм корпоративизм

Франция Статичный Статичный Статичный

корпоративизм корпоративизм корпоративизм

Италия Слабый Слабый Экспериментирование

корпоративизм корпоративизм с договорами

Испания Авторитарный Экспериментирование Экспериментирование

корпоративизм с договорами с договорами

Ирландия - Экспериментирование с договорами Средний корпоративизм

США - - Договора по мере необходимости

Россия - - Стремление к среднему корпоративизму

Примечание. Таблица составлена автором с использованием данных: Casey В., Jold М. Social Partnership and Economic Performance. The Case of Europe. Great Britain, 2000.

Анализ тенденций развития корпоративизма позволяет прогнозировать тенденции развития социального партнерства в различных странах наряду с развитием институциональной структуры. Реализация регулятивных функций социального партнерства осуществляется с помощью административных, социально-психологических, экономических методов.

Административные методы реализуются в форме обязательных предписаний, согласительных процедур, выдачи рекомендаций в процессе консультаций. Социально-психологические методы, в основе которых заложены психологические и межличностные отношения, направлены на создание благоприятного климата в общении между непосредственными участниками партнерства. Социально-психологические методы реализуются в форме убеждения, критики и самокритики организации мероприятий, способствующих нахождению компромисса и обеспечивающих консенсус интересов. Экономические методы реализуются в форме участия в разработке конкретных мер по стимулированию и организации оплаты труда социальной защиты и социального обеспечения.

3. Участие социального партнерства в макроэкономической политике и в принятии решений по социально-экономическим вопросам.

Участие социального партнерства в разработке и реализации макроэкономической политики зависит от ряда причин: исторических предпосылок институциональных изменений в стране и институциональной трансформации; наличия инстшутов социального партнерства и возможности достижения политического консенсуса с органами государственной власти; статуса, прав и обязанностей, которыми наделены институт социального партнерства в данной стране, а также от того, на каком уровне принимаются окончательные решения.

Анализ участия социального партнерства в разработке макроэкономической политики в ряде европейских стран свидетельствует о том, что главными в обсуждении являются вопросы политики в области распределительных отношений, оплаты труда и политики ценообразования. Выбор этих проблем как основополагающих в макроэкономической политике связан с тем, что политика в области труда и политика ценообразования рассматривалась в странах Евросоюза в 1960-1970-е годы как «третий путь» развития по отношению к Кейнсианской политике регулирования совокупного спроса и инфляционных ожиданий и монетарной политики. Сторонники разработки макроэкономической политики на базе соотношения ценообразования и оплаты труда преследовали цель достижения консенсуса по широкому спектру социально-экономических проблем на длительную перспективу в отличие от политики денежного регулирования.

Институциональные структуры Австрии, Франции, Дании, Испании способствуют реализации принятых решений по вопросам оплаты труда и ценовой политики на регулярной основе. В ряде европейских стран по договоренности с правительством и инициативе промышленных ассоциаций созданы институты, которые занимаются этими проблемами при участии социального партнерства. В Германии политика заработной платы и ценовая политика затрагиваются лишь в случае, если эти вопросы вызваны соответствующими обстоятельствами.

В Австрии политика оплаты труда и политика ценообразования обсуждаются в рамках налоговой политики бюджетных расходов. Одним из важных направлений макроэкономической политики является взаимосвязь промышленных ассоциаций со структурами подготовки кадров для отраслей промышленности, сферы социального обеспечения, здравоохранения и образования. Макроэкономическая политика базируется на основе, включающей указанные составляющие, которые разрабатываются при участии социального партнерства в форме принимаемых решений в рамках регламентированных компетенций и в форме рекомендаций правительству.

Наряду с включением социального партнерства в разработку макроэкономической политики в рамках институциональных структур практикуется участие социального партнерства через механизм социального контракта.

Система социальных контрактов разрабатывается в Испании, Италии, Ирландии, включая рассмотрение вопросов обеспечения занятости, пенсионного обеспечения, оплаты труда и налоговой политики. Включение социального партнерства в макроэкономическую политику реализуется через участие в разработке правительственных программ, направленных на экономическую стабилизацию совместно с профсоюзами. В Ирландии разработаны правительственные программы: Программа национального возрождения (1990), Программа экономического и социального прогресса (1993), «Партнерство - 2000», направленная на развитие конкурентоспособности страны и достижение эффективной занятости.

Формами участия в макроэкономической политике социального партнерства на постоянной основе в будущем могут стать быстро развивающиеся в настоящее время такие формы, как участие в составлении экспертных замечаний на базе трипартийных советов; участие в национальном экономическом форуме для обсуждения актуальных вопросов экономической и социальной политики.

В связи с экономическим кризисом и текущей экономической рецессией роль социального партнерства в макроэкономической политике за-

падноевропейских государств осуществляется через разработку на государственном уровне трехстороннего соглашения по финансовой и профессиональной поддержке работников (например, Италия). В Ирландии на основе социального партнерства с участием трех сторон принят план «Дальнейшие меры по поддержке национального восстановления через социальное партнерство - 2010».

В России участие социального партнерства в государственной и экономической политике реализуется через систему трехсторонних коллективно-договорных отношений, поскольку сложившаяся система регулирования социально-трудовых отношений включает государственное регулирование и коллективно-договорное регулирование. Анализ коллективных договоров и соглашений, принимаемых на основе социального партнерства, свидетельствует о том, что велика его роль в решении вопросов, связанных с эффективностью распределительных отношений, с включением населения в процесс расширенного воспроизводства с повышением уровня занятости.

Решению вопросов организации оплаты труда с учетом определения минимальной заработной платы, принципов регулирования оплаты труда отводится главное место при обсуждении проблем социально-трудовой сферы наряду с проблемами рабочего времени, времени отдыха, которые отражены в соглашениях и контрактах, разработанных на национальном территориальном уровне, а также на уровне организации или на рабочем месте.

Участие социального партнерства в решении этих вопросов в странах Западной Европы осуществляется через обсуждение, консультирование, переговоры с явно наметившейся тенденцией децентрализации существующей иерархии обсуждаемых вопросов. Вопросы оплаты и условий труда переданы на обсуждение и принятие решения на уровень организации на рабочем месте для разработки более точных рекомендаций по сокращению затрат и повышению производительности труда для отдельных фирм, удовлетворения конкретных нужд работников на соответствующих рабочих местах. Процесс децентрализации оказал существенное влияние на развитие распределительных отношений на уровне фирмы, поскольку сопровождался внедрением новых систем оплаты труда и новыми подходами к распределению дохода и прибыли на предприятии. Децентрализация переговоров и обсуждений способствовала стабилизации нормативов рабочего времени, приближению их к объективной востребованности на каждом рабочем месте. Процесс децентрализации переговорного процесса осуществляется в странах Западной Европы с начала 1990-х годов и способствует реализации коллективных соглашений и

договоров, что, в свою очередь, оказало влияние на развитие социального партнерства и повысило его роль в достижении эффективности производства как организационного неэкономического фактора, поскольку у работодателей появилась возможность перераспределения рабочей силы и создания новой конфигурации в организации производственных процессов и внедрения научных элементов управления человеческими ресурсами.

Курс на социально ориентированную экономику обусловил необходимость в западноевропейских странах и в России включить в обсуждение в рамках социальной политики вопросы политики на рынке труда и подготовке и переподготовки, повышения квалификации работников, организации профессиональных тренингов, краткосрочных курсов для молодых работников, д ля безработных и желающих сменить работу. Вопросы социальной защиты, социального обеспечения работников, пенсионеров, безработных обсуждаются на уровне предприятия, на отраслевом, государственном уровнях и нашли отражение в подписании контрактов и коллективных договоров на основе социального партнерства и на локальном, и на секториальном, и на уровне компаний.

Децентрализация обсуждения и принятие социально-экономических решений способствовала активному развитию социального партнерства в процессе разработки и реализации экономической политики на уровне предприятия, в обсуждении и решении вопросов роста производительности труда, анализа факторов, обусловливающих высокопроизводительный труд и качество труда, повышение эффективности производства. Вопросы роста эффективности производства связывались с социальной защищенностью работников, стабильностью и эффективным функционированием рынка труда. Система социальной защиты рассматривается в качестве социального фактора, влияющего на экономическое развитие. Результативность и эффективность экономической деятельности предприятий, корпораций оцениваются по нескольким позициям: возможность и своевременность исключения или предупреждения развития кризисной ситуации, связанной с негативным влиянием макроэкономической среды, наличие сложившейся системы социального партнерства на микроуровне и системы распределения дохода в соответствии с интересами производства и потребностями работников. Социальное партнерство на уровне предприятия, по мнению отечественных ученых, оценивается результативностью коллективных договоров и соглашений или их действенностью, складывающейся из содержательности и результативности, предусматривающих ответственность за реализацию договорных обязательств сторон. При разработке экономической политики на предприятии социальное партнерство имеет все шансы для реализации не только

функции контроля, но и активного участия в разработке стратегического плана развития предприятия.

4. Управление развитием социального партнерства.

Процесс партнерского взаимодействия как система развивается по различным направлениям: через расширение субъектов социального партнерства; развитие видов социального диалога, форм обсуждения, переговоров, консультаций; расширение круга обсуждаемых экономических и социальных вопросов в условиях инновационно ориентированной экономики и процессов глобализации; стратегическое управление социальным партнерством.

Социальный диалог может реализовываться в следующих видах: как «узкий внутренний» социальный диалог, «широкий внутренний» социальный диалог и гражданский диалог. Главная цель «внутреннего социального диалога» - разработка предложений по вопросам равных возможностей для работников предприятия, охраны и безопасности труда, нормативов и организации рабочего времени, повышения качества трудовой жизни. «Внутренний социальный» диалог ограничен работниками предприятий, администрацией, профсоюзом, обсуждаемые вопросы при этом касаются социального экономического развит™ предприятий и условий труда коллектива. «Широкий внутренний» социальный диалог касается вопросов политики заработной платы, налоговой политики, качества рабочей силы, ее конкурентоспособности. К обсуждению привлекаются наряду с работодателями и работниками участники социального партнерства, безработные и пенсионеры, лица, разрабатывающие критерии оценки труда. Гражданский диалог представляет интересы социальных групп гражданского общества, интересы производителей и потребителей, работающих и безработных граждан, обсуждающих проблемы социальной и экономической политики, направления развития экономического прогресса в стране. Это диалог по широкому кругу вопросов дальнейших перспектив развития страны. Прослеживается взаимосвязь между формами социального диалога, которая отражена на рисунке.

Социальное партнерство как система процессного типа требует управления на принципах процессного менеджмента и разработки стратегий его развития: активизации участников социального партнерства на первоначальных этапах его функционирования; обсуждения стратегических целей социального партнерства и достигнутых результатов; сохранения стабильного состояния и укрепления существующего взаимодействия субъектов социального партнерства; поиска путей конструктивного партнерства; укрепления стартовых позиций социального партнерства на перспективу.

Виды социального диалога

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора.

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ:

\.КазачеваА.И. (ЕфаиоваА.И.). Социальное партнерство как инструмент регулирования социально-трудовых отношений на современном этапе//Бизнес. Образование. Право: Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. Вып. 1 (14). С. 130-132(0,4 пл.).

2. Казачева А.И. (Ефаиова А.И.). Социальный диалог как форма развития социально-трудовых отношений // Омский научный вестник. Сер.: Общество. История. Современность. 2011. № 2 (96). С. 64-66 (0,4 пл.).

3. ЕфановаА.И. Социальное партнерство как институт регулирования социально-экономических отношений / А.И. Ефанова, В.В. Герасимова // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 4 (29). С. 150-152 (0,4 пл.).

Статьи в других изданиях:

4. Казачева А.И. (ЕфановаА.И.). Социальный диалог как средство достижения консенсуса при регулировании социально-экономических отношений / А.И. Казачева, В.В. Герасимова // Социально-трудовая сфе-

pa на этапе модернизации экономики. Саратов: Кубик, 2011. С. 114-118 (0,2 пл.).

5.КазачеваА.И. (ЕфановаА.И.). Социальное партнерство на современном этапе: проблемы и перспективы // Вызовы третьего тысячелетия: проблемы, оценки, практики: сб. науч. статей. Саратов: ПАГС, 2011. С. 77-79 (0,3 пл.).

6. КазачеваА.И. (ЕфановаА.И.). Расширение взаимодействия субъектов социального партнерства в современной экономике / В.В. Герасимова, А.И. Казачева // Актуальные проблемы управления экономическими и социальными процессами: сб. науч. трудов. Саратов: ИЦ «PATA», 2010. С. 28-31(0,2 пл.).

7. Казачева А.И. (ЕфановаА.И.). Развитие форм социального партнерства на современном этапе // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2009. С. 222-225 (0,4 пл.).

8. Казачева А.И. (ЕфановаА.И.). Теоретико-методологические подходы к анализу социального партнерства и социальной защиты населения // Управление социально-экономическими системами на современном этапе: сб. науч. трудов. Саратов: ИЦ «PATA», 2009. С. 119-122 (0,3 пл.).

9 ¿Г

fXs S

ЕФАНОВА Анна Ивановна

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТИТУТ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 22.11.2011 г. Формат 60x84 '/1б.

Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл.печ.л. 1,63.Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 363.

ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина». 410031, Саратов, уп. Соборная, 23/25.