Социальное рыночное хозяйство: модели и реальность тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социальное рыночное хозяйство: модели и реальность"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 124. М В. ЛСНОНООСЗА Экономический факультет

Р Г 6 00 На правах рукописи

- 1 ПАЯ 1993

ИНТЯЕВ ДшяряЛ Лр.тадьешгч СОЦИАШЮЗ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВ): НОДШ И РЕАЛЬНОСТЬ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на касК'Дре политической экономии экономического факультета Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Буигалин А. &

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Сухотин Ю. Е

кандидат экономических наук Кленач А. Н.

Ведущая организация: Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономики РФ.

Защита состоится 1933 г. в/[^час. на

заседании Специализированного Совета К 053. 05. 49 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119 899 Москва, Ленинские гори, 2-й учебный корпус МГУ, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотека экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан " 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета А. Ы. Белякова

ОЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы.

Одним иа оОшлх подходов к анализу современной экономики и путей перехода к ней является та или иная концепция социального (или социально-ориентированного) рыночного хозяйства. Это одно из наиболее употребимых сегодня понятий, которое используют представители самих различных политико-экономических (и просто политических и экономических) течений: от сторонников утопически-социалистических взглядов до представителей чистого либерализма.

В настоящей работе рассматриваются два основных, по мнению автора, понимания "социального рыночного хозяйства" - в рамках концепции неоклассического синтеза и с использованием подхода "человеческого капитала" ("human capital").

Причем многоаспектность категории 'социальное рыночное хозяйство' диктует потребность рассматрения по крайней мере трех его сторон: 1) как понятия (какой феномен оно отражает и из каких* теоретических противоречий родилось); 2) как нормативных моделей, иа которых вытекают различные системы социально-э1«зномической политики; 3) как альтернативы развития (в том числе нашей страны). Все эти аспекты затрагиваются в настоящей работе.

Наибольшее внимание уделено первому, теоретическому аспекту, т. к. в целом работа носит методологический характер. Однако, чтобы сделать построения автора более доказательными, необходимо была дополнить методологические и логические аргумененты Фактологическими: поэтому прикладная часть работы посвящена анализу ¿западногерманской модели социального рыночного хозяйства (в дальнейшем для краткости автор называет ее собственным немецким именем Soziale Mark.twirLschaTt).

В силу исторических причин в последней модели как ни в какой другой подчеркивается единство социальности и рынка в экономическом развитии, а также альтернативность "социального рыночного хозяйства' по отношению как к 'командной экономике', так и 'чистому капитализму'. Пример Германии в эмпирическом обосновании ряда основных положений темы взят также но следующим соображениям.

Bo-1-x, концепция послевоенного возрождения Германии, по-

лучившая вскоре название "социальное рыночное хозяйство", также включала решительный переход от командной экономики к рыночной.

Bo-2-x, самими своими авторами (А. Мюллером-Армаком, Л. Эрхардом и др.) она рассматривалась как концепции "третьего пути" по сравнению с классическим капитализмом и командным социализмом.

Наконец, что важно с точки зрения исследуемой теми, немецкая концепция "Soziale KVirktwirtschafl" особое значение отвела именно анализу роли социальных "рамочных условий" развития рынка.

Таким образом, актуальность темы диктуется как теоретическими обстоятельствами (необходимость объяснения процессов социальной ориентации современной экономики), так и рядом практических проблем отечественного развития (необходимость осмысления мирового опыта перехода от командной экономики к социально-ориентированной рыночной, выявления движущих сил и противоречий этого движения).

Степень разработанности проблемы. Обобщающих теоретико-экономических монографических работ по социальной трансформации рыночного хозяйства в отечественной экономической литературе пока практически нет, что объясняется как новизной теми (ми еще находимся в начале долгого пути экономической трансформации), так и тем, что в центре фнималия сегодня находятся острейшие текущие проблемы вкономического кризиса, в котором находится страна.

Однако по-существу данную проблематику в последнее время рассматривает так или иначе целый ряд исследователей и в нашей стране, изучая различные аспекты связи экономической эффективности и социальной справедливости, социальные аспекты рыночных реформ/

Автор использует прежде всего зарубежные источники, анализируя с точки зрения решения противоречий рынка и социальности, экономики и человека как два основных течения современной социаль-ноэкономичеекой мысли в их отношении к рассматриваемому понятию социального рыночного хозяйства, так и - более конкретно - западногерманскую литературу по концепции Soziale Marktwirtschaft и работы по трактовке "человеческого капитала".

t■ В качестве примера можно указать на коллективную монографию: Экономика: свобода и солидарность. М., Наука, 1991 г.

Цель исследования состоит в теоретико-экономическом анализе новых (социальных) источников равновесия и роста современной экономики, в объяснении эмпирического и нормативного феномена "социального рыночного хозяйства", в выявлении противоречий и движущих сил последнего, а также возможностей использования новых механизмов интеграции личности в микро- и макросоциальную структуру как альтернативы развития современной экономики. Особенный интерес представляет в связи с этим анализ условий перехода отечественной экономики к той или иной модели постиндустриального развития.

Более конкретными задачами исследования явились:

- разработка методологической базы анализа социальной трансформации экономики,

- выявление базовых изменений (прежде всего на уровне трудовых отношений), связанных с новой ролью индивидуальности в экономию; и анализ влияния этих базовых изменений на микро- и мак-росоциальних уровнях общественного организма,

- комплексный анализ концепции "Soziale Marktwirtschaft" как теоретической и практической попытки построения современной ("синтетической") социально ориентированной хозяйственной системы.

Предмет исследования - объективные процессы глубокой социально-экономической переориентации современной экономики как способ разрешения ее системных противоречий и объяснение этих процессов двумя основными направлениями экономической теории.

По мнению автора, процессы социальной модификации экономики отражаются в историческом развитии теории - начиная от классической политэкономии и заканчивая современными двумя "нео"-тече-ниями: новой неоклассической и неокейнсианской макроэкономикой, поэтому анализ внутренних противоречий и противоборства теорий позволяет найти ответ на развитие противоречий практики.

Эмпирической базой исследования служит, в основном, теоретическое и практическое развитие в Западной Германии модели социального рыночного хозяйства, поаволяии,ее отследить и проверить развитие тех теоретических гипотез, которые сформулированы в ькто-дологической и гипотетической частях диссертации.

Методологической и теоретической основой представленного диссертационного исследования служит системный аналиа щитиворечи теоретического и эмпирического развитии в системе координат "око номика и личность" (или, в несколько ином, институциональном раз реэе, координат "рыночное и социальное равновесие"), что предиола гает естественнонаучный дестринтивный подход к описани практических феноменов и теоретическому конструированию.

При этом автор испольаует как категории классической по литической экономии и марксизма - для описания тех процессов, ко торые развились из отношений собственности и труда; так и подход институционально-социологического направления, которое (напр. , работах Д*. Гелбрейта) рассматривает обратную связь индивида и со циума, в том числе (прежде всего у представителей социал-демокра тической ориентации) проблематику социального государства,- дл анализа социальности современной экономики.

Но теоретической базой исследования остается все-та* система теоретико-экономических категорий, на основе которой разворачивается (с использованием некоторого социально-философскс го обоснования) собственная гипотева автора о природе социально! рыночного хозяйства Таким образом, оставаясь и целом в рамках тб оретико-экономической проблематики, автор счел необходимым испол! эовать некоторые методы смехных дисциплин - философии, социологи!

Среди чисто экономических методов и подходов (в основнс в первой и второй главах) автор использовал подходы общей теор1 экономического равновесия (в неоклассической и неокейнсианскс постановках) и методы теории экономического роста.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Социальное рыночное хозяйство, в соответствии с ко] цепцией автора, последовательно трактуется как система синтетичен ких социально-экономических отношений, присущая в той или иной м ре всякой современной экономике. Раскрывается внутренний механи его функционирования и развития черев объективную переориентац экономики на воспроизводство человека и превращение последнего новый источник экономического равновесия и роста.

Показано, что два основных течения современной экономической мысли (неоклассическое и неокейнсианское) воспроизводят классическое противоречие экономики и личности, не пытаясь даже разрешить его, поскольку их различия остаются в рамках макроэкономики. Автор же рассматривает те микроэкономические изменения, которые вызвали к жизни социальную переориентацию экономики, выдвигая ключевую идею неотчуждаемости творческой раОочей силы от своего владельца, что делает невозможным в значительных секторах экономики простую продажу рабочей силы.

На этой основе происходит становление "человеческого капитала" как формы синтеза труда и капитала, в которой обе стороны приобретают черты друг друга и которая модифицирует всю экономику.

2. Через понятие "индивидуальности" раскрывается принципиальное отличие подхода автора от взглядов не только двух основных современных экономических школ, но и анализируемой в работе германской версии "социального рыночного хозяйства", которые отдают приоритет макроэкономическим изменениям ("рамочным условиям", "социальному партнерству" и т.п.).

Показана универсальность глобальной социально-экономической проблемы западных и постсоциалистических стран - необходимости воссоздания на новом (постиндустриальном) уровне единства микро- и макроэкономического и социального развития, поиска наиболее адекватных для национальных условий форм интеграции индивидуальной энергии в процессы стабилизации, реконструкции и развития.

3. Более конкретно специфика подхода автора раскрывается в анализе модификации трудовых отношений, кризис традиционной парадигмы которых (т.н. "фордизма"), является важной проекцией проблемы отчуждения в целом. Раскрываются те дополнительные системные противоречия постсоциалистической экономики, которые затрудняют развитие в ней феномена "человеческого капитала" и толкают развитие трудовых отношений в сторону "примитивного тейлоризма".

Результаты анилина трудовых отношений подтверждают принципиальный вывод о том, что микросоциальные (в частности, микроэкономические) процессы (в области трудовых отношений - развитие самоуправления или, напротив, жесткий контроль) определяют перспективы социального и экономического равновесия и роста.

4. Выводы, извлеченные иа теоретического анализа дву> версий социального рыночного хозяйства, проверяются и конкретизируются в конкретно-историческом исследовании послевоенного развития Западной Германии, где концепция социального рыночного хозяйства объявлена официальной доктриной после 2-й мировой войны и гд< она показала как достоинства представленной модели (так называемо! "экономическое чудо"), так и ее противоречия и границы (последит особенно видны сегодня, после объединении Германии).

Показано, что специфика исследуемого подхода состоит попытке сочетания суверенного ("неурезанного") ринка с сильным ответственным суверенным ("социальным") государством, что несет себе опасности как чрезмерной нагрузки на экономику (ее "социаль ный перегрев"), так и бюрократизации государства, но однако явля ется, как доказывает автор, шагом вперед по сравнению с попыткам "урезания" рынка или государства, предлагаемыми, соответственно представителями либерализма и государственного социализма.

Практическая значимость работы оаюиочается прежде всего представлении социального рыночного хозяйства как альтернатив развития, что важно при формировании стратегии и методов экономя ческой политики органов управления (результаты работы были, частности использованы при формировании программ социально-экономического развития Москвы), а также в определении перспективнь направлений структурной политики локальных экономических агенте (необходимость и эффективность выделения средств на развитие си<. темы "человеческих отношений" и т.п.).

Работа представляет интерес для обучения в области зконс мической теории и междисциплинарных исследований теории личное« а также при изучении опыта социального развития при социально сб; лансированном переходе к рыночной экономике.

Апробация работы производилась на Всесоюзных научных ко: ференциях, в Общественной лаборатории самоуправления экономичесю го факультета МГУ, в Институте мировой экономики (ФРГ) и Циститу теоретической экономики Нильского университета (ФРГ), где авт> проходил научную стажировку, на Международной конференции "Евр

пейское сообщество в целостной Европе" (организатор - Интернациональный Центр Европейской интеграции CIFE, Берлин, 4 -10 августа 91), результаты отражены в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, приложения (статистические схемы) и списка литературы: Введение. Предмет и обшуя логика исследования. ГЛАВА 1. ПРОТИВОРЕЧИЕ "ЭКОНОМИКА И ЛИЧНОСТЬ" КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПОПЫТКА ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ ЧЕРЕЗ КАТЕГОРИЮ "СОЦИАЛЬНОСТИ".

1.1. Кризис классических представлений о связи социума, экономики и личности и варианты выхода из него.

1.2. Понятие "социального рыночного хозяйства" как попытка синтеза в рамках неоклассических представлений: нерешенность проблемы отчуждения.

1.3. Смена типов общественного воспроизводства как основа социальной трансформации экономики: анализ статических и динамических моделей равновесия.

ГЛАВА 2. ЛИЧНОСТЬ КАК ИСТОЧНИК СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ: МИКРО- И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ.

2. 1. Изменение отношений между трудом и капиталом: формы

микроэкономической реализации "human capital".

2.2. Макроэкономический анализ "human capital".

2.3. Попытка воссоздания единства микро- и макроэкономики - проблема мировой экономики и Восточной Европы.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ПОСЛЕВОЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ.

3. 1. Истоки, методологии и место в науке концепции

"Soziale Marktwirtschaft". 3.2. Концепция "Soziale MarktwlrtüctiaTt" в 1948 г. как

"третий путь": коллизии осуществления 3. 3. Основные понятии и противоречия концепции и периоды ео реализации в практическом развитии ФРГ. Приложение. Статистические схемы. Список исполъииышной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

2.1. Анализ социш1Ь1Ю1Ю рын^шгд_хоанЯц'1Ч1а как общемировой тенденции: объективные основы

"Строй хорошие дороги, печатай добрые деньги.. . и тому подобные иещн, но ' делить пошюль ул нам' (Обращение 200 лет иааад одного старого торгош к одному фрпнцуаскому министру. Иа: l.Kant. Strvi der Fakultäten, Hanburg, 1959, s. 12)

В первой главе работы анализируются вопросы где, когда почему возникает в теории и на практике необходимость соединен: рыночного и социального порядков ь экономике, т.е. определяет« место социального рыночного хозяйства как феномена.

Для этого рассматривается противоречие экономики и ли ности, попыткой "снятия" которого (а тем самым и отчуждения чел' века от общества, средств производства и продуктов своего труда) является понятие социального рыночного хозяйства.

Важным следствием противоречия экономики и личности я ляется, как показал К Маркс и что в принципе признавали до не родрначапышия политэкономии, отчуждение человека от продукт своего труда и от других участников производства. И здесь вста клшевая для понимания возникновения социального рыночного хозяй сва проблема: что является причиной отчуждения.

Ответ классической школы политэкономии заключался в сл дующем: стоит устранить все искусственные препятствия развития р ночной экономики, 'простая система естественной свободы' (одно главных методологических понятий А. Смита) будет излечивать ci собственные пороки. Это значит,что социуму (в том числе госуда; тву как его институту) отводится лишь пассивная роль 'ночного сч рожа' , устраиителя нарушений конкуренции. Но может ли быть целое ной и активной личность, если она сведена к экономической роли '

Первым вариантом выхода из противоречий классической im лы стала кейнсианская модель макроэкономического регулирован! Основными предпосылка).« этой концепции являются тезисы о ' нес бильности частного сектора' , неспособности последнего эффекти;

>егулировать занятость и вытекаюшдя отсюда необходимость государственного регулирования макроэкономических величин (занятости, инф-шции, распределения наццохода на потребление и накопление и др.).

Однако Кейнс в целом остался в рамках прогматически-эко-юмического подхода: ревизия классических представлений была ему [еобходима лишь для обоснования новых условий экономического рав-ювееия - вопрос же о новом еодерлзнии, новых факторах равновесия I роста не рассматривался. Необходимость широких социальных прог->амм государства была осознана представителями кейнсианского нал-явления исходя из необходимости регулирования отношений занятос-•и, но при этом на уровне микроэкономики подразумевался классическая модель отношений "капитал - рабочая сила".

Таким образом, рассмотрение процессов трансформации капи-■ализма в кейнсианстве не дошло до анализа изменения его сущности отношений непосредственного производства.

Вторим вариантом разрешения противоречий классической поэтической экономии стала неоклассическая теория (точнее - новая цкрозкономическая теория, которая опирается на "старую" неоютс-ику Маршалла, Нигу и других начала XX-го века - но эти терменоло-ичеекие тонкости нам здесь не существенны).

Неоклассическая теория по своему пытается разрешить про-иворечия классического либерализма: она строит макроэкономическую еорию по образу и подобию микроэкономической теории классиков -тим, конечно, она разрешает противоречие между макро- и микроэко-омикой, существующее в кейнсианстве (как говорилось выше, в пос-еднем новая макроэкономика соседствует со старой микроэкономичес-ой теорией).

Наиболее наглядно сходство и различие обоих направлений В ишонии проблемы экономики и личности можно проследить на решении олее конкретной постановки той же проблемы - взаимоотношения Оиз-еса и государства (бизнес здесь выступает представителем экономику а государство - представителем индивида, хотя, конечно, оба представителя" не заменяют своих 'хозяев').

Как уже отмечалось, неоклассицизм исходит из мринципииль-_>й стабильности частного бизнеса и из неэффективности государс-иенного вмешательства в экономику, тогда как другое направление, ¿против, считает бизнес нестабильной системой, нуждающейся в го-

сударственном регулировании (при этом у неокейнсианцеь регулирова ние макроэкономических величин дополняется регулированием струн турных сдвигов).

Сходство же в том, что представители оОоих направлений 'вменяют' социальные (всеобщеэначимие) функции государству: функции поддержки конкурентного социально справедливого ( или по край ней мере ' приемлимого') экономического порядка.

Все различие в отношении к государству состоит в том, 'п монетаристы рассматривают его как ' необходимое ало' , а кейнсиаш - как естестиеннос дополнение и ограничение бизнеса (таким обр; зом, оба подхода находятся в рамках методологии ' из деры к и проп Ювесоъ', но неоклассический подход скорее склоне)! видеть ь гос) дарстве издержки, которые надо минимизировать; а нсокейнсианский противовес, который надо поддерживать).

Совершенно очевидно, что логически возможен иной нодхо, когда и бизнес представляет собой саморазвивающуюся стабильн; систему, и социальное государство все же необходимо и выполни собственные функции. Таким подходом и является методология сиц ального рыночного хозяйства - первоначально развитая как концепц неоклассического синтеза.

Основной смысл идеи социального рыночного хозяйства за лючается в попытке совестить экономическое и социальное пут взаимодополнения, четкого разграничения компетенции общества и г сударства, экономики и личности.

"Ш убеждены,- пишет один из идеологов социального рьше лого хозяйства Р. Блюм,- что существует бесконечно много веи важнее экономики: семья, община, государство, все социальные фо[ интеграции вообще... Но все они не могут существовать без эконо) ки... Т. е. все эти надзкономические веши должны ставить требова! к экономике.

Хозяйство должно эти требования выполнять... Это е< собственная цель экономики, служить таким надэкономическим шдм. Как видим, философская позиция сторонников социальн рамочного хозяйства - позиция последовательного идеализма.

^ В. Blum. Soziale Marktwirtschart. In: Harxlwörlerbuch WirtschaTtswissenschaTten. Bd. 5, s. 163 ГГ.

значит, что но убеждению социориночных экономистов хозяйство обя-иино подчиниться более общему социальному порядку - задача заключается только в том, чтобы найти условия этого подчинения.

И/|ди н иду ал ь нсягть как источник социальной трансформации _ экономики: понятие "человеческого капитала".

Вторая глава посвящена изложению собственных взглядов автора на природу анализируемых социально-экономических изменений в современном обществе. Основные вопросы здесь - что такое социальное рыночное хозяйство, как оно осуществляет названный выше переход от "экономического человека" к социальному хозяйству, которое впервые можно назвать "человечной экономикой" и назвать так не потому, что человека >сто-то ставит Ц"лыо и т.п. благопожелания, а потому, что самовоспроиэводотио индивидуальности становится источником Функционирования и роста экономики.

С социально-философской точки зрения происходит переход от определяющем! роли производства материальных благ к воспроизводству индивида как "несущей конструкции" всего общественного процесса воспроизводства. С социально-экономической стороны этот процесс характеризуется становлением новой формы труда ("непосредственно-всеобщего") и рабочей силы, при которой продукт труда уже не может быть отчужден от работника. Движущей силой экономики становится система противоречий творчества.

По мнению автора, творчество всегда существовало "в порах" общественного организма в различных видах социалыю-эноноыи-ччсю!Т активности, но также как всегда существовавший товарообмен адекватен только рыночному хозяйству, так и творчество, вызревая в рамках предшествующих хозяйственных и социальных форм, адекватно лиыь определенному (в работе используется термин социальному) хозяйству, которое в свою очередь основано на определенной социально -экономической форме труда.

Трансформация основ рыночного хозяйства - все равно, в терминах "социального рыночного хозяйства" (что является предметом третьей главы) или "человеческого капитала" (что входит в предмет второй главы) - означает выход последнего из подавлнющей ¡зависимости от манросоцнальных отношений (конкуренции в производстве материальных благ) и постепенный переход под власть принципиально

более тонкой и мошной энергии микросоциум них (личностных) форм активности - с точки sрения избранных координат происходит флекси-билизация отношений с внешней точки зрения и их индивидуализация с внутренней. Диалектика непосредственно всеобщего труда развивается лишь на основе снятия процесса классического капиталистического производства, создавшего квалифицированную рабочую силу, полное отчуждение которой от своего владельца (т.е. продажа) невозможно.

В чисто экономическом плане это означает, что часть прибавочной стоимости необходимо присваивается квалифицированным работником и служит дальнейшей базой его профессионального и личностного развития.

2. 3. Трансформация трудовых отношений: альтернативы и социальные следствия. В качестве эмпирической базы используются международные исследования Capltal-Labor-Relatloris, которые были проведены в World Institute for Devolopemerit Economlo Researches (WIDER) университета ООН в Хельсинки.

Изложим основные выводы проведенного в работе анализа:

1. Жесткая "двухполюсная" модель отношений (с противоположностями "труд - капитал") к середине этого века полностью исчерпала себя, фордизм как идеология и принцип организации классического ("зрелого") капитализма обнаружил свою ограниченность как в регулировании производственного процесса, так и в установлении пропорций распределения.

2. Выявились две координаты (крайние альтернативы) преодоления противоречий фордизма: устранение жесткого внутрифирменного контроля капитала над трудом {автономииация) и использование гибких (в том числе общественных и iэсударственных) форм организации рынка рабочей силы (флексибилнзацин, которую исследователи назвали "кальмарисгической" моделью по имени применившего ее шведского предпринимателя).

3. Страны, исторически более склонные к использованию индивидуалистических (либеральных) форм социальной организации пошли преимущественно но пути внешней флексибилизации, страны с развитыми коллективистскими традициями использовали более активно формы "классового сотрудничества" (внутрифирменной автономизации и взаи-

мопроникновенин труда и капитала): "Просматривая новейшие исследования OECD-стран, можно сказать, что США и Англия отклонили сотрудничество, во Франции введены индивидуально ориентированные формы сотрудничества, в Японии и ФРГ практикуется сотрудничество на уровне больших предприятий и отраслей и к Швеции "калмаристи-ческая" ось лежит ближе всего."

4. При этом выбор определенной формы организации внутреннего рынка труда в значительной мере предопределяет выбор принципов организации внешнего рынка рабочей силы: "Опыт США показал, что в широком гибко-либеральном окружении очень трудно внедрить процессы сотрудничества на производственном уровне подразделения. Индивидуально Ориентированные Формы сотрудничества, напротив, могут здесь легко развиваться. " '*

5. Наконец, наиболее важный для нашей темы вывод:

Общества, делающие упор ни либерализацию внешних, "безличных" трудовых отношений ("американская модель"), в микроэкономическом плане пытается напрямую опереться на "человеческий капитал"; страны, демократизирующие прежде всего внутренние, субъектные порядки, практикующие социальное сотрудничество, конституируют тем самим модель "социального рыночного хозяйства", в которой "человеческий капитал" является важным, но не центра.-и ным моментом. Теоретическое противоречие неоклассицизма между реформируемой макроэкономической теорией и традиционной микроэкономикой является, очевидно, отражением незавершенности практического реформировании трудовых отношений как "узлового пункта" пересечения микро- и макроэкономики: именно в странах, которые пошли по пути внешней либерализации трудовых отношений (США, Англия и др.), позиции монетаристской школы наиболее сильны; в странах же, практикующих сотрудничество (микроэкономическую либерализацию), сильно представлено альтернативное (неокейнсианское) направление.

' А. Li pietz. Di о В>)2\оШпцеп г* i schon Kapital und Arbelt am Vorat'end des 21. Jahrhunderts. In: Leviathnn. Zeitschrift für SonialwissensctKirt/ Westdeutscher Verlag, 1/1001, c. 86-87. Там же

Обратимся к ситуации постсоциалистических стран. После искусственной "монолитности" (а на самом деле разрозненности перед лицом государства-работодателя) продавцов труда в централизованной экономике возникает - при ужесточении внешних (финансовых) условий деятельности предприятия - большой соблазн, с одной стороны, легализовать жесткое разделение труда и капитала ("ежовые рукавицы" конкуренции за рабочее место), а с другой стороны, построить новую жесткую производственную иерархию, в которой оплата труда зависит не столько от его качества, сколько от степени монополизации права выступать от имени труда (а с другой стороны, собственности). Здесь бывшие социалистические страны отнюдь не одиноки - по такому пути прошли в той или иной степени все страны, вопрос заключается лишь в степени влияния старых иерархических традиций на реформирование трудовых отношений:

"Неотейлористская парадигма скорее развивается там, где определяющи индивидуалистические идеологии и часть населения, зависимая от зарплаты, расколота... В этих условиях трудящиеся и менеджмент становятся союзниками против новичков и конкурентов. Это ведет к консолидации "рабочей аристократии". Иерахия при этом может легко получить форму искусственной дуалистической структуры, особенно когда различия полов, как в Японии и Кореи, либо этнические различия, как в ФРГ, вступают в игру."'

С макроэкономической точки зрения внедрение неотейлорист-сы а парадигмы означает - в условиях структурной перестройки экономики - появление очень значительной традиционной (из-за общей неэффективности) и структурной (из за струткурной неэффективности) безработицы, которая не поддается "социальной защите". Эти и другие проблемы в области трудовых отношений исследоются в работе.

2.4. Концепция Soziale Mai kt wlrtijchaf t и_ ее практическое осуществление в ФРГ: проблемы и ьа^шгш j>eшений.

Третья глава работы посвящена подробному анализу наиболее разработанной мидели социального рыночного хозяйства - послевоенной западногерманский концепции "'Joviale MarkLwi rtsctmft".

' Там ж\ с У6.

Это дает возможность проследить, как на практике решаются ее проблемы. Не только экономика Германии может претендовать на статус "социальной" (есть страны, в которых системы социальной защиты сильней - Швеция, например). Однако для нашего исследования важна концептуал_ьная_ разработка проблемы, что представлено в ФРГ.

Ситуация ФРГ по переходу от командной экономике к свободной после второй мировой войны определила изначальную "жесткость" модели, её противопоставление как чистому капитализму (который привел 1С власти фюрера) , так и казарменному социализму ( который строился в соседней ГДР), отсюда "Soziale Ktu ktWirtschaft" определилась как модель "третьего пути".

Непосредственными источниками "Soziale Marktwirtschaft." принято считать следующие две школы в экономической науке:

- Фрайбургская школа ( или ордолибёрализм)', дополнившая классические идеи экономии теорией "экономических порядков";

- неолиберальная школа, и центре внимания которой стояли проблемы роли конкуренции в рыночной экономике.

Ордолибералы отводили государству главную роль в охране экономического и социального порядков, требуя "государства, которое желает и в состоянии создать порядок, соответствующий теоретической модели, на длительный срок"/*

В этом принципиальное их otjunие от неолиберального течения, утверждающего (устами своего видного представителя Фридриха А. фон Хаука), что "Государство не способно ни предвидеть развитие рынков (по структуре, пропорциям и эффективности), ни вести себя В соответствии с теоретическими нормами"/

Неолибералы выражали недоверие "смешанным" вариантам решения проблемы 'государство и экономика', считая, что не существует стабильных комбинаций либеральных и дирижерских отношений.

^ Понятие "ордолиберализм" образовано от двух немецких слов -Ordnung (порядок) и либерализм.

1 N. Kloten. Der Staat. . . Tübingen, 1986, s. 8.

^ См. Norman Barry. The Political arid Economic Thought of Germán Neoliberal i :;m In: Sammelwerk оГ Trade Policy Research, London, 1986

В целом можно считать оба источника концепции социального рыночного хозяйства немецким отражением двух основных тенденций в социально-экономической науке XX века, рассмотренных в первой главе работы. В чем же отличие источников концепции "Soziale Marktwirtschaft" от самой концепции ? "Возникшая под решающим влиянием А. Мюллера-Армака модель социального рыночного хозяйства ближе к действительности и сильнее подчеркивает социально-политические цели, чем нео- и ордолиберализм".'

В том и состоит принципиальное отличие Soziale Marktwirtschaft от своих предшественников, что последние пытались улучшить рыночное хозяйство, тогда как сторонники Soziale Marktwirtschaft исходили из необходимости его дополнения (а именно путем "обрамления в социальные рамки").

Эта концепция - попытка синтеза обоих выделенных выше направлений экономического знания, причем синтеза в целом в рамка* либерализма. Такое своеобразие теоретического пути объясняется своеобразием реальной послевоенной ситуации, в которой была Германия: необходимо было возвращаться назад, к рыночному хозяйству, не при этом не к тому рыночному хозяйству, которое породило нацизм. Так возникла модель "третьего пути".

1945 год Германия встретила побежденной, почти полносты разрушенной, разделенной на четыре оккупационные зоны страной. "Господствовали голод, нужда и экономический хаос. Люди были пере полнены сомнениями, деморализированы и без какой-либо надежды н; улучшение в будущем. " 2

Произошедшее далее "западногерманское экономическое чуд является ребенком от брака денежной и экономической реформ. " Приведем некоторые выводы иэ опыта ФРГ.

^ Heinz Lamperl. Die Soziale MarktwirtscharL in der BRD. Ursprung

Konzept, Entwicklung und Probleme. In: Soziale Marktwirtschaft

Bilanz und Perspektive. Darmstadt, 1989, s. BO.

2.

H. Herberg. Die Währungs- und Vi rtscttaTlsrerorm von 1948 al Grundlage des we. Ldeutschen Wi rtsc-haTtswunders. Tor-tu ¡990, s. 1 ~ Tau xs, c. 16.

Во-1-х, реформы, к сожалению, "осуществляются лишь тогда, когда положение угрожающе и реформы безотлагательны",' когда из-за широкого распространения беспорядка и небезопасности большинство видит в них больше плюсов, чем минусов.

Во-2-х, командная экономика в Германии "господствовала лишь 12 лет и не устранила частной собственности, при этом немаловажно, что госпредприятия вооружений были резрушены. " ^

Наконец, в-3-х, сочетанием трех реформ (денежной, экономической и социальной) удалось направить массовую активность в позитивное русло - за счет действительной связи производства и потребления (деньги), эффективности и справедливости.

Несмотря на введение новых денег,цены первые месяцы продолжали расти:, так, с июня по декабрь цены на промышленное сырье поднялись па 26 7., на продовольствие на 18 7., на одежду на 35 7..

Первое время значительно возросла безработица - с 3,2 I в

ц

июне 1948 г. до 12,2 7. ь марте 1950 г. Однако здесь сказалось значительный рост населения за счет беженцев и переселенцев - с 1939 но 1954 г. на более чем 10 млн. человек или на 25 7..

Но только "в начале 1959 г. была достигнута полная конвертируемость немецкой марки", понадобилось десятилетие "экономического чуда" для закладки основ социального рыночного хозяйства. Это показывает всю сложность перехода от командной экономики к рыночной даже в благоприятных условиях.

В целом с конца 60-х годов в ФРГ наступило десятилетие интенсивного развития социального рыночного хозяйства. Безработица тица (несмотря на значительный прирост населения за счет пересе-

l H. Lamperl. Ebenda, s. 64.

" H. Herberg. Ebenda, s. 17.

? K-H. Paque. Labour Sur plus and Capital Stortage, Kiel 1987, s. 2f

4 H.C. Wall Ich. Triebkräfte des deurschen Wiederaufstiegs, Frankfurt am Main, 1965, s. 246.

5C. Buchheim Die Währungsreform 1948 in Westdeutschland, Vierteljahrhefte für Zeitgeschichte 36, 1988, s. 229.

6 40 Jahre sozialer Marktwirtschaft in der BRD, Bonn 1989, s. 23

ленцев) почти сошла на нет, темпы роста нацдохода Оыли на уровне Е 7. в год, инфляция оставалась в границах 1-2 % в год.

Первый поворот в экономической политике произошел в конце 60-х годов и был связан с усилением деятельности государства в области занятости и социальных программ.

Доля государственных расходов в валовом общественном продукте выросла с 34,2 7. (113,4 млрд. РМ) в 1961 г. до 39,1 7. (264,1 млрд. РМ) в 1970 г. и до 51 7. (!) в 1975.' Это свидетельствует с становлении "социального государства". В течение 15 лет, с 1959 пс 1973, "социальные выплаты на одного жителя в среднем возросли в 3, 4 раза. . . до 4 239 ОМ (1973 г.)."1

В результате этой политики "годовая реальная зарплата росла в среднем на 4,6 7. в год. Но с другой стороны: уровень цен 1969 Г. вырос на 1.9 7.,1970 - 3,6/., 1971 - 5.1 7., 1972 - 5,6 7.." Это свидетельствует о процессах разбаланс про вант экономики.

Второй поворот в экономической политике произошел в начале 80-х годов и был связан с приходом к власти команды Г. Коля.

"К началу 70-х годов в общественности начинает преобладать мнение, что многие сторонники кейнсианства в их одностороннее выделении аспекта занятости отказывают во внимании проблематике инфляции. Это откпыло ' монетарную контрреволюцию', которая возвратила инфляционную проблематику в центр своих убеждений. " 1

Однако инерцию социально ориентированной экономической политики не удалось преодолеть и консерваторам с их ориентацией на максимальное устранение государства из хозяйственной жизни. Так, доля государственного бюджета в совокупном общественном продукте остается с начала 80-х годов на уровне немногом менее 50 7., государственный долг растет также постоянными темпами, а после 1985 г. дефицитность бюджета даже повысилась с 8 до 13 7.,

* Там ле, с. 58.

у

Е. Lange. MarktwirtsctiarL. Eine soziologische Analyse..., s. 106

у

Там xe, с. 267.

L

1 H. Umpert. Ebenda, s. 58.

Это говорит и о стабильности системы, и о ее противоречиях. Социальное рыночное хозяйство не позволяет себя демонтировать: созданные им социальные институты (система социального страхования, партнерство профсоюзов и союзов предпринимателей и т.д.) являются для избирателя более привлекательным, чем гипотетические блага консервативной экономической политики.

Можно сделать обобщающий вывод о том, что неоклассическая модель и реальность еоциадыюго рыночного хозяйства как неолиберальной доктрины критически пересматриваются подходом "человеческого капитала", соревнование же этих двух подходов к трактовке феномена социальной переориентации современной экономики проверяется циклической сменой доктрин, правительств, конъюнктуры.

В условиях России предлагаемую парадигму экономического мышления и действия можно будет рассматривать в качестве альтернативы тогда, когда наряду с неотложными мерами по выходу из кризиса будут осуществляться обществом шаги по созданию потенциала своего будущего развития.

Как питается доказать предлагаемая Вашему вниманию работа, таким потециалом служит социальный потенциал личности.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Социальное рыночное хозяйство: идея, реальность, перспектива (на примере послевоенного развития Западной Германии).- Статья (1 п. л. ), "Вопросы экономики", 7/1992.

2. Рекомендации по формированию системы самоуправления в трудовых коллективах (3 п. л.). - М. , Знание, 1989 (в соавторстве).

3. Три формы общественного воспроизводства в истории и при социализме. - Статья (0,5 п. л. ) в сб. "Эффективность общественного вопроизводства и проблемы ускорения социально-экономического развития СССР". - М. , Иад-во МГУ, 1989, с. 20-28.

4. Противоречия в развитии творческой личности. - Статья (0,3 п. л.) в сб. "Материалы XXV ВСНК. Философия", - Новосибирск, 1987,с. 48-Б2.

Б. 'Социально-экономический генотип' как информационный носитель социального механизма развития экономики. - Статья (0,4 п. л.) в сб. "Материалы XXIV ВСНК. Экономика". - Новосибирск, 1986, с. 3-10.