Социальные потери в переходной экономике и методы их анализа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лебедева, Анна Михайловна

Введение

Глава 1. Экономическое содержание социальных потерь и способы их измерения

1.1. Теоретические подходы к определению социальных потерь

1.2. Модель благосостояния населения как инструмент исследования социальных 22 потерь

1.3. Измерение социальных потерь на макроэкономическом уровне

Глава 2. Особенности формирования модели благосостояния населения в 47 переходной экономике

2.1. Нерыночные и рыночные ориентиры становления российской модели 47 благосостояния

2.2. Этапы и факторы трансформации российской модели благосостояния

2.3. Динамика основных компонентов благосостояния населения 71 в трансформационных условиях

2.4. Кризисы благосостояния и социальные потери переходного периода: 92 опыт стран Центральной и Восточной Европы

Глава 3. Оценка социальных потерь в условиях трансформации российской модели благосостояния

3.1. Построение сводного индекса благосостояния

3.2. Измерение социальных потерь при помощи сводного индекса благосостояния: 112 межвременные и межстрановые сопоставления

3.3. Структурный анализ социальных потерь в переходной модели благосостояния

3.4. Социальные потери и общественное мнение россиян: сравнение объективных и 124 субъективных оценок благосостояния населения

3.5. Прогноз динамики социальных потерь в условиях дальнейшего становления 133 российской модели благосостояния

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальные потери в переходной экономике и методы их анализа"

Актуальность темы исследования.

В условиях продолжающегося реформирования российской экономики понятие «социальные потери» прочно вошло в обиход не только политических выступлений, но и научных публикаций, освещающих социальные проблемы переходного периода. Несмотря на такую распространенность, это понятие практически не рассматривается в отечественной экономической литературе в качестве самостоятельной категории, а лишь используется как обобщающая морально-оценочная характеристика негативных социальных следствий реформ.

Размытость содержания социальных потерь, называемых также социальной ценой или социальными издержками реформирования, приводит к неоднозначным трактовкам их компонентного состава, а также к противоречивым оценкам их величины. Это, в свою очередь, создает почву для экономико-политических спекуляций относительно хода реформ и их социальной направленности. Таким образом, выявление теоретической сути социальных потерь и определение методологии их измерения в переходных для страны условиях является актуальной задачей для современной экономической мысли.

Степень изученности темы. К вопросу о социальных последствиях системной трансформации, происходящей в России и других транзитивных странах, обращались многие отечественные исследователи, среди них: Абалкин Л.И., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Левада Ю.А., Заславская Т.И., Розенфельд Б.А., Гайдар Е.Т., May В.А., Жеребин В.М., Романов А.Н., Савченко П.В., Плышевский Б.П., Шевяков А.Ю., Кирута А .Я., Айвазян С.А., Суворов А.В., Иванов Ю.Н., Бунчук М.А., Волгин Н.А., Дегтярь Л.С., Дмитриев

М.Э., Малева Т.М., Авраамова Е.М., Поляков И.В., Гонтмахер Е.Ш., Радаев В.В., Бузгалин А.В., Смирнов С.Н., Суринов А.Е., Можина М.А., Овчарова Л.Н.

Весомый вклад в изучение проблемы анализа и оценки социального эффекта экономической политики в развитых и транзитивных странах внесли такие зарубежные специалисты как Тинберген Я., Гэлбрейт Дж., Сен А., Нордхауз В., Вейт-Уилсон Дж., Аткинсон А., Микелрайт Дж., Эспинг-Андерсен Г., Бургиньон Ф., Вудон К., Юитцаки III., Гроджер Дж., Равальон М., Бранко М., Мроз Т., Шапиро Дж., Гранвиль Б.

Противоречивый характер российской социально-экономической трансформации породил острые дискуссии о самом существе реформ, об их эффективности и адекватности, о наличии альтернативных подходов к экономической политике, что отразилось в работах Абалкина Л.И., Гайдара Е.Т., May В.А., Бузгалина А.В., представляющих различные экономико-политические взгляды на характер трансформации в целом.

Другим направлением исследований стали отдельные аспекты переходного процесса, отразившиеся на уровне и качестве жизни населения, как то: состояние реальных доходов населения, уровень его потребления и сбережений, масштабы экономического неравенства и бедности в обществе, ситуация на рынке труда, адаптивные способности населения, уровень развития человеческого капитала, социальное и физическое здоровье общества, адекватность и эффективность осуществляемой правительством социальной политики. Эти вопросы подробно рассмотрены в работах Ржаницыной JI.C., Римашевской Н.М., Дегтярь JI.C., Дмитриева М.Э., Малевой Т.М., Авраамовой Е.М., Суринова А.Е., Аткинсона А., Микелрайта Дж., Бургиньона Ф., Вудона К., Юитцаки Ш., Гроджера Дж., Равальона М., Бранко М.

Среди публикаций по социальной тематике необходимо отметить работы, нацеленные на совершенствование методов оценки уровня и качества жизни населения, применяемых официальной российской статистикой. В частности, решение проблемы более точного измерения уровня бедности и экономического неравенства среди населения предложено в работах А.Суворова, А.Шевякова, А.Кируты, С.Айвазяна, М.Можиной, И.Корчагиной, Л.Овчаровой, Е.Турунцева.

При исследовании социальных потерь особый интерес представляют результаты социологических исследований, непосредственно отражающих реакцию населения на изменения в стране. Общественные настроения, базирующиеся на текущем восприятии благополучия людей, их экономических и политических ожиданиях, психологическом настрое, степени адаптации и терпимости к изменившимся условиям, являются индикатором социальной устойчивости в стране, что подчеркивается в работах Ю. Левады, Т. Заславской, Е. Авраамовой, М. Красильниковой.

Несмотря на обилие научных подходов к исследованию социальных следствий системной трансформации, вопрос определения и комплексной оценки социальных потерь не получил достаточного освещения в отечественной и зарубежной экономической литературе. Актуальность проблематики и недостаточная степень ее научной разработанности определили выбор темы исследования и его цель.

Цель настоящей диссертации заключается в научном и методологическом обосновании содержания и способа макроэкономического измерения социальных потерь, формирующихся в условиях рыночных реформ. Задачи исследования:

- проанализировать теоретические подходы к исследованию социальных следствий экономической политики в странах с развитой и переходной экономикой;

- определить категорию социальные потери переходного периода с позиции трансформации модели благосостояния российского населения и разработать методологию измерения социальных потерь, основанную на построении и анализе динамики сводного индекса благосостояния населения;

- произвести оценку социальных потерь российского населения с учетом межвременных и межстрановых изменений в уровне его благосостояния; отразить их структуру через совокупность статистически регистрируемых параметров благосостояния населения; рассмотреть динамику социальных потерь российского населения с учетом его субъективных оценок собственного благосостояния;

- дать прогноз дальнейшей динамики благосостояния российского населения и связанной с ним величины социальных потерь.

Объектом исследования определено российское население, рассматриваемое на макро-уровне, как общество в целом.

Предметом исследования являются социальные потери, формирующиеся в условиях трансформации модели благосостояния российского населения.

Теоретической и методологической базой исследования стали научные подходы отечественных и зарубежных экономистов, методологические рекомендации международных организаций по мониторингу социально-экономических процессов в стране. Среди ученых, исследовавших экономическую природу социальных потерь, необходимо отметить голландского экономиста Я. Тинбергена, который в середине 50-х годов 20 века представил проводимую в стране экономическую политику в терминах максимизации функции общественного благосостояния, а социальные потери -как плату общества за действия, предпринимаемые правительством страны. При определении содержания и структуры социальных потерь соискатель опирался на методологические рекомендации отечественных исследователей -Плышевского Б.П. и Смирнова С.Н., изучающих экономический эффект и социальные следствия трансформационного процесса.

Представление о социальных потерях, как неотъемлемом элементе трансформации российской модели благосостояния, сформировалось у автора благодаря исследованиям Полякова И.В., а также разработкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН. При построении сводного индекса благосостояния, как индикатора социальных потерь, автором учитывались современные наработки в области статистических методов комплексной оценки социального развития, уровня и качества жизни населения, представленные в работах Айвазяна С.А., Осберга JI. и Шарпа А., Иванова Ю.Н., а также в методологических рекомендациях Программы развития ООН. В ходе исследования применялись методы историко-логического и сравнительного анализа, статистические и экономико-математического методы. Эмпирическая база исследования:

- официальные статистические данные Госкомстата РФ, Статистического комитета СНГ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ;

- статистическая информация международных организаций - Программы развития ООН (UNDP), МВФ (IMF), МБРР (World Bank), MOT (ILO), Международного института развития экономических исследований (WIDER);

- экспертные оценки благосостояния в рамках проекта «Международная конкурентноспособность» ("World Competitiveness Yearbook");

- данные опросов общественного мнения и индексы социальных и потребительских настроений, разрабатываемые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центром развития (Фонд «Индекс ПН»);

- материалы исследований, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертации.

1. Разработана методология определения социальных потерь переходного периода, как многоаспектной категории, отражающей снижение благосостояния населения на макроэкономическом уровне. Определена экономическая природа социальных потерь, как негативного следствия трансформации модели благосостояния населения, вызванной внутренними противоречиями в экономике страны, либо внешнеэкономическими шоками.

2. Выделены и охарактеризованы основные типы национальных моделей благосостояния (нерыночные, рыночные и трансформационные) с учетом сложившейся в стране системы хозяйствования, особенностей экономического поведения домашних хозяйств, системы распределения доходов в обществе и степени его социального расслоения, системы социальной защиты населения.

3. Обоснована периодизация становления российской модели благосостояния, основные этапы которой обусловлены влиянием трансформационных шоков 1992 и 1998 гг. на показатели благосостояния россиян, а также механизмы их воспроизводства.

4. Согласно предложенной методологии измерения социальных потерь в качестве их индикатора рассмотрена величина разрыва в уровнях благосостояния переходной модели России и рыночной модели экономически развитых стран, которая рассчитана при помощи нового интегрального показателя - сводного индекса благосостояния (СИБ), учитывающего изменения в социально-экономических, демографических и экологических параметрах жизнедеятельности общества. На основе рассчитанных значений СИБ по 22 странам за 1990-2000 гг. произведена оценка социальных потерь российского населения и выявлена их структура. Определена степень соответствия объективных оценок социальных потерь россиян, выраженных через СИБ, субъективным оценкам, отражающим мнение населения о собственном благополучии через индексы социальных и потребительских настроений.

Практическая значимость исследования Полученные в ходе исследования результаты и практические рекомендации могут быть использованы органами государственного управления и научными организациями при оценке эффективности проводимой в стране экономической политики с помощью синтетических социальных индикаторов. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика переходного периода», а также при разработке спецкурса «Интегральные социально-экономические индикаторы».

Апробация результатов работы. Представленная к защите диссертация обсуждалась на кафедре социально-экономических проблем Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения исследования были представлены автором на международных конференциях «Ломоносов-2002», «Ломоносов-2003». Отдельные вопросы, затронутые в рамках изучения социальных потерь переходного периода, опубликованы в материалах российских и региональных научно-практических конференций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лебедева, Анна Михайловна

Заключение

В соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертации: впервые сформулировано определение социальных потерь переходного периода с позиции трансформации модели благосостояния населения; предложена классификация существующих моделей благосостояния общества; рассмотрена периодизация становления современной российской модели благосостояния и факторы ее обусловившие; разработана качественно новая методология измерения социальных потерь и анализа их динамики в условиях трансформационной экономики; в соответствии с разработанной методологией рассчитан сводный индекс благосостояния (СИБ), учитывающий социально-экономические, демографические и экологические параметры жизнедеятельности общества; произведена оценка социальных потерь российского населения за десятилетний период реформ (с 1990 по 2000 гг.) в межвременном и межстрановом аспектах; выявлена структура социальных потерь на каждом этапе трансформации российской модели благосостояния населения; сопоставлена динамика сводных объективных и субъективных оценок благосостояния и социальных потерь населения.

В заключение автор считает необходимым отметить, что в условиях трансформации российской модели благосостояния у населения возникли социальные потери, которые отражают негативные изменения в социально-экономическом, демографическом и экологическом аспектах жизнедеятельности общества. Это подтверждено произведенными в исследовании комплексными объективными оценками.

На основе теоретических подходов к исследованию социальных эффектов трансформационных шоков различной природы в странах с развитой и транзитивной экономикой предложена трактовка социальных потерь, увязанная с отрицательной динамикой уровня благосостояния населения. Социальные потери переходного периода рассмотрены как негативное следствие процесса конвергенции трансформационной и рыночной моделей благосостояния. Применительно к российским условиям проанализирован переход от «советских» жизненных стандартов к образцу благосостояния экономически развитых стран. Для основной части россиян этот переход стал особенно болезненным, так как утрата привычных элементов советской модели благосостояния (отсутствие выраженного социального расслоения общества, равный доступ к социальным услугам, экономическая стабильность, социальная защищенность в сфере труда и пр.) не компенсировалась преимуществами «западной» модели благосостояния.

В качестве модели благосостояния рассмотрены система параметров уровня и качества жизни населения, а также механизмы их воспроизводства, соответствующие действующему экономическому и социальному порядку. Механизмы воспроизводства элементов модели благосостояния определяются поведением домашних хозяйств в сфере экономики, социальным устройством в стране (роль государства, влияние высших социальных страт на создание и распределение национального продукта, наличие средних слоев общества, распространенность депрессивного состояния беднейших слоев населения), а также характером протекания экономических процессов.

Учитывая, что в странах с переходной экономикой формирующаяся модель благосостояния носит неустойчивый характер и восприимчива к политическим и экономическим катаклизмам, исследование социальных потерь переходного периода было дополнено анализом факторов, вызвавших негативные изменения ключевых параметров модели благосостояния.

Сравнительный анализ трансформации национальных моделей благосостояния России и ряда государств Центральной и Восточной Европы позволил выявить общие проблемы продвижения стран к «западному» уровню жизненных стандартов и внутристрановые факторы, определяющие темпы конвергенции с рыночной моделью благосостояния. Кроме того, сопоставлены характер и масштабы социальных потрясений, вызванных рыночными преобразованиями в странах с переходной экономикой.

В разработанной методологии измерения социальных потерь учтен тот факт, что начавшийся в 90-х годах 20 века процесс конвергенции советской социально-экономической системы с рыночными системами передовых демократических государств означал возникновение необратимых качественных изменений во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в модели благосостояния населения (она стала уже не советской, а переходной). Соответственно, количественные оценки уровней благосостояния переходной российской модели и существовавшего ранее советского образца благосостояния сопоставимы между собой лишь условно, т.к. имеют качественно различный базис. В связи с этим предложено оценивать социальные потери переходного периода как величину разрыва между уровнями благосостояния российской и рыночной моделей. Соответственно, если разрыв в уровнях благосостояния между переходной и рыночной моделью увеличивается с начального момента трансформации, значит в стране наблюдаются социальные потери; если же этот разрыв сокращается или преодолевается вовсе, то процесс и направление трансформации происходят в социально-ориентированном, выигрышном для общества направлении.

Согласно произведенным расчетам социальных потерь на основе динамики сводного индекса благосостояния были получены результаты, свидетельствующие о наличии социальных потерь в российском обществе, масштабы которых были особенно значительными в 1992, 1995,1998 гг. Структурными компонентами социальных потерь за 10-летний период трансформации стали высокий уровень инфляции, снижение производительности труда работников, экономическое неравенство населения; безработица; снижение величины ВВП на душу населения в год и инвестиций общества в образование. Обозначенная структура социальных потерь рассмотрена в количественном измерении и охватывает изменения, произошедшие в российской модели благосостояния относительно ее начального и промежуточных этапов становления.

С 2000 г. выявлена тенденция сокращения разрыва между российской и рыночной моделью благосостояния, а следовательно и величины социальных потерь населения. Данный факт позволяет рассматривать социальные потери и их структуру как временный (переходный) элемент модели благосостояния, который может быть компенсирован процессом дальнейшего (пусть и долгосрочным) сближения российского и западного жизненных стандартов, в количественном и качественном измерениях.

Процесс нивелирования социальных потерь, как в России, так и в странах ЦВЕ, безусловно, не может быть 100%-ным, поскольку за 10 лет в постсоветском обществе произошли качественные изменения негативного характера, не улавливаемые в полной мере сводным индексом благосостояния. Четко обозначилось социальное расслоение, подкрепляемое имущественным неравенством; появилось бедное население, доля которого стала значительной, причем бедными зачастую являлись работающие граждане, чьи доходы не дотягивали до прожиточного минимума; снижались социальные гарантии со стороны государства наименее защищенным гражданам; продолжался демографический спад в стране, увеличивая социальную нагрузку на население в трудоспособном возрасте; осложнялся доступ к качественным услугам в сфере образования и здравоохранения, что в долгосрочной перспективе неминуемо обернется снижением таких значимых для благосостояния показателей, как производительность труда, уровень образованности, продолжительность жизни и пр.; недостаточный экологический надзор и медленный процесс оснащения промышленных предприятий соответствующим оборудованием негативно влиял на ухудшение условий жизни россиян.

Анализ социальных потерь в переходной модели благосостояния был бы не полон без учета субъективных оценок россиян относительно изменившегося уровня благосостояния как в целом по стране, так и в собственной семье респондента. Данные оценки, агрегированные в виде индексов социальных и потребительских настроений, были сопоставлены с динамикой объективного показателя благосостояния. На основе этих сопоставлений определена степень расхождения объективных и субъективных оценок благосостояния.

Прогноз дальнейшей динамики социальных потерь, основанный на характере изменения сводного индекса благосостояния до 2010 г., привел автора к заключению, что для сокращения разрыва между уровнями благосостояния российской и рыночной моделей, правительству РФ необходимо не только ускорить рост ВВП, но и обратить пристальное внимание на такие факторы благосостояния, как сфера образования (расходы общества на образование и уровень неграмотности в стране), здравоохранение (расходы общества на здравоохранение и ожидаемая продолжительность жизни населения), факторы социальной стабильности в обществе (уровень безработицы, степень расслоения общества, протестная активность, структура занятости, социальная нагрузка на работающее население). Без учета влияния этих факторов на благосостояние населения в долгосрочной перспективе, невозможно выйти на уровень экономически и социально развитых стран.

К основным результатам исследования можно отнести научное и методологическое обоснование содержания и способа измерения социальных потерь, формирующихся в условиях трансформационной модели благосостояния населения.

Перспективы исследования разрабатываемой темы видятся автору в раскрытии содержания и выработке методологии оценки социальных потерь переходного периода на микро-уровне (домохозяйства), что позволит определить характер и степень неравномерности распределения социальных потерь в обществе.