Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации

Прокопенко, Максим Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Прокопенко, Максим Владимирович
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации"

003492029

Прокопенко Максим Владимирович

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

Специальности: 08.00.01 - экономическая теория 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 фгд

Ростов-на-Дону - 2010

003492029

Диссертация выполнена на кафедре истории экономических учений экономического факультета ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Ведущая организация:

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, профессор Юрков Александр Михайлович доктор экономических наук, профессор Колесников Юрий Семенович доктор экономических наук, доцент Сапрыкина Наталья Венидикговна Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

Защита состоится 3 марта 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом - на официальном сайте университета: www.sfedu.ru

Автореферат разослан: 29 января 2010 г.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 209. Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета, д.э.н., профессор

Михалкина Е. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные тенденции развития мировой экономики, несмотря на имеющиеся в ней на сегодняшний момент кризисные явления, выводят на новый уровень значение аграрного сектора в экономике государства. В этой связи перед отечественной аграрной сферой стоит задача всеобщей модернизации, перевода ее на путь инновационного развития, что не может быть положительно решено посредством простого заимствования западных (или каких-то иных) образцов и форм производственной деятельности, а также увеличения объемов дотирования отрасли. Сельское хозяйство практически всегда рассматривалось как самый консервативный сектор экономики, внедрение инноваций в который в лучшем случае связывалось с технологическими новшествами. Сами по себе эти новшества, как свидетельствует исторический опыт, способны дать лишь количественный рост показателей аграрного производства. Однако, и это самое главное, специфика запроса современной эпохи, нынешняя задача инноватизации российской экономики таковы, что необходим глубинный переворот в осмыслении стратегии и тактики подходов. А именно: модернизация не должна превращаться в отказ от накопленного опыта и сложившихся традиций, скорее, наоборот, традиционная структурная дифференцированность отечественного сельского хозяйства в новых условиях может стать социально емким ресурсом, ее системные качества могут быть конвертированы в форме социального капитала в данной сфере экономики.

На протяжении длительного исторического отрезка развития отечественного сельского хозяйства его структура оставалась неизменной, отражая саму сущность и специфику труда на земле, привязанного к естественным условиям производства. Необходимо отметить тесную взаимосвязь данной структуры с социальными отношениями на селе. Эти два аспекта - хозяйственный и социальный - практически всегда выступали в качестве единой институциональной среды. Модернизация структуры аграрного сектора как актуальная для современной ситуации задача

обусловлена в первую очередь изменением состава сельского населения, влиянием общемировых тенденций на агропродовольственном рынке и интеграцией российского рынка в глобальную экономику.

Решение данной задачи позволит в практическом отношении закрепить принципиально новую стратегию повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной аграрной сферы. В ее основе - на первый взгляд несвойственная аграрному типу хозяйствования и отечественному экономическому менталитету формула структурно-сетевой зависимости, интеграции и установления нелинейного типа мотивации и целевой взаимосвязи различных субъектов аграрной сферы. Актуальность ее исследования как раз и заключается в том, что в нынешних условиях следует выявить качественно новые ресурсы развития сельского хозяйства, связанные с особым опытом аккумуляции и трансляции социального капитала в данной сфере экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Аграрная сфера экономики является одной из наиболее изучаемых сфер экономической деятельности. При этом сугубо экономические исследования, направленные на выявление особенностей аграрного производства, зачастую оказывались тесно переплетены с исследованиями аграрной сферы как особого социального и культурного феномена в жизни общества.

Огромное значение для изучения социальной и институциональной динамики аграрной сферы имеют исследования становления и развития глобализирующейся «экономики знаний» в рамках информационного общества. В их числе труды таких западных мыслителей, как Д. Белл, Э. Гидденс, Э. Дайсон, М. Кастельс, Л. Мамфорд, У. Ростоу, Дж. А. Тойнби, Дж. Томсон, Э. Тоффлер, А. Турен, Л. Туроу, а также отечественных исследователей Р. Ф. Абдеева, Р. Н. Евстигнеева, Л. П. Евстигнеевой, Б. С. Ерасова, В. Л. Иноземцева, В. А. Кутырева, И. С. Мелюхина, Н. Н. Моисеева, И. А. Негодаева, А. И. Ракитова, Е. Я. Режабека, В. М. Розина.

Для концептуальной проработки темы диссертационного исследования потребовалась опора на сложившуюся в новейшее время парадигму осмысления становления системных качеств целерационального типа социально-экономических отношений в его отличии от традиционного. У ее истоков находятся работы М. Вебера. Оценка качеств данного становления способствует глубокому пониманию природы роста социального капитала в процессе опосредствования хозяйственных и общественных институтов.

Также следует отметить работы западных ученых Г. Беккера, С. Бюссе, М. Кастельса, Дж. Коулмана, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы, Р. Шо, X. Шрадера, X. Эверса, а также отечественных А. Т. Конькова, О. Е. Кузиной, В. В. Радаева, А. Н. Чуракова, Е. С. Яхонтовой, в которых исследуются различные грани феномена социального капитала (сетевизация, социальное доверие) в его экономическом и социальном проявлениях.

Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности аграрного производства рассматриваются в работах Абалкина Л. И., Амосова А. И., Алтухова А. И., Боева В. Р., Буздалова И. Н., Гумерова Р. Р., Добрынина В.А., Емельянова А. М., Клюкача В. А., Львова Д. С., Никонова А. А., Оболенского К. П., Оглоблина Е. С.

Проблема развития различных типов хозяйствования в аграрной сфере изучена в работах Борхунова Н. А., Зинченко А. П., Родионовой О. А., Рылько Д. Н., Узуна В. Я., Ушачева И. Ф., Чаянова А. В., Шанина Т.М.

Особенности развития мирового аграрного сектора и поддержки его за рубежом рассматриваются Назаренко В. И., Никольским С. А., Серовой Е. В., Черняковым Б. А.

Региональный аспект развития аграрного бизнеса рассмотрен в трудах Белокрыловой О. С., Гарькавого В. В., Кетовой Н. П., Кузнецова В. В., Овчинникова В. Н., Усенко Л. Н.

Мазлоева В. 3., Петрикова А. В., Сайду И. С., Серовой Е. В., Тихоновой Т. В., Храмовой И. Г., Шик О. В., Эпштейна Д. Б., которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям, характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях.

Стоит отметить недостаточность традиционного подхода к решению вопроса роста эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в современных условиях, необходимо задействование новых ресурсов, одним из которых выступает инновационная структуризация аграрной сферы на основе использования социального капитала. Анализ литературы показывает, что состояние разработанности данной проблемы в современной экономической науке свидетельствует о низкой степени концептуализации и систематизации отдельных аспектов в области изучения роли социального капитала в модернизации структуры аграрной сферы экономики, которые позволили бы целостно обосновать новый тип стратегии повышения эффективности ее функционирования. Решение этих проблем положено в основу данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в исследовании процесса конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития аграрной сферы как ключевого фактора ее модернизации.

Постановка данной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать историографию проблемы типологизации путей развития аграрной сферы в условиях ее многоукладности и перспектив использования в этом контексте эвристического потенциала понятийного комплекса «социальный капитал»;

выявить базовые компоненты социального капитала как инновационного фактора развития аграрной сферы и обосновать правомерность их концептуализации на основе метаэкономических дискурсивных практик (дефиниции «социальное доверие», «сеть» и др.);

- проанализировать и сопоставить институционально-экономические и социальные особенности разных типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере как первичные формы их структурной взаимозависимости;

- выявить структурные основания конвертирования социального капитала в различных типах аграрного хозяйствования; проанализировать их с точки зрения альтернатив инновационного процесса в сельском хозяйстве;

- исследовать трансформацию роли государственного регулирования в конвертировании социального капитала в аграрной сфере в ресурс экономического и социального развития в условиях глобализации и объективных требований модернизации экономики;

- охарактеризовать методы структурной диверсификации сельского хозяйства как инновационный путь конвертации социального капитала и проанализировать в этой связи перспективы его устойчивого развития.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования выступает аграрная сфера экономики в единстве своих производственно-институциональных и социальных связей и отношений. Предметом исследования являются структура, функции и формы конвертации социального капитала в аграрной сфере в ресурс экономического и социального развития как ключевой фактор ее модернизации.

Теоретические и методологические основы исследования. Основу концептуальной стратегии данного диссертационного исследования составляет представление об аграрной сфере экономики как фундаментальном основании не только материальной стороны жизни общества, но и его культурного, ментального уклада. При этом, что принципиально важно, сельское хозяйство как производственную сферу и как институциональную среду нельзя формализовать и привести к одному-единственному типу связей и отношений абсолютно исчерпывающим образом. Важнейшим отправным пунктом исследования является положение о том, что специфическая для постиндустриального инфократического общества тенденция структурного полицентризма и сетевизации актуальна и для аграрного сектора,

оказывающегося восприимчивым к новым неформапизуемым каналам коммуникации, базирующейся на социальном капитале и доверии. В этой связи в ходе исследования автор диссертации опирался на классические работы по проблематике системных свойств социальных отношений, постиндустриальной экономики и социального капитала.

Теоретико-методологической основой исследования послужили также работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития сельского хозяйства. Использован общетеоретический принцип единства исторического и логического моментов изучения экономической реальности в целом, синергетический метод, метод структурно-функционального анализа.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации были использованы общенаучные методы: историко-генетический анализ применен при исследовании категории «социальный капитал» применительно к аграрной сфере экономики, а также смежного теоретического дискурса, структурный подход использован при анализе методов и форм конвертации социального капитала в условиях вариативности социальных и экономико-институциональных особенностей разных субъектов аграрной деятельности, в рамках системного подхода проанализированы методы структурной диверсификации сельского хозяйства, методы статистического анализа использованы для установления особенностей функционирования различных типов агросубъектов, в диссертации использовались частные приемы экономического исследования: субъектно-объектный подход, графический и табличный методы передачи информации.

Информационно-эмпирической базой исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Территориального органа ФСГС РФ по Ростовской области, данные по итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, материалы экономической литературы и периодических изданий, первичные данные

сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором.

Исследование выполнено в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 1.1. воспроизводство общественного и индивидуального капиталов; теория ... «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях», роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; п. 1.4. теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем) по специальности 08.00.01 - экономическая теория и п. 15.33. государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; п. 15.40. реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).

Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, регулирующие функционирование агропромышленного комплекса экономики Российской Федерации.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что реализация стратегии модернизации аграрной сферы экономики России должна быть основана на внедрении новых принципов структуризации и функциональной интеграции хозяйствующих субъектов посредством использования социального капитала. Его аккумуляция и направленная конвертация при поддержке государства диверсифицирует композицию отечественной аграрной сферы, сделает ее структуру важнейшим элементом модернизационной динамики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Проблема инновационного развития аграрной сферы не может получить своего адекватного решения без привлечения современного метаэкономического дискурса, в частности теории социального капитала. Модернизация аграрной сферы должна опираться на потенциал долгосрочных партнерских отношений, сложившихся в этой сфере и определявших длительное время ее конфигурацию как определенной институциональной среды. В стратегическом отношении конвертация социального капитала на сегодняшний день представляет собой адаптацию традиционного хозяйственного опыта к условиям ускоряющегося модернизационного развития.

2. Необходимым условием реализации инновационной стратегии функционирования аграрной сферы в условиях традиционной многоукладное™ отечественного сельского хозяйства являются аккумуляция и направленное «инвестирование» социального капитала в аграрный комплекс. Устойчивость сельскохозяйственного производства в условиях нестабильности макроэкономических параметров во многом определяется инерционностью его внеэкономических составляющих. Их направленная конвертация способна стимулировать расширение мотивационной сферы в структуре производства.

3. Базовым компонентом социального капитала в сельском хозяйстве является социальное доверие. Структура аграрной сферы производна от сетевой идентичности хозяйствующих субъектов, формирующейся на базе социального доверия, которое представляет собой меру единства количественных и качественных параметров деятельности, выявляемой имманентно в плоскости взаимного опосредствования двух и более хозяйствующих субъектов. В связи с этим социальный капитал создает реальную возможность прямо пропорционального повышения экономической и социальной эффективности одновременно.

4. Каналы конвертации социального капитала в аграрной сфере напрямую зависят от существующих в настоящее время типов субъектов аграрной деятельности. Фундаментальные экономические, правовые, социально-культурные, демографические, экологические противоречия в деятельности существующих сегодня типов агросубъектов свидетельствуют об их существенной нестабильности, неадекватности метода структуризации запросам современных глобальных инновационных процессов и исчерпании лимита их ресурсоемкости. Эволюционный путь модернизации аграрной сферы возможен лишь на базе направленного конвертирования социального капитала в саму ее структуру, а именно - ее сетевизацию, определения этой структуры в качестве производной от распределения потоков социального капитала.

5. Базовые формы конвертации социального капитала в аграрной сфере связаны с функциональностью пучков социальных компетенций, которые выступают в сфере деятельности агросубъекта ключевым условием его включения в самоорганизующуюся систему социально-экономических связей и отношений. Объединение ряда социальных компетенций в одном стратегическом векторе представляет собой структурно-функциональный оптимум, повышающий ресурс адаптивности и комплиментарное™ на сетевом уровне. Институциональными параметрами, адекватными данному оптимуму, в наибольшей степени обладают крупные крестьянские (фермерские) хозяйства и малые сельхозпредприятия. Пучок социальных компетенций задает координаты деятельности того или иного субъекта в рамках социальной сети. В зависимости от изменения составляющих данного пучка (индивидуальных параметров) эти координаты могут быть социально мобильными (горизонтальное или вертикальное перемещение хозяйствующего субъекта в сети), что также выступает весомым вкладом в рост социального капитала на селе. Выделяются четыре базовых типа социально-экономических компетенций в аграрной сфере: 1) технологические; 2) нормативно-правовые; 3) организационно-прогностические и 4) ценностно-смысловые.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

1. В условиях нарастания глобализационных тенденций и проблематизации оснований устойчивого развития экономики и общества в целом перспективы инновационной динамики аграрного сектора в значительной степени детерминируются существенной трансформацией роли государства в конвертации социального капитала. Институты государства индицируют социально (общественно) значимое качество ресурсов хозяйствующих субъектов. Государство, опираясь на потенциал управления и администрирования, способно выступать объективным каналом закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе — в этом его важнейшая функция.

2. Государство как специфический масштабный общественный институт должно присутствовать в виде опосредствующего звена в сетевой структуре хозяйствующих субъектов, стимулирующего конкурентоспособность каждого из них и выявляющего новую ресурсоемкость самой структуры аграрной сферы. Специфика социального капитала в сельском хозяйстве такова, что без участия государства (особенно в условиях российской действительности, патерналистского менталитета) его возрастание проблематично. Именно государство способно преодолеть асимметричность существующей сегодня структуры аграрной сферы российской экономики, полярность и неравномерность распределения ресурсов и социальной привлекательности сельских производственных объединений.

сохранении и углублении их корреляции на уровне пучков компетенций; б) фундаментальную комплексную государственную программу, направленную на поддержку малых форм в аграрной сфере посредством продуцирования институциональных преобразований (кооперационное движение, поддержка укрупнения малых хозяйств, развитие сельскохозяйственного страхования как приоритеты экономической политики) и создание механизмов предупреждения отрицательных эффектов, неизбежных для рыночной экономики, включая протекционистскую таможенную политику.

4. Конвертирование социального капитала в аграрной сфере выходит за рамки собственно производственных и обменных процессов. Перечень требований инновационного качества по повышению совокупной эффективности включает также меры, направленные на кардинальное развитие сельских территорий. Главная роль в осуществлении данных программ возлагается на государство, которое должно обеспечить работу «социальных лифтов» на селе, сделать их функционирование продуктивным, устойчивым и прогнозируемым. Важнейшими направлениями являются развитие неаграрных форм занятости (в рамках сферы услуг, пищевой и перерабатывающей промышленности, аграрного туризма), а также общее повышение социального статуса сельского жителя в обществе.

5. Становлению сетевого типа организации аграрной сферы способствуют такие организационно-правовые формы, как фермерские хозяйства и малые сельскохозяйственные предприятия, тогда как хозяйства корпоративного типа и личные подсобные хозяйства населения обладают меньшим потенциалом аккумуляции и конвертации социального капитала. Существует ряд негативных факторов, объясняющих причины такой дифференциации: в корпоративных хозяйствах это наличие наемного менеджмента, не рассматривающего свое место работы в качестве стратегического жизненного интереса; стремление к концентрации в своих руках локальных ресурсов, ориентация на внутрифирменные поставки. Эти обстоятельства значительно девальвируют контакты с местными перерабатывающими предприятиями и другими

сельхозпроизводителями. В случае ЛПХ большую роль играет отсутствие долгосрочных устойчивых связей между субъектами деятельности.

Научная новизна проведенного исследования состоит в привлечении современного метаэкономического дискурсивного контекста для разработки стратегии модернизации аграрной сферы отечественной экономики; выявлении возможности институционального закрепления аккумуляции социального капитала в традиционной структурной дифференцированное™ аграрного сектора; доказательстве того, что стратегия модернизации сельского хозяйства зависит от специфики каналов конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития по основанию пучков социальных компетенций; определении сетевых качеств структурной диверсифицированности аграрной сферы; обосновании качества и степени государственного участия в обеспечении устойчивого развития аграрной сферы.

Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

По специальности 08.00.0] - экономическая теория:

- обоснована стратегия модернизации аграрной сферы российской экономики, повышения ее эффективности и конкурентоспособности на основе применения теории социального капитала, что позволило выявить потенциал структурных ресурсов модернизации аграрной сферы;

- осуществлен сравнительный анализ институционально-экономических и социальных аспектов функционирования различных типов хозяйствования в аграрной сфере; охарактеризован вектор конвертации социального капитала в сельском хозяйстве: он связан с инновационной структуризацией аграрной сферы, что дает возможность перейти от констатации структурной

альтернативности аграрной сферы к ее функциональному измерению как нематериальному ресурсу;

- исследованы основные каналы конвертации социального капитала в аграрной сфере, связанные с функционированием пучков социальных компетенций у агросубъектов; выделены и проанализированы четыре базовых типа социально-экономических компетенций хозяйствующих субъектов в аграрной сфере. Это позволяет сформировать ряд институциональных требований к современным интеграционным процессам на селе, конкретизировать направления внедрения социального капитала;

- исследована модернизация соответствующих типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере в качестве системного качества, выступающего имманентной мерой самоорганизующейся деятельности данных субъектов, связанной прямо пропорционально с процессом самовозрастания социального капитала в сельском хозяйстве; качество структуризации определено через категорию «сетевизация»;

- рассмотрены различные каналы государственного участия; предложена программа модернизации государственной политики по повышению эффективности аграрного комплекса как сетевой системы и качественного изменения масштаба ее социальной емкости, включающая два основных

вектора. Это позволит стимулировать равномерное развитие всех отраслей сельского хозяйства, а также достичь социально-экономической стабилизации;

- обоснована правомерность государственного участия в выравнивании асимметричности и полярности распределения инвестиционной и социальной привлекательности сельскохозяйственных производителей и их объединений, закреплении «социальных лифтов» в аграрной сфере, что позволяет сформировать концептуальные основания для определения государством границ собственного вмешательства в деятельность аграрной сферы.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании возможности использования ключевых аспектов теории социального капитала, разрабатываемой в рамках постсовременной парадигмы социально-гуманитарного знания, для выработки стратегии модернизации аграрной сферы экономики в ситуации постиндустриальной трансформации и изменения соотношения между нематериальными ресурсами и реальным сектором экономики.

Практическая значимость работы. Научные результаты диссертационного исследования определяют основные направления совершенствования системы государственной поддержки сельского хозяйства и могут быть использованы при формировании аграрной политики как на региональном, так и на федеральном уровнях. Полученные в ходе проведенного исследования выводы легли в основу разработанного спецкурса «Социальный капитал как элемент институциональной структуры экономики».

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Южного федерального университета, на Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике», на международных научно-практических конференциях «Строительство-2008» и «Строительство-2009»,

международной научно-практической конференции «Развитие России в условиях глобализации мировой экономики».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2,9 печатного листа.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 192 страницах печатного текста и состоит из введения, трех разделов, объединяющих шесть подразделов, заключения, списка использованных источников (248 наименований).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, дается характеристика степени научной разработанности проблемы, формулируются главная цель и конкретные задачи работы, указываются объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая основа, выводятся тезисы, выносимые на защиту, отмечаются положения научной новизны проведенного исследования, теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе диссертации - «Социальный капитал в сельском хозяйстве: теоретические предпосылки анализа стратегии развития» -решаются задачи историографического обоснования выбранного направления исследования и актуализации соответствующего концептуального инструментария достижения поставленной цели.

Диссертант сосредотачивается на анализе ключевых подходов к решению проблемы инновационной модернизации сельского хозяйства, сформировавшихся в экономической науке. При этом выявляются их историческая ограниченность и ориентированность на те или иные, главным образом, идеологические приоритеты теоретического осмысления и конструктивистские стандарты проектирования.

В истории экономической науки проблема модернизации сельхозпроизводства традиционно рассматривалась с позиций специфики

накопления и трансляции специфического социокультурного опыта «хозяйствования на земле», соотношения крупных, средних и малых форм ведения хозяйства, интеграции его участников. При этом следует иметь в виду, что на протяжении последних двух-трех столетий данная тематика проблематизировалась, как правило, в контексте поиска наиболее оптимальных с идеологической точки зрения моделей, путей общественного развития, осложненных также активным развитием капиталистических отношений, модернизацией всех сфер жизни общества. Экономическая целесообразность и совокупная эффективность аграрной сферы приносились в жертву политическим, социальным и иным обоснованиям научных решений аграрного вопроса и практическому планированию конкретного хозяйственного опыта. В данном случае не следует сбрасывать со счетов и то фундаментальное обстоятельство, что эффективность и структура сельского хозяйства как составляющая социально-исторического опыта всегда выступали основанием его преемственности и внутренней целостности. Поэтому любые сколько-нибудь значимые трансформации в этой сфере, а тем более радикальные, всегда воспринимались как нечто гораздо большее, чем просто экономическая деятельность. Сельское хозяйство - область материальной жизни общества, в которой оказываются максимально переплетенными рационально-экономические и ценностно-ментальные аспекты и установки простого человека, социальных групп, регионов, исторических традиций.

Диссертант рассматривает ключевые вехи истории осмысления проблемы поиска оптимального пути развития аграрного сектора, начиная с теории Франсуа Кенэ, К. Маркса, К. Каутского, В. И. Ленина, представителей русской экономической мысли («философия хозяйства» С.Н. Булгакова и др.), Н. И. Бухарина, Е. А. Преображенского, А. В. Чаянова и др. При этом отмечается, что все исследователи указывали практически на одни и те же положительные и отрицательные моменты для каждого из типов интеграции аграрного производства. Положительные стороны крупных сельскохозяйственных организаций виделись в экономии на масштабе

производства, возможности научной организации труда и применения прогрессивных технологий, рыночной мощи предприятия. Малые формы отличают более эффективное управление, повышенная адаптивность к рыночной конъюнктуре, устойчивость в кризисных условиях. При этом большинство из исследователей, рассматривая эффективность того или иного типа, опирались на идеологический фундамент, заставлявший их делать конечные выводы в пользу одной из форм. Возможность сосуществования различных укладов принималась лишь в рамках переходного периода на пути торжества предпочитаемой ими модели. Подобная ограниченность приведенных теорий не позволяет им претендовать на неоспоримость даже в рамках существовавших исторических условий.

Споры о превосходстве той или иной модели развития сельскохозяйственного производства ведутся и сегодня. Вместе с тем в настоящее время становится очевидным факт существенного изменения самого экономического мышления в контексте девальвации классических приоритетов идеократического проектирования, что накладывает серьезный отпечаток на саму стратегию такого поиска. В диссертации рассматриваются перспективы исследования данного сюжета в контексте концептуализации «постэкономического» развития общественных институтов (Иноземцев В.Л.), актуализирующей принципиально новые ресурсы и схемы деятельности аграрной сферы.

Инфократические характеристики современного социума и его хозяйственного уклада важны для решения главной проблемы диссертационного исследования в том отношении, что они открывают специфические ресурсы и качественно новые механизмы функционирования экономических субъектов. Дело в том, что сегодня уже недостаточно экспликации материально-производственной составляющей для объяснения существующих тенденций: новым ресурсом выступает сама дифференциация участников экономического процесса, то особое отношение, которое складывается между ними не на основе простого обмена, а в виде сетевой

коммуникации. Идентификация по этому различительному признаку обладает большой информационной емкостью и если становится участником единого поля взаимодействия, то новый статус обретает и сама структура такого взаимодействия. Выявление объективных преимуществ структурной дифференцированное™ в аграрной сфере должно опираться на осмысление характерологических особенностей базовых тенденций современного развития как проблемы вариабельного поиска качественно нового диверсифицированного ресурсно-функционального обеспечения участаиков экономического процесса.

Диссертант сосредотачивается на исследовании концептуальных предпосылок анализа инкорпорирования социального капитала в сельском хозяйстве как ключевого фактора его модернизации.

В работе подчеркивается необходимость переосмысления традиционных схем и норм оценки стратегических путей качественной перестройки сельского хозяйства, сформировавшихся главным образом еще в индустриальную эпоху. Сегодня становится существенно актуальной, крайне востребованной полиметодологическая линия выработки теоретического инструментария исследования и проектирования в аграрной сфере. На современном этапе экономической эволюции явным стал конфликт номиналистических, позитивистских канонов и моделей развития сельского хозяйства и объективных реалий, связанных с включением данного сектора экономики в общемировые процессы глобализации и постиндустриализации (становление т.н. «понимающей экономики», «экономики знаний»). Один из ключевых тезисов, обосновываемых в диссертации, акцентирует внимание на необходимости качественного кардинального расширения сферы обоснования путей модернизации сельского хозяйства, статуса его структурной организации и самого понятия «инноватака» как категории экономического анализа. Аграрную сферу необходимо рассматривать как целостную социокультурную модель или форму социального взаимодействия, проблема модернизации которой должна в своем решении выйти за сложившиеся рамки классических

норм экономического мышления. Соответственно, формирование концептуальной стратегии диссертационного исследования возможно только на пути преодоления ограниченных рамок традиционных экономических категорий.

Автор отмечает, что одной из ключевых категорий для адекватной аналитики аграрной сферы является «социальный капитал». Его выявление в сельском хозяйстве предполагает рассмотрение последнего как некоей композиции социальных контактов. При этом подчеркивается, что интеллектуальная почва такого понимания содержится в трудах классиков современной социальной мысли (М. Вебер, Г. Зиммель, Т. Парсонс, Ф. Фукуяма, Г. Лури, Дж. Коулман). В этом случае областью выявления качественно нового потенциала становится сфера взаимного опосредствования хозяйствующих субъектов, имманентно полагающая собственную меру в виде такого феномена, как социальное доверие, которое выстраивает инновационную структуру аграрного сектора в виде сети.

Социальное доверие деперсонифицированно, оно устанавливается в результате функциональной взаимозависимости и разделения труда. Диссертант обращается к концепции М.Вебера, в частности к его теории социальных действий. Вебер разделяет общностно ориентированное действие и общественно ориентированное действие. Общностно ориентированное действие есть «смысловая ориентация на ожидания определенного поведения других и в соответствии с этим (субъективная) оценка шансов на успех собственных действий». В ряде случаев человек ориентируется на ожидания от других людей «осмысленного поведения», то есть субъективно понимаемое как осмысленной данным индивидом1. В подобных ожиданиях человек фактически экстраполирует способ своего субъективного осмысления реальности на восприятие ее партнером. Такая экстраполяция, подкрепленная межличностным опытом, приводит к

' Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. -С. 510. См. также Вебер М. Хозяйство и общество. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007.

формированию общего интереса (корпоративность в широком смысле слова), на основе которого и совершается социально-экономический акт. Мера взаимного опосредствования носит ярко выраженный функциональный характер, что специфицирует целерациональный тип общества (М. Вебер). Указывается, что социальное доверие на селе опосредовано правилами, исторически сформировавшимися трендами данного типа общности.

Отмечается также, что социальное доверие по самой своей природе исторично, что проявляется в различных способах закрепления социального доверия. Социальное доверие закрепляется в такой социальной среде, которая носит корпоративный характер, то есть в ней существен именно момент связи отдельных элементов. Автор диссертации подчеркивает, что, прежде чем закрепиться, социальное доверие должно стать социальным фактом, на уровне которого формируется коллективная интенция двух и более субъектов в горизонтальной плоскости общественных связей. Далее отмечается, что специфика и видовое разнообразие социального доверия зависят от типа социальной общности, в рамках которой происходит взаимодействие. Поэтому можно выделить вертикальное и горизонтальное социальное доверие, а также микро-, мезо- и макроуровни проявления социального доверия. Горизонтальное социальное доверие возникает и развивается между индивидами, объединениями или организациями одного уровня (страта). Причем оно может носить также и нефункциональный, простой межличностный характер, формироваться по традиционным родственным признакам, но может быть и социально-институционализированным. Вертикальное доверие только социально. В диссертации социальное доверие предлагается рассматривать в качестве фактора синтеза традиционного и модернизационного аспектов развития аграрной сферы как системного основания ее устойчивости.

Во втором разделе - «Конвертирование социального капитала в условиях многоукладности отечественного сельского хозяйства» - автор сосредотачивается на выявлении типологических особенностей

хозяйствующих субъектов в аграрной сфере как институциональном основании диверсифицированного конвертирования социального капитала.

Диссертант предлагает типологическую характеристику хозяйствующих субъектов (см. схему 1).

Схема 1 - Структура форм организации сельскохозяйственного производства в России1

1. Предприятия корпоративного типа: 1.1 Хозяйства, входящие в агропромышленные холдинги; 1.2 Агрофирмы;

2. Коллективные хозяйства;

3. Прочие предприятия;

4. Малые предприятия: 4.1 Предприятия коллективного типа с численностью занятых менее 60 человек; 4.2 «Малые трудовые» хозяйства (фермерские); 4.3 Предприятия «предпринимательского» типа (фермерские);

5. Крестьянские (фермерские) хозяйства: 5.1 Хозяйства, ведущие деятельность силами семьи; 5.2 Хозяйства, сдающие землю и основные средства в аренду; 5.3 Хозяйства, обрабатывающие землю с помощью

1 Построена автором в процессе проведения исследования.

сторонних организаций; 5.4 Хозяйства, осуществляющие подрядные работы; 5.5 Хозяйства «предпринимательского» типа (фермерские);

6. Личные подсобные хозяйства: 6.1 Приусадебные хозяйства сельских жителей; 6.1.1 Приусадебные хозяйства, ориентированные на рынок; 6.1.2 Приусадебные хозяйства, ориентированные на личное потребление; 6.2 Коллективные и индивидуальные садоводства; 6.3 Коллективные и индивидуальные огороды; 6.4 Коллективные и индивидуальные животноводства.

Диссертант отмечает, что сложившаяся на сегодняшний день типологическая дифференциация агросубъектов носит принципиально нестабильный характер, обусловленный в первую очередь радикальным характером изменений последних десятилетий. Данная нестабильность выражается не только в их организационно-правовой диффузности, но и в экономически незаданной смешанности, что существенно тормозит стратегическое выравнивание базовых векторов развития сельского хозяйства в модернизационном направлении.

Автор раскрывает релевантный характер эффективности хозяйствующих субъектов в аграрной сфере в условиях постиндустриального содержания ее модернизации.

В частности, специфика современной экономической эволюции не позволяет рассматривать степень эффективности функционирования любого института, субъекта или объекта как автономный исчисляемый параметр. Сложившиеся в классическом экономическом мышлении представления об эффективности того или иного производства, как правило, не учитывали соотношение снижения или повышения эффективности с социальными, экологическими, культурными, демографическими аспектами носителя соответствующего производственного процесса. Сеть как инновационный тип структуризации в современных условиях качественно индивидуализирует экономическое поведение каждого из участников процесса. Именно по этой причине сеть кардинально отличается от простого членства в хозяйственной

системе. Именно между такими компетентностно индивидуализированными субъектами деятельности социальное доверие формируется не как простое формальное «правило игры», а выступает в качестве реально действующего конституитива форм совместной деятельности. Другими словами, социальное доверие закрепляется между разными экономическими субъектами, тогда как пока сегодня такое различие присутствует лишь формально, в нем самом не заложено никаких специфически экономических параметров, выделявших бы такого субъекта из общей среды системно как автономного аттрактора (см. схему 2) целеобразования производства и реализации продукции.

Схема 2 - Место компетенций субъекта в многовариантной композиции

Несмотря на многообразие существующих форм интеграции в сельском хозяйстве можно выделить три основных типа: личные подсобные хозяйства населения, фермерские хозяйства и крупные сельхозпредприятия корпоративного типа.

Существование личных подсобных хозяйств не может рассматриваться как полностью автономное. С точки зрения социальной эффективности ЛПХ играют огромную роль как средство обеспечения собственного существования сельских жителей. Соотношение отрицательных и положительных аспектов функционирования ЛПХ достаточно аморфно: в контексте урбанизационных

1 Построена автором в процессе проведения исследования.

Пучок социальных компетенций

Социальная сеть

социально-экономических связей1

тенденций ЛПХ выглядят как культурно-привлекательная форма, с позиции оценки влияния ЛПХ на человеческий капитал (в более масштабном смысле), ведение подсобного хозяйства сокращает рекреационный ресурс, сужает возможность ментальной модернизации сельских жителей. Вместе с тем, несмотря на слабую технико-технологическую оснащенность, а также с учетом топологической и половозрастной ограниченности показатели сельхозпроизводства в подсобных хозяйствах остаются довольно высокими.

Таблица 1 - Индексы производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств1 (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Год Хозяйства всех категорий В том числе:

сельскохозяйственные организации хозяйства населения крестьянские (фермерские) хозяйства*

2005 102,3 103,1 100,7 110,6

2006 103,6 104,3 101,6 118,0

2007 103,3 104,9 102,0 104,1

2008 110,8 116,2 102,1 127,8

* Включая индивидуальных предпринимателей.

Развитие фермерских хозяйств и малых предприятий автор рассматривает на примере хозяйств, появившихся на базе реорганизованного совхоза им. Вильямса Кагальницкого района Ростовской области. В результате процесса раздела совхоза была образована 21 ассоциация фермерских хозяйств. В качестве положительных итогов можно отметить значительную трудоинтенсификацию производственной деятельности хозяйств, обусловившую высвобождение занятых, сокращение использования рабочего времени, поддержание на относительно высоком уровне доходов работников хозяйств. В качестве примера социальной эффективности можно отметить высокий уровень арендной платы за использование материальных и земельных ресурсов, арендуемых у местного населения. Главной проблемой

1 Составлена автором по: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации //http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02/15-04.htm, Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М„ 2009. - С. 410.

большинства хозяйств является недоинвестирование средств в модернизацию техники и технологии производства, вызванное общим экономическим положением отрасли, необходимостью перераспределять значительные финансовые ресурсы на приобретение земли с целью достижения оптимальных размеров хозяйств, перераспределение значительной части прибыли в фонд заработной платы.

700

600

500

400

300 СО о

200 ОО п

100 '

0 Ц

□ Собственная

□ Арендованная

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рисунок 1 - Соотношение собственной и арендованной земли в ООО «Дон-В»1

Крупные интегрированные предприятия - агрохолдинги и агрофирмы -представляют собой наиболее мощные в финансовом и технико-технологическом отношении субъекты аграрного сектора. Функционирование подобных структур играет значительную роль в развитии агропромышленного комплекса в целом (прежде всего перерабатывающей промышленности), развитии каналов экспорта российской сельскохозяйственной продукции. Крупные корпорации обладают возможностями использовать прогрессивные технологии,

высокопроизводительную технику, новейшие достижения науки, квалифицированные кадры, что является главным положительным моментом с точки зрения повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Однако, с учетом пока еще низких темпов возрастания социального капитала на селе, внедрение современных технологий несет в себе и негативные последствия - высвобождение значительного числа занятых в

1 Построен автором по материалам бухгалтерской отчетности предприятия.

сельскохозяйственном производстве. В качестве фактора, оказывающего общее влияние на социально-демографическую ситуацию в сельской местности, можно отметить различный характер требований, предъявляемых к работнику со стороны крупных и малых форм хозяйствования. В то время как крупные предприятия заинтересованы в исполнительных и квалифицированных работниках, прежде всего среднего и низшего звена, ориентированных на выполнение определенных трудовых операций, малые формы заинтересованы в работниках, могущих совмещать различные профессии при более качественном их выполнении. Мало того, именно малые формы представляют собой пространство для реализации сельскими жителями своих предпринимательских и организаторских способностей в аграрном производстве, в то время как агрокорпорации зачастую пользуются услугами привлеченных специалистов. Таким образом, можно предположить, что по мере дальнейшего закрепления агрохолдингов на определенных территориях оттуда будет увеличиваться миграция более пассионарной части населения, что в конечном итоге может негативно сказаться на долгосрочной перспективе развития данных территорий.

Диссертант указывает, что наиболее перспективными в плане аккумуляции и конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития являются крестьянские (фермерские) хозяйства и малые сельхозпредприятия, в то время как потенциал хозяйств корпоративного типа и ЛПХ более низок.

Третий раздел - «Динамика социального капитала в инновационной структуризации аграрного комплекса: основания и перспективы устойчивого развития» - направлен на раскрытие особенностей государственного регулирования как ключевого фактора модернизации многоукладное™ аграрной сферы и обоснование конкретных мер, направленных на диверсификацию структуры аграрной сферы и аккумуляцию социального капитала на селе.

В данном разделе исследовательское усилие сосредотачивается на решении задачи поиска объективных предпосылок ведущей роли государства в

качестве определения социальной мотивировки и целеполагания нелинейной самоорганизации агропродовольственной системы.

Диссертант отмечает, что к числу основных тенденций, оказывающих влияние на мировой рынок сельскохозяйственной продукции, можно отнести: увеличение потребления продовольствия, обусловленное общим ростом численности населения; сокращение посевных площадей, отведенных под производство продовольствия, в результате роста производства технических культур и деградации почв; расширение производства альтернативных видов топлива из сельскохозяйственного сырья.

В связи с вышеобозначенными тенденциями в диссертации подчеркивается объективная необходимость высокой степени регуляции аграрного сектора со стороны государства и иных общественных институтов. В этом отношении автором указывается ряд характерологических особенностей сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики, имманентно обусловливающих необходимость государственной поддержки, рассматриваются механизмы протекционистской политики, применяющиеся в мировой практике, дается характеристика методов государственной помощи национальному агропромышленному комплексу, разрешенным с точки зрения Всемирной торговой организации. Кроме того, сфера регуляции агросферы трансформируется и в аспекте изменения самого института государства: его вовлеченность в экономические процессы - факт исторически данный, однако именно в постсовременной ситуации государство, осуществляя свои регулятивные функции, может способствовать аккумуляции социально ориентированной мотивации инвестирования в области сельского хозяйства.

Автор предлагает комплекс мер, направленных на экономико-институциональное и социальное закрепление социального капитала в структуре аграрного сектора (см. схему 3).

Диссертант указывает на негативные черты в социальном плане, обусловленные применением современных технологий в производстве, в частности, высвобождение большого числа занятых, и предлагает ряд мер,

которые позволят сгладить отрицательные последствия, вызванные дальнейшей модернизацией аграрного сектора. При этом главная роль в их реализации отводится государству. В специфических условиях российской действительности без его активной позиции межинституциональная и межсубъектная среда не обретет такой фундаментальный ресурс, как социальное доверие, рассмотренный в первой главе. Данный ресурс выступает существенным моментом выстраивания многовариантной структуры.

Схема 3 - Меры государственной политики по повышению экономической и социальной эффективности аграрного сектора1

В то же время, учитывая макроэкономическую ситуацию и необходимость всесторонней модернизации всех отраслей экономики, а также ожидаемое вступление России во Всемирную торговую организацию, связанное с выполнением выдвигаемых ею требований, стоит отметить ограниченность государства в средствах и методах поддержки аграрного комплекса. В этой ситуации необходимо сосредоточить усилия на создании условий как для повышения производственной эффективности сельхозпроизводителей, так и

1 Построена автором в процессе проведения исследования.

для улучшения социальной и экологической обстановки в сельских районах, что повлечет за собой улучшение экономической, социальной и экологической ситуации в стране в целом. Главным механизмом такой государственной политики должно выступать субсидиарное совмещение разных институциональных форм как основание структурной диверсификации.

Структурный и социальный потенциал села и сельского производства в настоящее время еще только формируется, и процесс этот очень далек от своего окончательного завершения, что не может не накладывать отпечаток на оценки как проводимых сегодня правительством преобразований, так и проектов по включению отечественной аграрной сферы в магистральные мировые тренды.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, отмечаются его ключевые моменты, характеризуются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2,9 печатного листа.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Прокопенко М. В. Социальный капитал в отечественном сельском хозяйстве: природа и функции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Том 6. - № 1. Часть 3. - С. 278282. (0,5 пл.)

Прочие публикации

2. Прокопенко М. В. Пучки социальных компетенций: особенности строения социального капитала в агросфере / «Строительство-2008»: Материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов-н/Д: Ростовский гос.строит.ун-т. - 2008. - С. 130-133. (0,25 п.л.)

3. Прокопенко М. В. Роль государственного регулирования АПК в условиях современных тенденций развития мировой агропродовольственной системы / Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: материалы

Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 22-24 мая 2008 г.) в 3 т. Т.2 / Под ред. А. Ю. Архипова, Ю. М. Осипова, В. А. Алешина, В. Н. Овчинникова. - Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ. - 2008. - С. 281-291.(0,7 пл.)

4. Прокопенко М. В. Социальный капитал в аграрном секторе: динамика в условиях экономического кризиса / «Строительство-2009»: Материалы юбилейной Международной научно-практической конференции. - Ростов-н/Д: Ростовский гос.строит.ун-т. - 2009. - С. 116-119. (0,25 пл.)

5. Прокопенко М. В. Государственная политика как фактор роста социального капитала в аграрной сфере // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений — Электрон, журн. — М.: АТиСО, 2009— . — № гос. регистрации 0420600008. — Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Prokopenko.pdf, свободный — Загл. с экрана. (0,6 пл.)

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,33 уч.-изд.-л. Заказ № 1576. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Прокопенко, Максим Владимирович

Введение.

1. Социальный капитал в сельском хозяйстве: теоретические предпосылки анализа стратегии развития.

1.1 Понятие «социальный капитал» и типология динамики агросферы: историография проблемы.

1.2 Социальный капитал в сельском хозяйстве: теоретический дискурс.

2. Конвертирование социального капитала в условиях структурной дифференцированности отечественного сельского хозяйства.

2.1 Институционально-экономические параметры и социальные особенности различных типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере экономики.

2.2 Формы конвертации социального капитала в разных типах хозяйствования как основание вариативности стратегии развития аграрной сферы.

3. Динамика социального капитала в структуризации аграрного комплекса: основания и перспективы устойчивого развития.

3.1 Трансформация роли государственного регулирования в конвертировании социального капитала аграрной сферы в условиях глобализации.

3.2 Формы и методы структурно-институционального закрепления социального капитала на селе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации"

На протяжении длительного исторического отрезка развития отечественного сельского хозяйства его структура оставалась неизменной, отражая саму сущность и специфику труда на земле, привязанного к естественным условиям производства. Необходимо отметить тесную взаимосвязь данной структуры с социальными отношениями на селе. Эти два аспекта — хозяйственный и социальный — практически всегда выступали в качестве единой институциональной среды. Модернизация структуры аграрного сектора как актуальная для современной ситуации задача обусловлена в первую очередь изменением состава сельского населения, влиянием общемировых тенденций на агропродовольственном рынке и интеграцией российского рынка в глобальную экономику.

Решение данной задачи позволит в практическом отношении закрепить принципиально новую стратегию повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной аграрной сферы. В ее основе — на первый взгляд несвойственная аграрному типу хозяйствования и отечественному экономическому менталитету формула структурно-сетевой зависимости, интеграции и установления нелинейного типа мотивации и целевой взаимосвязи различных субъектов аграрной сферы. Актуальность ее исследования как раз и заключается в том, что в нынешних условиях следует выявить качественно новые ресурсы развития сельского хозяйства, связанные с особым опытом аккумуляции и трансляции социального капитала в данной сфере экономики.

Огромное значение для изучения социальной и институциональной динамики аграрной сферы имеют исследования становления и развития глобализирующейся «экономики знаний» в рамках информационного общества. В их числе труды таких западных мыслителей, как Д. Белл, Э. Гидденс, Э. Дайсон. М. Кастельс, JI. Мамфорд, У. Ростоу, Дж. А. Тойнби, Дж. Томсон, Э. Тоффлер, А. Турен, JI. Туроу, а также отечественных исследователей Р. Ф. Абдеева, Р. Н. Евстигнеева, JI. П. Евстигнеевой, Б. С. Ерасова, В. JI. Иноземцева, В. А. Кутырева, И. С. Мелюхина,

Н. Н. Моисеева, И. А. Негодаева, А. И. Ракитова, Е. Я. Режабека, В. М. Розина.

Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности аграрного производства рассматриваются в работах Абалкина JI. И., Амосова А. И., Алтухова А. И., Боева В. Р., Буздалова И. Н., Гумерова Р. Р., Добрынина В.А., Емельянова А. М., Клюкача В. А., Львова Д. С., Никонова А. А., Оболенского К. П., Оглоблина Е. С.

Региональный аспект развития аграрного бизнеса рассмотрен в трудах Белокрыловой О. С., Гарькавого В. В., Кетовой Н. П., Кузнецова В. В., Овчинникова В. Н., Усенко JT. Н.

Вопросам развития аграрной сферы, повышения ее эффективности, укрепления финансовой устойчивости предприятий посвящены научные исследования Гражданиновой М. П., Карловой Н. А., Ковалева Е. В., Мазлоева В. 3., Петрикова А. В., Санду И. С., Серовой Е. В., Тихоновой Т. В., Храмовой И. Г., Шик О. В., Эшнтейна Д. Б., которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям, характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях.

Постановка данной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать историографию проблемы типологизации путей развития аграрной сферы в условиях ее многоукладное™ и перспектив использования в этом контексте эвристического потенциала понятийного комплекса «социальный капитал»; выявить базовые компоненты социального капитала как инновационного фактора развития аграрной сферы и обосновать правомерность их концептуализации на основе метаэкономических дискурсивных практик (дефиниции «социальное доверие», «сеть» и др.);

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает аграрная сфера экономики в единстве своих производственно-институциональных и социальных связей и отношений. Предметом исследования являются структура, функции и формы конвертации социального капитала в аграрной сфере в ресурс экономического и социального развития как ключевой фактор ее модернизации.

Теоретические и методологические основы исследования. Основу концептуальной стратегии данного диссертационного исследования составляет представление об аграрной сфере экономики как фундаментальном основании не только материальной стороны жизни общества, но и его культурного, ментального уклада. При этом, что принципиально важно, сельское хозяйство как производственную сферу и как институциональную среду нельзя формализовать и привести к одномуединственному типу связей и отношений абсолютно исчерпывающим образом. Важнейшим отправным пунктом исследования является положение о том, что специфическая для постиндустриального инфократического общества тенденция структурного полицентризма и сетевизации актуальна и для аграрного сектора, оказывающегося восприимчивым к новым неформализуемым каналам коммуникации, базирующейся на социальном капитале и доверии. В этой связи в ходе исследования автор диссертации опирался на классические работы по проблематике системных свойств социальных отношений, постиндустриальной экономики и социального капитала.

Исследование выполнено в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 1.1. воспроизводство общественного и индивидуального капиталов; теория . «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях», роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; п. 1.4. теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем) по специальности 08.00.01 - экономическая теория и п. 15.33. государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; п. 15.40. реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

4. Каналы конвертации социального капитала в аграрной сфере напрямую зависят от существующих в настоящее время типов субъектов аграрной деятельности. Фундаментальные экономические, правовые, социально-культурные, демографические, экологические противоречия в деятельности существующих сегодня типов агросубъектов свидетельствуют об их существенной нестабильности, неадекватности метода структуризации запросам современных глобальных инновационных процессов и исчерпании лимита их ресурсоемкости. Эволюционный путь модернизации аграрной сферы возможен лишь на базе направленного конвертирования социального капитала в саму ее структуру, а именно — ее сетевизацию, определения этой структуры в качестве производной от распределения потоков социального капитала.

5. Базовые формы конвертации социального капитала в аграрной сфере связаны с функциональностью пучков социальных компетенций, которые выступают в сфере деятельности агросубъекта ключевым условием его включения в самоорганизующуюся систему социально-экономических связей и отношений. Объединение ряда социальных компетенций в одном стратегическом векторе представляет собой структурно-функциональный оптимум, повышающий ресурс адаптивности и комплиментарности на сетевом уровне. Институциональными параметрами, адекватными данному оптимуму, в наибольшей степени обладают крупные крестьянские (фермерские) хозяйства и малые сельхозпредприятия. Пучок социальных компетенций задает координаты деятельности того или иного субъекта в рамках социальной сети. В зависимости от изменения составляющих данного пучка (индивидуальных параметров) эти координаты могут быть социально мобильными (горизонтальное или вертикальное перемещение хозяйствующего субъекта в сети), что также выступает весомым вкладом в рост социального капитала на селе. Выделяются четыре базовых типа социально-экономических компетенций в аграрной сфере: 1) технологические; 2) нормативно-правовые; 3) организационно-прогностические и 4) ценностно-смысловые.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

3. Вектор модернизации государственного участия в конвертации социального капитала в сельском хозяйстве означает поддержку сетевого баланса структуры аграрной сферы, ее диверсификацию и соответственно включает в себя: а) государственную политику, стимулирующую разграничение сфер деятельности малого и крупного бизнеса, обусловленное конкурентными преимуществами того или иного типа хозяйствования, при сохранении и углублении их корреляции на уровне пучков компетенций; б) фундаментальную комплексную государственную программу, направленную на поддержку малых форм в аграрной сфере посредством продуцирования институциональных преобразований (кооперационное движение, поддержка укрупнения малых хозяйств, развитие сельскохозяйственного страхования как приоритеты экономической политики) и создание механизмов предупреждения отрицательных эффектов, неизбежных для рыночной экономики, включая протекционистскую таможеннукЗ политику.

Научная новизна проведенного исследования состоит в привлечении современного метаэкономического дискурсивного контекста для разработки стратегии модернизации аграрной сферы отечественной экономики; выявлении возможности институционального закрепления аккумуляции социального капитала в традиционной структурной дифференцированности аграрного сектора; доказательстве того, что стратегия модернизации сельского хозяйства зависит от специфики каналов конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития по основанию пучков социальных компетенций; определении сетевых качеств структурной диверсифицированности аграрной сферы; обосновании качества и степени государственного участия в обеспечении устойчивого развития аграрной сферы.

Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

- выявлена органическая взаимосвязь традиционной многоукладное™ отечественной аграрной сферы и возможности ее реструктуризации на уровне инкорпорирования социального капитала (системы связей и отношений хозяйствующих субъектов, скрепленной социальным доверием) в институциональную среду модернизирующейся аграрной сферы; осуществлен сравнительный • анализ институционально-экономических и социальных аспектов функционирования различных типов хозяйствования в аграрной сфере; охарактеризован вектор конвертации социального капитала в сельском хозяйстве: он связан с инновационной структуризацией аграрной сферы, что дает возможность перейти от констатации структурной альтернативности аграрной сферы к ее функциональному измерению как нематериальному ресурсу;

- проанализированы новое качество и статус участия государства в процессах конвертации социального капитала аграрной сферы, управленческий потенциал институтов государства охарактеризован с позиции функции закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе, это дает возможность предложить ряд направлений государственной политики, ориентированных на развитие социального капитала и механизмов его конвертации в экономические ресурсы; рассмотрены различные каналы государственного участия; предложена программа модернизации государственной политики по повышению эффективности аграрного комплекса как сетевой системы и качественного изменения масштаба ее социальной емкости, включающая два основных вектора. Это позволит стимулировать равномерное развитие всех отраслей сельского хозяйства, а также достичь социально-экономической стабилизации;

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Прокопенко, Максим Владимирович

Заключение

Проведенное исследование социального капитала как ключевого фактора модернизации аграрной сферы на основе привлечения метаэкономического концептуального дискурса, отражающего глубинные трансформации социально-экономической реальности, позволило получить ряд выводов теоретического и практического характера:

1. Состояние разработанности темы исследования, с одной стороны, говорит о том, что сам предмет исследования — аграрная сфера экономики — достаточно широко представлен на теоретическом уровне. Вместе с тем, сама проблема поиска устойчивых долгосрочных оснований стратегии модернизации, обеспечивающей качественное повышение эффективности и конкурентоспособности аграрной сферы требует существенного расширения самого концептуального дискурса исследования. Понятийный комплекс «социальный капитал» (включаюший такие концепты как «социальное доверие», «сетевизация», «структурная диверсифицированность») отражает специфику как познавательных требований по отношению к такому сложному и многоаспектному объекту анализа, так и самой реальности развития постиндустриальной экономики и общества в целом. Тенденция вхождения российской экономики и общества в целом в глобальные векторы становления постиндустриального общества носит необратимый и объективный характер; с другой стороны, исследование фундаментальных оснований модернизации отечественного сельского хозяйства должно опираться на мощный культурно-исторический потенциал, латентно присутствующий в данной сфере экономики и социальности и позволяющий ему сохранять устойчивость даже в условиях макроэкономической нестабильности, финансового кризиса и невысокой степени инвестиционной привлекательности. Вместе с тем, следует признать ограниченность основных классических канонов осмысления сельского хозяйства, крестьянского образа социокультурного быта и т.д. Либеральные или консервативные экономические концепции практически всегда в большей степени исходили из идеологических приоритетов, актуальных для эпохи индустриального развития и жесткой социальной структуризации, носили социально-конструктивистский характер, тогда как «постсовременная» ситуация в первую очередь и характеризуется девальвацией социально-экономического кибернетизма и идеократического проектирования.

2. Современная структура российского аграрного сектора сформировалась в результате не получивших своего логического завершения реформ первой половины 1990-х годов и процессов агропромышленной интеграции, протекающих в течение последнего десятилетия, что обусловливает значительное разнообразие типов хозяйствования в отечественной аграрной сфере и приводит к неравномерности экономического и социального развития в тех или иных регионах. Проблема модернизации отечественной аграрной сферы должна выйти на качественно новый уровень своего решения. Необходимо использовать принцип вариативного структурирования, основанного, с одной стороны, на инерции структурной дифференциации российского АПК, а с другой, на базовых тенденциях развивающегося постэкономического типа социальных связей и отношений. Инновационная стратегия модернизации сельского хозяйства также предполагает изменение параметров эффективного функционирования предприятий, включение в их состав таких показателей как влияние на общую социальную и культурную обстановку в сельской местности, а также экологические эффекты сельхозпроизводства.

3. Необходимым условием реализации инновационной стратегии функционирования аграрной сферы в условиях традиционной многоукладное™ отечественного сельского хозяйства является аккумуляция и направленное «инвестирование» социального капитала в аграрный комплекс. Устойчивость сельскохозяйственного производства в условиях нестабильности макроэкономических параметров во многом определяется инерционностью его внеэкономических составляющих. Их направленная конвертация способна стимулировать расширение мотивационной сферы в структуре производства за счет актуализации долгосрочного планирования, включающего не только кредитный портфель, но и ценностные приоритеты и установки.

4. Базовым компонентом социального капитала в сельском хозяйстве является социальное доверие. Структурная дифференцированность аграрной сферы в контексте нарастающей постиндустриализации должна рассматриваться как реальная проекция традиционной многоукладное™ сельского хозяйства (с учетом также цивилизационных особенностей данного сектора в российской действительности). Принципы инновационной структуризации аграрной сферы связаны с социальным доверием, которое становится ресурсом развития села и сельского производства. Оно конституирует органическую совокупность связей и равновозможных отношений в качестве идентификационной основы их сетевой инкорпорированности. Определение структурной диверсифицированности как принципиально нового сетевого типа организации аграрного сектора возможно через понимание социального доверия как меры единства количественных и качественных параметров деятельности, выявляемой имманентно в плоскости взаимного опосредствования двух и более хозяйствующих субъектов. В связи с этим социальный капитал создает реальную возможность прямо пропорционального повышения экономической и социальной эффективности одновременно (включая демографический и топологический аспекты).

5. Каналы конвертации социального капитала в аграрном секторе напрямую зависят от существующих в настоящее время типов субъектов аграрной деятельности. Фундаментальные экономические, правовые, социально-культурные, демографические, экологические и пр. противоречия в деятельности существующих сегодня типов агросубъектов свидетельствуют об их существенной нестабильности, неадекватности метода структуризации запросам современных глобальных инновационных процессов и исчерпании очевидного лимита их ресурсоемкости, сформировавшегося еще в начале 1990-х годов в результате радикальных преобразований российского общества и экономики. Качественный перелом в этой ситуации и повышение эффективности сельского хозяйства возможны лишь на базе направленного конвертирования социального капитала в саму структуру аграрного комплекса, а именно — ее сетевизацию, полагания этой структуры в качестве производной от распределения потоков социального капитала, а не наоборот. Как это во многом наблюдается пока сегодня. Что ставит в очень неравные условия разные типы хозяйствующих субъектов. Их ресурсоемкость, степень инвестиционной привлекательности, социальная мобильность, скорость и качество оперативного реагирования на неравновесные колебания рыночной конъюнктуры и т.п. сегодня определяется вовсе не системными качествами сектора, а изначальной причастностью различных производителей к доставшимся в наследство от советского времени и плановой экономики фондам, материальным и нематериальным ресурсам, рычагам влияния на рынок и т.д. Причем механизм доступа к этим ресурсам в 90-е годы носил не только экономический, рыночный характер. Предлагаемый в диссертации механизм модернизации АПК ближайшим образом и предполагает, что именно структурные системные качества агропромышленного комплекса при аккумуляции и соответствующей конвертации с помощью продуманной институциональной политики государства традиционного социального доверия способны сами стать генерирующим фактором экономической активности, выступать специфическим ресурсом устойчивого и эффективного долгосрочного партнерства.

6. Базовые формы конвертации социального капитала в агарной сфере связаны с функциональностью пучков социально-экономических компетенций, которые выступают в сфере деятельности агросубъекта фундаментальным условием и способом его включения в систему социально-экономических связей и отношений, выступающую самоорганизующейся сетью. Объединение ряда социальных компетенций в одном стратегическом векторе представляет собой структурно-функциональный оптимум, который позволяет значительно повысить уровень социальной адаптации и ресурсной комплиментарности на сетевом уровне. Это особенно актуально в условиях кризисного и посткризисного развития, когда главным условием сохранения и роста становится именно способность к имманентной самоорганизации, операциональной функциональности и высокой мобильности. Обеспечить эти качества может именно сетевой тип организации экономического взаимодействия, наделяющие каждого полноправного субъекта компетентностным пучком. Пучок социально-экономических компетенций задает координаты деятельности того или иного субъекта в рамках социальной сети. В зависимости от изменения составляющих данного пучка (индивидуальных параметров) эти координаты могут быть социально мобильными (горизонтальное или вертикальное перемещение хозяйствующего субъекта в сети), что также выступает весомым вкладом в рост социального капитала на селе. Выделяются четыре базовых типа социально-экономических компетенций в агросфере: 1) технологические; 2) нормативно-правовые; 3) организационно-прогностические и 4) ценностно-смысловые.

7. Анализ форм аккумуляции и конвертации социального капитала в условиях структурной дифференцированности отечественной аграрной сферы показал, что наибольшим потенциалом накопления социального капитала и его преобразования в ресурс экономического и социального развития села обладают крупные фермерские и малые сельхозпредприятия «трудового» и «предпринимательского» типов. Именно их институциональные параметры оптимальны для развития процессов сетевизации в аграрной сфере. Потенциал личных подсобных хозяйств мал в результате разобщенности сельского населения и слабости социальных связей. Аграрные корпорации, имея большие возможностями накопления и развития социального капитала в рамках своей структуры, тем не менее, обладают рядом характеристик, негативно сказывающихся на его аккумуляции, девальвируя связи с местными сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями.

8. В условиях нарастания глобализационных тенденций и проблематизации оснований устойчивого развития экономики и общества в целом перспективы инновационной динамики аграрной сферы в значительной степени детерминируются существенной трансформацией роли государства в конвертации социального капитала. Институты государства индицируют (определяют) социально (общественно) значимое качество ресурсов хозяйствующих субъектов. Государство, опираясь на потенциал управления и администрирования, способно выступать объективным каналом закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе, — в этом его важнейшая функция. Причем, специально это подчеркнем, речь в данном случае не идет об усилении прямого давления со стороны государства по типу некоторых перегибов советского времени. Государство в современных условиях, и это, кстати, подтверждает нынешний кризис и эффективность борьбы с ним, должно выступать в качестве оперативно реагирующего института, обеспечивающего также долгосрочные и твердые гарантии общих «правил игры» на рынке.

9. Государство как специфический масштабный общественный институт должно присутствовать в виде опосредствующего звена в сетевой структуре хозяйствующих субъектов, стимулирующего конкурентоспособность каждого из , них и выявляющего новую ресурсоемкость самой структуры АПК. Именно государство способно преодолеть асимметричность существующей сегодня структуры аграрной сферы российской экономики, полярность и неравномерность распределения инвестиционной и социальной привлекательности сельских производственных объединений и региональных композиций. Специфика социального капитала в сельском хозяйстве такова, что без участия государства (особенно в условиях российской действительности, патерналистского менталитета) его возрастание проблематично.

10. Вектор инновационной модернизации государственного участия в конвертации социального капитала в сельском хозяйстве означает поддержку сетевого баланса структуры АПК, ее диверсификацию и соответственно включает в себя: а) государственную политику, стимулирующую разграничение сфер деятельности малого и крупного бизнеса, обусловленное конкурентными преимуществами того или иного типа хозяйствования, при сохранении и углублении их корреляции на уровне пучков компетенций; б) фундаментальную комплексную государственную программу, направленную на поддержку малых форм в аграрной сфере посредством продуцирования институциональных преобразований (кооперационное движение, поддержка укрупнения малых хозяйств, развитие сельскохозяйственного страхования как приоритеты экономической политики) и создания механизмов предупреждения отрицательных эффектов, неизбежных для рыночной экономики.

11. Конвертирование социального капитала в сельском хозяйстве выходит за рамки собственно производственных и обменных процессов. Перечень требований инновационного качества по повышению совокупной эффективности должен включать также меры, направленные на кардинальное развитие сельских территорий, включающие в себя широкомасштабное вложение средств в программы по улучшению социальной, коммунальной и транспортной инфраструктуры на селе. При этом главная роль в осуществлении данных программ должна возлагаться на государство, которое должно обеспечить работу «социальных лифтов» на селе, сделать их функционирование продуктивным, устойчивым и прогнозируемым.

12. Технологическая модернизация сельскохозяйственного производства приводит к высвобождению значительного числа занятых в аграрном секторе и ухудшает социально-экономическую ситуацию как в сельских районах, так и в стране в целом. Решение данной проблемы требует использования потенциала структурной дифференцированности аграрного сектора, максимального использования положительных сторон каждого из имеющихся типов хозяйствования, комплексной государственной политики по поддержке АПК, направленной на разграничение сфер деятельности малого и крупного бизнеса в аграрном секторе, поддержке институциональных преобразований, развитие сельской инфраструктуры и неаграрных сфер бизнеса. Немаловажным фактором, определяющим долгосрочное развитие аграрного сектора экономики и сельских территорий в целом, является стимулирование со стороны государственных институтов формирования социального доверия среди сельского населения к институтам рыночной экономики и собственно государству, а также проведение идеологической политики, направленной на поднятие социального статуса крестьянина.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Прокопенко, Максим Владимирович, Ростов-на-Дону

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л, 2006. - 442 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2006. — 544 с.

3. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». -М.: Изд-во Омега-Л, 2008. 24 с.

4. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» М.: Изд-во Омега-Л, 2008.-13 с.

5. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». — М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 16 с.

6. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве». — М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 8 с.

7. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (по состоянию на 1 мая 2006 года). Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2006. - 48 с.

8. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (по состоянию на 25 февраля 2007 года). — Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2007.-16 с.

9. Абалкин JI. И. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. — 2009. -№9.-С. 4-14.

10. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос. — 1994. 336 с.

11. Аграрный протекционизм в индустриализированном мире. — М., 1990.

12. Агропромышленный комплекс России в 2008 г. (экономический обзор) //

13. АПК: экономика, управление. 2009. - № 3. - С. 71-76.

14. Алтухов А. Зерновое хозяйство России: рост без развития // Экономист. — 2009. № 4. - С. 20-28.

15. Амосов А. И. Социально-экономическая эволюция России: Монография. М.: Наука, 2004. - 183 с.

16. Архипов В. К вопросу о мировом продовольственном кризисе // Экономист. 2009. - № 3. - С. 50-56.

17. Баранова И. В. Институциональные условия развития современных форм агропромышленной интеграции в России (на примере холдинговых агрокомпаний). Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. 2007 г.

18. Барсукова С. Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК // Социальные исследования. 2008. - № 3. - С. 43-51.

19. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. — 1993. № 11, 12.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia. 1999. 956 с.

21. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 352 с.

22. Белокрылова О. С., Емельянов П. А., Стрельченко Е. А. Роль корпоративной интеграции в повышении эффективности институциональных форм агропредпринимательства. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 2005. 160 с.

23. Белокрылова О. С. Так ли нужны крестьянам холдинги // Крестьянин. — 2006.-№4.-С. 2.

24. Белокрылова О. С., Петухова И. Ю. Человеческий потенциал: факторы и механизмы тендерной реструктуризации в условиях глобального кризиса. -Ростов-н/Д: Изд-во Содействие-21 век, 2009. 196 с.

25. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики, 2005. -№ 6. С. 72-83.

26. Боев В. Р., Сурков А. Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. — М.: Колос. —1997. — 320 с.

27. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист, 2005. № 4. - С. 63-78.

28. Борхунов Н. А. К чему приведет разрушение крупного сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 1.

29. Бочаров С., Нечаев И. Организационные формы создания эффективного предприятия холдингового типа // АПК: экономика, управление. 2006. — №9.-С. 21-24.

30. Бочков А. А. О приоритетах аграрных преобразований в контексте институциональной модернизации экономики России // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 1(21). -Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С.185-193.

31. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. — Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. — М., 1986. — 592с.

32. Буздалов И. Крупные и мелкие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость развития // АПК: экономика, управление. — 2006. — № 11. — С. 2-8.

33. Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие. — СПб., 1900. — Т. 1.

34. Бусова Н. А. Культурные корни социального капитала // Социальные исследования. 1999. - № 8. - С. 144-148.

35. Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. — М., 1920.

36. Бухарин Н. Экономика переходного периода. — М., 1920.

37. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. — М.: Российская академия социальных наук, 1996.-976 с.

38. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. - № 2. - С. 93-104.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

40. Вебер М. Хозяйство и общество. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007.

41. Великий П. П. Сельская действительность (социологический ракурс) // Социальные исследования. 1996. — № 10. - С. 35-43.

42. Великий П. П. Российское село в условиях новых вызовов // Социальные исследования. 2007. - № 7. - С. 60-66.

43. Виноградский В. Г. Крестьянские сообщества сегодня // Социальные исследования, 1996. -№ 6. С. 126-131.

44. Виноходов Э. Отраслевые союзы в системе агропромышленной интеграции//Экономика сельского хозяйства России. 2003—№ 11. - С. 16.

45. Винслав Ю. Б. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Ю. Б. Винслав, В. И. Лисов // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С. 57-68.

46. Войтюк А. М. Несельскохозяйственная занятость на сельских территориях // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8. - С. 38-40.

47. Гиденнс Э. Социология. М.: УРСС. - 1999. - 703 с.

48. Гиддеис А. Модернизация и самоидентификация // Традиция и модернизация. СПб., 2004.

49. Гражданинова М., Лерман Ц. Оценка аллокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 97-108.

50. Гумеров Р. Вопросы развития корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. — 2002.-№5-6.-С. 24-34.

51. Гумеров Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса // Российский экономический журнал. — 2009. -№ 3-4. -С. 17-24.

52. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.0. — М.: Бизнес и компьютер. 1998. — 398 с.

53. Деревянко С. Обратная сторона ЛПХ // Крестьянин. 2007. - № 34. — С.5.

54. Дискин И. Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. — 1997. — №1.

55. Добрынин В. А. Кооперация в сельском хозяйстве. — М.: Изд-во МСХА, 1996.-42 с.

56. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. — 2000. №. 1. - С. 5-14.

57. Емельянов А. М. Концепции становления многоукладности аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. — 2001. — № 5-6. С. 47-59.

58. Ерасов Б. С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс. — 2000. — 591 с.

59. Затоковенко А. Исправим ли жизнь с помощью говядины? // Крестьянин. -2006.-№5.

60. Землевладение и сельское хозяйство / Под ред. Булгакова С. Н. СПб., 1901.-323 с.

61. Иващенко С. Пять процентов, но каких! // Крестьянин. 2009. - № 37. — С. 17.

62. Ингалсби Дж. Кооперативы в агробизнесе: (пер. с англ) — М.: Информатика, 1996 124 с.

63. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества. — М.: Academia-Наука, 1998. 640 с.

64. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. В 9 Т. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.

65. Канке В. А. Философия экономической науки: Учеб. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. 384 с.

66. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 99-120.

67. Касл Э., Беккер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование / Пер с англ. А. А. Белозерцева. Агропромиздат. М., 1991. 496 с.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВЩЭ. 2000. - 608 с.

69. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России.-2001.-№ 1.-С. 35-66.

70. Каутский К. Аграрный вопрос / Пер. под ред. Н.А. Рожкова. — М., 1906.

71. Кеникстул В., Седнев В. Управление малым и средним агробизнесом // АПК: экономика, управление. — 2007. № 2. - С. 11-14.

72. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. — 552 с.

73. Кетова Н. П. Определение приоритетов агропредпринимательства на основе маркетинговых исследований / Н. П. Кетова, А. X. Тамбиев // Аграрная политика: направления, институты, эффективность. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. С. 51-56.

74. B. Н. Овчинников, Ю. С. Колесников. Ростов- н/Д : Изд-во РГУ, 2006.1. C.189-197.

75. Кириленко А. С. Агропромышленная интеграция путь к укреплению экономики сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002. - № 10. - С. 46-48.

76. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, В. Беченов // Вопросы экономики. — 2004.-№4.-С. 25-41.

77. Клюкач В. А. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управление. 2004. - № 2. - С. 35-42.

78. Ковалев Е. Органическое земледелие — ответ на вызов времени // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 9. — С. 22-28.

79. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 4. - С. 82-91.

80. Колбина JI. Качественная еда силовым методом // Эксперт Урал. — 16 октября 2006 г. http://www.expert.ru/printissues/ural /2006/ 38/ intervie wko cuba

81. Комаровский В. В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. — 1998. — № 2. — С. 21-31.

82. Конарева Л. А. Измерение эффективности в организационных системах // США, Канада: экономика, политика, культура. 2006. — № 8. - С. 99-111.

83. Коньков А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2007. - 224 с.

84. Копач К. В. Об экономической эффективности ЛПХ и его реформировании // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. - №3. - С. 44-46.

85. Корепанова С. Все растет // http://www.agro-business.ru/archive/2006/l 2/2192.htm

86. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. — 2001. — № 1. — С. 121-139.

87. Кошолкина Л. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе // Экономист. — 2006. — № 12. — С. 23-26.

88. Кошолкина Л. А. Страхование в сельском хозяйстве: состояние и проблемы // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2007. № 2. - С. 44-46.

89. Крылатых Э. Н. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО / Э. Н. Крылатых, О. Г. Строкова. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 165 с.

90. Крячков И. О концентрации сельскохозяйственного производства // Экономист, 2006. № 3. - С. 86-89.

91. Кудряшов В. И. Российское фермерство: приоритеты стратегии развития // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 2005.-№ 1.-С. 31-33.

92. Кузина О. Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. -№1-2. - С. 171-181.

93. Кузнецов В. В. На основе многоукладное™ // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 2.

94. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. — М.: Прогресс-Традиция. — 2001. 240 с.

95. Кучуков Р., Савка А. Механизм государственного регулирования цен в аграрном секторе развитых стран // Экономист. — 1999. № 6. — С. 87-90.

96. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 3.

97. Липски С. Формы землепользования // Экономист. 2006. — № 2. — С. 90-96.

98. Логунова Л. Б. Корпорация как тип социальной интеграции // Социальные исследования. 1996. - № 12. - С. 105-112.

99. Львов Д. С. Новая экономическая политика в России должна быть социально справедливой и нравственной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 6. — С. 11-14.

100. Львов Д. С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики // http://www.leadnet.ru/lvov/lvov4.htm

101. Магомедов А., Оверчук Л., Оверчук А. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства США // АПК: экономика, управление. 2007. - № 8. - С. 61-65.

102. Мазлоев В. 3., Боровских Н. В., Семин А. В. Конкурентные стратегии аграрных организаций. — М.: Колос, 2009. — 466 с.

103. Макаров Н. П. Организация сельского хозяйства. М., 1926.

104. Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: пер с англ. / Сост. Т. Шанина; Под ред. А. В. Гордона. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Прогресс-Академия», 1992. - 432 с.

105. Мамфорд JI. Техника и природа человека / Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 225-239.

106. Манелля А. И. О демографической ситуации в сельской местности и трудовых ресурсах села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 1. — С. 47-51.

107. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. Т. 3. -М.: Политиздат, 1975.

108. Мартынов В. Сельские кредитные кооперативы в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 4. - С. 89-96.

109. Марцинкевич В. И. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М.: Наука, 2000. — 301 с.

110. Мезенцева Е. С. Государственное регулирование АПК в развитых странах//Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», № 1 (12), 2004.

111. Мерзлов А., Леонова Н. Разработка программ развития сельских территорий в Германии // АПК: экономика и управление. — 2009. — № 1. — 87-90.

112. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. / Под общ. ред. В. Р. Боева. — М.: ВНИИЭСХ, 1997.-68 с.

113. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации // http ://www.mcx.ru

114. Милосердов В. В. Бедность в России: как с ней бороться // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. — № 11. -С. 7-9.

115. Милюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М.: МГУ, 1999.

116. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т./ Сопред. научно-ред. Совета Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов / Отв. ред. А. Г. Худокормов. -М.: Мысль, 2005.

117. Мирский К. Буш подписал закон о государственных субсидиях сельскому хозяйству // Юридическая практика http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001052

118. Михалкина Е. В. Функциональная роль социального капитала в механизме воспроизводства человеческого потенциала // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 1(21). -Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С.140-149.

119. Мнения специалистов // Эксперт. — 2006. — № 38 // http://vvww.expert.ru/priiitissues/siberia/2006/38/mneniya/

120. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры. — 2000. — 224 с.

121. Назаренко В. И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 1. — С. 13-17.

122. Назаренко В. И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. № 3. — С. 10-13, № 4. — С. 1619, №5.-С. 15-18.

123. Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. — Ростов-на-Дону: Издательство ДГТУ. 1999. 247 с.

124. Нефедова Т. Г. Нерусское сельское хозяйство // Отечественные записки. 2004. - № 2.

125. Никольский С. А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах). — М.: КолосС, 2003. — 376 с.

126. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) М.: Энциклопедия российских деревень. 1995.-574 с.

127. Оболенский К.П. Определение и показатели эффективности производства // Экономика сельского хозяйства. — 1972. № 3. -С.65-70.

128. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области за 1998-2002 гг. Стат. сборник. — Ростов-н/Д: Ростоблкомстат, 2003.

129. О'Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономии // Вопросы экономики. 2009. — № 12. - 38-57.

130. Панков Б. П., Сидельников Д. В. Социальное партнерство в сфере крупного бизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 11. - С. 47-49.

131. Парагульгов А. Б. Фактор доверия в инновационном развитии экономики России // Экономические проблемы инновационного развития: научная монография / Под ред. К. А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009 - С. 601-611.

132. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

133. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономики и международные отношения. 1995.-№4.-С. 77-86.

134. Пациорковский В. В. Сельское население на рубеже веков. Основные принципы и первые результаты земельной реформы. // http://host.iatp.rU/~patsiorkovsky/l#Sectionl 1

135. Пациорковский В. В. Сельская местность: проблемы и перспективы сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. — С. 47-49.

136. Пациорковский В. В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и ее последствия для развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005.-№ И.-С. 50-52.

137. Петриков А. В. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. — № 1. -С. 10-13.

138. Петриков А. В. Личные подсобные хозяйства России: проблемы и перспективы развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 5. - С. 6-9.

139. Попов А. А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения / А.А. Попов, М. А. Яхоев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003 - 409 с.

140. Принципы социализации рыночной экономики / Под ред. Е. В. Михалкиной. — Ростов-н/Д: «Содействие XXI век», 2007.

141. Прокопенко М. В. Особенности анализа эффективности агропромышленных холдингов // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XII. Ростов-н/Д: ООО Терра Принт, 2005. - 480 с.

142. Прокопенко М. В. Роль крупного бизнеса в сельском хозяйстве: путь решения социально-экономических проблем села // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Том XII. — Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 168 с.

143. Прокопенко М. В. Пучки социальных компетенций: особенности строения социального капитала в агросфере // «Строительство-2008»: Материалы международной научно-практической конференции. — Ростов-н/Д: Ростовский гос.строит.ун-т, 2008. — 148 с.

144. Прокопенко М. В. Социальный капитал в отечественном сельском хозяйстве: природа и функции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. — Том 6, № 1. Часть 3. — С. 278282.

145. Прокопенко М. В. Социальный капитал в аграрном секторе: динамика в условиях экономического кризиса // «Строительство-2009»: Материалы юбилейной Международной научно-практической конференции. — Ростов-н/Д: Ростовский гос.строит.ун-т, 2009. 144 с.

146. Прогнозирование социально-экономического развития сельских территорий: модели, методы, инструментарий / Кузнецов В. В., Гарькавый В. В., Тарасов А. Н. и др. Ростов-н/Д: Изд-во ВНИИЭиН, 2008. - 199 с.

147. Радаев В.В. О рациональности и коллективном действии (о книге М. Олсона «Логика коллективного действия») // Вопросы экономики. — 1996. -№ 10.-С. 144-152.

148. Радаев В. В., Овчинникова Ю. В. Формирование структуры продовольственных рынков в России в процессе ее интеграции в мировое хозяйство // Экономическая социология. — 2007. — Т. 8. № 3. — С. 19-43.

149. Радаев В. В. Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента. — 2008. Т. 6. - № 2. - С. 47-54.

150. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории. Информации и культуры: пример России// Вопросы Философии. 1994. - № 4. - С. 14-34.

151. Ревенко Л. С. Мировой рынок продовольствия в эпоху «генной» революции. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 302 с.

152. Режабек Е. Я. Капитализм: проблема самоорганизации. — Ростов-на-Дону: ИРУ, 1993.

153. Рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий (2003-2005гг.), входящих в Клуб «Агро-300» // Крестьянские ведомости. 18 декабря 2006 года http://www.agronews.ru/articleview.php?AId=1487

154. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005-2007 гг. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия Российских деревень, 2008. - 64 с.

155. Родионова О. А., Дацкова Е. В. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. № 1. — С. 39-42.

156. Родионова О., Борхунов И. Крупный бизнес в АПК: современные формы и эффективность // АПК: экономика, управление. — 2006. № 4. — С. 28-30.

157. Розин В.М. Технология виртуальной реальности // Традиционная и современная технология. М.: ИФРАН. - 1999. - С. 159-180.

158. Ромашкин Р.А., Харитонов Н.С. О мерах по поддержке сельского хозяйства России в условиях присоединения к ВТО // http://fadr.msu.ru/agromarket/anal4.html

159. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. — М., 2009.-С. 795.

160. Ростовская область 2007: Стат. сб./Пред. ред. коллегии В. В. Емельянов. Ростовстат. — Ростов-на-Дону, 2008. 957 с.

161. Ростовский агрохолдинг приобрел немецкого зернового брокера // http://www.sovecon.ru/analytics/ market/2007/02/2 l/news1552.html

162. Ростоу У. Стадии экономического роста. — М.: Медиум, 1997.

163. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 1. С. 57-65.

164. Рылько Д. Это было в степях Миннесоты. век назад // Информационный сайт Института конъюнктуры аграрного рынка // http://www.ikar.ru/articles/22.html

165. Сагайдак Э. А. Современные экономические воззрения: аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 11. С. 19-22, № 12.-С. 8-10.

166. Сельское хозяйство Ростовской области за 2003-2007 годы: Стат.сборн./Ростовстат. Ростов-на-Дону, 2008. — 84 с.

167. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Перспективы реформирования аграрной политики России. М.: ИЭПП, 2004. - 113 с.

168. Серова Е., Шик О. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2005. — № 6. - С. 60-71.

169. Серова Е. Агропродовольственная политика России и ее влияние на эффективность сектора // http://www.basis.wisc.edu/live/ transition%20economies/Papers%20in%20Russian/d-Serova-russ.pdf

170. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области / Отв. ред. Э. И. Липкович. — Ростов-н/Д: Феникс, 2001.

171. Социально-экономический портрет Ростовской области / Социальный атлас российских регионов // http://atlas.socpol.ru/portraits/rost.html

172. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Стат. сб. /Пред. ред. коллегии Емельянов В. В. Ростовоблкомстат. — Ростов-на-Дону, 2004. — 362 с.

173. Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области: Стат. сб./ Ростовстат. — Ростов-н/Д, 2008. — 457 с.

174. Тарасов А. Н. Агропромышленная интеграция: основные мотивы и принципы типологизации вертикально интегрированных компаний // Научная мысль Кавказа. Прил. № 13, 2002. - С. 31-39.

175. Тарлецкая Л. Международная демографическая статистика: оценки и прогнозы ООН // Мировая экономика и международные отношения. — 2008.-№3.-С. 32-39.

176. Тойнби Дж. А. Цивилизация перед судом истории. — М.: Рольф. 2002. - 592 с.

177. Томсон Дж. Предвидимое будущее. — М.: Изд. иностр. лит-ры, — 1958.- 175 с.

178. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ООО «Издательство ACT». - 2001. - 669 с.

179. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир. — 1998.-204 с.

180. Туроу JI. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф.- 1999.-231 с.

181. Узун В. Я., Сарайкин В. И. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и в США // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 1999. — № 5. — С. 45-48.

182. Узун В. Я. Крупный сельскохозяйственный бизнес в России: тенденции и проблемы / Бюллетень Аналитического центра агропродовольственной экономики. — 2003. — № 2(16); е-версия: http://www.strana-oz.ru/?numid=16&article=768

183. Узун В. Я. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. — 2005. № 6. - С. 109-118.

184. Усенко JT. Н. Организационно-экономический механизм функционирования сельских кредитных кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. — 2007. — № 2. — С. 14.

185. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа // АПК: экономика, управления. — 2002. — № 3.

186. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика, управление. — 2006. — № 4. — С. 24-32.

187. Ушачев И. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы // АПК: экономика, управление. 2006. - № 9. - С. 7-10.

188. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации // http://www.gks.ru/

189. Фомичев П. Ю. Регулирование сельскохозяйственных рынков в мире // Внешняя торговля. —1997. № 4-6. - С. 60-63.

190. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. — М.: ACT МОСКВА, 2008.-730 с.

191. Фунтикова А. А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Воронеж, 2007.

192. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // TESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. № 1.

193. Хафизов Д. Ф. Совершенствование подходов к формированию многоукладной экономики в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 9. — С. 48-49.

194. Хитров А. Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических в странах. — М.: ВНИИТЭИ АПК, 1990.

195. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. — Томск: Кн. изд-во. — 1988. — 71 с.

196. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абалкин (пред.) и др. — М.: Экономика, 1989. 492 с.

197. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / АН СССР. Ин-т экономики. Редколл: Г. И. Шмелев, М. К. Фигуровская и др. М.: Наука, 1991. - 456 с.

198. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения // Экономист. — 2005. № 6. - С. 7-13.

199. Черняков Б. А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 2001. — № 5.

200. Черняков Б. А. Крупные предприятия в аграрной сфере США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2002. — №№ 1, 3, 7, 8.

201. Черняков Б. Новая роль аграрного сектора в современном мире // АПК: экономика, управление. — 2007. — № 12. — С. 61 — 64.

202. Чогут Г. Учет экологических факторов в повышении устойчивости агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. — № 3. - С. 2021.

203. Чураков А. Н. Вероятностные модели социальных сетей // Социологические исследования. — 2001. № 9. - С. 99-114.

204. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: пер с англ. / Сост. Т. Шанина; Под ред. А. В. Гордона. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1992. - 432 с.

205. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. - 448 с.

206. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. — М.: Дело, 2000 с. 272.

207. Штырбул С. А. К вопросу о значимости социального капитала в экономике знаний // Экономические проблемы инновационного развития: научная монография / Под ред. К. А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009 - С. 497 - 503.

208. Эверс Х.Д., Шрадер X. От дилеммы торговцев к дилемме бюрократов: теория социального перехода от общества морали к обществу рынка // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000. — № 2. С. 42-52.

209. Экологический вестник Дона. Ростов-на-Дону: АО «ЦП», 1999. — №1.

210. Экономическая история зарубежных стран: Курс лекций: 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. В. И. Голубовича. Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1998. — 462 с.

211. Эпштейн Д. Аллокативная эффективность использования ресурсов сельхозпредприятиями // АПК: экономика, управление. — 2006. — № 3. — С. 39-42.

212. Яхонтова Е. С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологические исследования. -2004.-№9.-С. 117-121.

213. A Global Need for Grain That Farms Can't Fill //www.nytimes.com/2008/03/09/business/worldbusiness/09crop.html?r=2&th &emc=th&pagewanted=all&oref=slogin

214. Agriculture in the European Union, Statistical and Economic Information, http ://europa. eu. int/comm/ agriculture

215. Carter, H, O., W. E. Johnston, ET AL. Farm-Size Relationships, with an Emphasis on California. University of California Giannini Foundation of Agricultural Economics Project Report, 1980

216. Coleman J. Foundations of Social Theory Cambridge. MA: Harvard University Press, 1990

217. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. — Vol.94

218. Deaton A. Health, Inequality, and Economic Development // Journal of Economic Literature. — 2003. — № 41.

219. Fine B. Social Capital versus Social Theory: Political Economy and Social Science at the Turn of the Millenium. N.Y.: Routledge. 2001.

220. Griffin K. Alternative Strategies for Economic Development. London: MacMillan, 1999239. http://www.agro-business.rU/archive/2006/l 1/2122.html

221. Hess P., Ross C. Economic development: theories, evidence and policies. — London: Longmans, 1997.

222. O'Hara Ph. A. Growth and Development in Global Political Economy: Social Structures of Accumulation and Model of Regulation. L.; N.Y.: Routledge, 2006.

223. Rains G., Stweart, F., Ramirez A. Economic Growth and Human Development // World Development. 2000. - Vol. 28. - № 2. - P. 197-219.

224. Schultez T.W. Investment in human capital. New York: Macmillan,

225. Sen A. Human Development and the International Development Strategy for 1990s. London: MacMillan, 1990.

226. Shanin, Teodor. Defining Peasants: Essays Concerning Rural Economies, Expolary Economies, and Learning from them in the Contemporary World. Oxford: Basil Blackwell Ltd., 1990. 348 p.

227. Streeton P. Reflections on Social and Antisocial Capital // Journal of Human Development. 2002. - Vol. 3. - № 1. - P. 7-22.

228. UNDP (United Nations Development Programme). Human Development Report 2001. New York: Oxford University Press, 2001.

229. Washington ProFile Сельское хозяйство США: Борьба с перепроизводством // http://www.washprofile.org/ru/node/65831971

Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Прокопенко, Максим Владимирович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Прокопенко, Максим Владимирович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Прокопенко, Максим Владимирович, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций