Совершенствование экономических методов регулирования природоохранной деятельности в металлургии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование экономических методов регулирования природоохранной деятельности в металлургии"

РГ6 од

На правах рукописи

ЕФЛШКИН Игорь Геннадьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МЕТАЛЛУРГИИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика, планирование и организация управления промышленностью и её отраслями"

АВТОРЕФЕРАТ 'диссертации на соискание учёной степени кандидата- экономических наук

Москва 1995

Работа выполнена в Московском Государственном институте стали и сплавов на кафедре "Экономики и Менеджмента".

Научный руководитель -доктор экономических наук, профессор Протасов В. Ф.

Официальные оппоненты -доктор экономических наук, профессор Лукьяичихов Н. Н. кандидат экономических наук, доцент Кочетков А. И.

Ведущее предприятие АО "Северсталь"

Защита диссертации состоится 15.06 1995 года в 15 часов на заседании Специализированного Совета - Д.053.08.05 при Московском Государствееном институте стали и сплавов (Технологическом Университете) по адресу: 117936, Москва, ГСП-1 Ленинский проспект, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского института стали и сплавов.

Автореферат разослан 1?, ^¡иЛ^Я- 199£Года.

Справки по телефону: 236-99-25

Ученый секретарь Специализированного Совета

доктор экономических наук, профессор Ю.С.Шашурин

Общая характеристика работы.

Дктуольность темы. В настоящее время в России и в других странах СНГ сложилась крайне неблагоприятная экологическая обстановка. Увеличивается загрязненность воздуха, водных и земельных ресурсов. Сокращается средняя продолжительность жизни населения, возрастает детская смертность, растет количество заболеваний, в особенности онкологических и нервной системы, а также органов дыхания. Наиболее сильно это проявляется в регионах с развитой металлургической и химической промышлекносгями. Если раньше, во времена существования СССР, соседние страны волновала проблема наличия в нашей стране ядерного оружия, то теперь более актуальным становится огромное количество крупных загрязнителей окружающей среды. Это определяется отсутствием стимулирования природоохранной деятельности. Иными словами, природопользователи платят за пользование окружающей средой, не заботясь о снижении величины платы. Природоохранные органы, как это не парадоксально, стремятся к увеличению платы, взимаемой с предприятий. В этом во многвм повинен механизм распределения и использования платежей за охрану окружающей среды. Совершенствование этого механизма, позволяющее частично возвращать средства плательщикам и использовать их для проведения природоохранных мероприятии на местах, является на сегодня весьма актуальной задачей.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является совершенствование механиша платежей за выбросы в окружающую среду и создание рычагов стимулирования природоохранной деятельности, а также опенка экономической эффективности проводимых природоохранных мероприятий.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи'.

• Анаши экологического состояния региона с развитой металлургической промышленностью;

• Оценки природоохранной деятельности' на Ведущем металлургическом предприятии анализируемого региона;

• Выяснение особенностей современного механизма платы за пользование окружающей средой; -

• Увязка ущерба, наносимого предприятием окружающей среде с величиной платежей, взимаемых с этого предприятия;

• Оценка эффективности проводимых на предприятии природоохранных мероприятий;

•' Выявление степени заинтересованности предприятия - прнродопользователя проведением природоохранных мероприятий;

• Модифицирование современного' механизма платы за пользование окружающей средой с целью повышения заинтересованности предприятий • прнродополъэователей в совершенствовании природоохранной деятельности.

Объект исследования • взаимодействие металлургическою предприятия с окружающей средой.

Предмет нсследованич • механизм взимания платежей за пользование окружающей средой.

На защиту выносится: усовершенствованный экономический механизм распределения и использования платежей за охрану окружающей среды, годный для эффективного решения срочных и долгосрочных задач по оздоровлению экологической обстановки в стране.

Научная нЬвизна работы заключается ■ том, что предложенный механизм содержит, наряду с функцией распределения платежей за выбросы в окружающую среду и функцию активного опережающего стимулирования природоохранной деятельности.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения разработанных методик в меггаллургичесхой промышленности для оценки проводимых природоохранных мероприятий и расчета экономической эффективности каждого из них. В работе впервые:

• Проведен комплексный анализ экологического состояния Южно Уральского региона (Повотронцк) и Северного экономического района (Череповец);

• Всесторонне проанализировала природоохранная деятельность на Череповецком металлургическом комбинате;

• Дана сравнительная характеристика затрат на охрану окружающей среды в Западноевропейских странах, США, Японии,Скандинавии и России;

• Вскрьггы недостатки существующего механизма природоохранной деятельности;

• Разработана методика оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий;

• Предложен механизм оценки уровня природоохранной деятельности на предприятиях с применением экспертных опенок п, на его основе, разработана методика корректировки величины платежей за за1рязнсние окружающей среды с целью стимулирования разтгтня природоохранной де!ггслъностн на предприятиях - природопользователях.

Апробация работы. Теоретические положения и отдельные практические результаты диссертации докладывались на научном семинаре кафедры Экономики и Менеджмента Московского Института Стали и Сплавов (Технологического Университета) в декабре 1994 года.Основные положения диссертации учтены в практике работы экологических подразделений Череповецкого металлургического комбината, использованы при проведении совместных расчетов по вопросам эффективности осуществляемых природоохранных мероприятий.

-б -

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы н приложений.

Во введедиц обоснована актуальность темы'исследования, изложены цель и задачи исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе проведен анализ экологической обстановки в России, ь металлургической промышленности, и, более подробно, в двух регионах с развитой металлургической промышленностью - Северном экономическом районе и Южно - Уральском регионе. Анализируется природоохранная деятельность на Череповецком металлургическом комбинате. В результате проведенного анализа были сделаны выводы о сложившейся неблагоприятной экологической обстановке в России и об увеличении величины удельных выбросов, несмотря на значительное снижение объёмов производства. Причем, эти выводы справедливы как для всей промышленности России, так и для одной из крупнейших её отраслей и круцненшего загрязнителя - металлургической промышленности.

Во второй главе проверен анализ методик определения экономической эффективности природоохранной деятельности и расчёт величины платежей за загрязнение, анализ основных положений правительственных документов по ' плаз-ежам за загрязнение окружающей среды, анализ зарубежного опыта охраны окружающей природной среды.

Платежи за захрязнение окружающей среды должны компенсировать, по замыслу, наносимый ей ущерб.Экономический ущерб является стоимостным отражением Отрицательных изменений в человеческом обществе (социальный, моральный, престижный и прочий ущербы), в живой природе, неживых объектах, которые происходят в результате нарушения равновесного состояния внешней среды.

Как правило, экономический ущерб (У) рассчитывается как сумма локальных ущербов:

У=Уз+Ук+Уе+Ул+Уп+Уу

где Уз - ущерб вследствие ухудшения здоровья населения;

Ук - ущерб коммунальному хозяйству;

Уе - ущерб сельскому хозяйству;

Ул - ущерб лесному хозяйству;

Уп - ущерб вследствие повышенного износа основных фондов промышленности, связи,

транспорта;

Уу - ущерб недостаточной утилизации, т. е. от потерь ценного сырья

с отходящими

газами.

Расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к существующему. Обычно указывают две прич1шы, по которым нельзя рассчитать существующий ущерб: первая - невозможно при нынешнем различии экономической науки в стоимостной форме пыразить все натуральные ущербы, вторая - недостаточное знание экономического процесса с точки зрения затрат будущего труда.

На наш взгляд, существует ещё одна причина, по которой расчетный ущерб всегда будет меньше фактического. Это • снижение сопротивляемости природной среды загрязненшо с течением времени. У природы, как и у любого живого организма, существует определенный иммунитет к различным вредным воздействиям. Чем дольше будет это воздействие, тем ниже будет сопротивляемость. Таким образом, при неизменном уровне загрязнения, ущерб, наносимый окружающей природной среде,будет возрасгатьдак показано на рис. 1

УЦ«рв.»д. ал.

1 .. 2 Э 4 5 е 7 8 8 10

Время,лет

рас. 1

В первый год работы предприятия - загрязнителя, величина расчетного ущербу будет близка к полному. Расчетная величина ущерба показана о виде прямой ЛВ на рис. 1, Однако, стечением времени, даже при неизменном уровне загрязнения, полный ущерб будет возрастать, как показано на прямой АС. Об угле наклона этой прямой можно спорить, и, видимо, она будет иметь различный вид в зависимости от региона, > .»актера и размера загрязнителей и других факторов, но общая тенденция возрастания ущерба сохранится.

Так как ущерб не сможет возрастать бесконечно, можно сделать вывод, что любая экологическая система, например, регион, или бассейн какой - либо реки имеют определенную ёмкость. При превышении уровня неучтенного ущерба выше критической велнчинь^ наступают необратимые изменения в экосистеме, например, природа от попыток адаптации к загрязненищ, переходит к активной борьбе с виновниками загрязнения. Это может выразиться в появлении бактерий -мутантов, которые вызовут смертельные заболевания человека, или даже существ, которые будут уничтожать людей, разрушать предприятия - загрязнители и т. д. Рассчитать ёмкость экологической системы на сегодняшний день невозможно. По разным оценкам, при существующем уровне загрязнения, человечеству осталось

жить от 25 лет (по самым пессимистичным оценкам) до 850 - 900 лет. Единственным реальным путем выхода из создавшейся ситуации, на наш взгляд является полное прекращение загрязнения окружающей среды, с дальнейшей ликвидацией последствий загрязнения за последние два - три века.

В настоящее время в России почти полностью прекратилось государственное финансирование природоохранной деятельности. Поэтому, на сегодняшний день, средства на снижение выбросов в окружающую среду с последующей полной ликвидацией выбросов, могут дать только сами предприятия - загрязнители. С этой целью предлагается методика, учитывающая мероприятия (рис. 2), применение которой позволит предприятию получить средства на снижение загрязнения окружающей природной среды.

Общаж сщеига природоохранных работ, проводхжнх па кет&длургхческтос предприжт***

т

Снижение выбросов

от стационарны* источмоов в воздух

и

Снижение гаг ранения водным ресурсов П

I

Снижете

рвЗНСИИЯ IИ

Оргадезэцмя проеедомя грмродооираипл» робот IV

8 J

t ° 1°

Ъ

Рис.2

Предтагаемая методика может применяться как самостоятельно, так и в качестве дополнения к уже сущесгвующим методикам, причем во втором . случае ее применение более просто и эффективно.Каждое предприятие проходит апепацшо

(например, один раз в год) по нескольким группам факторов и получает в результате определенное число баллов. Чем больше баллов набрано предприятием, тем, соответственно, лучше организована на нем природоохранная деятельность и тем больше денег будет оставаться в его распоряжении.Каждый фактор, который учитывается при аттестации, имеет собственный удельный вес. В табл.1 приведен методический аппарат, посредством которого рассчитывайся количество баллов.Максимально возможная оценка - 100. Минимальная - 0.

Таблица 1

Расчет.показателей, отражающих уровень природоохранных работ на предприятиях черной и цветной металлургии.

№ группы в показателе Наименование группы н показателей» харахте-рнзующах уровень природоохранных работ Формула для расчета частных и Величина коэф-групповых показателей Ко фиджента весомостн Ln

1 И Ш IV

Группа I Снижение выбросов от стационарных источников в воздух К1*1Л*КГ 0.3

1.1 Доля фондов природоохранного назначения в общей величине ОФ KII=L11* — *100, где Ф - величина Фо фондов природоохранного назначения Фо - общая величина основных фондов 0.2

1.2 Оборудование агрегатов нылеудавля-вающими установками • KI2=L12'~'10Q, где А - чнело Ло агрехатов, оборудованных иыле-упатнияшрщми устройствами. Ао - общее та ело стационарных агрегатов, имеющих выбросы в атмосферу 0.2

I и II! IV

1-3 Достижение •эффективной очистки выбросов K13=L13*K13' я Kl-V" -г1——, где п - число агрегатов, я имеющих выбросы пыли, S02, СО, НОх К13 = ---- , где 0.5

. КГ ,К2" .КЗ' ,К4" - показатели выделения вредных веществ в процессе работы агрегатов по пыли, S02, СО, NOx соответственно;

К" =~*100, где Q - фаттические выбросы, Q1 - плановые выбросы; Нрн Q1>Q К" =L13*100. При Q1 текущего года > Q1 прошлого года К" =0

1.4 Утилизация агрегатов тепла К14=Ш'--'Ю0, где У - число Уо агрегатов, оборудованных котлами -утилизаторами; "Уо - общее число (1.1

/ афегатов, имеющих значительное тепловыделение.

Гругшп 11 Снижение загр о не- K2=L2'K2' 0.3

ния водных ресур- К2'=К21+К22+К23+К24

сов

2Л Установка водо-очисгпых сооружении и рековструж-гшя старых К21=1.21*--Ч00, где В - число вновь Во построенных или реконструированных водоочистных сооружений. Во - общее число водоочистных сооружений 0.1

2.2 Увеличение ДОЛИ K22=L22* ^--100, где01 -фактическое -течение доли оборотной 0.3

оборотной води

воды; О - плановое значение долн

оборотной воды. При 01 > О

K22=100*L22; При Ol текущего гола

> 01 прошлого года К22=0.

I II III IV

13 Распоаожсяае водозабора ниже слива K23=L23»100, если водозабор расположен ниже сдива ■ К23=0 в про-тнвном случае. 0.2

Z4 Состоание проммшдтно! территория предприятия K24=L24*(0...5)*20 Состоднас территории устававлаваегся экспертво от 0 до 5. Далее оценка умножается ва 20. 0.1

2.5 Достшженве эффективной очистки сливаемо* »оды я K25=L25*K25' К25'=]ГКл ■ . '•> , Где в - число сбрасываемых л вод примесей. Кп=^!— w Qf* . Q плановые сбросы, Q*^ - фактически* сбросы. При Ка=100. При СГ4 текущего года > Qf* прошлого года К25.=0. К25=Ю0 при налачна замкнутой системы водоснабжении. 0J

Групп» III # Снижение загрязне-ши земель. K3=L3*K3' K3-K31+IG2 0.3

J.1 Рекультивации м-ыеш>. K31=L3l*K31-100 j КЗГ* —, где 5 - площадь рекушти-Sc внроввнвых земель, которые была возвращены землепользованию за пераод сравнения. So • общая площадь земель, отчужденны и за счет отвалов а хвострв 0.7

Внедрение безот- K32=L32*100, вела за период 0.3

3.2 ходвьи тсхдологаА. сраввенви была внедрена хоп бы одна безотходная технологи«. К32х0 в противном случае.

ш Г'рупш IV Организация проведали природоохранные работ K4=L4'K4' К4-К41+К42+К43+К44+К45 0.1

4.1 Наличие экологического мониторинг* K41=L41*I00, (ели ва предприятии есть мониторинг и К41~0 в противном случае 0.5

I И III IV

4.2 Проведение rma.no-во - ггредугтрелнте-лъеого ремонта оборудования K42=L42*K42' PI К42,=:— *Ю0, где PI • количество Р выполненных пунктов по ПНР согласно графикам. Р - общее количество пунктов, подлежащих выполнению 0.3

4.3 Проведение обучение персопала воп- росал ООС. K43=L43*K43' К43'= + , те КГиКi - по-2 гаэателп обучечпосги рпбочих и ИТР соогветстветто. vi _ V2 к*-{ 1 1 * )*mtxvfi У1 - количество трудящихся, которые должны проходить обу-четгае. У2 -количество трудящих-ся, проптедпшх-об уч спи е. 0.1

4.4 Число рацпредложений но ООС от общего количества K44=L44*K44' К44'=РП/РПо*100 где РП - число рацпредложений по ООС; РПо - общее число рацпредложений. 0.05

4.5 Наличие наглядной агитации и учебных пособий по ООС. K45=L45*(0...10j Устал авлипасгся эксиертно oi 0 д:> Ы 0.05

Пример расчета но данной методике. Расчет производится за годовой период работы.

1.1 Общая величина основных фондов (Фо) составляет 1000000 руб. Величина

фондов природоохранного назначения (Ф) составляет 10000000 руб. Тогда К11 =

1,11* — = 0.2*10000000/1000000=2 Фо

1.2 Нее агрегаты, имеющие выбросы в атмосферу, оборудованы пылеулавливающими устройствами.

Тогда К1 2=и 2*--♦ 100=0.2* 1 * 100=20

Ао

1.3 Половина агрегатов, имеющих значительное тепловыделение, оснащена коьтами - у пгппаторамн.

Тогда К13=1л3*^-*100=0.1 *0.5*100=5 Уо

1.4 Фактические выбросы по пыли, 802,С0^0х были меньше плановых.

¿К14" Тогда К14'=^!-=100

п

К14=1. 14*К 14-0.5* 100=50 1. Таким образом К1=Ь1*К1'=0.3*(2+20+5+50)=0.3*77=23.1

2.1 За истекший год водоочистные установки не строились и не реконструировались К21=0

2.2 Доля оборотной воды оказалась несколько выше плановой. К22=Ь22* 100=0.3* 100=30

2.3 Водозабор расположен выше слива К23=0

. 2.4 За состояние промышленной территории группой экспертов была поставлена оценка "2".

«

Тогда К24=0.1*2*20=4

2.5 Фактические сбросы по всем примесям оказались выше плановых К25=0 2К2=Ь2*(К21+К22+К23+К24+К25)=0.3*(0+30+0+4+0)=0.3*34=10.2

3.1 За период сравнения землепользованию не было передано земли КЗ 1 =0 . 3.1 Безотходных технологий за период сравнения Также не было внедрено. К32=0

з.кз=ьз*(кз1+кз2)=о

4.1 В прошлом году на предприятиях была установлена система экологического ' мониторинга *

Тогда К41 =Ь41 * 100=0.5* 100=50

4.2 Планово - предупредительные ремонты оборудования проводятся в полном объеме. К42-100

Тогда К42=Ь42*К42'=0.3* 100=30

4.3 Все трудящиеся, которые должны были проходить экологическое обучение, прошли его. У1=У2;

к? = — 1 оо

Тогда К43'=100 K43=L43*K43'=0.I*100=10

4.4 Рацпредложений по ООС не было К44=0

4.5 Оценка за наглядную агитацию группой экспертов была установлена наивысшая: "10"

Тогда K45*=L45* 10*10=0.05* 100=5 4. K4=L4*(K41+K42+K43+K44+K45)=0.I *(50+30+10+0+5)=0.1*95=9.5

Общин балл, набранный этим предприятием составит: К=К 1 +К2+К3+К4=23.1 + 10.2+0+9.5=42.8. Это средний показатель. Анализ баллов по группам мероприятий дает следующие результаты:

- по первой группе: 23.1 из тридцати возможных.Из этого следует, что мероприятия но сннжзению загрязнения атмосферы на предприятии проводятся в достаточно полном объеме.

- по второй группе: 10.2 из тридцати возможных, что свидетельствует о низком уровне работ по снижению сбросов в водный бассейн.

- по третьей группе: 0 - мероприятия по снижению загрязнения земельных ресурсов не производятся.

по четвертой группе: 9.5 нз десяти - организация проведения природоохранных работ находится невысоком уровне.

Годовые платежи предприятия с учетом набранных баллов будут рассчитываться по формуле:

Ус=У-У*К/100, где

У - платежи (ущерб), величина которых рассчитывается по одной из существующих методик ; К - количество набранных предприятием баллов;

Ус - платежи (скорректированный ущерб), с учетом набранных баллов. Таким образом, если предпрняше должно было илпппь один миллион рублей за выбросы н сбросы, го с учетом набранных баллоп эта величина составит: 10000(10 - |()0()00()«42.8/Ю0 = 572000 руб.

Если эти деньги будут иснолыованы предприятием на дальнейшее разните природоохранной деятельности, логично предположить, что на следующий год при аттестации предприятие наберет большее количество баллов н, соответственно, еще больше средств останется в его распоряжении. Б противном случае, при последующих аттестациях, балл будет ниже и больше средств будет изыматься у предприятия.

Решения поставленных в исследовании задач осуществлялись с помощью методов линейного программирования, логического и статистического анализа. На рнс. 3 приведены блок - схема программы обработки экспертных оценок, созданная с целью снизить трудоемкость определения уровня прнродоохранп ч: деятельности на предприятии.

В третьей главе проведены практические расчёты по определению шинежей за загрязнение окружающей среды и эффективности природоохранных затрат.

рис.3 Блок-схема программы обработки экспертных оценок.

Эколого - экономическая эффективность внедрения планируемых природоохранных мероприятий на комбинате определена по предложенной методике из расчета изменения штрафных санкций за за1рязнсние окружающей среды, количества товарной продукции, образованной за счет использования природоохранного оборудования и изменения показателей производственной деятельности основных металлургических производств.

Эколого - экономическая эффективность рассчитывается по формулам:

Эп=Эр-Зп;

* я я

Эр=£АЛл + Пп1[п + МотхЛ £ Эпихп;

II I

Зп=Сп+Ен*Кп;

*

где - сокращение платежей за загрязнение окружающей среды

I

(сокращение выбросов в атмосферу, сбросов в водоемы, сокращение количества отходов, подлежащих хранению, сокращение вторичного загрязнения окружающей среды), сокращение платежей в смежных отраслях, руб;

Пп - объем побочной продукции, полученной в результате внедрения природоохранных мероприятий в натуральных единицах, м' , т, пгг.;

Цп - цена побочной продукции, руб/ м1 , руб/г, рубЛит.;

л

^ПпЦп - годовой объем побочной продукции в стоимостном

I

выражении, полученный в результате природоохранных мероприятий, руб.;

±£Зотх» - изменение (уменьшение +, увеличение - ) текущих н капитальных затрат на сбор и хранение отходов, обусловленное внедрением природоохранных мероприятий, руб;

гЭтсхп - экономический эффект (+) или дополнительные затраты (•) в основном металлургическом производстве, обусловленные внедрением природоохранных мероприятий, руб;

Си - годовые затраты на обслуживание и содержание природоохранного комплекса, руб.;

Ей - нормативный коэффициент эффективности;

Кп - капитальные затраты на природоохранные мероприятия или стоимость основных фондов природоохранного назначения, руб.

В табл. 2 представлены основные результаты расчетов по определешпо эколого -экономической эффективности планируемых природоохранных мероприятий по защите от загрязнения атмосферы Череповецким металлургическим

комбинатом.Из таблицы следует, что наибольшая экономическая и эколого -экономическая эффективность планируемых природоохранных мероприятий с наиболее высокими капвложениями приходится на агломерационное и коксохимическое производство. При капитальных вложениях соответственно 69696 и 58718 млн. руб., срок окупаемости их, рассчитанный по эколого-экономическому эффекту, составляет 6.25 .и 2.04 года соответственно.

Безусловно, к искажению цеховых и общезаводских показателей эффективности капитальных вложений в охрану атмосферы по намеченной экологической программе приводят показатели мероприятий со' сроком окупаемости, рассчитанным по сокращению платежей (эколого - экономический срок окупаемости) в 50.0 лет

Таблица 2

Показатели эколого - экономической эффективности природоохранных мероприятий Череповецкого металлургического

комбината.

Производство в краткая характеристика мероприятия Сокращение выбросов тыс. тЛ-од Капитальные затраты, млн.руб Эколого-эко-помкчееккй эффект, млн. руб. Коэффициент эффективности капитальных вложений 5 Срок окупаемости по эколо го - экономическому эффек ту, лет

1 2 3 4 6

Коксохимическое производство

1. Коксовый цел 1. Коксосортировки №1,2. Реконструкция асштрациоппой системы. пьшь-0.1 275.0 41.3 0.15 6.67

2. Коксовый цех №2. Модернизация аспи-раднопной системы пыль-0.2 880.0 82.5 0.09 11.11*

3. Коксовый цех №2. Коксовые батареи № 7-8 Бес пылевая выдача кокса гшль-0.8 6еил(а)1шрен -0.12*10-6 2002.0 332.4 0.17 0Д7" 5.88

4. Коксовый цех № 2. Коксовые батареи № 9-10. Беспылепая выдача кокса. пыль- 0.8 бенз(а)пиреи -0.12*10 « 2002.0 332.4

1 2 3 4 5 6

5. Цех пылеулавливания №2. Перевод цикла конечного охлаждения коксового газа коксовых батарей >47-10 на закрытую систему. фенол, бензол, H2S, HCN, -1.2 углеводороды -0.66 5500,0 8140,8 1,52 0,66

6. Коксовый цех №2. Совершенствование процесса сухого тушения кокса с исключением выб* росов в атмосферу СО СО-2.0 550.0 12.5 0.02 50.00*

7. Цех хим. улавливания №1. Перевод цикла конечного охлаждения коксового газа на закрытую систему. фенол, бензол, H2S, HCN-0,9 углеводороды -0.79 фенол, H2S, HCN-0,51 бенз(а)оире8 - OlM'lO-6 3630.0 6296.1 1.73 0.58

8. Вывод из эксплуатации коксовых батарей № 3-6 с введением коксовой батареи 11. пыль-0.98 SO, -ei» NO* -J.0 СО -JM орочм -<.71 б/К 2658,4

9. Коксовый цех № 1,2. Каталитическая очястка от ЫОх. NCn-3,0 2640,0 1031,3 0.39 2,56

10. Строительство цеха сероочистки коксового газа коксовых батарей коксового цеха 1,2 SO, -8.0 39600.0 2750.0 0.07 14.29'

Апюироизводство 1. Рециркуляция агпогазов агломашин ^ 6,9 _ 2. Рециркуляция апю1азов а!ЛомашинМ! 10,11 SO, -IJ»NO»-0 72 CO -27.1 1534.0 891.3 0.56 . 1.79

SO -t 72 NO« -i 0 71 CO -41 95 gso.o 1111.1 1.26 0.79

3. Шихтоиодютовя-тсльный цех 1. Реконструкция аспыр&циоыных систем вшоиооирокидывателей 1-4^________________ 4. Атлоцех ЛЬ 2. Реконструкция газоочисток за агломашкнамн ,'«4,<;___________ 5. Аглопех 2. Реконструкция газоочисток за агломншииаыи .4 6-9 ПЫДЬ-0.2 sso.а 82.5 0.09 11.11'

ныль-0.1 бенз(а)стиреа - IJI'lI < 6028.0 94.1 0.02 50.0'

пылъ-0.2 бенз(а)пирен -0.SJ40-6 6028,0 94,1 0.02 50,0'

1 2 3 4 5 6

6. Алюцех 3. Агломашииа № П. Строительство опытно -промышленной установки для очистки агпогазов от газообразных примесей. ЯО -О* N011-0.2 СО -МО 2310.0 556.3 0.24 4.17

7. Атоцеха № 2.3. Агломашицы № 4-11. Строительство промышленной установки для очистки аглогазов от газообразны* примесей. N0x^.5 СО -Ю.5 11000,0 725,0 0,07 14,29*

Вывод из эксплуатации атоцеха № 1, ввод вглолслты N>12. Я> -1.5 00 • 77.2 пш -4.04 б/к . 2664.6

9. Аглоцеха 2,3. Аптомашины ^ 4-11. Очистка аглогазов от Б02 и ЫОх. го -11.1 N0*-1 02 44000,0 5197,5 0,12 8,33*

Доменпое производство 1. Литейные дворы домсштых печей № 3,4. Очистка аспирицяоапого воздуха. пьшь-0.42 3850,0 173,3 0,05 20,0*

2. Литейные дворы доменных печей № 11, 12. Ликвидация неорганизованных выбросо» пыль-0.24 1650.0 99.0 0.06 16.67°

3. Совершенствование техполош-кч кого процесса при грануляции пшаха со снижением выбросов 502. 802-0.2 550.0 68.8 0.13 С .05 Ш ______ .. . .. 0.02 ело..... 7.69* 20.6'*" "" 50.00*" " "■ 50.00* 10.00* 12.50- I

Мартеновский цех 1. Мартеновские печи 7,9,И),11.Зам сна электрофильтров. пыль-0.5 4160.0 206.3

Кислородно • конвертерный цех. Конвертеры № 11-13. Строительство установки очистки газов пеорпши-зовакных выбросов от копвертеров, перелива чугуна в скачивания шлака. т.шь-1.12 19500.0 462.0

г1рокатное производство 1. Обжимной цех. Реконструкция аспира-циошшх систем пыл ь-0.05 900.0 20.6 725.3

2. Нагревательные печи прокатных цехов. Очистка газов от ЫОх '' ЫОх-2.11 7120.0

Энергетическое хозяйство 1. Котлы №8-ЮЛЭЦ№1. Замена электрофильтров. пыль-1.2 6000.0 4950.0 | ~ 6.08

1 2 3 4 5 6

2. Котлы 1* 1-10, ТЭЦ ИМ, котлы ТЭЦ ЭВС, внедрен» мероприятий по снижению выбросов окислов азота. NOx-2.7 12300.0 928.1 0.08 12.50*

3.Котлы ЛЬ 5-7. Реконструкция гало-очисток. пыль-1.2 бсяз(в)пирсн -0.1*10-6 NOx-2.7 ■ 3100.0 497.1 0.10 10.00*

4-Котлы ТЭЦ. Очистка газов от ЫОх. NOx-3.5 13500.0 1203.1 0.09 11.11*

Всего по комбинату, млн.руб. 228944.0 53211.9 0.23 4.35

ж том числе по основным подразделениям: коксо-хим. производство 58718.0 28956.4 0.49 2.04

аглопроизводство 69696.0 11369.3 0.16 6.25

доменное производство 9350.0 382.3 0.04 25.00 .

мартеновский пех 5018.0 5965.8 1.19 0.84

элежтросталешшвняьный цех 10842.0 103.1 0.01 100.00

кислородно - конвертерный цех 23400.0 462.0 0.02 50.00

прокатное производство 15020.0 2849.7 0.19 5.26

энергохозяйство 36900.0 3123.3 0.08 12.50

(коксовый цех №2) - "Совершенствование процесса сухого тушения кокса с исключением выбросов в атмосферу".

Для соблюдения нормативного срока окупаемости капитальных вложений (6.67 лет при Ен=0.15) капитальные вложения в это мероприятие должны составлял 73,370 млн. (по плану - 550 млн.) руб.То же можно сказать и о мероприятии ЛЫО -"Строительство цеха сероочистки коксового газа коксовых батарей коксового цеха № 1,2". Для соблюдения нормативного срока окупаемости капитальные вложения должны составлять 18483,695 млн. (по плану-39600 млн. руб) руб., а по мероприятию № 2 (Коксовый цех №2. Модернизация аспнрационной системы) • 528,320 млн.руб. (по плану - 880 млн. руб. ). Трудно объяснить сохранение Величины выбросов в атмосферу SO,, NOx и пыли при планируемом совершенствовании процесса сухого тушения кокса в коксовом цехе № 2. В агломерационном производстве необходимо уменьшить величину капитальных вложений по мероприятию №4 (Аглоцех № 2. Реконструкция газоочисток за

агломашннами № 4,5.) до 804,135 млн. (по плану-6028 млп.руб.)руб. и по мероприятию №5 (Реконструкция газоочисток за агломашннами № 6-9) также до 804,135 млн.руб. (по плану-6028 млн.). По мероприятию № 3 (Шихтоподготовительнын цех № 1. Реконструкция аспирациониых систем вагоноопрокидывателей № 1-4.) капитальные вложения должны составлять 528,320 млн. руб. (по плану-880 млн. руб.). По мероприятию № 7 (Аглоцеха № 2,3. Агломашины № 4-11. Строительство промышленной установки для очистки аглогазов от газообразных примесей.) капитальные вложения должны составлять 5135 млн. руб. (по плану-11000 млн. руб.), а по мероприятию № 9 (АглоцсХа № 2,3. Агломашины № 4-11. Очистка аглогазов от S02 и NOx.) - 35231 млн. руб (по плану-44000 млн. руб.). Вызывает сомнение мероприятие № 8 - "Вывод из эксплуатации агломерационного цеха № 1 и ввод аглоленты № 12". Мероприятие планируется без природоохранных катггальных вложений. Не предусмотрены даже ликвидационные расходы, не предусмотрены расходы по оснащению аглоленты № 12 газоочисшымн сооружениями. Поэтому, в данном случае не представляется возможным сделать вывод, что при выводе из эксплуатации агломерационного цеха № 1 и замене его аглолентой № 12 при сокращении выбросов в окружающую среду, средства на их предотвращение будут идентичны. Для принятия доказательного решения по этому природоохранному мероприятию необходимо проведение дополнительных технико - экономических расчетов.

Представляются довольно достоверными прогнозы затрат и эффектов в доменном, мартеновском и кислородно - конвертерном производствах. При высокой интенсивности поступления загрязняющих веществ от основных технологических агрегатов, высокой степени оснащенности их современным очистным оборудованием, высокой степенью улавливания и обезвреживания выбросов в окружающую среду (свыше 95 процентов) приведенных исходных данных и результатов расчетов по эффективности исправляемых на ' эта природоохранные мероприятия средства можно признать реальными. Следует

сократить капитальные вложения на мероприятие № 1 (Литейные дворы доменных печей № 3,4. Очистка аспирационного воздуха.) до 1283,975 млн. руб. (по плану-3850 млн. руб.). По мероприятию № 2 (Литейные дворы доменных печей №11,12. Ликвидация неорганизованных выбросов) капитальные вложения должны составлять 660,200 млн. руб. (по плану - 1650 млн. руб.) В мартеновском цехе подлежит пересмотру величина капитальных вложений на мероприятие № 1 (Мартеновские печн № 7,9,10,11.Замена электрофильтров.) - она должны быть 1387,360 млн. руб. (по плану - 4160 млн. руб.),

В кислородно - конвертерном цехе на осуществление мероприятия (Конвертеры № 11-13. Строительство установки очистки газов неорганизованных выбросов от конвертеров, перелива чугуна и скачивания шлака.) капитальные вложения должны составлять 2601,300 млн. руб. (по плану - 19500 млн. руб).

В прокатном производстве вашчина капитальных вложений на осуществление мероприятия № 1 (Обжимной цех. Реконструкция аспирационных систем) должна составлять 120,06 млн. руб. (по плану-900 млн. руб.),мероприятия № 2 (Нагревательные печи прокатных цехов. Очистка газов от NOx) - 4749 млн. руб.(по плану- 7120 млн. руб.).

В дальнейшем, следует ожидать понижения эффективности природоохранных затрат в этих производствах, поскольку их экономическая эффективность резко снижается с повышением коэффициента очистки и обезвреживания загрязняющих веществ.

В энергетическом хозяйстве капитальные вложение на мероприятие № 1 должны составлять 3201,6 млн. руб. (по плану-6000 млн. руб.), на мероприятий № 2 - 9840 млн. руб. (но плану - 12300 млн. руб.), на мероприятие № 3 - 3400 млн. руб. (по плану- 5100 млн. руб), на мероприятие № 4 - 8104,861 руб. (по плану-13500 млн. руб.)

Обращает внимание высокая капиталоемкость улавливания и очистки от -tai ря 1НЯЮЩИХ веществ неорганизованных выбросов во всех производствах

комбината. При этом, следует отметить, что и проектные организации подтверждают высокую капиталоемкость очистки от загрязняющих веществ и неорганизованных выбросов. Это говорит о целесообразности ликвидации причин их возникновения, то есть приведения в соответствующее техническое состояние основных технологических агрегатов. Тем более, что, как показывает практика, при хорошей состоянии основных технологических агрегатов (аглолента, доменная печь, кислородный конвертер и т. д.) в сравнении с существующим положением, количество неорганизованных выбросов в окружающую среду сокращается на 30 - 40 процентов и, кроме того, повышаются технико • экономические показатели производственной деятельности основных технологических агрегатов.

Средний по комбинату срок окупаемости капитальных вложений в защиту атмосферы при определении его по экологическому эффекту составляет 1.41 года, а по изменению платежей за загрязнение окружающей среды (эколого -экономическая эффективность) около 4.35 года. При этом, чем выше коэффициент улавливания и обезвреживания загрязнений, тем ниже эколого - экономическая эффективность природоохранных мероприятий.

Таким образом, проведенные анализ и расчеты показывают, что в целом экологическая программа Череповецкого металлургического комбината по предотвращению загрязнения окружающей среды соответствует поставленным задачам, за исключением отдельных природоохранных мероприятий.

В случае доведения величин капитальных вложений до рекомендуемых, экономия на капитальных вложениях в природоохранные мероприятия по всему комбинату составит 92938,605 млн. руб. Если же отказаться от проведения неэффективных природоохранных мероприятий вообще(с последующей разработкой более эффективных), то экономия на капитальных вложениях составит 198233 млн. руб.

Выводы и предложения:

I. Россия, к сожалению, лидирует по количеству выбросов загрязняющих вещесгв как в абсолютном исчислении, так и в расчете на душу населения. Причем, эти выбросы распределены крайне неравномерно, и в крупных промышленных центрах давно уже превысили безопасный для здоровья уровень. В то же время, по сумме средств, выделяемых на охрану окружающей средь;, Россия отстаёт не только от развитых стран Европы, Северной Америки, Скандинавии и Японии, но и от некоторых стран Азии, Африки и Латинской А»"*рики. Это ведет к необратимым процессам в природной среде, сокращению продолжительности жизни, увеличению количеству заболевании и снижению производительности труда населения, что в свою очередь усугубляет спад в экономике, наблюдающийся в последние годы.

И. Металлургический комплекс является одним из крупнейших затряштелей окружающей природной среды.На долю предприятий комплекса в 1993 году приходилось свыше 28% всех выбросов вредных веществ в атмосферу ог стационарных источников в РФ.В 1993 году по сравнению с 1992 годом производство проката сократилось на 15%, стальных труб - на 23%, а спад производства цветных металлов составил: по меди рафинированной - 25%; никелю - 13%; свинцу - 23%; цинку - 15%; олову -41%.Выбросы загрязняющих вещесгв в атмосферу в 1993 году в целом по предприятиям, подведомственным Комитету РФ по металлургии, по сравнению с 1992 годом снижены на 488 тыс. т. (11.5%).Только благодаря значительному снижению объёмов производства уменьшились выбросы твердых веществ - на 108 тыс.г. (13%), оксидов азота - на 20.6 тыс.т. (9.7%), оксида углерода - 285.2 тыс. т. (11.8%), диоксида серы - на 64 тыс. т. (8%).

Эю свидетельствует о том, что, несмо1ря на сокращение объемов производства, удельные выбросы в металлургии увеличились.

Непосредственно в металлургической промышленности высокий уровень загрязнения окружающей среды объясняется следующими причинами:

1. Высокий моральный и физический износ основных производственных фондов.

2. Нарушение технологических режимов в основных производственных процессах.

3. Недостаточная оснащенность металлургического производства основными фондами природоохранного назначения.

4. Плохая организация природоохранной деятельности на предприятиях.

5. Остаточный принцип финансирования и строительства природоохранных объектов.

III. На наш взгляд, оздоровление экологической обстановки в металлургических центрах должно осуществляться по следующим направлениям:

реконструкция и обновление основных металлургических агрегатов с целью повышения их эффективности не только с точки зрения производства плановой продукции, но и сокращения выбросов в окружающую среду.

- модернизация и наращивание мощности основных фондов природоохранного назначения.

создание приоритета проектирования, строительства и эксплуатации объектов природоохранного назначения.

создание приоритетного экологического фонда на восстановление окружающей среды, нарушенной хозяйственной деятельностью.

совершенствование организационно - экологической структуры подразделений по охране и восстановлению природной среды.

Реализация этих направлений потребует значительных капитальных вложений, трудовых и материальных затрат.

Ранее на природоохранные мероприятия в металлургии расходовалось на различных предприятиях от 2% до 7% от всех капитальных вложений в отрасли.

При переходе же к рыночным отношениям и прекращении государственных инвестиций эта величина значительно уменьшилась и фактическое ее значение на данный момент определить практически невозможно.

Б настоящее время, по оценке специалистов, капитальные вложения, необходимые для полного предотвращения загрязнения атмосферы, водного бассейна, почв, недр, должны составлять 30 - 35% общих капитальных вложений в металлургию, а с учетом затрат на восстановление окружающей среды, где она сама уже не в состоянии саморегенерироваться, эта величина будет значительно больше. Поэтому в условиях недостаточного финансирования природоохранных мероприятий в металлургии, существующей инфляции денежных средств особо остро стоит проблема определения эффективности приоритетных направлений капитальных вложений, направляемых на охрану природы н существующих основных фондов природоохранного назначения.

IV. Анализ методик платежей за загрязнение окружающей -среды вскрыл некоторые недостатки существующего механизма природоохранных отчислений. В частности, средства, отчисляемые предприятиями, должны хотя бы частично возвращаться к ним, потому что никакие природоохранные структуры не в состоянии провести природоохранные мероприятия эффективнее, чем на самих источниках выбросов, т. е. на предприятиях. Задачей комитетов по охране природы, по нашему мнению, должен быть лишь контроль за проведением этих мероприятий, и, по просьбе предприятий, помощь в выработке стратегии природоохранной деятельности.

V. Анализ эколого - экономических принципов охраны окружающей среды за рубежом выявил возможность заимствования некоторых элементов природоохранной деятельности зарубежных стран и необходимость увеличения доли средств, затрачиваемых на чту деятельность.

VI. Из-за невозможности расчета полного ущерба и емкости экологической системы, необходимо как можно скорее прекратить какое - бы то ни было

загрязнение окружающей природной среды, чтобы остановить развивающиеся необратимые процессы в природе.

VII. Разработанная методика балльных оценок может повысить, по нашему мнению, общую эффективность проводимых природоохранных мероприятий, и, что самое главное, заинтересованность коллективов предприятий в проведении этих мероприятий.

Предлагаемая методика имеет, на наш взгляд, следующие преимущества: так кок балл - безразмерная величина, данная методика применима при любом уровне инфляции;

• методика "открыта", то есть позволяет включать включать в нее новые факторы и, наоборот, исключать факторы, потерявшие актуальность, иначе говоря, адаптировать методику к предприятию любого профиля ( не только металлургического). При этом коэффициенты весомости перераспределяются пропорционально количеству факторов;

- методика позволяет не только производить общую оценку уровня природоохранных работ на предприятиях, но и осуществлять более детальный анализ по каждой группе факторов;

изменяя коэффициенты весомости, можно стимулировать проведение мероприятий по той или иной группе факторов;

- методика не использует административные рычаги, а лишь экономические;

- с учетом условности начисления балльных оценок, данная методика не отрицает существующие системы платежей, а предшн астся в качесгее дополнения к ним с целмо более эффективного стимулирования природоохранной деятельности на предприятиях.

VIII. На Череповецком металлургическом комбинате отмечается достаточно высокий уровень природоохранной деятельности. По предварительному анализу, с применением методики балльных оценок, уровень

природоохранной деятельности на комбинате можно оценить в пределах 35 баллов (из cía возможных).

IX. Имея сравнительно высокий уровень природоохранной деятельности, Череповецкий металлургический комбинат получит ощутимый результат от применения методики балльных оценок и имеет все предпосылки для создания на его базе экологически чистого предприятия (на котором отсутствуют выбросы и сбросы).

X. Применение методики балльных оценок позволит предприятиям получать средства, направляем!,« целевым назначением на осуществление природоохранных мероприятий, причем первоначально эффект от применения этой методики будет выше на предприятиях с хорошей организацией природоохранных работ.

XI. Методика балльных оценок служ1ГТ хорошим стимулом для проведения природоохранных работ на предприятиях, так как средства, которые будут оставаться в распоряжении предприятий, легко могут быть рассчитаны на самих предприятиях.

XII. Несмотря на хорошую организацию проведения природоохранных работ, некоторые из запланированных природоохранных мероприятий окашваются экономически неэффективными.

XIII. Необходима корректировка величин капитальных вложений в экономически неэффективные мероприятия или (что более радикально) отказ от экономически перфективных мероприятий и разработка аналогичных, но более продуманных мероприятий.

XIV. Методику определения эффективности проведения мероприятий природоохранном) назначения возможно и необходимо применять дая оценки и корректировки запланированных, а также создания новых эффективных природоохранных мероприятий.

XV. Оценка эффективности природоохранных мероприятий по предлагаемой методике позволит постепенно выработать стратегию и создать комплекс мероприятий по превращению предприятий, имеющих выбросы, в экологически чистые.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ефашкин И. Г. Влияние платежей за выбросы на охрану окружающей природной среды //Тезисы доклада конференции (тудентов и аспиранте МПСиС

1993 г., г.Москва, 1993. - 0,.2 пл.

2. Ефашкин И. Г. Оценка экономической эффективное™ природоохранных мероприятий. II Тезисы доклада конференции студентов и аспнрат-ов МПСиС

1994 г.,г.Моеква, 1994.-0..1 пл.

3. Ефашкин И. Г. Мето;щка расчета величины платежей за загрязнение окружающей среды с помощью бшшьных оценок // Цветная металлургия. - 1995. № 9(В печати)

4. Ефашкин И. Г., Сшггкин Л. М. Расчет чффекпинносги природоохранных затрат. //Цветная металлургия. - 1995. № 10.(В печагн)

5. Отчет о НИР "Использование отходов мсталлур! ическш о производства".-М.: МИСиС, \994.

'Гшг. ШШлЦ, заказ Я5 тираж экз.