Совершенствование экономического механизма деятельности тепловых электростанций с учетом экологического фактора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование экономического механизма деятельности тепловых электростанций с учетом экологического фактора"

^ ^ ЖННГГЕгСТБО С-52ЕГЭ и ПРООЕОТИОКОЛЬНОГО

с-Г гооо;^:кол едвраипп

&

ГОСУДАРСТВЕННЫ« УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На npass>; рукописи

ГОгЕь tsrç-H'îû Никелгезич

СОЕЕРЩЕлОТВОЕАНИЕ ВУОНОШЧЕСКОГО ÍSX4HBBMA ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕПЛЯКУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГЕЧЕСКОГС ЗАИТСРА

Сле^яельяость УЗ.ОО.'Гс - экскомпкз к уирзэлтзле народным

Автореферат 5«С-С5р7слзш HS ссисгггнпе учено;: C?T-t!IîH:î какзклзта экономических наук

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ГОРЕВ Евгений Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .ТЕПЛОВЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народны.!

хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-1998

работа выполнена на кафедре Управления в энергетике Государственного Университета Управления.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Е.С.Петровский

ифициальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Я.Д.Вишняков

кандидат экономических наук А.Б.Аетономов

Ведущая организация:

Энергетический институт им. Г.М.Кржижановского

Защита состоится 22 октября 1998 г. в 14 часов на заседаю» диссертационного Совета К 053.21.12 в Государственном Университет? Управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУУ.

Автореферат разослан "_" сентября 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук,

доцент

- 3 -

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одной из важнейших проблем второй лоло-ш XX века является экологическая проблема. Для реализация концепции зтойчивого развития" необходимо создание эколого-экономического . ме-шзма, обеспечивающего эффективное развития экономики при максималь-возможном учете экологических факторов и компенсации экологического :рба, наносимого производством природе и человеку.

Наибольшее воздействие на природную среду оказывают промышленность транспорт. Совершенствование экономического механизма с учетом эко-•ического фактора в природоемких отраслях, в т.ч. в тепловой элект-мергетике, является задачей первостепенной важности, что и ояреде-!Т актуальность исследования. Целью исследования является разработка методических рекомендаций совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в атмо-ру для урбанизированных регионов и по учету экологического фактора кономическом механизме деятельности тепловых электростанций (ТЭС). Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- выполнен анализ современного состояния и перспектив развития ктроэнергетики России, определены степень отрицательного влияния ктроэнергетики на окружающую среду и меры по его снижению;

- проанализированы структура, величина и динамика изменения эколо-еских затрат и результаты природоохранной деятельности в электро-ргетике в последние годы;

- исследована проблема совершенствования экономического механизма родопользования и охраны окружающей среды;

- проанализирован зарубежный и отечественный опыт организации ох-а окружающей среды;

- выполнен анализ действующей системы платы за природные ресурсы примере земли и за загрязнение природной среды;

- разработаны методические рекомендации по совершенствованию сис-^ платы за выбросы вредных веществ в атмосферу для урбанизированных «знов;

- разработаны методические рекомендации по учету экологического гора в экономическом механизме деятельности ТЗС и по экономическому аудированию персонала ТЭС за эффективность природоохранной деятель-

ри.

Объектом исследования является отечественная теплоэнергетика в ее шосвяэи с окружающей средой в условиях развития рыночных отноше-

Предметом исследования является экономический механизм деятельности ТЭС в части учета экологического фактора.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области отраслевой экономики, общей и прикладной экологии, организации управления б энергетике. В ходе исследования широко использованы материалы статистических органов бывшего СССР и России, официальные методические и нормативные материалы, труды научно-исследовательских и проектных организаций Минэнерго СССР, Минтопэнерго и Минприроды РФ, РАН, а также фактические сведения, содержащиеся в монографиях отечественных и зарубежных авторов, материалах научных конференций, отчетах РАО "ЕЖ России" и АО "Мосэнерго".

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость и предложены меры по усилению государственного регулирования экономикой в регионах с уровнями концентрации вредных веществ в атмосфере, превышающими предельно допустимую (ПДК);

- выявлены недостатки действующей системы платы за загрязнение природной среды и разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы платы за выбросы вредных Ееществ в атмосферу для урбанизированных регионов;

- разработаны методические рекомендации по учету экологического фактора в экономическом механизме деятельности ТЭС и по экономическому стимулированию персонала ТЭС за эффективность природоохранной деятельности.

Практическая ценность результатов исследования состоит в том, чтс внедрение разработанных методических принципов и рекомендаций позволит обеспечить:

- более полное возмещение ущерба, наносимого окружающей среде и, прежде всего, здоровью населения предприятиями-природопользоватедями £ результате их хозяйственной деятельности;

- поступление дополнительных средств в федеральный и региональные экологические фонды и возможность их использования на цели охраны природы на соответствующих уровнях;

- благоприятные экономические условия для повышения конкурентоспособности производств, использующих экологически чистые технологии, £ также для оптимизации выбора места расположения предприятий с учеток их влияния на окружающую среду;

- экономическое стимулирование персонала ТЭС ва результаты их природоохранной деятельности;

- сочетание народнохозяйственных и частных интересов предприятия i

иродоохранной сфере и з конечном счете улучшение экологической ситу-т. в промышленных регионах и в стране в целом.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и об-вдались на научно-технических советах РАО "ЕЭС России", АО "Мосэнер-", АО "ВГЛ" и АО "Фирма ОРГРЭС", Результаты работы использованы в зктической деятельности ТЭЦ-27 АО "Мосэнерго", Дирекции "Энергоре-вация" РАО "ЕЭС России" и Корпорации "Единый электроэнергетический шлекс".

Публикации. По проблемам, рассматриваемым в диссертации, опублико-ш 5 статей общим объемом 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех зв, заключения, списка использованной литературы (141 наименование) 2-х приложений. Основная часть работы изложена на 169 страницах ма-еюписного текста и содержит 5 таблиц.

основное содержаниэ работы

Во введении приводится общая характеристика исследуемой проблемы, основана актуальность исследования, определены его цель, задачи, на-ная новизна и практическая ценность.

В первой главе "Эколого-экономическая оценка влияния энергетики на этояние природной среды" дается анализ экологической ситуации в мире в России и влияния энергетики на окружающую среду.

ТЗС, сжигая около 40 % добываемого в мире топлива, оказывают су-зтвенное влияние на окружающую среду. Поступление вредных выбросов в даэсферу от ГЭС в России составляет около 25 X общего количества эдных выбросов всеми отраслями промышленности и транспортом, причем пыли эти выбросы составляют до 35 по окислам серы - до 50 по ислам азота - до 60 %.

По большинству загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу Земли целом, их количество природного происхождения больше, чем промышлен-го. Но вместе с тем вклад промышленных выбросов в уровень приземной нцентрации вредных веществ в атмосфере городов и других населенных нктов, как правило, в несколько (иногда, в десятки) раз превышает лад природных выбросов. Поэтому в настоящее время наиболее актуаль-й является борьба с локальными и региональными загрязнениями, а не с збальным загрязнением.

В диссертации рассматриваются перспективы развития электрознерге-ки и задачи по снижению ее воздействия на природную среду, приведены ЕЮЕНые положения "Концепции энергетической политики России в новых

экономических условиях", "Энергетической стратегии России", Государственной научно-технической программы России "Экологически чистая энергетика", а также региональных программ развития энергетики и охраны окружающей среды на примере АО "Мосэнерго",

В работе проводится анализ экологических затрат и результатов природоохранной деятельности в электроэнергетике России за последние годы:

- количественные характеристики выбросов основных загрязняющих веществ с дымовыми газами ТЭС России, а также ТЭС АО "Мосэнерго" в 1991-1995 гг. свидетельствуют о снижении как валовых, так и удельных выбросов, что связано с общим снижением выработки электроэнергии, проведением природоохранных мероприятий и изменением состава сжигаемого топлива в сторону увеличения доли газа;

- данные по экологическим затратам и платежам на энергопредприятиях отрасли за 1993 - 1998 гг., полученные фирмой ОРГРЭС на основе анализа форм статотчетности N 4-ос, представленных предприятиями-природо-пользователями, а также аналогичные данные по АО "Мосэнерго" свидетельствуют о некотором росте указанных затрат и платежей в сопоставимых ценах.

Представлены данные, свидетельствующие, что масштабы капитальных вложений на проведение мероприятий по снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ в энергетике России значительно уступают зарубежным. Экономическое развитие Россия уже в ближайшие годы потребует пересмотра подхода к природоохранным затратам, что в перспективе приведет к их существенному росту.

Во второй главе "Направления решения эколого-экономических проблем" рассматриваются вопросы совершенствования экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды.

В диссертации анализируется зарубежный опыт организации охраны окружающей среды. Приведены принципы, положенные в основу политики охраны окружающей среды; выявлено общее и особенное в реализации указанной политики в экономически развитых странах (США, Япония, Германия и др.); показано значение международного сотрудничества в решении экологических проблем.

Для организации природопользования и природоохраны за рубежом характерно следующее: как правило двухуровневая система управления природопользованием (государственный и региональный уровни); наличие независимых государственных централизованных ведомств, осуществляющих руководство и координацию работ по рационализации природопользования и

¡тролирующих исполнение законов по охране окружающей среды; управле-! охраной окружающей среды через три ветви власти: законодательную, голнительную и судебную; "экологизация" всех государственных органов ¡траслей права; тенденция к усилению роли низовых звеньев в системе ¡авления природопользованием; принятие государством на себя большой [и экологических затрат, оказание финансовой помощи в виде дотаций, •отных кредитов и др.; усиление роли государства в рационализации водопользования, разработка национальных программ, формирование ус-[чивых связей между государством и частным капиталом в сфере эколо-|; открытость информации по действующим и проектируемым "загрязняю-[" объектам; наличие большого количества консультативных органов, 'чных центров, аудиторских фирм, занимающихся вопросами природополь-1ания; торжество принципа "максимум экологии с наименьшим ущербом ! экономики", признание того, что здоровая экология невозможна при ьной экономике.

На основании проведенного анализа рекомендовано использовать опыт >номически развитых стран при построен™ организационного механизма [родополъзования в РФ.

В работе рассмотрены организация и экономический механизм охраны >ужагощей природной среды в га.

В бывшем СССР и России с учетом изменяющейся политической, зконо-:еской, социальной и экологической ситуации осуществлялось совер-•ствование природоохранного законодательства и организационной >уктуры управления природоохранной деятельностью.

Сложившаяся в стране система управления природопользованием и ох-:ой окружающей среды не в полной мере отвечает современным требова-м хозяйствования. Необходим комплекс мер по совершенствованию ука-ной системы: законодательных, организационных, экономических, обра-ательно-воспитательных.

В работе отмечены следующие основные недостатки, присущие ныне :ствующему в РФ экономическому механизму природопользования и приро-« раны:

- несовершенство организационной структуры управления природополь-анием;

- недостаточное использование экономических рычагов и стимулов, я же рыночных механизмов;

- отсутствие комплексности и увязки государственных, ведомствен, территориачьных и частных интересов;

отсутствие реальной рыночной оценки природных ресурсов и благ, а

также- ущерба, наносимого загрязнением природной среды;

- несовершенство законодательной и нормативной базы в сфере природопользования и природоохраны, излишнее администрирование и субъективизм в действиях природоохранных органов.

Важнейшим элементом экономического механизма природопользования и природоохраны в РФ должна стать платность использования природных ресурсов и загрязнения природной среды в соответствии с их народнохозяйственной ценностью в условиях рынка.

В работе сделан анализ действующей системы платы за использование природных ресурсов и загрязнение природной среды в РФ.

Обосновывается необходимость рентного подхода к ценообразованию природных ресурсов, особенно топлива, учитывающий их потребительные свойства, в том числе и экологические характеристики.

Рассмотрена система платы за использование важнейшего природного ресурса - земли; даны рекомендации по ее совершенствованию. Предлагается учредить единый налог на недвижимое имущество юридических и физических лиц вместо действующих в настоящее время налога на имущество предприятий, налога на имущество физических лиц и платы за землю.

Дается ретроспективный анализ совершенствования системы платы за загрязнение природной среды в бывшем СССР и России, а также анализ ныне действующих "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" (далее - Методика).

В работе отмечены следующие недостатки Методики:

- плата за выброс вредных веществ в атмосферу осуществляется без должного учета рассеивания вредных веществ в атмосфере, которое определяющим образом влияет на создаваемую приземную концентрацию вредного вещества, содержащегося в выбросе, и на ущерб, наносимый данным выбросом;

- допускаются различные методы подсчета количества выбрасываемых вредных веществ: приборный, расчетный, комбинированный. Нормативные акты, обязывающие природопользователей устанавливать приборы непрерывного контроля за выбросами, отсутствуют. Предприятиям часто экономически невыгодно устанавливать указанные приборы;

- у природопользователей отсутствует экономический стимул к снижению фактических выбросов вредных веществ в атмосферу ниже установленных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ);

- отсутствует четкая регламентация корректировки (снижения) размеров платежей за загрязнение окружающей среды с учетом затрат природо-пользоватвлямй средств на выполнение природоохранных мероприятии;

- плата за сброс загрязняющих веществ в водоемы ведется без учета зства исходной воды и воды в принимающем водоеме, а также происходив загрязняющих веществ.

Следствием указанных недостатков являются:

- несоответствие платы за загрязнение природной среды ущербу, надлому природе и человеку;

- отсутствие у природополъзователей достаточной мотивации к сниже-загрязнения природной среды;

- недостаточно эффективное с народнохозяйственных позиций исполь-эние средств на природоохрану;

- повышенные удельные выбросы и сбросы, а также уровни содержания равняющих веществ в атмосфере городов и водной среде.

В третьей главе "Учет экологического фактора в деятельности ТЭС" вставлены методические рекомендации по совершенствованию системы ты за выбросы Еред!!ых веществ в атмосферу и дано их обоснование. Назначением платы за загрязнение окружающей среды в соответствии с оном об охране окружающей природной среды является возмещение ущер-наносимого природе и человеку. С точки зрения народнохозяйственных ересов целесообразно установить жесткую связь величины платы за рязнение с величиной наносимого им ущерба. Данный ущерб зависит не ько от величины выбросов вредных веществ в атмосферу, но и от того, им образом эти выбросы повлияют на повышение существующего уровня земной концентрации вредных веществ в атмосфере, от фонового за-знения и от народнохозяйственной и экологической значимости терри-ии, находящейся в зоне влияния выбросов предприятия. В настоящее время имеется ряд промышленных регионов, в которых центрация вредных веществ в атмосфере превышает ВДК (иногда, мко-ратно). К таким регионам относятся Москва и Московская область, днее Поволжье, Южный Урал, Кузбасс и др. Снижение уровня загрязне-атмосферы в регионах с превышением ПДК является первоочередной го-арственной задачей, так как это напрямую связано с влиянием на здо-ье населения. Для улучшения экологической ситуации в этих регионах бходимы дополнительные меры государственного регулирования, надранные на снижение уровня загрязнения атмосферы.

Для этого предложена следуквдая методика определения платы за вы-сы вредных веществ в атмосферу для урбанизированных регионов с внями загрязнения, превышающими ПДК.

По программе "Эколог", разработанной специалистами ГГО им. Воейко-(г. С.-Петербург) на основе Методики СНД-86, на ПЭВМ рассчитываются

площадь распространения Еыброса S и создаваемые данным выбросом приземные концентрации вредных веществ С. Разбив всю зону влияния выбросов вредных вещестЕ на участки территорий с различной плотностью населения, можно прогнозировать вероятное количество вредных веществ, выпавших на данные участки. Разбивка территории на зоны различной народнохозяйственной значимости по показателю плотности населения имеет по? собой как социальную, так и экономическую основу, так как по мнении ряда ученых до 80 1 ущерба от загрязнения на урбанизированных территориях напрямую зависит от численности населения на указанных территориях.

Обозначив площади вон, подверженных различному влиянию ЕЫбросо! предприятия, Si j (где индекс i указывает на плотность населения зонь и изменяется в диапазоне от 1 до Н по количеству указанных зон, а индекс j указывает на приземную концентрацию конкретного вредного вещества, созданного данным выбросом, и изменяется в диапазоне от 1 до п), а приземные концентрации вредных веществ, создаваемые данным выросом г зоне влияния, дискретными величинами Ci, ..., Сп, условную толщину приземного слоя - hnp, получим, что масса вредных веществ от данногс выброса, оказавшаяся в приземном слое над указанными зонами, составит:

- над i-й зоной

п

нц = (Sil Ci + Si2 C2+...+Sin Cn) hnp - E Si i C3 hnp, (1.1)

J-l

где Su, • ■ • < Sin - части i-й зоны, над которыми концентрации вредного вещества от данного выброса составляют соответственно Ci, ..., Сп.

Общий выброс предприятия составит: N N п

IÜO = Е m¿ = Е Е Si з С, hnp. (1.2)

i-1 1-lJ-l

Из формул (1.1) и (1.2) получаем: n м п

m, = (Е Su Cj / Е Е Su Cj) пь. (1.3)

i-l í-lj-i

Первый сомножитель в правей части формулы (1.3) (в скобках) показывает долю массы вредных веществ от данного выброса, приходящуюся на i-ю зону.

Используя программу "Эколог", модно с учетом "розы ветров" местности произвести расчеты по распределению каждого из вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий, по зонам с различной плотностью

¡аселения.

Если принять за единицу величину ущерба, наносимого определенным шичеством вредных веществ, поступающим с выбросами предприятия или кСого другого источника загрязнения в приземный слой атмосферы зоны с :аименьшей плотностью населения (условно, первой зоны), то тогда Еели-ина ущерба, наносимого таким же количеством вредного вещества зоне с аибольшей плотностью населения (Н-я зона), будет кратна некоторому Кк в дальнейшем условно называемому коэффициентом ущерба).

При принятых допущениях, в соответствии с предложениями автора, ервая гона будет характеризоваться плотностью населения Кн<10 ел./км2 и коэффициентом ущерба данной зоны К1=1; вторая зона -Э<Кн<1СЮ и Кг=10; третья зона - 100<КН«Ю00 и Кз=100; четвертая зона-ЭОО<Кн<10000 и К4=1С00; пятая зона - Кн>10000 И Кб=10000.

После того, как рассматриваемая территория промышленного региона ¿па разбита на указанные 5 зон с. различной плотностью населения, для зддой зоны определены коэффициенты ущерба (с учетом повышения коэффи--кктов для рекреационных и заповедных вон на 1 л 2 ступени соответс-зенно), рассчитаны усредненные распределения вредных веществ от вызовов конкретного предприятия по зонам, определяем коэффициенты ущер-1 от выброса данным предприятием конкретных вредных веществ Кп: N

Кп = £ Иг К; / пь (1.4)

1-г

или

Щ Й2 Шз 1Л4 Ш5

Кп = 1 — + 10 — + 100 — + 1000 — + 10000 —. (1.5)

По ТПо Шо ГОо Шо

Коэффициенты ущерба от выброса конкретным предприятием основных едных веществ КП1 - безразмерные величины, являющиеся эколого-эконо-ческими характеристиками предприятия.

Данные коэффициен ты могут изменяться в диапазоне от 1 (при Ш1=гао, е. если весь выброс конкретного вредного вещества рассеивается над ной с наименьшей плотностью населения) до 10000 (при Л15=та, т.е. сь выброс рассеивается над зоной с наибольшей плотностью населения).

Для облегчения практических расчетов платы за выбросы предлагается реити от коэффициентов ущерба от выброса предприятием отдельных эдных веществ Кги к обобщенному коэффициенту ущерба предприятия Кпр, горый рассчитывается следующим образом:

п п

Кпо = 2 Кпг Мг П! / Е М1 Пь (1.6)

1-1 1-1

где М; - масса выброса отдельных вредных веществ в атмосферу за определенный период; П1 - ныне действующая плата за выброс единицы массы отдельных вредных веществ.

Коэффициент ущерба предприятия КПр показывает, насколько удачным с эколого-социальной точки зрения является место расположения предприятия. Чем меньше коэффициент ущерба предприятия, тем меньше экономический ущерб, наносимый прежде всего здоровью населения одним и тем же количеством вредных веществ, содержащихся в выбросе предприятия, и наоборот.

Расчет коэффициентов ущерба Кгл и КПр будет полезен также и для территорий, не имеющих превышения ПДК, особенно на стадии предпроект-ных проработок при выборе площадок строительства новых объектов, имеющих выбросы вредных веществ в атмосферу. При сравнении вариантов строительства новых объектов теплоэнергетики данные показатели могут сыграть важную роль (иногда, определяющую) при выборе площадки строительства. Расчет коэффициентов ущерба предприятия целесообразно ввести в состав тома ВДВ (предельно допустимых Еыбросов).

Предлагается установление для каждого источника загрязнения, расположенного в экологически неблагоприятном регионе, индивидуальной величины удельной платы за выбросы, пропорциональной коэффициентам ущерба предприятий КПр. В этом случае предприятием будет оплачиваться выброс в атмосферу вредных веществ с учетом численности населения, подвергаемого воздействию данного загрязнения, а также наличия в зоне воздействия выбросов рекреационных и заповедных зон.

На основании расчета диаграмм распределения загрязняющих веществ от выбросов ТЭЦ над территорией Москвы и Московской области определены значения коэффицентов ущерба Кпр для ряда ТЭЦ АО "Мосэнерго". Анализ рассчитанных значений указанных коэффициентов ущерба показывает, что крайние значения коэффициентов (а соответственно и предлагаемая плата за выброс одинакового количества загрязняющих Ееществ) отличаются для указанных предприятий в 3,3 раза (т.е. КПщах/Кпршт = 3,3). Результаты расчета приведены в таблице 1 (ш - масса загрязняющего вещества, выпавшего над указанной территорией, индекс указывает на принадлежность территории к г. Москве или Московской области, различающимся по плотности населения, проживающего на дачных территориях; Котн ~ относительный коэффициент платы).

Таблица 1

ТЭЦ ■ ГЭС-1 Г" - ТЭЦ-9 ТЭЦ-16| г ТЭЦ-20(ТЭЦ-21 1 ТЭЦ-23)ТЭЦ-25 |ТЗЦ-26|

параметры 1 1 1 1

¡Ям 265,3 453,7 298,5| 488,5 620,6 1 425,81 464,8 1 333,51

Шмо 0 380,4 73,51 828,9 1202,7 1120,511127,411158,4! 1 1 1

ши/ (ш./+ш[.ю) , % 100 54,4 30,2| 37,1 34,0 1 27,5! 29,2 I 22,4!

Щло/ (тм+^/.о), % 0 45,6 19,8| 62,9! 66,0 72,51 1 70,3 77,6! 1

"пр 1000 590 822 | 424 406 1 347 | 1 363 ! 302 ! 1

1^тн=Кпр/Кпст1п . , О 11 ...... 2,0 .....1 о г* 1 .... , 1 1 * . . 1,3 1 1,1! | 1,2 1 1,01 1

Если в масштабах промышленного региона просуммировать по каждому сточнику загрязнения (передвижному и стационарному) произведения мас-ы выбросов Иист1 на соответствующий коэффициент ущерба Кисть затем казанную сушу разделить на суммарную массу выброса от всех источни-ов, то получим усредненное значение коэффициента ущерба для региона оог:

п п

Кйог ^ - Кпст1 / и Ицсп- <Д

Если затем разделить коэффициент*-.: у;::^;'^ ^--'вдого отдельного пред-риятия кПр1 на усредненное значение коэффициента ущерба _Крвг, то элучим относительный коэффициент ущерба каждого предприятия КПР1:

Кпрх = КПр1 / Краг- (1.8)

Относительный коэффициент ущерба каждого отдельного предприя-т КПр1 может быть меньше, больше или равным_единице.

При использовании указанных коэффициентов КГШ1 для установления ля каждого источника индивидуальной удельной платы за единицу массы сброса те предприятия, у которых КПр1 равняется единице, будут пла-ить за единицу массы выброса некую базовую цену; остальные предпринял будут платить больше или меньше базовой цены (плата за единицу зссы выброса предприятия определяется_путем умножения базовой цены на гютветствущее значение коэффициента КПр1>.

Представляется необходимым увеличение базовой ставки платы за еди-

ницу массы выброса вредных веществ в атмосферу для промышленных регионов, в которых имеет место превышение ПДК, по сравнению с существующей ставкой платы (право принятия данного решения должно быть предоставлено местным органам Госкомприроды и местной администрации). Предлагается вариант увеличения базовой ставки платы за выбросы для промышленных регионов на величину, обратную наименьшему значению КПр1 для предприятий данного региона (т.е. 1/КПрш1п). В этом случае предприятие с наименьшим значением КПр (т.е. с КПрпип) будет платить за выбросы по той же ставке, что_и раньше, а_остальные предприятия региона - по ставкам, умноженным ка Котн = Кпр^Кпрпип-

В этом случае для крупных Московских ТЭЦ, расположенных на окраинах города, Котн составит 1^0-1,4; для менее крупных ТЭЦ, расположенных ближе к центру города, Котн составит 2,0-3,3. Общее увеличение суммы платежей за выбросы по АО "Мосэнерго", учитывая удельный вес крупных ТЭЦ в выбросах АО более 70 %, оценочно составит 1,5 раза (в 1997 г. плановые экологические платежи АО "Мосэнерго" составили 48555 млн. руб. или 0,3 1 от себестоимости производства энергии).

Переход к новой системе платы за выбросы от всех источников загрязнения в промышленных регионах позволит в большей степени учесть народнохозяйственный ущерб (в основном, ущерб здоровью населения на загрязненных территориях), наносимый этими выбросами, и согласовать частные интересы предприятий различных форм собственности с народнохозяйственными интересами. Природоохранные затраты, в том числе и плата за выбросы, рассчитанная в соответствии с указанными предложениями, естественным образом должны войти в себестоимость (издержки производства) продукции и услуг предприятий-природопользогателей (при условии, что указанные затраты не превышают установленного норматива).

Реализация предложений автора будет стимулировать экологически рациональное размещение предприятий, сокращение использования и вынос за черту городов экологически грязных производств, эффективное использование средств на выполнение природоохранных мероприятий, снижение в черте городов выбросов вредных вещестЕ от автотранспорта и, в конечном итоге, будет способствовать улучшению экологической ситуации в урбанизированных регионах.

Далее в диссертации представлены разработанные методические рекомендации по учету экологического фактора в экономическом механизме деятельности ТЭС.

С точки зрения народнохозяйственных интересов оптимальный уровень выбросов вредных веществ в атмосферу - Шопт при прочих равных условиях

[ределяется минимумом суммарных дисконтированных затрат общества -:(ш), равных суше природоохранных затрат - 3Пр(т) и ущерба, наносило данным выбросом природе и человеку,- У(ш):

ЗсО») = Зпр(ш) + У(ш) —> min. (2.1)

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую ергию на потребительском рынке осуществляется Федеральной (ФЭК) и гиональными энергетическими комиссиями посредством установления эко-■мически обоснованных тарифов.

Исходя из зтого для эколого-экокомической оптимизации природоох-яной деятельности ТЭС с народнохозяйственных позиций с учетом част-х интересов предлагается следующее.

Прежде всего необходимо выделить затраты на природоохранную дея-льность предприятии, в том числе и платежи за загрязнение, отдельной рекой. Без полного учета природоохранных затрат невозможна экономи-ски обоснованная постановка природоохранной работы на предприятии.

В себестоимость продукции - С и прибыль - П входят затраты, как не язанные с природоохраной - и üi, так и связанные с природоохра-й - СПр и ППр. Из СПр можно выделить издержки по эксплуатации и ренту природоохранных фондов - ИПр, амортизацию природоохранных фон-в - АПр и плату за загрязнение в пределах ГЩВ и ПДС - Пзс, из Ппр ясно выделить капиталовложения в природоохранные фонды сверх соот-тствующей амортизации - КПр и плату за загрязнение, превышающее нор-тивы ВДВ и ЦЦС, - Пзп. Таким образом, выручка - В составит: В = С + П = Ci+Cnp+ni+Ппр = С1+Нпр+АПр+Пзс+П1+Кпр+Пэп. (2.2)

Предлагается для расчета себестоимости и других экономических по-затедей использовать не фактические природоохранные издержки конк-тного предприятия ИПр<г и плате;«! за загрязнение ГЬФ, а нормативные держки НПрн и платежи Пан. Для зтого необходимо выполнить расчет рмативных характеристик, экологических показателей и затрат для сс-вных типов технологического и очистного оборудования, дифферэнциро-нных по видам топлива и загрязняющих веществ. При этом предлагается, обы утверждаемые ГЩВ и ПДС соответствовали рассчитанным таким обрам нормативным выбросам и сбросам, плата за которые составит П3ц ринципиально новый подход к нормативам ДЦВ и ПДС).

Если индивидуальные природоохранные издержки и платежи предприятия рф и ПЗФ меньше нормативных, то за счет экономии указанных затрат у еднриятия будут образовываться дополнительные средства, которые едлагается использовать как источник экономического стимулирования рсонала предприятия за эффективность природоохранной деятельности.

Так как указанные природоохранные затраты входят в себестоимость продукции и поэтому налогом не облагаются, то вся суша экономии данных затрат будет оставаться у предприятия и может быть использована для соответствующего экономического стимулирования.

При индивидуальных природоохранных издержках и платежах предприятия ИПрф и ПЭф, превышающих нормативные, разница в затратах должна покрываться из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Таким образом, в хозяйственную практику вводится как положительное, так и отрицательное стимулирование эффективности природоохранной деятельности предприятия.

Внедрение дополнительных природоохранных мероприятий, ведущих к снижению выбросов и сбросов, не должно приводить к необходимости пересмотра ЦЦВ и ЩС для данного предприятия. Экономическая эффективность инвестиций в новые природоохранные технологии и фонды в рыночной экономике определяется путем вычисления чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ) за все годы реализации проекта при заданной норме дисконтирования. При отрицательном значении ЧДД внедрение мероприятия экономически невыгодно, при положительном - можно определить сумму финансовых средств, которые могут ежегодно направляться на экономическое стимулирование персонала предприятий за эффективность природоохраны - ЗСПръ

ЧДЦ = £ (+ ДРЬ + + - Къ + Лъ)/(1 + Едиск)Ь > 0, (2.3)

где 1 - годы реализации инвестиционного проекта, включая этап строительства-, ¿íPt - изменение стоимостной оценки результатов деятельности объекта (объема реализованной продукции в год I без налога на добавленную стоимость) - принимает положительное значение при увеличении показателя; Мг_ - изменение ежегодных эксплуатационных издержек в год Ь (без амортизации) - положительное при уменьшении показателя; ¿\flat -снижение ежегодных платежей за загрязнение в год Ь, ^ - капиталовложения в природоохранные мероприятия без налога на добавленную стоимость и др. налогов в год ^ - ликвидационная стоимость объекта в год 1; Едиск ~ норма дисконтирования (приведения разновременных затрат) .

Тогда суша денежных средств, которая может ежегодно направляться на экономическое стимулирование персонала предприятий за эффективность природоохранной деятельности в год Ь (ЭСпрО, определяется методом последовательного приближения из формулы (2.4)(знак ">" в формуле соответствует использованию части ЧДЯ):

Тп

Тп

ЧДД > Е ЗСпрЪ /(1 + Едиск)Ъ. 12.4;

Предложенная система платы за выбросы будет стимулировать предпри-[тия, расположенные в густонаселенных районах, заниматься внедрением [риродоохранных мероприятий (дисконтированные доходы, связанные со рачительным снижением платежей за сокращенные вредные выбросы, превы-ят сумму дисконтированных капиталовложений и эксплуатационных издержек) .

В диссертации рассмотрен предлагаемый порядок стимулирования эффективности природоохранной деятельности с учетом действующей системы (енообразования в энергетике.

В "Основах ценообразования на электрическую и тепловую энергию на ■ерритории Российской Федерации" содержится список позиций, экономия ;о которым приводит к увеличению прибыли, остающейся в распоряжении Ю-энерго, а именно: экономия топлива в результате более эффективного то использования; снижение издержек при передаче тепла и злектроэнер-'ии; экономия в результате увеличения полезного отпуска тепла и электроэнергии; сокращение расходов материальных ресурсов ниже нормативов шагодаря новым технологическим решениям.

Предлагается включить в данный список наряду с перечисленным снижение природоохранных издержек по сравнению с нормативными, а также юлучение чистого дисконтированного дохода от внедрения природоохран-!ых мероприятий и технологий. В нормативные природоохранные издержки ;ходят нормативные эксплуатационные издержки и плата за нормативное :агрязнение окружающей среды. Для снижения природоохранных издержек ¡еобходима их оптимизации с учетом местных условий, а дополнительные ¡апиталовложения при внедрении природоохранных мероприятий и технологи должны в короткий срок окупаться и обеспечивать чистый дисконтированный доход.

Таким образом, снижение природоохранных издержек и получение дохо-:а от внедрения эффективных природоохранных мероприятий и технологий, риведет к увеличению прибыли, остающейся в распоряжении ТЭС (в случае к организационной самостоятельности) или АО-знерго. Дополнительная [рибыль должна использоваться для экономического стимулирования персо-[ала предприятий, обеспечившего эффективность природоохранных затрат.

Основу экономических отношений региональных АО-энерго и ТЭС, входящих в их состав в качестве филиалов, составляют взаиморасчеты за [оставляемые этими электростанциями рабочую мощность, электрическую и

тепловую энергию по внутрисистемным тарифам, определяемым на основании соответствующей Методики.

Если во внутрисистемные тарифы включить, по аналогии с нормативным удельным расходом топлива, нормативные природоохранные затраты (нормативные эксплуатационные издержки и нормативную плату за загрязнение), то экономия этих затрат.образует чистую прибыль, остающуюся в распоряжении TSC (чистая прибыль, так как нормативные природоохранные затраты входят в себестоимость и налогом не облагаются).

Реализация указанных предложений будет способствовать согласованию интересов государства и предприятий электроэнергетики в области природоохраны и обеспечению экономического стимулирования за осуществление эффективной природоохранной деятельности. Необходимо отметить, что указанные предложения органично вписываются в ныне действующую систему ценообразования на электрическую и тепловую энергию и внутрисистемные тарифы.

В работе обосновывается необходимость постепенного увеличения ставок платы ва загрязнение среды в 5 раз от уровня 1997 г., что приведет к росту себестоимости продукции электроэнергетики на величину менее 1,5 %. При этом природоохранные затраты в масштабах России возрастут на величину около 1 % от ВВП (в настоящее время указанные затраты составляют менее 2 % от ВВП, из них капиталовложения - 0,5 %). Учитывая опыт промыиленно развитых стран (капиталовложения в охрану природы на уровне 2-3 I от ВВП), а также большую ассимилирующую способность территории РФ, можно предположить, что такого роста платежей за загрязнение среды, в дальнейшем используемых на природоохранные цели на региональном и федеральном уровнях, будет достаточно для поддержания благоприятной экологической ситуации в стране.

По АО "Мосэнерго" при себестоимости электроэнергии в 1997 г. равной 171,1 руб./кВтч увеличение плановых экологических платежей в 5 раз привело бы к росту себестоимости электроэнергии на 1,2 % или на 2,1 руб./кВтч . Учитывая, что средний тариф на электроэнергию, отпущенную АО "Мосэнерго" в 1997 г., составлял 274 руб./кВтч, то при сохранении прежней рентабельности повышение тарифа вследствие повышения экологических платежей составило бы 3,3 руб./кВтч (все в ценах 1997г.).

Рассмотренный в диссертации пример внедрения на одном водогрейном котлэ ТЗЦ-27 Мосэнерго смесителя газовой рециркуляции, обеспечивающего снижение выброса вредных веществ в атмосферу, свидетельствует об экономической неэффективности мероприятия при существующем уровне ставки платы за выбросы (чистый дисконтированный доход ОД = -1,5 млн. руб.).

ж увеличении ставки платы в 5 раз мероприятие становится экономичес-I эффективным (ЧДД = 54 млн. руб.) и появляется возможность экономимого стимулирования персонала за эффективность природоохранной дея-шьности в размере до 5,8 млн. руб./год (все в ценах 1997 г.).

С позиции рационального природопользования важно, чтобы увеличение 'авок платы за загрязнение среды сопровождалось требованием оплаты :ех видов ресурсов по цене, сформированной на основе рентного подхода условиях рынка - иначе повышенные природоохранные затраты будут конвоироваться путем недоплаты за природные и другие виды ресурсов.

В заключении приведены основные выводы, полученные в диссертационно работе:

1. Острота экологической ситуаши в РФ определяет необходимость >вершенствования экономического механизма природопользования и приро-©храны; определены недостатки к направления совершенствования дей-'вующего экономического механизма природопользования.

2. При совершенствовании экономического механизма природопользоза-я в РФ необходимо использовать положительный опыт экономически раз-тых стран.

3. Значительное влияние, оказываемое тепловой электроэнергетикой , окружающую среду, определяет необходимость совершенствования эконо-ческого механизма ТЭС с учетом экологического фактора.

4. Выявленные недостатки действующей системы платы за загрязнение иродной среды не способствуют заинтересованности природопользовате-й в снижении выбросов и улучшении состояния природной среды.

5. Необходимо применение дополнительных мер государственного регу-рования для улучшонгет экологической ситуации в промышленных регионах концентрацией вредных веществ в атмосфере, превышающей ПДК.

6. Практическое использование разработанных методических рекомен-ций по совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в мосферу для экологически неблагополучных урбанизированных регионов зволит обеспечить более жесткую связь ущерба, наносимого окружающей еде и, прежде всего, здоровью населения выбросами предприятий, и аты за указанный выброс.

?. Практическое использование разработанных методических рекомен-ций по учету экологического фактора в экономическом механизме дея-яьности ТЭС и экономическому стимулированию персонала ТЭС за эффек-вность его природоохранной деятельности позволит обеспечить сочета-э народнохозяйственных и частных интересов предприятия и его работав в природоохранной сфере.

8. Реализация предложенного варианта повышения ставок платы за загрязнение окружающей среды позволит оптимизировать с народнохозяйственных позиций уровень природоохранных затрат в электроэнергетике и в экономике России в целом и в конечном счете обеспечить улучшение экологической ситуации в стране.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в статьях:

1. Горев E.H. Совершенствование хозяйственного механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды. - Электрические станции, 1995, N 9, с. 32-36.

2. Горев E.H. Методические рекомендации по совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в атмосферу. - Электрические станции, 1996, N 4, с. 27-33.

3. Горев E.H. Зколого-экономическая оптимизация природоохранной деятельности в энергетике. - Электрические станции, 1996, N 8, С. 28-32.

4. Горев E.H., Гуща В.И. Динамика загрязнения окружающей среды и изменения природоохранных затрат в электроэнергетике. - Энергетик, 1996, N 2, с. 12-14.

5. Горев E.H., Иванов А.Г. Экология и энергетика. - Жилищное и коммунальное хозяйство, 1996, N 8, с. 5-8.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Горев, Евгений Николаевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Эколого-экономическая оценка влияния энергетики на состояние природной среды.

1.1. Экологическая ситуация в России. Виды и масштабы отрицательного воздействия энергетики на окружающую среду и человека.

1.2. Перспективы развития энергетики и задачи по снижению ее воздействия на природную среду.

1.2.1. Энергетика России.

1.2.2. Электроэнергетика Московского региона.

1.3. Анализ экологических затрат в электроэнергетике.

1.3.1. Экологические затраты в электроэнергетике России.

1.3.2. Экологические затраты в электроэнергетике Московского оегиона.

Глава 2. Направления решения эколого-экономических проблем.

2.1. Проблема совершенствования экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды.

2.2. Зарубежный опыт организации охраны окружающей среды.

2.3. Организация и экономический механизм охраны окружающей природной среды в Российской Федерации.

2.4. Анализ действующей системы платы за природные ресурсы и загрязнение природной среды в России.

2.4.1. Система платы за природные ресурсы(на примере земли).

2.4.2. Система платы за загрязнение природной среды.

Глава з. Учет экологического фактора б деятельности ТЭС.

3.1. Методические рекомендации по совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в атмосферу.127'

3.2. Методические рекомендации по учету экологического фактора в экономическом механизме деятельности ТЭС.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование экономического механизма деятельности тепловых электростанций с учетом экологического фактора"

Одной из важнейших общечеловеческих проблем второй половины XX века, имеющих всемирное значение и требующих своего разрешения как на глобальном, так и на локальном уровнях, является экологическая проблема.

В условиях экологической угрозы, нависшей над Землей, первостепенное значение приобрел вопрос о новой модели развития человечества. Эта модель, как отмечалось на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.), должка исходить из концепции устойчивого развития. Ее цель двуедина: учитывая ресурсные, демографические, экологические ограничения, так регулировать производство и потребление, чтобы и обеспечивать приемлемый уровень жизни нынешнего поколения, и сохранять перспективу нормальной жизни последующих поколений [44,116].

В промышленно развитых регионах многих стран мира содержание вредных веществ в атмосфере и водной среде значительно превысило допустимые пределы, что нарушило нормальное функционирование различных частей экологической системы. Несмотря на предпринимаемые в ряде стран усилия и некоторые достижения в улучшении экологической ситуации в отдельных регионах, опасность глобального экологического кризиса нарастает.

Что касается экологической ситуации в нашей стране, то ее отражают две наиболее распространенные точки зрения.

По мнению одних ученых и специалистов, экологическая ситуация в России удовлетворительная и управляемая: необратимые изменения окружающей среды локализованы, уровень загрязнения в целом по стране ниже, чем в других промышленно развитых странах мира.

По мнению других, экологическая ситуация в России близка к катастрофической. Так, по экспертным оценкам академика М.Я.Лемешева экологический ущерб от разрушения природы и здоровья населения достигает 45-50 млрд. руб. ежегодно, одновременно на охрану природы за счет средств государства и предприятий ежегодно безрезультатно направляется 10-11 млрд. руб. (все затраты в ценах 1984 г.) [501. Ежегодный ущерб от загрязнения окружающей среды и хищнического отношения к природным ресурсам с учетом косвенных потерь составляет от 10 до 20 % от валового национального продукта [133. При этом в условиях неэффективного природопользования, базирующегося на ресурсоемких, природоразрутающих и загрязняющих технологиях, задача охраны природы неразрешима в принципе, какие бы большие ресурсы ни направлялись на осуществление природоохранных мероприятий. Более того, без изменения структуры общественного производства, без его интенсификации, без сокращения количественных объемов производства сырья и промежуточных продуктов (средств производства, используемых для производства средств производства), без освоения ресурсосберегающих, экологически чистых технологий рост затрат на охрану природы будет представлять не что иное, как рост экономического ущерба для народного хозяйства и благосостояния общества.

Имеются два крайних подхода к решению экологических проблем: минимизация воздействия человека на природу, т.е. сохранение ее в "нетронутом" виде (так называемый экоцентризм), и как альтернатива ему - неограниченное развитие, основанное на способности человека технически решать все возникающие проблемы, в том числе и экологические (так называемый техкоцентризм).

Вместе с тем, при всем разнообразии подходов и оценок всеми специалистами признается существование экологической проблемы и необходимость ее решения на глобальном и локальном уровнях [8,16,31,32,34,35,42,66,69,94,95,96,102,116,1201.

Из-за технологического отставания в России удельные затраты, а также удельные выбросы вредных веществ на единицу продукции или услуг значительно превышают соответствующие показатели экономически развитых стран. Задача перехода России к устойчивому развитию осложняется неудовлетворительным в целом состоянием окружающей природной среды в стране, глубоким кризисом экономики и других сфер общественной жизни. Отрицательно влиять на экологическую ситуацию в России будут не только издержки индустриального развития, но и такие факторы, как экстенсивность развития экономики, изношенность оборудования, неразвитость экологической индустрии, отсутствие финансовых средств на осуществление экологических программ и т.п.

Вместе с тем очевидны и благоприятные возможности, которыми располагает Россия для решения в будущем этой задачи: богатые естественные ресурсы, экологически емкая территория, национальные традиции нерасточительного образа жизни, опыт государственного регулирования экономики, высокий производственный, научный и интеллектуальный потенциал, коллективистская психология и т.д.

Современная экологическая ситуация требует перехода от устаревших моделей экономического роста любой ценой к пониманию экономики как динамично функционирующей целостной системы, включающей в себя экономические, культурные и прочие ценности. Необходимо создание эколого-экономического механизма, имеющего целью обеспечение эффективного развития отечественной экономики при полном учете экологических факторов и компенсации экологического ущерба, наносимого производством природе и человеку.

Ряд ученых, например доктор экон. наук М.И.Исаев, считают необходимым переход от управления конкретными экономическими объектами к управлению объективными процессами в целом [41]. Решение данной задачи в рамках единой энергетической системы предполагает переход от управления отдельными, в частности, экокомическими аспектами развития этой системы к управлению ее развитием, определяемым рядом взаимосвязанных и взаимозависимых процессов, характеризующихся экономическими, экологическими, социальными и прочими параметрами.

Вопросами формирования новой концепции природопользования, сопряженной с теорией экономического роста, занимались многие известные отечественные ученые. Если раньше теория экономического роста была нацелена на получение краткосрочной экономической выгоды, то формирующаяся в последнее время концепция, исходящая из сохранения экологического равновесия и совместного управления экономическим ростом и природоохранной сферой, ориентирована на получение долгосрочной экономической выгоды. Такой подход нам представляется конструктивным.

По мнению академика Н.Н.Моисеева, исследовавшего проблему соизмерения скорости развития производительных сил общества и изменения экологической обстановки, новые нагрузки на биосферу должны быть компенсированы развитием способов ее адаптации к этим нагрузкам и нашими способностями к их компенсации. Переход за критическое значение того или иного параметра может привести к началу необратимых процессов [64].

Всеми учеными признается необходимость экономического управления природопользованием и охраной окружающей среды как на уровне экономики страны, так и на уровне отдельных отраслей и предприятий. Это становится особенно актуальным при радикальных изменениях форм собственности на средства производства, происшедших в нашей стране за последние годы. В условиях перехода к рыночным отношениям для предприятий, получивших юридическую и экономическую самостоятельность и не являющихся собственностью государства, все внеэкономические рычаги управления их деятельностью со стороны государственных органов становятся малоэффективными С28,29,30,33,45,46,59,63,71,109,115,117,136].

Цель деятельности большинства негосударственных предприятий, записанная з их Уставы, - это получение максимальной прибыли. В этих условиях государству, чтобы управлять процессом природопользования и природоохраны и тем самым защитить общенациональные интересы, необходимо согласовать с последними интересы субъектов рынка - предприятий различных форм собственности.

В 1995 г. в Москве проходил Всероссийский съезд по охране природы, который рассмотрел и одобрил "Концепцию перехода РФ на модель устойчивого развития" [44], разработанную специалистами Минприроды РФ. В данной "Концепции." поставлена задача "формирования правовых, экономических и организационных условии для рационального природопользования, включая экологизацию экономического механизма".

Разработка экономического механизма управления природопользованием и природоохраной, обеспечивающего эффективное экономическое развитие страны в сочетании с охраной окружающей среды и природных ресурсов, а также согласующего интересы отдельных предприятий - природопользоЕателей с общегосударственными интересами, является актуальной задачей.

Над проблемой рационального природопользования работают многие ученые - экономисты, экологи, специалисты отраслевых наук. Интересные научные исследования по указанной тематике в электроэнергетической отрасли ведутся в Государственном Университете управления на кафедре Управления в энергетике, в Московском энергетическом институте на кафедре Котельных установок и экологии энергетики, в Научно-исследовательском институте экономики энергетики, в Институте энергетических исследований РАН, а также в Энергетическом институте им. Кржижановского. Многофакторность задачи предопределяет сложность ее решений С55,59,75,76,84,85,109,110,121,128,129,1343.

Отрасли экономики в разной степени овяваны с потреблением природных ресурсов и б равной степени загрязняют окружающую природную среду. Наибольшее воздействие на нее оказывают такие отрасли, как металлургия, топливодобыча, транспорт, электроэнергетика. Совершенствование и реализация экономического механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды для указанных отраслей является задачей первостепенной важности.

Целью данного диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций по совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в атмосферу для урбанизированных регионов и по учету экологического фактора в экономическом механизме деятельности тепловых электростанций (ТЭС).

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- выполнен анализ современного состояния и перспектив развития электроэнергетики России, определены степень отрицательного влияния электроэнергетики на окружающую среду и меры по его снижению;

- проанализированы структура, величина и динамика изменения экологических затрат и результаты природоохранной деятельности в электроэнергетике в последние годы;

- исследована проблема совершенствования экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды;

- проанализирован зарубежный и отечественный опыт организации охраны окружающей среды;

- выполнен анализ действующей системы платы за загрязнение природной среды и разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в атмосферу для урбанизированных регионов;

- разработаны методические рекомендации по учету экологического Фактора в экономическом механизме деятельности ТЗС и неэкономическому стимулированию персонала ТЭС за эффективность природоохранной деятельности.

Объектом исследования является отечественная теплоэнергетика з ее взаимосвязи с окружающей средой в условиях развития рыночных отношений.

Предметом исследования является экономический механизм деятельности ТЭС в части учета экологического фактора.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области отраслевой экономики, общей и прикладной экологии, организации управления в энергетике. В ходе исследования широко использованы материалы статистических органов бывшего СССР и России, официальные методические и нормативные материалы, труды научно-исследовательски х и проектных организаций Минэнерго СССР, Минтопэнерго и Минприроды РФ, РАН, а также фактические сведения, содержащиеся в монографиях отечественных и зарубежных авторов, материалах научных конференций, отчетах РАО "ЕЭС России" и АО "Мосэнерго".

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость и предложены меры по усилению государственного регулирования экономикой з регионах с уровнями концентрации вредных веществ в атмосфере, превышающими ЦЦК;

- выявлены недостатки действующей системы платы за загрязнение природной среды и разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в атмосферу для урбанизированных регионов;

- разработаны методические рекомендации по учету экологического Фактора в экономическом механизме деятельности ТЭС и по экономическому стимулированию персонала ТЭС за эффективность природоохранной деятельности.

Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что внедрение разработанных методических принципов и рекомендаций позеолит обеспечить:

- более полное возмещение ущерба, наносимого окружающей среде и, прежде всего, здоровью населения предприятиями-природо-пользователями в результате их хозяйственной деятельности;

- поступление дополнительных средств в федеральный и региональные экологические фонды и возможность их использования на цели охраны природы на соответствующих уровнях;

- благоприятные экономические условия для повышения конкурентоспособности производств, использующих экологически чистые технологии, а также для оптимизации выбора места расположения предприятий с учетом их влияния на окружающую среду;

- экономическое стимулирование персонала ТЭС за результаты их природоохранной деятельности;

- сочетание народнохозяйственных и частных интересов предприятия в природоохранной сфере и в конечном счете улучшение экологической ситуации в промышленных регионах и в стране в целом.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-технических советах РАО "ЕЭС России", АО "Мосэнерго", АО "ВТй" и АО "Фирма ОРГРЭС". Результаты работы использованы в практической деятельности ТЭЦ-27 АО "Мосэнерго", Дирекции "ЭнергореноЕация" РАО "ЕЭС России" и Корпорации "Единый электроэнергетический комплекс".

Публикации. По проблемам, рассматриваемым в диссертации, опубликованы 5 статей общим объемом 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (141 наименование) и 2-х приложений. Основная часть работы изложена на 169 страницах машинописного текста и содержит 5 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горев, Евгений Николаевич

Выводы по главе 3

1. Платность загрязнения природной среды является важнейшим элементом экономического механизма рационального природопользования и природоохраны. Назначением платы за загрязнение природной среды является возмещение ущерба, наносимого природе и человеку.

2. Первоочередной государственной задачей в экологической сфере является снижение уровня загрязнения атмосферы в промышленных регионах, в которых концентрация вредных веществ в атмосфере превышает ЦЦК. Для улучшения экологической ситуации в этих регионах необходимы дополнительные меры государственного регулирования .

3. Для промышленных экологически неблагоприятных регионов предложена система платы за выбросы вредных веществ в атмосферу от источников загрязнений, дифференцированная в зависимости от того, какова плотность населения на территории, оказавшейся в зоне влияния указанных выбросов. При этом с некоторой степенью погрешности принято, что ущерб от загрязнения (в данном случае это в основном ущеоо здоровью населения), а соответственно и величина платы за него прямо пропорциональны плотности населения на территории, подвергшейся воздействию вредных выбросов.

4. Введено понятие относительного коэффициента ущерба от

- 154 выбросов вредных веществ конкретного предприятия, показывающего насколько удачным с эколого-социальной точки зрения является место расположения предприятия (чем выше плотность населения на территории зоны распространения выброса зредных веществ, тем выше ущерб, наносимый данным выбросом, и тем, соответственно, выше указанный коэффициент).

5. Предложены методические рекомендации по расчету относи- I тельного коэффициента ущерба от выбросов конкретного предприятия на ПЭВМ с использованием программы "Эколог". о. При порядке ценообразования в электроэнергетике предприятиям выгодно обосновать и согласовать с органами природоохраны как более высокие нормативы ЕЩЕ и ПДС с тем, чтобы максимально поднять потолок выбросов и сбросов, плата за которые будет входить в себестоимость продукции.

7. Предложено для расчета себестоимости электрической и тепловой энергии использовать не фактические природоохранные издержки конкретного предприятия, а нормативные издержки, определяемые на основе нормативных характеристик и экологических показателей для основных типов технологического и очистного оборудования, дифференцированных по видам топлива и загрязняющих веществ, а также соответствующую плату за выбросы, рассчитанную по предложенной методике (т.е. с учетом относительного коэффициента ущерба для предприятий, расположенных в экологически неблагоприятных регионах с превышением ПДК зредных веществ в атмосфере).

8. Предложено дополнительную прибыль, образующуюся у предприятий от внедрения эффективных природоохранных мероприятий вследствие снижения вредных выбросов и соответствующей платы за ти выбросы, а также за счет снижения индивидуальных природоохранных издержек ниже нормативных, оставлять на предприятии и использовать как источник экономического стимулирования персонала

- 155 предприятий за эффективность его природохранкой деятельности.

9. Предложен обоснованный вариант повышения ставок платы за загрязнение, обеспечивающий более оптимальный уровень природоохранных затрат в электроэнергетике и в экономике России в целом. ♦ 10. Реализация предложений автора способствует согласованию интересов государства и предприятий электроэнергетики в области природоохраны. Указанные предложения органично вписываются в ныне действующие системы ценообразования на электрическую и тепловую энергию и внутрисистемных тарифов.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Острота экологической ситуации в РФ определяет необходимость совершенствования экономического механизма природопользования и природоохраны; определены недостатки и направления соф вершенствования действующего экономического механизма природопользования.

2. При совершенствовании экономического механизма природопользования в РФ необходимо использовать положительный опыт экономически развитых стран.

3. Значительное влияние, оказываемое тепловой электроэнергетикой на окружающую среду, определяет необходимость совершенствования экономического механизма ТЭС с учетом экологического

-1.0 Р ,

4. Выявленные недостатки действующей системы платы за за-♦ грязнение природной среды не способствуют заинтересованности природопользователей в снижении выбросов и улучшении состояния природной среды.

5. Необходимо применение дополнительных мер государственного регулирования для улучшения экологической ситуации в промышленных регионах с концентрацией вредных веществ в атмосфере, превышающей ПДК.

6. Практическое использование разработанных методических рекомендаций по совершенствованию системы платы за выбросы вредных веществ в атмосферу для экологически неблагополучных урбанизированных регионов позволит обеспечить более жесткую связь ущерба, наносимого окружающей среде и, прежде всего, здоровью населения выбросами предприятий, и платы за указанный выброс.

7. Практическое использование разработанных методических рекомендаций по учету экологического фактора в экономическом механизме деятельности ТЭС и экономическому стимулированию персонала ТЭС за эффективность его природоохранной деятельности позволит обеспечить сочетание народнохозяйственных и частных интересов предприятия и его работников в природоохранной сфере.

У. Реализация предложенного варианта повышения ставок платы за загрязнение окружающей среды позволит оптимизировать с народнохозяйственных позиций уровень природоохранных затрат в электроэнергетике и в экономике России в целом и в конечном счете обеспечить улучшение экологической ситуации в стране.