Совершенствование экономической политики местного самоуправления за счет эффективного использования земельных и имущественных ресурсов

Бызова, Ирина Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование экономической политики местного самоуправления за счет эффективного использования земельных и имущественных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Бызова, Ирина Александровна
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование экономической политики местного самоуправления за счет эффективного использования земельных и имущественных ресурсов"

На правах рукописи I ,

ТЭТ

Ои-э

ВЫЗОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

V/'

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛИТИКИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЗА СЧЕТ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ

РЕСУРСОВ

Специальность:08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 3 МАЙ

Москва 2009г.

003470866

Работа выполнена на кафедре экономики и управления Института экономики и социальных отношений.

Научный руководитель

Доктор экономических наук, Рябинин Алексей Валерьевич

Официальные оппоненты

Доктор экономических наук, профессор

Романович Вера Кирилловна

Кандидат экономических наук, профессор

Линев Игорь Викторович

Ведущая организация:

Международная академия оценки и консалтинга

Защита состоится 18 июня 2009 г. в 16.00 на заседании Диссертационного совета Д 520.050.01 при Институте экономики и социальных отношений по адресу: 105203, Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, ауд. 212 (зал заседаний Диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики и социальных отношений.

Автореферат разослан « 15 » мая 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н.

Петров О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования заключается в совершенствовании экономической политики местного самоуправления за счет увеличения доходной части местных бюджетов и эффективного использования земельных и имущественных ресурсов.

В рамках проводимых экономических реформ приоритетной управленческой задачей местного самоуправления'является решение задач по вовлечению земельных и имущественных ресурсов в экономический оборот и их рациональное использование. От того, насколько эффективно будут решены вопросы местного значения и реализованы отдельные государственные полномочия, призванные обеспечить самодостаточность развития территории, будет в целом зависеть успех экономических реформ.

Экономическую основу местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" составляют средства местных бюджетов, находящееся в муниципальной собственности имущество, а также имущественные права муниципальных образований.

Существующая система бюджетного финансирования имеет массу недостатков и не в полной мере отвечает задачам общеэкономического характера, а именно затрудняет и не стимулирует внедрение новых технологий, инвестиции в модернизацию основных фондов организаций.

Проводимая в стране реформа местного самоуправления является частью системы экономических преобразований, общепризнанным институтом и одним из базисов государства. Проделана огромная работа в области реформы экономики местного самоуправления, но актуальность данной тематики остается высокой. Для того чтобы выйти на следующий уровень развития реформы, перейти к более осмысленному его этапу, необходимо решить проблемы по организационно-экономическому совершенствованию местного самоуправления.

Рассматривая местное самоуправление с позиций экономической теории, можно сказать, что самоуправление эффективно только в том случае, если оно опирается на солидную финансово-экономическую основу.

Для этих целей необходимо решить проблему оптимизации баланса между полномочиями и ресурсами, которые находятся в распоряжении местной власти, проблему реализации отношений собственности, земельно-имущественных отношений, оптимизации экономической политики доходов и расходов.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение динамики развития экономики муниципальных образований, формирование оптимальной доходной части местных бюджетов, позволяющих иметь достаточные ресурсы для обеспечения комплексного подъема экономики местного самоуправления и повышение эффективности их расходов. Отсутствие у большинства муниципальных образований достаточной доходной базы обуславливает неустойчивое финансовое положение. Одним из условий стабильного экономического развития муниципалитетов является достижение сбалансированности между доходами и расходами местных бюджетов.

Для этого, по нашему мнению, необходимо решить три основные задачи:

обеспечить расширение перечня местных налогов,

дополнительные гарантированные отчисления в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов

и оптимизацию расходной части местных бюджетов.

Решение этих задач станет значительным шагом к финансовой самостоятельности местного самоуправления, долговременной стабильности местных бюджетов.

Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих доходов, она также включает финансовую помощь в различных формах.

К собственным доходам относятся местные налоги и сборы.

Закрепленные Бюджетным кодексом Российской Федерации собственные доходы до сих пор составляют незначительную долю доходной части местных бюджетов. Подсчитано, что в местные бюджеты в нашей стране поступает всего 1,1% всей массы налоговых доходов государства. А должно быть, как свидетельствует мировая практика, в десять, а то и в 20 раз больше. По мнению экспертов, чтобы сельский муниципалитет мог не только выжить, но и уверенно нести тяжелый груз каждодневных сельских проблем, следует довести этот показатель до 35%. Сейчас, как известно, большинство доходов от основных налогов идет в федеральный и региональные бюджеты.

Для достижения независимого и устойчивого развития бюджетов органов местного самоуправления, обеспечивающих сбалансированность их доходов и расходов, при активном изыскании внутренних ресурсов повышения бюджетной обеспеченности, необходимо разработать порядок, механизм и условия предоставления достаточной финансовой помощи на реализацию переданных на их уровень расходных полномочий.

Для полной реализации полномочий местного самоуправления необходимо рассмотреть возможность закрепления за местными бюджетами более широкого круга налоговых источников доходов. Первым шагом здесь может быть модернизация земельного налога. Вторым шагом - должен быть расширен перечень местных налогов, и как обязательное - налог на недвижимость. Можно осуществить перевод региональных налогов в категорию соответствующих местных налогов. Органы местного самоуправления также должны получить право на предоставление скидок и льгот в рамках получаемых ими фискальных отчислений, стимулирующих развитие местного предпринимательства и учитывающих социальный статус налогоплательщика. Это дает возможность усилить финансовое воздействие на совершенствование социально-экономического развития данной территории и значительно повысить экономическую самостоятельность муниципальных образований.

Во всем мире поимущественные налоги составляют важнейшее звено налоговой системы, чего, к сожалению, нельзя сказать о России. Основной причиной такого положения является нерыночный характер действующего в стране налогообложения земли и имущества. Существующие в России налоги на имущество организаций и физических лиц и земельный налог не отражают реалий рыночной экономики. В этих налогах не учитываются значительные различия в характере использования имущества организаций, например, между производственным оборудованием, которое может перемещаться, т.е. является движимым, и недвижимыми зданиями, сооружениями, строениями, функционирующими неотрывно от участка земли, где они построены. Применяемые поимущественные налоги не способствуют повышению инвестиционной активности организаций, особенно в связи с ростом абсолютной величины налога на имущество после установки нового оборудования. Недостаточно учитывается и территориальное расположение недвижимости, насыщенность земли подземным оборудованием и другие ее качественные характеристики.

При определении налоговой базы для каждого из трех поимущественных налогов используется своя методика. Кроме того, налоговые поступления не пополняют муниципальные бюджеты в той мере, в какой это требуется.

Попытки перехода к налогу на недвижимость в связи с недостатками сложившейся системы поимущественного налогообложения предпринимались неодно-4

кратно. Но только сейчас эта проблема сдвинулась с места. Премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин на заседании Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам заявил: «В 2010 году будут созданы условия для введения местного налога на недвижимость. Он должен заменить действующий сейчас земельный налог и налог на имущество». Далее Премьер отметил, что «Особенное внимание нужно уделить совершенствованию налогового администрирования. Фискальная система должна становиться все более прозрачной, не обременительной и комфортной для налогоплательщика - как для предприятий, так и для физических лиц. Нужно избавляться от разного рода лишних бумаг, справок, громоздких деклараций».

Введение консолидированного налога на недвижимость на основе рыночной стоимости объектов недвижимости должно способствовать:

• обновлению производственной базы и внедрению новых технологий,

• развитию территорий,

• стимулированию эффективного использования земель и других объектов недвижимости. Новый налог будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости недвижимости. Поэтому наиболее уязвимыми к нему окажутся промышленные предприятия, фабрики, заводы, НИИ, находящиеся в центральных или «элитных» районах городов. Поскольку такие предприятия обладают, как правило, значительными площадями, а используют их не всегда эффективно,

• постепенному вытеснять с наиболее привлекательных для развития экономики городских земель землепользователей, не способных реализовать доходный потенциал объектов недвижимости.

Еще одним доводом в пользу консолидированного налога на недвижимость является необходимость социализации налогов, которая должна обеспечить более справедливое их начисление и взимание с реальной стоимости объектов недвижимости и с учетом социально-экономических ограничений (в частности, платежеспособности населения).

Объединение платы за землю и налогов на имущество, предлагаемое в качестве основополагающего принципа реформы налогообложения недвижимости, позволит существенно сократить расходы на администрирование налога и с помощью методов оценки рыночной стоимости всей недвижимости в совокупности (земли и строений) устанавливать такое налоговое бремя, которое сделает невыгодным неэффективное использование объектов недвижимости.

Наблюдаются низкая собираемость имущественных налогов и проблемы их администрирования (использование в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц инвентаризационной стоимости, по налогу на имущество организаций - остаточную балансовую стоимость, сложность и многообразие системы льгот, несовершенство процедур расчета и порядка уплаты по налогу).

Проблема оценки недвижимости является наибольшей сложностью, которая существует в настоящий момент и препятствует введению налога на недвижимость. Создание кадастра недвижимости является одним из первых этапов проведения реформы налогообложения недвижимости.

Все это свидетельствует об актуальности разрабатываемой темы.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты теории налогов детально представлены в работах зарубежных ученых-экономистов: Д. Кейнса, У. Пети, А. Смита, Д. Рикардо.

В современной отечественной литературе теория налогов и налогообложения, совершенствования налогового механизма отражена в трудах A.B. Брызгалина, JI.A. Дробозиной, Н.В. Милякова, С.Г. Пепеляева, Д.Г. Черника.

Проблемам формирования и введения налога на недвижимость в Российской Федерации, а также развития современной системы поимущественного обложения посвятили свои работы такие отечественные ученые как С.Ю. Алехин, М.Ю. Бере-зин, И.К. Выскребенцев, В.А. Горемыкина, И.А. Гунин, H.A. Калинина, В.А. Кашин, В.В. Курочкин, Г.Н. Присягин, С.С. Савельев, Е.В. Михин, С.Н. Рагимов, И.А. Рахманова, А.Б. Паскачев, Е.И. Тарасевич, З.Г. Усова, В.Д. Штундюк.

Теория финансового, налогового контроля и отдельных вопросов налогообложения получила освещение в работах C.B. Барулина, Е.В.Паньшиной, J1.B. Перекрестовой, Г.Я. Чухниной.

Проблемы теории и практики оценки имущества по рыночной стоимости в России исследовались в работах М.П. Астафьевой, C.B. Грибовского, А.Г. Грязновой, В.В.Григорьева, О.П. Кузнецовой, Г.В. Попова и др.

Однако большинство современных научных трудов посвящено в основном частным проблемам налоговых платежей за отдельные объекты имущества, а также критике действующей системы поимущественного налогообложения.

Недостаточно разработана теоретическая и методологическая основы имущественного налогообложения. В экономической литературе отсутствует единство в вопросе отнесения тех или иных объектов к недвижимому имуществу, нет четких критериев, на основе которых возможно определить, какие виды имущества должны относиться к объектам имущественного налогообложения, а также не определен состав платежей, которые можно отнести к имущественному налогообложению.

Проблема диссертационного исследования, обусловленная совершенствованием организационно-экономической политики местного самоуправления, заключается в необходимости замены налогов на имущество и землю консолидированным налогом на недвижимость на основе рыночной стоимости с целью наполнения местных бюджетов, в пользу которых будут зачисляться налоги на недвижимость.

Цель и задачи исследования. В связи с изложенным целью настоящей работы является уточнение теоретических основ и обоснование практических предложений по формированию доходной части местного бюджета за счет ее пополнения местным налогом на недвижимость, рассчитываемым на основе рыночной оценки объектов недвижимости, отходе от поимущественного налогообложения

Для решения поставленной в диссертационной работе цели потребовалось решение следующих логически связанных задач:

• обобщить исторический опыт и провести анализ становления и развития налогообложения земли в России.

• изучить зарубежный опыт налогообложения недвижимости для оценки возможности его применения в современной России;

• раскрыть значение и возможности кадастра как информационного источника рынка недвижимости;

• проанализировать действующую систему поимущественного налогообложения;

• изучить основные элементы налогообложения, способы, сроки и порядок уплаты земельного налога;

• проанализировать и оценить позитивные и негативные результаты эксперимента по введению налога на недвижимость в гг. Великий Новгород и Тверь;

• рассмотреть перспективы развития налога на недвижимость в Российской

Федерации;

• обосновать основные элементы проекта Закона налога на недвижимость;

• разработать предложения по разработке проекта Закона налога на недвижимость организаций.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования налога на недвижимость, направленные на увеличение доходной части муниципального бюджета, и способствующие эффективному функционированию органов местного самоуправления.

В качестве предмета исследования определена финансовая деятельность местных органов власти, осуществляющих управление на вверенных им территориях за счет эффективного использования налоговых доходов местных бюджетов, в том числе налога на недвижимость. А также в виде неналоговых доходов в местный бюджет за счет эффективного использования земельных и имущественных ресурсов.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования составляют научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области налогообложения в России и зарубежных странах, налогов на имущество, землю и другие виды недвижимости, управления финансами, массовой оценки недвижимости.

Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. В работе применены системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, экономические и социологические измерения, дисконтирование, аналитический инструментарий финансового и налогового менеджмента, статистический анализ. Применение различных методов научного исследования направлено на обеспечение достоверности результатов диссертации, адекватности разработанных предложений и аргументированности сделанных выводов.

Информационная база исследования состоит из научных, методических, учебных изданий отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых, статистических, информационных, аналитических, справочных источников, материалов текущей и периодической печати, отчетных данных ООО «Центр Анализа Рынков Недвижимости» по проведению эксперимента в гг. Великий Новгород и Тверь.

Научной новизной является исследование в теоретико-прикладном аспекте некоторых направлений экономической политики доходов местного самоуправления, обосновании основных элементов налога на недвижимость, проблемы их исчисления и уплаты, перехода от земельного налога к налогообложению недвижимости и построения на ее основе предложений с учетом особенностей экономической ситуации в России на данном этапе ее развития. А так же предложения к разработке проекта Закона о налоге на недвижимость организаций.

Научная новизна проведенного исследования характеризуется следующими научными результатами:

- разработаны предложения по переходу от действующей системы поимущественного налогообложения и переходу к налогу на недвижимость, а именно: законодательное закрепление налога на недвижимость как местного налога; изменение политики распределения налогового бремени между различными субъектами налогообложения; использование упрощенных механизмов при оценке рыночной стоимости недвижимости;

зависимости от стоимости земли и зданий как единого целого; справедливость распределения налогового бремени; понятная система налоговых льгот и стимулов;

- выявлены следующие преимущества налога на недвижимость по сравнению с действующей системой налогов на землю и имущество: возможность обеспечения местных бюджетов стабильными налоговыми поступлениями; перенос налогового бремени с активной части основных фондов на пассивную; развитие инвестиционных процессов; эффективное использовании земельных и имущественных ресурсов; обеспечение принципа справедливости, повышение собираемости налогов.

- оценены результаты проведения эксперимента по введению налога на недвижимость в гг. Великий Новгород и Тверь, в частности: недостаточно быстрое осуществление эксперимента; финансовые потери при введении налога, трудности с его администрированием; отсутствие реформы арендных платежей; ограниченность масштабов эксперимента только двумя городами; невозможность обеспечения стабильных межбюджетных отношений;

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке авторских предложений для оценки налоговой базы по налогу на недвижимость на основе ее рыночной стоимости с использованием метода массовой оценки, выявлению преимущества налога на недвижимость и перспективы его развития в Российской Федерации и подготовки проекта Закона налога на недвижимость организаций.

Научные идеи, теоретические положения и выводы, составляющие научную новизну исследования, воплощены автором в конкретных предложениях по рационализации имущественного налогообложения при переходе к взиманию налога на недвижимость по его рыночной стоимости, которые могут быть использованы органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления для разработки нормативно-правовых актов, регулирующих введение налога на недвижимость и обеспечение его эффективного функционирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и были изложены на научно-практической конференции «Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса».

Разработанные в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию экономической политики местного самоуправления нашли применение при рассмотрении Институтом проблем рынка РАН вопросов, затрагивающих интересы муниципальных образований и сферу деятельности органов местного самоуправления.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научных работы общим объемом 2,8 п.л. (в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1 работа).

Структура диссертации. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 161 источник. Диссертация содержит 168 страниц текста, в том числе 17 таблиц, 4 схемы и 1 приложение.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ И ИНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ.

1.1 Теория ренты и возможности ее применения в практике налогообложения

земли.

1.2 Зарубежный опыт налогообложения и ведения кадастра земли.

1.3 История кадастровой оценки в России.

1.4 История и практика налогообложения имущества в России.

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ВЗИМАНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ.

2.1 Анализ налоговых поступлений в доходную часть бюджетов разных уровней.

2.2 Современное состояние и проблемы исчисления и уплаты земельного налога.

2.3 Современное состояние и проблемы налогообложения имущества организаций.

2.4 Совершенствования арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями.

ГЛАВА 3. ПЕРЕХОД ОТ ПОИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГА К НАЛОГУ НА НЕДВИЖИМОСТЬ - КАК НАПРАВЛЕНИЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

3.1 Модель налогообложения недвижимости на основе анализа зарубежного

опыта.

3.2 Анализ Закона о проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери.

3.3 Обоснование основных положений проекта Закона налога на недвижимость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Предложения к разработке проекта Закона о налоге на недвижимость организаций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. В первой главе диссертационного исследования раскрываются теоретический и исторический аспекты управления имуществом, в том числе вопросы налогообложения недвижимости. В частности анализируется теория ренты с позиции возможности ее применения, а также практика налогообложения.

Изучен зарубежный опыт по определению роли земли, как первейшего финансового актива, важного фактора производства и инструмента социальной политики. А так же рассмотрена роль и место земельного кадастра в экономических системах разных государств (Англия, Америка, Австрия, Франция и др.), а также вопросы налогообложения.

Проведен ретроспективный анализ кадастровой оценки в России, который показал неравномерность финансирования проведения оценочных работ в разные исторические периоды, поэтому конкретные результаты оценочных работ оставляли желать лучшего.

Результаты исследования, проведенного в первой главе, показали, что современные методы по вопросам налогообложения земли в России далеки от совершенства. Твердые величины ставок земельного налога подвержены влиянию инфляции, в связи с чем, в бюджетах снижаются в реальном исчислении доходы от взимания земельного налога. Более того, по причине продолжительного отсутствия в России достоверной кадастровой оценки земли искажена процедура расчета самих твердых ставок земельного налога.

Переход к рыночным отношениям в землепользовании влечет за собой формирования единых принципов и методов налогообложения земли и других объектов недвижимости.

2. Вторая глава исследования посвящена практике формирования доходной части местных бюджетов в современной России и основным проблемам исчисления и уплаты налогов.

Основу доходной части бюджетов муниципалитетов составляют:

1. Налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

земельного налога,

• налога на имущество физических лиц;

2. Налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

• налога на доходы физических лиц;

единого сельскохозяйственного налога;

государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления поселения, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации на совершение нотариальных действий, за выдачу органом местного самоуправления поселения специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

3. Налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов по нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

4. Налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами муниципальных районов.

5. Неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет:

• доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и казенных предприятий;

• доходов от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и казенных предприятий;

доходы от передачи в аренду земельных участков,

• доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями;

• части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Схема 1

Доходная часть бюджетов муниципалитетов

Проведен анализ налоговых поступлений в доходную часть бюджетов разных уровней, который показал следующее.

В целом по России в 2008 году собрано налогов и сборов, контролируемых ФНС РФ на сумму 7968,0 млрд. рублей (без учета социального налога).

Размеры поступлений отдельных видов налогов и сборов и их удельные веса в общих налоговых сборах за 2006-2008 годы приведены в следующей таблице.

Таблица 1

Размер поступлений и удельный вес отдельных налогов в общих налоговых поступлениях, млрд. руб.

Виды налогов 2006 2007 2008 2008 в % к итогу 2008 в % к 2007

Всего налоговые доходы 5435,8 6951,0 7968,0 100,0 115

из них: Прибыль 1570,6 2172,1 2513,2 31,5 116

НДФЛ 930,4 1266,1 1666,4 20,9 132

НДС 924,3 1390,4 998,7 12,5 72

Акцизы 243,7 289,9 314,7 3,9 109

Имущественные налоги 310,8 411,2 493,4 6,2 120

Природные ресурсы 1187,2 1235,1 1742,6 21,9 141

Из них НДПИ 1162,3 1197,4 1708,0 21,4 142,6

Госпошлина 35,7 8,4 47,9 0,6 370

Спец.налог 110,0 140,4 185,0 2,3 132

Отмененные налоги 28,8 19,8 6,2 0,1 50,5

в т.ч федеральные налоги 5012,2 6399,2 7289,6 91,5 113,9

региональные 161,4 333,2 403,1 5,1 121

местные 50,9 78,2 90,3 1,1 115,5

Спец.налоги 110,0 140,4 185,0 2,3 131,8

Как показывают данные, в 2008 году самая большая сумма налога в размере 2513,2 млрд. рублей, что составляет 31,5 % всех налоговых поступлений, обеспечивает налог на прибыль. Второе место занимает НДПИ, его доля в налоговых поступлениях 2008 года составила 21,4 %.

На третьем месте с 1666,7 млрд. рублями сбора, что составляет 20,9 %, находится НДФЛ.

Из общей суммы собранного налога в 2008 году 91.5 % составили федеральные налоги, 5,1 % региональные и 1,1 % местные налоги.

По принятой схеме отчетности ФНС России следующие 5 налогов принято считать имущественными налогами:

• налог на имущество организаций

• налог на имущество физических лиц

• земельный налог

• транспортный налог

• налог на игорный бизнес.

В данной работе рассматриваются только три налога, так как в перспективе взамен этих трех налогов будет вводиться налог на недвижимость. Это налоги на имущество организаций, на имущество физических лиц и земельный налог.

Схема 2

Виды имущественных налогов по действующему законодательству

Схема 3

Предлагаемые автором виды имущественных налогов

Виды имущественных налогов

Региональный налог

НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

Земельный налог

Налог

на имущество физических лиц

Налог

на имущество организаций

Кроме того, проанализированы имущественные налоги в разрезе федеральных округов и в наиболее крупных субъектах РФ.

Проанализированы современное состояние и некоторые проблемы исчисления и уплаты земельного налога, а именно:

- динамика поступлений земельного налога и его удельный вес в налоговых поступлениях с 2003 по 2008 гг.;

- динамика поступлений земельных платежей (земельного налога и арендной платы за землю) в консолидированный бюджет Российской Федерации;

- динамика поступлений земельного налога по Федеральным округам России;

- налоговая база и структура начислений по земельному налогу по юридическим лицам;

- налоговая база и структура начислений земельного налога по юридическим лицам по Федеральным округам в 2006 и 2007 гг.

Вскрыт ряд нерешенных проблем исчисления и уплаты земельного налога, а именно:

- проблемы земельных долей;

- оценка и переоценка земли;

- отсутствие современных документов на право собственности, на право постоянного (бессрочного) пользования, на право пожизненного наследуемого владения земельными участками;

- установление низких ставок налога;

- несовместимость баз данных из органов, осуществляющих ведения государственного земельного кадастра, органов, регистрирующих права на недвижимое имущество и сделок с ним и органов, проводящих инвентаризацию объектов недвижимости;

- проблемы установления льгот, предусмотренных их новой формой в соответствии с требованиями главы 31 «Земельный налоге Налогового Кодекса РФ. Однако механизм реализации предоставления указанной льготы не урегулирован;

- создана ситуация, при которой, чем больше землепользователь улучшает используемые им земли, тем выше их кадастровая стоимость, а значит и взимаемый с него налог. Поэтому у землепользователя отсутствует заинтересованность в улучшении качественных характеристик используемых земель, а потому и не способствует повышению качества земель, а значит и их кадастровые оценки, являющейся налоговой базой для исчисления налоговых платежей;

- перевод землепользователей на арендные отношения. При переоформлении юридическими лицами права пользования земельными участками в соответствии с требованием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают меры к тому, чтобы при оформлении земельных участков предоставлять их преимущественно на праве аренды, а не собственности, что приводит к снижению налоговой базы по земельному налогу и, соответственно, снижает его поступление. Кроме того, не все юридические лица, в силу экономических причин, в состоянии приобрести в собственность используемые ими земельные участки.

Проведен анализ современного состояния и некоторых проблем налогообложения имущества организаций, в результате которого была выявлена:

- динамика поступлений налога на имущество организаций и его удельный вес в налоговых поступлениях за 2003-2008 гг.;

- динамика поступлений налога на имущество организаций по федеральным округам России за 2004-2007 гг.;

- налоговая база и структура начислений по налогу на имущество организаций по федеральным округам;

Анализ показал наличие ряда нерешенных задач по налогообложению имущества организаций, а именно:

- определение налоговой базы осуществляется по остаточной балансовой стоимости, которая занижена в сравнении с рыночной стоимостью в несколько раз, наличие законных методов ухода от налогообложения данным налогом;

- отнесение имущества на счетах 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 08 «Вложения во внеоборотные активы» позволяет не включать данное имущество в налогооблагаемую базу, тем самым не платить налог,

- консервация основных средств.

Зачастую в составе облагаемого налогом имущества числятся устаревшие товары, неисправные и морально устаревшие основные средства и материалы, предназначенные для выпуска продукции, снятой с производства. Если у предприятия есть производственные фонды, в которых оно не нуждается, но по каким-то причинам не может списать, а налог на имущество по ним тяжелое бремя, то самое время эти фонды законсервировать. Для этого достаточно приказа руководителя о переводе фондов на консервацию.

- также имеется схема минимизации налога, как разделение основного средства на несколько объектов.

В этом случае разные части основного средства можно учесть как отдельные объекты и быстрее списать их на затраты. Как следствие, фирма экономит не только на налоге на имущество, но и на налоге на прибыль. Однако применить этот способ можно только в том случае, если фирма покупает несколько основных средств, представляющих собой единый комплекс. При этом, правомерность этой схемы не вызывает подозрений.

- также применяется переоценка стоимости основных средств. Она является важным элементом в оптимизации налога на имущество предприятий.

Сейчас формируется тенденция, когда многие компании начинают активно пользоваться предоставленным им правом и приводят восстановительную стоимость основных средств в соответствие с данными о рыночной стоимости. Провести переоценку можно либо в конце года, предшествующего отчетному, либо в первом квартале отчетного года. В последнем случае результаты переоценки отражаются в отчетности за первый квартал.

При переоценке необходимо иметь в виду, что абсолютно достоверно определить реальную рыночную стоимость имущества сегодня практически невозможно. Поскольку введение договорных, а потом и свободных цен привело к тому, что, например, однотипное оборудование отличается по учетной стоимости в несколько раз в зависимости от периода приобретения. С учетом этого предприятие при помощи специалистов оценочных фирм может значительно снизить стоимость основных средств.

- проблемы избавления от лишнего имущества.

Считается, что одной из целей налогообложения имущества организаций является создание ее заинтересованности у предприятий в реализации излишнего неиспользуемого имущества. Однако, такое желание сводится на нет действием налога на прибыль. Предприятиям невыгодно реализовывать свое имущество, поскольку за его наличие они платят всего 2,2% стоимостного выражения, в случае его реализации вынуждены платить налог на прибыль, ставка которого значительно выше и достигает до 24 % и более.

- также на практике не вводится дифференцируемая ставка налога, за которую высказываются некоторые экономисты. Дело в том, что налог на имущество организаций, начисляемый по его остаточной стоимости, в определенной степени не поощряет инвестиции в производственный основной капитал. Скорее, он подавляет стремление промышленников обновлять мощности, поскольку введение в действие новых средств труда означает мгновенное обложение авансированной в них стоимости высоким имущественным налогом.

Как известно, за последние годы происходит быстрое устаревание машин и оборудования, зданий и сооружений в отраслях обрабатывающей промышленности в условиях стремительного свертывания капитальных затрат и вялой ликвидации старой техники. Так, например, на предприятиях практически всех отраслей народного хозяйства Калининградской области в последние годы основные фонды практически не вводились в эксплуатацию. Большая часть основных фондов физически и морально изношена, устарела. Средний фактический срок эксплуатации активной части основных производственных фондов составляет 25-30 лет. Степень износа основного капитала достигает 45-50%.

Таким образом, фискальный доход от имущества неизбежно будет падать в результате более существенного износа активной и пассивной части основных средств, обедняя прежде всего региональные бюджеты. Это подталкивает к повышению ставки этого сбора, что усиливает осторожность предпринимателей в затратах в основной капитал.

Между тем налог на имущество можно превратить в дополнительный импульс для интенсификации инвестиционного процесса, что в конечном счете позитивно отразится на поступлениях в бюджет.

Такое возможно, если будет установлена минимальная ставка налога на имущество (например - 0,5%) для обновленных основных фондов. Для остальной части имущества налог может достигать 2,2% по средней остаточной стоимости, подталкивая предприятия к его обновлению, быстрой ликвидации или консервации.

Подобная практика в целом могла бы значительно повысить экономическую эффективность и, следовательно, привлекательность инвестиционных проектов.

Таким образом, как свидетельствует практика применения налогового законодательства с целью оптимизации имущественного налогообложения, в настоящее время существует немало схем минимизации такого налога. При этом, каждая организация вправе использовать (или не использовать) любые из них в соответствии с особенностями собственной хозяйственной деятельности.

Анализ сложившейся в России системы поимущественного налогообложения позволил сделать вывод, что наиболее общая проблема состоит в том, что оценка налогооблагаемой базы оторвана от рыночной стоимости, а это, в свою очередь, снижает эффективность и справедливость налогообложения и не создает стимулов у органов власти к формированию условий для роста стоимости недвижимости. Кроме того, отмечаются недостатки отдельных налогов. Так, в объекты налогообложения по налогу на имущество организаций входит как недвижимое, так и движимое имущество, что дестимулирует максимально эффективное использование объектов недвижимости и препятствует инвестициям. Ставки налога на землю и связанной с ним арендной платы нестабильны и непредсказуемы, могут существенно изменяться практически ежегодно, что затрудняет расчеты экономической эффективности инвестиционных проектов и негативно влияет на конкурентоспособность.

Система налогообложения недвижимости достаточно нелогично сформирована и с точки зрения принципов бюджетного федерализма. Поимущественные налоги относятся законодательством к местным (земельный налог и налог на имущество

физических лиц) и региональным (налог на имущество организаций). Однако основные полномочия по их регулированию сосредоточены на федеральном уровне. Кроме того, из этих трех налогов лишь налог на имущество физических лиц, поступления от которого весьма незначительны, полностью зачисляется в местные бюджеты.

Налоговая база действующих поимущественных налогов практически не связана с рыночной стоимостью имущества. Недостатки подобного подхода очевидны:

• налогообложение не является справедливым, поскольку дифференциация налога не связана с реальной дифференциацией богатства;

• налогообложение не создает интереса региональных и местных властей в росте стоимости недвижимости, что напрямую связано с улучшением качества жизни населения.

Дополнительные негативные эффекты возникают в результате особенностей применения поимущественных налогов в российских условиях. Конкретно это выражается в следующем:

• налог на имущество организаций уплачивается не только с недвижимого, но и с движимого имущества;

• налог на имущество физических лиц взимается по столь низким ставкам и имеет столь широкий перечень льгот, что сборы по нему сопоставимы с затратами на его администрирование;

• платежи за землю нестабильны, что затрудняет расчеты экономической эффективности инвестиционных проектов и негативно влияет на конкурентоспособность;

• значительная часть вновь построенных объектов не облагается поимущественными налогами, поскольку данные объекты продолжают числиться как объекты незавершенного строительства;

• резкая дифференциация в налогообложении имущества физических и юридических лиц позволяет уходить от налогов, переоформляя объекты на физических лиц.

Таким образом, существующая система налогообложения имущества и земли ограничивает возможности поступления достаточных средств в бюджеты и перераспределения национального дохода, сдерживает обновление основных фондов, а также нарушает принцип справедливости при распределении налогового бремени.

3. В третьей главе исследования представлены предложения по переходу от поимущественного к налогу на недвижимость как основному направлению реформирования системы налогообложения.

Приведен опыт взимания налога на недвижимость в зарубежных странах как единый налог за землю и имущество.

Мировая практика уже выработала основные принципы, позволяющие организовать налогообложение наиболее рациональным образом, а именно:

• Объектом налогообложения, как правило, выступают именно земля, здания и сооружения, поскольку их в отличие от движимого имущества относительно легко выявить и идентифицировать.

• В качестве основы для исчисления базы налога чаще всего выступает рыночная стоимость облагаемых объектов, что стимулирует их экономически наиболее рациональное использование.

• При определении стоимости недвижимого имущества обычно используется массовая оценка на основе применения стандартного расчета стоимости объектов для целей налогообложения. Это позволяет оценить большее число объектов при относительно небольших затратах.

• Льготы предоставляются для определенных категорий объектов недвижимости, а не налогоплательщикам. В соответствии с принципом - налогом непосредственно облагается сама недвижимость, а не ее владелец.

Исходя из проведенного выше анализа, в работе предложена следующая модель налогообложения недвижимости. (Схема 4).

Схема 4

Модель налогообложения недвижимости

Статус налога:

местный налог, все поступления от него поступают в местный бюджет.

Налоговая база:

налоговой базой признается кадастровая стоимость объектов недвижимого имуще ства, являющиеся объектами налогообложения. Для этих целей кадастровая стоимость рассматривается как стоимость объекта недвижимости, определенная мето дами массовой оценки на базе рыночной стоимости.

Объект налогообложения: объекты недвижимости как единые комплексы недвижимого имущества, включающие землю и расположенные на ней улучшения (здания, сооружения и т.п.),

лнижимпе им\"1шттпп ипсттючя^тгя м ( няппгопбпож'енна

Налогоплательщики: Налогоплательщиками налога признаются российские и иностранные организаци имеющие в собственности и (или) иных вещных правах недвижимое имущество н территориях соответствующих муниципальных образований, в которых вводится

данный налог.

Максимальная ставка: 5% (целесообразно сделать единой, предоставив местным органам власти воз можность дифференцировать ее по видам недвижимости, но не по категория

собственников.

Льготы по налогу:

установить для определенных категорий объектов недвижимости, а не налого плательщиков, но регулировать необлагаемый минимум, устанавливая льготы и освобождения отдельным категориям налогоплательщиков.

В третьей главе приведен анализ Закона о проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери.

Работы по подготовке и реализации эксперимента помогли выявить положительные стороны введения налога на недвижимость.

В целом, положительный момент заключается в том, что чем эффективнее используется земля, тем выгоднее выкупать земельные участки, тем больше спрос и рыночная стоимость земли.

Решаются две задачи - стимулирование эффективных землепользователей и вложений в модернизацию производства с одновременным соблюдением интересов бюджета на основе повышения рыночной стоимости.

Продавая землю, город сохраняет стабильный источник поступлений в виде процентов от рыночной стоимости. Городу выгодно развивать рынок, установив стабильные и прозрачные правила оборота, стимулировать расширение класса собственников.

Стабильное налогообложение защищает владельцев и инвестиции от резких, непредсказуемых изменений налогового бремени, как это происходило при индексации ставок земельного налога или переоценке основных фондов.

Положительным аргументом для города явилось создание:

• предпосылок для увеличения оборота, повышения спроса и развития рынка недвижимости города;

• полной базы данных объектов недвижимости с их техническими характеристиками;

• единого реестра (кадастра), который позволяет эффективно управлять развитием территории;

• более устойчивого и надежного источника поступлений в городской бюджет на основе справедливого распределения налогового бремени;

• предпосылок для развития благоприятного инвестиционного климата

Положительными факторами для организаций явились:

• наличие постоянной ставки (меняется только рыночная стоимость объектов недвижимости), что позволяет планировать расходы и проводить техническое перевооружение;

• снижение налогового бремени за счет высвобождения из налоговой базы активной части основных фондов (побуждает создавать единые объекты недвижимости);

• простота и удобство расчета нового налога (упрощает работу отделов бухгалтерского учета и отчетности).

Положительный аргумент для налоговой инспекции - создание простой системы администрирования налога на недвижимость. По объекту недвижимости ведется одна карточка, начисление производится на один лицевой счет, направляется одно налоговое уведомление.

Настоящее исследование установило следующие преимущества налогообложения недвижимости:

а) стимулирование развития производства путем снижения налогового бремени на активную часть основных фондов.

Переход от налога на имущество предприятий к налогу на недвижимость, освобождение активной части основных фондов от налогообложения (в первую очередь, машин и оборудования) стимулирует инвестирование с целью модернизации производства.

б) стимулирование эффективное использование ресурсов, в первую очередь, городских земель.

Налогообложение недвижимого имущества на основе рыночной стоимости является средством повышения эффективности использования ресурсов, прежде всего городских земель. Заставив оплачивать земли в зависимости от качества и местоположения, местные органы власти обратят внимание землепользователей на необходимость соизмерять использование земель со спросом и потребностями рынка.

в) установление стабильных платежей за землю, обеспечение предсказуемости и прозрачности землепользования.

г) создание более устойчивого и надежного источника доходов местных органов власти для финансирования городского развития.

д) представление обществу точной информации о рыночной стоимости и информации об объектах недвижимости.

Налог на недвижимость - средство сделать рынок недвижимости более общественно понятным, путем создания базы информации об объектах, их учета и упорядоченного описания объектов недвижимости. Создание всеобъемлющего реестра недвижимости не под силу отдельным участникам рынка недвижимости или их объединениям, это задача органов государственной власти.

е) обеспечение более справедливого распределения налогового бремени.

Ставка налога единая для всех видов недвижимости, налогооблагаемая стоимость у всех владельцев различная.

Повысит уровень собираемости налогов, поскольку налогооблагаемая недвижимость носит материальный и очевидный характер.

Недвижимость сложнее укрыть от налогообложения в отличие от прибыли и доходов. В результате введения такого налога может сократиться недоимка.

В диссертационном исследовании разработаны обоснования основных положений проекта Закона налога на недвижимость.

Концептуальные положения налога на недвижимость.

Статья 17 налогового Кодекса определяет общие условия установления налогов и сборов. В соответствии с данной статьей налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

• объект налогообложения;

• налоговая база;

• налоговый период;

• налоговая ставка;

• порядок исчисления налога;

• порядок и сроки уплаты налога.

В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

При разработке проекта налога на недвижимость также важно определение статуса налога и определение круга плательщиков данного налога.

1. Статус налога

Налог на недвижимость организаций (далее в настоящей главе - налог) вводится как местный налог.

2. Налогоплательщики

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются российские и иностранные организации, имеющие в собственности и (или) иных вещных правах недвижимое имущество на территориях соответствующих муниципальных образований, в которых вводится данный налог.

Не признаются налогоплательщиками организации в отношении недвижимости, переданной им по договору аренды и земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования.

3. Объект налогообложения

Объектом налогообложения для целей законопроекта необходимо признать следующие объекты недвижимости:

• недвижимость, принадлежащая организациям на праве собственности;

• принадлежащие организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки до их переоформления в собственность или в аренду;

• объекты незавершенного строительства;

• земельные участки, принадлежащие организациям, применяющим специальные налоговые режимы;

• недвижимое имущество, не используемое для ведения предпринимательской деятельности у организаций, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации;

• недвижимое имущество, используемое инвестором не для целей, связанных с выполнением работ по соглашению о разделе продукции у организаций, работающих по соглашению о разделе продукции;

• имущество, закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения;

• имущество, закрепленное за учреждениями на праве оперативного управления;

• недвижимое имущество налогоплательщиков, имеющее местонахождение в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Для целей настоящего законопроекта нельзя признать объектом налогообложения:

• лесные участки, относящиеся к категории земель лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности;

• земельные участки водного фонда, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящиеся в федеральной собственности, за исключением прудов и обводненных карьеров;

• недвижимость, принадлежащая на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации;

4. Налоговая база

Налоговой базой для целей настоящего законопроекта признается кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, являющиеся объектами налогообложе-

ния. Для этих целей кадастровая стоимость рассматривается как стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки на базе рыночной стоимости.

Общераспространенные способы оценки стоимости недвижимости для целей налогообложения.

Методика определения оценочной стоимости базируется либо на сравнении продаж, то есть изучении цен рыночных сделок с объектами недвижимости, либо капитализации дохода от потенциального наилучшего и самого выгодного использования недвижимого имущества, либо затратном методе, то есть расчете расходов, которые потребовались бы на полное восстановление данного объекта недвижимости, либо на сочетании всех трех перечисленных методов.

При определении стоимости недвижимого имущества обычно используется не индивидуальная оценка каждого отдельного объекта, а массовая оценка на основе применения стандартных процедур расчета стоимости объектов для целей налогообложения. Это позволяет оценить большое число объектов при относительно небольших затратах.

Подход на основе сравнения продаж заключается в расчете стоимости объектов недвижимости путем сопоставительного анализа фактически заключенных сделок на рынке объектов, близких по своим характеристикам к оцениваемому.

В основе этого метода - предположение, что при наличии нескольких объектов недвижимости покупатель заплатит сумму за нее не большую, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект.

При массовой оценке недвижимости модель сравнения продаж имеет следующий общий вид:

V = Г(Х1,Х2.„, Хп); где

V - расчетная цена продажи;

(Х1,Х2..., Хп) - характеристики недвижимости.

Однако существует более традиционная форма представления этого метода, которая с помощью приемов массовой оценки может быть автоматизирована и отка-либрована на данных рынка:

V = 8С+АПгде

вс - цена объекта сравнения

- суммарная поправка с учетом различий между объектом сравнения и оцениваемым объектом.

Подход на основе величины дохода (метод капитализации дохода) включает процедуру определения текущей величины дохода, который будет получен от недвижимого имущества в будущем. Такой подход основан на следующих положениях: во-первых, стоимость приносящего доход имущества прямо связана с величиной, продолжительностью и определенностью дохода, который будет получен от недвижимого имущества, во-вторых, доход, который должен быть получен в будущем, всегда меньше, чем денежная сумма, имеющаяся на руках в настоящее время (концепция временной предпочтительности). Ставка временной предпочтительности может рассматриваться как функция четырех факторов: предполагаемое снижение покупательной способности (инфляция), снижение ликвидности, стоимость инвестирования или управление кредитом и риск. Эти факторы в комбинации формируют ставку капитализации, определяемую как взаимосвязь между доходом и стоимостью, по формуле:

11= 1/У, где

К - ставка капитализации;

I - доход;

V-стоимость.

Если доход от имущества известен и ставка капитализации может быть определена, то можно рассчитать стоимость недвижимости:

V = №

Причем, чем больше доход и выше ставка капитализации, тем ниже стоимость имущества. Например, если годовой доход составляет 100 ООО рублей и ставка капитализации составляет 18%, то стоимость имущества равна 555 555 рублей.

Затратный (стоимостной) подход базируется на предположении, что стоимость данного недвижимого имущества равна стоимости получения равноценного желаемого объекта-заменителя. В этом случае процесс приобретения является строительством объекта-заменителя на том же самом земельном участке, который рассматривается как свободный от застройки и оценивается с точки зрения наилучшего и наиболее эффективного использования (метод замещения). Составляется смета на новое строительство, рассчитывается текущая стоимость строительства объекта и если текущая стоимость строительства объекта выше, чем его рыночная стоимость, разница относится на так называемый аккумулированный износ, или снижение полезности. Существуют различные методы расчета аккумулированного износа. При массовой оценке текущая стоимость объекта (здания, строения, сооружения) выражается в расчете на единицу площади (например, руб./м2), а данные по типу и качеству объектов сводятся в таблицы, компьютеризация которых ускоряет расчеты.

Затратный метод очень зависит от правильности расчета износа. Аккумулированный износ состоит из функционального, экономического и физического изно-сов.

При массовой оценке стандартные допущения по износу, которые должны быть получены из данных рынка, содержаться в таблицах. Составление таблиц износа на основании рыночных данных начинается с расчета остаточной стоимости зданий (цена продажи вЯ за вычетом стоимости земли ЬУ), которая делится на расчетную стоимость замены на новое строение (ЫСГ*1) для получения процента полезности. Процент полезности затем используется для построения графика, на котором он сопоставляется или со всем сроком службы объекта или только с его эффективным сроком службы:

% полезности = (вР - ЬУ) / = Г (срок)

На основе графика можно построить сглаженную таблицу % полезности. Или таблицы износа могут быть получены аналогичным способом путем построения графика дополнения к проценту полезности путем сопоставления его со сроком службы или эффективным сроком:

% износа = 1 - (БР - ЬУ) / = f (срок)

Успех этого подхода требует, чтобы величины стоимости земли были совместимыми (согласующимися). В массовой оценке для этого метода производится формирование базы данных с необходимой информацией по объектам недвижимости. Аналогично методу сравнения продаж выбирается вид модели и производится калибровка. Однако конечным результатом в зависимости от поставленной задачи может быть и ставка капитализации, и стоимость объектов, и их возможный доход.

Рассматривая сферы применения этих методов к оценке объектов недвижимости, можно сделать вывод о том, что если объект не приносит дохода, то для его оценки целесообразно применять сравнительный метод, а если объект приносит доход, то основным методом будет доходный. Затратный метод, как правило, используется там, где имеется достаточная информация о сделках купли-продажи или аренды объектов недвижимости.

5. Налоговый период

В предлагаемом законопроекте необходимо предусмотреть, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами также могут признаваться первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Представительный орган муниципального образования может устанавливать отчетные периоды или устанавливать иные отчетные периоды.

6. Ставки налога

Налоговые ставки предлагается устанавливать нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не превышать установленных пределов. Необходимо разрешить установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) недвижимости, признаваемой объектом налогообложения.

Таблица 2

Предлагаемые ставки налога на недвижимость, дифференцированные по видам

недвижимости, устанавливаемые на федеральном уровне

Категории объектов недвижимости Ставка, % от оценки рыночной стоимости.

По индивидуальным жилым домам, квартирам, жилым помещениям, дачам 0,1-0,5

По гаражам на одно - два машино-места 0,5-1

По объектам недвижимого имущества, используемым для целей промышленного производства 3

По иным объектам 5

7. Порядок исчисления налога

Рекомендуемый порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в законопроекте:

Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определяемой за налоговый период. Налогоплательщики исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной за год и суммами, уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую произведения соответствующей налоговой ставки и кадастровой стоимости недвижимости.

В случае появления у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода новых налогооблагаемых объектов недвижимости или выбытия некоторых объектов недвижимости исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данной недвижимости производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данная недвижимость находилась в собственности (пользовании) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15 числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения прав. Если воз-

никновение (прекращение) указанных прав произошло после 15 числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

8. Порядок и сроки уплаты налога

Налог и авансовые платежи по налогу должны платиться налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом сроки уплаты авансовых платежей по налогу и срок уплаты налога не должны устанавливаться раньше сроков подачи налоговых расчетов и налоговой декларации соответственно.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают остаточную сумму налога. Налог и авансовые платежи уплачиваются в местный бюджет того муниципального образования, в котором введен данный налог, по местонахождению налогооблагаемых объектов недвижимости. Организации, имеющие объекты недвижимости в территориальном море Российской Федерации (на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации), налог и авансовые платежи по налогу могут уплачивать по своему местонахождению (по месту постановки на учет организации).

9. Льготы по налогу

Данный налог будет являться местным налогом и представительные органы муниципальных образований будут иметь право устанавливать льготы по данному налогу. Вместе с тем, на федеральном уровне также необходимо предусмотреть некоторые льготы налогоплательщикам. Это те организации, которые в течение долгого периода времени (с 1992 года) имели льготы по налогам на землю и по налогу на имущество.

В связи с этим возможно включение в законопроект следующие организации, которые освобождаются от налогообложения:

• организации и учреждения уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации - в отношении недвижимости, используемого для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций;

• религиозные организации - в отношении принадлежащих им недвижимости, используемых ими для осуществления религиозной и благотворительной деятельности;

• общероссийские общественные организации инвалидов;

• организации - в отношении объектов недвижимости, признаваемых памятниками истории и культуры федерального значения;

• организации - в отношении ядерных установок используемых для научных целей, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов;

• организации - в отношении ледоколов, судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно - технологического обслуживания и космических объектов;

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщиков в течение налогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении недвижимости, по которой предоставляется право на налоговую льготу, производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая

льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.

Необходимо, чтобы финансовые подразделения органов местного самоуправления, на территории которых введен данный налог, ежегодно представляли в Министерство финансов России сведения о выпадающих суммах налога в связи с представлением данных льгот на территории соответствующего муниципального образования. Порядок представления информации и порядок возмещения данных выпадающих доходов должен определяться Минфином России.

Основные выводы по результатам проведенного диссертационного исследования:

• разработаны предложения по переходу от действующей системы поимущественного налогообложения и переходу к налогу на недвижимость с целью пополнения местных бюджетов;

• разработаны модель и концептуальные положения налогообложения недвижимости в Российской Федерации;

• выявлены преимущества налога на недвижимость по сравнению с действующей системой налогов на землю и имущество;

• оценены результаты проведения эксперимента по введению налога на недвижимость в гг. Великий Новгород и Тверь;

• разработаны основные положения проекта Закона о налоге на недвижимость;

• представлены предложения по разработке проекта Закона о налоге на недвижимость организаций.

Основные публикации по теме диссертации В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. И.А. Вызова. Современное состояние и некоторые проблемы исчисления и уплаты земельного налога.//Микроэкономика - М.: №4, 2009. - 0,7 п.л.

Другие публикации:

2. И.А. Вызова. Вопросы совершенствования арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями//Материалы научно-практической конференции. Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса - М.: ИЭиУП, 2008. - 0,6 п.л.

3. И.А. Вызова. Анализ налоговых поступлений в доходную часть бюджетов разных уровней.//Местное самоуправление в РФ - М.:, № 3-6, 2009. - 0,8 п.л.

4. И.А. Вызова. Современное состояние и некоторые проблемы налогообложения имущества организаций.//Промышленная политика в Российской федерации -М.:, №3-6, 2009.-0,7 п.л.

Подписано к печати 8 мая 2009г. Формат 60*841/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 26 РИО ИПК

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бызова, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 14 УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ И ИНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ.

1.1 Теория ренты и возможности ее применения в прак- 14 тике налогообложения земли.

1.2 Зарубежный опыт налогообложения и ведения када- 20 стра земли.

1.3 История кадастровой оценки в России.

1.4 История и практика налогообложения имущества в 40 России.

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ВЗИМАНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ В СОВРЕМЕН- 45 НОЙ РОССИИ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ.

2.1 Анализ налоговых поступлений в доходную часть 45 бюджетов разных уровней.

2.2 Современное состояние и проблемы исчисления и уп- 53 латы земельного налога.

2.3 Современное состояние и проблемы налогообложения 72 имущества организаций.

2.4 Совершенствование арендной платы за пользование 82 государственными и муниципальными землями.

ГЛАВА 3. ПЕРЕХОД ОТ ПОИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГА К НА- 92 ЛОГУ НА НЕДВИЖИМОСТЬ - КАК НАПРАВЛЕНИЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

3.1 Модель налогообложения недвижимости на основе 92 анализа зарубежного опыта.

3.2 Анализ Закона о проведении эксперимента по налого- 102 обложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери.

3.3 Обоснование основных положений проекта Закона 120 налога на недвижимость.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование экономической политики местного самоуправления за счет эффективного использования земельных и имущественных ресурсов"

В рамках проводимых экономических реформ приоритетной управленческой задачей местного самоуправления является решение задач по вовлечению земельных и имущественных ресурсов в экономический оборот и их рациональное использование. От того, насколько эффективно будут решены вопросы местного значения и реализованы отдельные государственные полномочия, призваиные обеспечить самодостаточность развития территории, будет в целом зависеть успех экономических реформ.

Экономическую основу местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" составляют средства местных бюджетов, находящееся в муниципальной собственности имущество, а также имущественные права муниципальных образований.

Для этого, по нашему мнению, необходимо решить три основные задачи: обеспечить расширение перечня местных налогов, дополнительные гарантированные отчисления в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и оптимизацию расходной части местных бюджетов.

К собственным доходам относятся местные налоги и сборы.

Попытки перехода к налогу на недвижимость в связи с недостатками сложившейся системы поимущественного налогообложения предпринимались неоднократно. Но только сейчас эта проблема сдвинулась с места. Премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин на заседании Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам заявил: «В 2010 году будут созданы условия для введения местного налога на недвижимость. Он должен заменить действующий сейчас земельный налог и налог на имущество». Далее Премьер отметил, что «Особенное внимание нужно уделить совершенствованию налогового администрирования. Фискальная система должна становиться все более прозрачной, не обременительной и комфортной для налогоплательщика — как для предприятий, так и для физических лиц. Нужно избавляться от разного рода лишних бумаг, справок, громоздких деклараций».

• обновлению производственной базы и внедрению новых технологий,

• развитию территорий,

Все это свидетельствует об актуальности разрабатываемой темы.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты теории налогов детально представлены в работах зарубежных ученых-экономистов: Д. Кейн-са, У. Пети, А. Смита, Д. Рикардо.

Проблемам формирования и введения налога на недвижимость в Российской Федерации, а также развития современной системы поимущественного обложения посвятили свои работы такие отечественные ученые как С.Ю. Алехин, М.Ю. Березин, И.К. Выскребенцев, В.А. Горемыкина, И.А. Гу-нин, H.A. Калинина, В.А. Кашин, В.В. Курочкин, Г.Н. Присягин, С.С. Савельев, Е.В. Михин, С.Н. Рагимов, И.А. Рахманова, А.Б. Паскачев, Е.И. Тара-севич, З.Г. Усова, В.Д. Штундюк.

Теория финансового, налогового контроля и отдельных вопросов налогообложения получила освещение в работах C.B. Барулина, Е.В.Паныииной, JI.B. Перекрестовой, Г.Я. Чухниной.

• обобщить исторический опыт и провести анализ становления и развития налогообложения земли в России.

• раскрыть значение и возможности кадастра как информационного источника рынка недвижимости;

• проанализировать действующую систему поимущественного налогообложения;

• изучить основные элементы налогообложения, способы, сроки и порядок уплаты земельного налога;

• рассмотреть перспективы развития налога на недвижимость в Российской Федерации;

• обосновать основные элементы проекта Закона налога на недвижимость;

• разработать предложения по разработке проекта Закона налога на недвижимость организаций.

Научная новизна проведенного исследования характеризуется следующими научными результатами:

- разработаны модель и концептуальные положения налогообложения недвижимости в Российской Федерации, основанные на следующих принципах: простота и прозрачность системы налогообложения недвижимости; определение базы налога в зависимости от стоимости земли и зданий как единого целого; справедливость распределения налогового бремени; понятная система налоговых льгот и стимулов;

Структура диссертации. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 161 источник. Диссертация содержит 173 страницы текста, в том числе 17 таблиц, 4 схемы и 1 приложение.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бызова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании раскрыты основные направления реформы налогообложения недвижимости. Вскрыты недостатки существующей системы налогообложения земли и имущества организаций. Предложена замена этих налогов на единый консолидированный налог на недвижимость, главной целью которого является пополнение местных бюджетов муниципалитетов. Разработаны модель и концептуальные положения налогообложения недвижимости в Российской Федерации. Это наиболее актуально в условиях кризиса, когда ситуация с доходами местных бюджетов обостряется. В связи с этим Председатель Правительства РФ В.В. Путин определил срок, а именно 2010 год, когда в России будут созданы условия введения единого налога на недвижимость, который объединит земельный и имущественный налоги.

Преимущества налога на недвижимость заключаются в следующем: а) стимулирует развитие производства путем снижения налогового бремени на активную часть основных фондов.

Механизм изменения ставок платы за землю решениями федеральной власти не позволяет достоверно прогнозировать будущие расходы и рассчитывать эффективность инвестиционных проектов. Ставка налога на недвижимость составляет определенный процент. г) создание более устойчивого и надежного источника доходов местных органов власти для финансирования городского развития.

Замена имущественных налогов и платежей за землю консолидированным налогом на недвижимость, который будет направляться в местные бюджеты, является важнейшим инструментом укрепления местных бюджетов. д) представляет обществу точную информацию о рыночной стоимости и информацию об объектах недвижимости.

Ставка налога единая для всех видов недвижимости, налогооблагаемая стоимость у всех владельцев различная.

По результатам работы можно сделать следующие выводы:

1 .Впервые Правительством Российской Федерации было принято решение апробировать на конкретном регионе один из этапов налоговой реформы, а именно изменение существующей системы налогообложения недвижимости.

2. Эксперимент показал, что введению налога на недвижимость должна предшествовать большая подготовительная работа, и начинать, для ее следует с принятия соответствующего Федерального закона.

3.Модель налогообложения недвижимости, принятая в Великом Новгороде, работоспособна. Ее можно использовать как базу для решения следующих вопросов:

• технологии массового учета и оценки;

• формирования системы баз данных и управления недвижимостью;

• работы с налогоплательщиками (разъяснения по учету, оценке, налогообложению) и анализа последствий в рамках подготовки кадров муниципальных и государственных служащих.

В исследовании даны предложения по результатам проведенного эксперимента:

1. Для введения налога на недвижимость необходимо создать налоговый кадастр объектов недвижимости, в котором должна содержаться информация об этих объектах, достаточная для оценки налоговой базы на основе реальных рыночных цен, а также о их правовом статусе и необходимых характеристиках налогоплательщиков.

2. Обеспечить ответственность за создание кадастра объектов недвижимости.

Государственный учет земельных участков и объектов капитального строительства, а также их оценка для целей налогообложения должны быть закреплены в составе функций одного ведомства, так как дробление функций учета и отделение от него оценки для целей налогообложения ведут к дублированию действий, непродуктивному расходованию средств, расходованию времени и материально-технических ресурсов заинтересованными сторонами при осуществлении практически одинаковых действий (создание реестра имущества, оценка для целей управления и т.п.).

Определить минимально необходимый перечень характеристик, обязательных при технической инвентаризации для целей государственного учета, обеспечивающий проведение массовой оценки для целей налогообложения в рамках единой, принятой на федеральном уровне методологии оценки.

В определенной мере эта проблема уже решена принятием Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».

3. Решить проблему ведомственной разобщенности, трудности во взаимодействии органов, осуществляющих кадастровый и технический учет недвижимого имущества, регистрацию прав собственности и налогоплательщиков.

В связи с тем, что регистрация прав относится к компетенции субъектов Российской Федерации, только на государственном уровне может быть обеспечено взаимодействие органов учета и регистрации прав. Органы местного самоуправления не могут обеспечить подготовку к введению налога на недвижимость без соответствующей поддержки субъектов Российской Федерации и методологического руководства на федеральном уровне.

Данная проблема частично разрешена объединением трех ведомств: Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральной регистрационной службы и Федерального Агентства геодезии и картографии в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847, на которую и возложена организация единой системы кадастра учета недвижимости и регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иными словами, обеспечение ответственности за создание кадастра объектов недвижимости.

4. Переход на новый налог необходимо осуществлять поэтапно.

В связи с тем, что налоговая база по действующим налогам на имущество и землю существенно отличается от рыночной стоимости объектов недвижимости, а налоговое бремя дифференцировано по видам деятельности и видам плательщиков (юридическое или физическое лицо), единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость повлечет резкие изменения налогового бремени по категориям плательщиков.

При этом налоговые обязательства возрастут для предприятий промышленности и строительства, имеющих в составе высокую долю недвижимости и занимающих обширные или выгодно расположенные земельные участки, и сократятся для лиц, занимающихся непроизводственной деятельностью, работающих на арендуемых площадях.

Введение нового налога для всех категорий могло бы привести к отказу от оплаты непродуктивных площадей, росту предложения и снижению цен на недвижимость и снижению доходов в бюджет.

Во избежание нежелательных последствий такого резкого перехода было предложено осуществлять замену действующих налогов налогом на недвижимость постепенно, определив на переходный период возможность включения в эксперимент налогоплательщиков по категориям.

5. Ускорить принятие главы Налогового кодекса "Налог на недвижимость". Основной экономический эффект предполагается получить в более долгосрочной перспективе. Эффективным инструментом налог на недвижимость становится по мере расширения класса собственников и роста их экономической активности.

Одно из важных преимуществ налога на недвижимость заключается в точном определение недвижимости как объекта налога. В исследовании обосновано положение о том, что для налога на недвижимость должна разрабатываться ставка, которая является единой для всех видов недвижимости, но может дифференцироваться по характеру использования недвижимости или другим признакам.

Налог на недвижимость должен применяться на основе рыночной цены имущества. Это дает возможность избавиться от тех недостатков, которые несет в себе инвентаризационная стоимость, и обеспечить реализацию принципа справедливого распределения налогового бремени. Ставка налога на недвижимость рассчитывается на основании ее рыночной цены, выступающей оценкой недвижимости. В ней выделяется облагаемая цена недвижимого имущества - объекта налога. Кроме того, исчисленный на основе рыночной цены налог служит стимулом для более рационального и эффективного использования ресурсов.

Налог на недвижимость, база которого построена на рыночной оценке, создает возможности для выполнения основных функций налога и создания эффективного механизма поступления налоговых платежей в местный бюджет.

Стимулом для инвестиций организаций в новое оборудование становится тот факт, что налог охватывает только недвижимое имущество, в то время как в базу налога на имущество организаций включается также и цена активной части основных фондов. Рационального применения потребует недвижимость, имеющая высокую цену, так как увеличивается налог. Узаконенная государством оценка зданий и земли по их рыночной цене будет способствовать улучшению городской застройки, справедливому распределению налогового бремени, а значит взиманию большей суммы налога за ценную и выгодно расположенную недвижимость и соответственно повышать поступления в муниципальные бюджеты.

Важным обстоятельством при применении налога на недвижимость является то, что он предполагает значительные права местного самоуправления на дифференциацию размера платы за землю на территории муниципалитета, возможности по проведению соответствующей для местных условий политики землепользования, которые в настоящее время значительно ограничены. Налог на недвижимость привлекателен для органов местного самоуправления, поскольку он позволяет укреплять финансовую базу местных бюджетов и благодаря этому решать задачи развития города. Закрепление значительного доходного источника финансовых ресурсов за местным бюджетом, связанным с воспроизводством и развитием муниципальной недвижимости, позволит постепенно выделить задачи комплексного управления городским имуществом в число приоритетных направлений деятельности муниципалитетов. Это неизбежно повлечет за собой повышение общей доходности городских бюджетов путем целенаправленного вовлечения в экономический оборот города значительных объемов муниципального имущества. Налог на недвижимость на основе рыночной оценки становится также и механизмом, заставляющим предпринимателей выполнять планы застройки территории, более интенсивно использовать свои земельные ресурсы и соответственно получать больше доходов. Налог на недвижимость рассмотрен в диссертации как независимый источник доходов в городской бюджет в условиях рыночной экономики. Объединение поимущественных налогов в единый налог на недвижимость способствует и упрощению их администрирования.

Настоящее исследование может использоваться при подготовке проекта Закона налога на недвижимость. В рамках этого общего Закона автором представлены предложения по разработке законопроекта налога на недвижимость организаций, данный в Приложении к диссертации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бызова, Ирина Александровна, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Гражданский кодекс РФ, часть 1 ред. от 21.03.2002 г. СПС «Гарант», ноябрь 2002 г.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2000 года.

4. Закон Российской Федерации от 13 декабря 1991 года «О налоге на имущество предприятий»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс», архив.

5. Закон от 27-12-91г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2001 года).

6. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

7. Закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Федеральный Закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ. РГ, 21.07.1998 г.

8. Федеральный закон от 9 августа 1994 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О плате за землю».

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики».

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

12. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

13. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».20. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Федеральный Закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ. РГ, 27.07.2002 г.

14. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

15. Федеральный Закон от 14 декабря 2001 г. № 163-Ф3 «Об индексации ставок земельного налога».

16. Федеральный закон от 20.07.97 №110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери», «Российская газета», №141, 24.07.97.

17. Решение Новгородской городской Думы от 25.01.2001 «О ходе проведения эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде».

18. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

19. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

20. Указ Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867. «О структуре федеральных органов исполнительной власти». СЗ РФ, 2000, № 21 ст. 2168.

21. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ. СЗ РФ, № 1 (ч.1), ст. 1, 7.01.2002 г.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год «Не будет ни революций, ни контрреволюций». -М., 2001.

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год. М., 2005.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1204 «О порядке определения нормативной цены земли».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 932 «Об утверждении федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Форм свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

27. Постановление Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 319. «О порядке определения нормативной цены земли». СЗ РФ от 31.03.1997г., № 13, ст. 1539.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель».

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 г. № 694 «Об утверждении федеральной целевой программы «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999 2002 годы».

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 918 «Об утверждении Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра».

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» (с изменениями от 14, 19 марта 2005 г.).

33. Закон г. Москвы от 24 ноября 2004 г. № 74 «О земельном налоге».

34. Закон Московской области «О плате за землю в Московской области» от 16.06.1995 г. (в ред. от 21.02.2001 г.).

35. Закон Московской области от 13.12.2001 г. № 217/2001-03 «О цене земли при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений на территории Московской области».

36. Закон Московской области «О недрах и недропользовании в Московской области» устанавливает основные права и обязанности пользователей недр, связанные с использованием земельных участков от 1999 г.

37. Закон Курганской области «О земле» от 4 марта 1998 г. № 103.

38. Постановление правительства Москвы от 24 мая 2005 г. № 356-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2004 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2005 год».

39. Приказ Росземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра».50. «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (глава 40 «Налог на недвижимость») — проект.

40. Положение о Федеральной службе земельного кадастра России. Утв. постановлением Правительства РФ от 11.01.2001 г. № 22. РГ, 24.01.2001 г.

41. Аналитическая записка «Поступление и эффективность использования средств земельного налога»// Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 1999. № 6.

42. Аналитическая записка «Поступление и эффективность использования средств земельного налога»// Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2006. № 2.

43. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. С. 186.

44. История социалистической экономики СССР//Под ред. Виноградова В., Воробьева Ю., Гладкова И. М.: Наука, 1976. Т. 5. С. 506-509, 644.

45. Материалы совместного совещания ЕЭК ООН и Федеральной службы земельного кадастра России по вопросу «Обзор управления земельными ресурсами в Российской Федерации». Москва, 6 февраля 2004 г.

46. Государственные (национальные) доклады о состоянии и использовании земель Российской Федерации с 2001 по 2007 гг.

47. Сборник сведений о состоянии и использовании земель в федеральных округах Российской Федерации в 2006 году. М., 2003.

48. Березкин М.Ю. Налогообложение недвижимости в Российской Федерации/ Дис. канд. эконом, наук. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. М., 2003.

49. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 76

50. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков H.H. Налоги и налогообложение в СНГ. М., 2004.

51. Боголюбов С. А. «Земельное право»: Учебник для вузов. М.: НОРМА,2001.- 400 с.

52. Братцев В.И. «Налогообложение недвижимости», «Российский Статистический Ежегодник -2000»; Российская Экономическая Академия, Москва, 1999 г.

53. Бурмакина Н.И. Платное землепользование в г. Москве: проблемы и перспективы // Земельный вестник России. 2002. № 1.

54. Бучкин М.Н. Системная концепция ценности и управления природными ресурсами// Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2004. № 4.

55. Бутаков Д. Основы мирового налогового кодекса// Финансы. 1996. № 8-9.

56. Веденин H.H. Земельное право: Вопросы и ответы.-4-е изд. Перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2002.-е. 192.

57. Виноградов Е.А., Земельная собственность и проблемы ренты, Истор.-теор. очерки, Изд-во ЛГУ, 1989г.

58. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб., 1912.

59. Волков С.Н., Бородай В.А. Земельные отношения и землеустройство в Шотландии// Земельный вестник России. 2003. № 4.

60. Волков Геннадий, Осипов Георгий «Новый Земельный кодекс революции не совершит» Газета "Известия" Интернет-биржа «Зерно Он-Лайн» www.zol.ru 20.04.2003.

61. Габбасов Р.Г., Голубева Н.В. «О некоторых вопросах введения налога на недвижимость», «Бухгалтерский учет», приложение к журналу «Бухгалтерский учет», №23 2000г.

62. Габбасов Р.Г., Литвинцева A.A. Земельные платежи в бюджетной системе Российской Федерации и повышение их роли// Земельный вестник России.2003. № 2.

63. Гальченко С.А. Роль земельного кадастра в системе управления земельными ресурсами// Земельный вестник России. 2003. № 4.

64. Геталова М.А. Некоторые вопросы применения земельного и гражданского законодательства// Законодательство и экономика. 2005. № 4.

65. Герасименко Н.В. Земельный налог// Законодательство и экономика.2004. № 9,10.

66. Гловацкая Н., Козлова С., Лазуренко С. Развитие земельно-имущественных отношений в городе// Вопросы экономики. 2005. № 2.

67. Гофман Д., к.э.н. электронная версия статьи «На переднем рубеже земельной реформы в России», журнал «Налогообложение».^ 12 , 2002г.

68. Дей Ф. Что мешает земельной ренте стать основой формирования доходов общества на Западе? // ЭКО. 1994. №3. С.152-153.

69. Джордж Г. Прогресс и бедность. М., 1992.

70. Драпиковский А., Иванова И. Почему надо оценивать землю: некоторые вопросы методологии оценки земли// Вестник оценки. 2004. № 2.

71. Дрозцоль В.Д. Виды налогообложения недвижимости в Германии. //Оценка и налогообложение земельной недвижимости, ипотечные кредиты, банки. М., LARIS, 2002. С. 25.

72. Дядиченко А., Чермак JL Арендные отношения в России. Политическая энциклопедия. Под ред. Л.З.Слонимского. СПб., 1906. Вып. 2. T.l. С.173-188.

73. Емельянов A.M., Дифференциальная рента в сельском хоз., М.: «Экономика», 1987г.

74. Ерофеева М.А. Налогообложение в системе государственного регулирования сельского хозяйства/ Дис. канд. эконом, наук. М., 2002.

75. Загайтов И.Б.,Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия, Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1992г.

76. Зайг И.Б., Эффективность дополнительных вложений в земледелие и дифференциальная рента, М.: «Экономика», 1985г.

77. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904. — Allpravo.ru — 2005 г.

78. Ильдеменов В.И., Диф. рента и выравнивание экономических условий воспроизводства, «Экономика», 1990г.

79. Канов В.И., Отношение собственности на природные ресурсы/ Под ред. А.П. Бычкова, Томский гос. ун-т, 1993г.

80. Карышев Н. А. Крестьянская вненадельная аренда. М.: Дерпть, 1892. Т.2.

81. Карпов И. Успели принять, нельзя применять// Экономика и жизнь. 2004. №51.

82. Кленова Т. Земля реальный капитал// Московский предприниматель. 2002. Май.

83. Крассов О. И. «Земельное право»: Учебник М.: Юрист, 2000.-624 с.

84. Крылов A.M., Курс общей экономической теории, Краснодар, КГУ, 1997г.

85. Кузин В.Ф., Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве, М.: «Экономика», 1990г.

86. Лойко П.Ф. К проблеме оценки природных ресурсов и земли как составляющих национального богатства страны// Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2002. № 7-8.

87. Лойко П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже 21 века// Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 2.

88. Лукманов Д.Д. Особенности развития земельных отношений в России в начале XX в.// Земельный вестник России. 2003. № 4.

89. Львов Д.: Моисеев Н., Гребенников В. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32, вып. З.С. 14.

90. Львов Д. С. К научному обоснованию экономических реформ в Рос-сии//Экономика и математические методы. 1995. Т.31,вып.3. С. 19.

91. Любимцев Ю.И., Прибыль и рентабельность, Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1987г.

92. Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1975. Т.25, ч.2. С. 183.

93. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Политиздат 1998 т.Зкн.З Процесс капиталистического производства, взятый в целом, 4.1.

94. Мусатов Владимир «Новый земельный кодекс Российской Федерации 9 тезисов «статья из журнала «Налогообложение», № 2, 2003г.

95. Нагаев Р.Т. Некоторые вопросы совершенствования управления земельными ресурсами в Казани// Земельный вестник России. 2003. № 4.

96. Оверчук А.Л. Цена земли// Консультант. 2004. 19 октября.

97. Оверчук А.Л. Государственный земельный кадастр и государственная кадастровая оценка земель// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. № 2-3.

98. Орлова Е.А. Разработка методологических основ оценки социально-экономической эффективности автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра/ Дис. канд. технич. наук. М., 2003.

99. Оспанов Б.С., Дюсенбеков З.Д. Проблемы перехода к платному землепользованию и развитие рынка земли в Республике Казахстан// Земельный вестник России. 2002. № 4.

100. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М.: МЦФЭР, 2003.

101. Пастухов В. Новый взгляд на землю// Московский бухгалтер. 2004. № 8.

102. Петров А.Ю. Финансово-бюджетные аспекты формирования бюджетной политики с учетом совершенствования земельных отношений// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. № 1.

103. Пискунова М. Кадастр всему голова// Бизнес - адвокат. 2003. № 24.

104. Позняк В. Казахстан приближает свою налоговую систему к мировым стандартам// Налоговый вестник. 2002. № 10.

105. Помелова Анастасия «Земельный кодекс Российской Федерации, что нового?»— сайт журнала «Недвижимость & Цены» DM-Realty.Ru.

106. Прорвич В.А. Основы экономической оценки городских земель// М.: Дело, 1998.

107. Проскурякова Ю. Бизнес встанет на твердую почву. Россию ожидает законодательное обустройство земельного рынка// Российская газета. 2004. № 76.

108. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: Филин, 1997.

109. Ренни А. Разрешение споров в Шотландии/ Материалы курса «Роль, функции и структура служб по управлению земельными ресурсами в Шотландии». Эдинбург, 2003.

110. Решетников В.И. «Земельное право России». Курс лекций. М.:Издательство «Щит-М», 2003г-297с.

111. Рудов А.И. Плата за землю как финансовая основа местного самоуправления// Земельный вестник России. 2000. № 3.

112. Рюмкин А.И. Реформирование структуры управления землепользованием в городах// Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.

113. Сагайдак А.Э. Земельный налог в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1992.

114. Сагайдак А.Э., Третьякова О.Г. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве США// Земельный вестник России. 2003. № 4.

115. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

116. Сивачев М.А. Капиталистический опыт: все ли нам известно?// Земельный вестник России. 2002. № 4.

117. Серин В.Г. Характеристика региональных и местных налогов Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 4.

118. Скуфинский O.A. Актуальные вопросы оценки и налогообложения земли в современных условиях Российской Федерации// Земельный вестник России. 2000. № 1.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993. Кн. 1. С.272-273.

120. Сорокин A.B. Земельный налог отдадут местным властям// Консультант. 2004. 19 октября.

121. Сорокина JI. От налогов на имущество и землю к налогу на недвижимость// Совместное издание Госкомимущества Республики Татарстан и газеты «Время и деньги». 1999. № 3.

122. Строев Е.Г. Земельный вопрос в России. Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. № 4.

123. Тушунов A.B., Вопросы аграрной теории, «Мысль», 1987г.

124. Уде Кл. Задачи кадастровых, финансовых и юридических учреждений при транзакциях недвижимости. Оценка и налогообложение земельной недвижимости, ипотечные кредиты, банки. М., LARIS, 2002. С. 24.

125. Усков Е. Оформление прав на землю и определение земельных платежей// Саратовские вести. 2004. № 28.

126. Цыпкин Ю.А., Коптев-Дворников В.Е., Камаев P.A. Актуальные проблемы управления земельным комплексом региона./ Недвижимость экономика управление. 2003. № 5.

127. Филиппович Н. Аренда городских земель// Национальная экономическая газета. 2002. № 19 (539).

128. Хасси У.М., Любик Д.С. Основы мирового налогового кодекса/ Проект, финансируемый Международной налоговой программой Гарвардского университета / Предварительное издание. Виржиния. Такс Аналистс, 1993.

129. Чертовицкий A.C., Губайдуллин М.М. Проблемы землепользования городов и поселков в Узбекистане// Земельный вестник России. 2003. № 2.

130. Шагайда Н. Земля в наследство// Российская газета. 2004. 23 ноября.

131. Шагайда Н. Строительный бизнес готов платить// Российская газета. 2004. 25 мая.

132. Шагайда Н. Чиновник садится на землю// Российская газета. 2005. 27 сентября.

133. Шмальгемайер Г. Основы оценки стоимости, методы определения стоимости, содержание и выполнение. Оценка и налогообложение земельной недвижимости, ипотечные кредиты, банки. LARIS, 2002. С. 14.

134. Шмелев Г.И. Аренда земли и арендная плата в России // Проблемы прогнозирования 1998 № 3.

135. Ялбуганов A.A. Налогообложение земли зарубежный опыт// Правоведение. 1998. №3.

136. Ялбуганов A.A. Плата за землю: механизм правового регулирования// Финансовое право. 2003. № 4.

137. Человек и земля: По материалам 1-й науч.- практ. конференции философов, ученых, специалистов АПК, «Мировоззрение и с.-х. практика», Полтава, 1991г.

138. Рента: Проблемы теории, измерения и функционирования в хозяйственном механизме социалистич. экономики, (Сб.тр./ ВНИИ систем. исслед.,вып.12), 1990г.

139. Аграрно-экономические проблемы развитого социализма: Сб. науч. тр./Томский гос.ун-т., 1990г.

140. Inventory of Land Administration Systems in Europe and North America.- London: HMLR. 2001.

141. Vicrey W. Simplification, Progress and a Level Playing Field/ Columbia Univ. Unpublished Manuscripts. 1995.

142. Castelucci L. «Italy»/ Comparative Tax Systems: Europe, Canada and Japan, ed. By J.A. Pechman, Arlington, Virginia: Tax Analysis. 1987.

143. Land Registration and the Law. The Legal Basis for Land Registration in Scotland and Important Legislation Development. Edinburgh: RoS, 2003.

144. Netzer R. Economics and Urban Problems/ London, 1970.

145. Mattsson, Hans Aspects of Real Property Rights and its Alteration, (under publishing).

146. Comparaison of the tax system of the United States, the United Kingdom, Germany, and Japan Schedules for a hearing before the Senate Common Finance on july 21. 1992.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бызова, Ирина Александровна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бызова, Ирина Александровна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций