Совершенствование формирования фонда вознаграждения за труд в колхозах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование формирования фонда вознаграждения за труд в колхозах"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ вмени В.В.ДОКУЧАЕВА

БЕЛЕНКОВА МАРИЯ ИВАНОВНА

ССВЕРЕЕНСТВОВАНИЕ $ОРМИРООАНИЯ ФОНДА ВОЗНАГРАВДЕНИЯ ЗА ТРУД В КОЛХОЗАХ (на примере колхозов Харьковской области)

08.00.05 - экономика, планирование,организация управления народным хозяйством и его отраслями ^сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на ооискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

1Ь

Харьков - 1990

Работа выполнена в Харьковском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте имени В.В.Докучаева

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент В.И. Шиян Официальные оппоненты -дохтор экономических наук,

профессор Д.Е.Ванин -кандидат экономических наук, доцент А.Г.Ломовских Ведущее предприятие - Луганский ордена Трудового

Красного Знамени сельскохозяйственной институт

Защита состоится _ f^t^P'i _ I9S0 г. в ^часов

на заседании специализированного Совета K.I20.2I.0I, который создан при Харьковской ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте имени В.В.Докучаева по адресу: 3I2I3I, г.Харьков, п/о Ноимунист-I, учебный городок ХСХИ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Харьковского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института имени В.В.Докучаева

Автореферат разослан ^ _ 1990 г.

Ученый секретарь ¡Dfj

специализированного совета A.B.Македонский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность_исследования. Перемены в экономике и социальной сфере не могут быть достигнуты без кардинальной перестройки всего механизма хозяйствования. В этих условиях разрабатывается новые пути преобразования хозяйственного механизма, важнейшей составляющей которого является система оплаты труда и материального стимулирования. От того, как образуется фонд вознаграждения за труд всего коллектива, его отдельных бригад, звеньев, ках устанавливаются премии к поощрения, во многом зависит отношение к труду, интерес к достижению высоких результатов.

Одним из центральных звеньев системы современного стимулирования труда является применение эффективных форм и сиг.тек оплаты труда, "которые обеспечивали бы атрогув ее зависимость от конечных результатов хозяйственной деятельности и способствовали устранению любых проявлений уравнительности..."^. Значительный вклад в разработку проблем стимулирования труда в социалист* -ческом обществе внесли Л.Абалкин, П.Бунич, Т.Заславская, И.Луки-нов, В.Черковец и др. Разработке теории оплаты труда в сельском хозяйстве посвящены работы Н.Лозовского, Н.Нижнего, М. Туаканова, Й.Югая, Л.Ванина, В.Корочкина, Т.Кацвбы и др. Большой вклад в решение проблемы создания равных условий хозяйствования и рационального использования доходов колхозов внесли А.Емельянов, Г.Кулик. Б.Пасхавер, В.Тихонов и др.

Между тем такие вопросы, как сущность категории "вознаграждение за труд" и принципы ее формирования, периодизация этапов 1 подходах ц стимулирование труда в колхозах, количественная оценка факторов, влияющих на величину доходов в низкорентабельных и убыточных хозяйствах, перспективы их развития в условиях отмены надбавок к закупочным ценам на продукцию низкорентабельных и убыточных хозяйств, исследованы недостаточно.

Цель_исследования. Руководствуясь общими принципами совершенствования распределительных отношений на предприятиях на современном этапе, мы поставили перед собой цель разработать предложения по совершенствованию механизма увязки размеров фонда вознаграждения за труд в колхозах о конечными результатами их хозяйст-

*Катериалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15-16 маота 1989 г. «.: Политиздат, 1989. С.127.

венной деятельности, и превде всего в убыточных колхозах или с низким уровнем рентабельности.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определены теоретико-методологические основы формирования фонда вознаграждения за труд как важнейшего элемента хозяйственного механизма;

- уточнена периодизация этапов в подходах к формировании фонда вознаграждения за труд в колхозах;

- проанализированы используемые в кол/изной практике и предлагаемые в литературе механизмы увязки величины фонда вознаграждения за труд с конечными результатами хозяйственной деятельности колхозов и сделан вывод о том, что наиболее успешно данная увязка может быть осуществлена при использовании величины хозрасчетного дохода для отражения эффективности производства;

- на материалах колхозов Харьковской области изучены тенденции изменения тесноты связи величины оплаты труда с уровнем его производительности и выявлено нарастание уравнительности;

- разработана методиха разграничения совокупности факторов, обусловливающих убыточность сельскохозяйственных предприятий, на объективные, не зааисяоие от деятельности трудовых коллективов, и субъективные, связанные с уровнем хозяйствования;

- на основе анализа экономики низкорентабельных и убыточных хозяйств области дана количественная оценка меры влияния указанных факторов на уровень доходов этих хозяйств;

- сделан вывод о целесообразности выплаты надбавок к ценам только тем низкорентабельным и убыточным хозяйствам, которые ведут производство в объективно худиих условиях;

- обоснована целесообразность и необходимость увеличения уровня оплаты труда в колхозах, обеспечивающих высокую эффективность использования производственного потенциала, и сделан вывод о том, что темпы повышения оплаты должны быть ниже темпов роста производительности труда;

- обоснована целесообразность формирования величины, отчислений валового дохода в фонд вознаграждения за труд на принципах хозрасчетного дохода при гарантированное» оплаты труда на уровне не ниже тарифного фонда;

- сделан вывод о нежелательности (в процессе упорядочения

оплаты труда) снижения уровня оплаты в хозяйствах, использующих ресурсы с низкой эффективностью. В таких хозяйствах необходимо резко снизить затраты труда на основе рационального использования трудовых ресурсов, ликвидации приписок и т.д.

Объект исследования. Исследования проводились на материалах колхозов ХарьковскоЯ области, с привлечением ряда данных по другим областям Украины.

Методология и методика_исследования. Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов народных депутатов, партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления и законы Верховного Совета СССР по вопросам аграрной политики и коренной перестройки экономического механизма хозяйствования. Использованы также научные труды экономистов-аграрников. 1

В процессе исследований применялись различные методы экономического анализа: статистических группировок, индексный, сравнений, монографический, структурного анализа, корреляционно-регрессионный с использованием ЭВМ.

Научной новизной обладают следующие результаты исследования, выносимые на защиту:

- теоретико-методологические основы формирования фонда вознаграждения за труд в колхозах;

- уточненная периодизация этапов в подходах к формированию фонда оплаты труда;

- методика, позволяющая о достаточной полнотой разграничить всю совокупность факторов, обусловливающих уровень рентабельности, в частности влияние специализации хозяйств и различий в уровне плодородия земель;

- принципы формирования фонда вознаграждения за труд в колхозах, обоснование целесообразности увеличения уровня оплаты труда в хозяйствах, ведущих производство с высокой эффективностью использования производственного потенциала (темпы повышения уровня оплаты должны быть ниже темпов росга производительности труда).

Лрактическая_значимость исследований. Сформулированы рекомендации о необходимости исчисления совокупной величины фонда вознаграждения за труд, позволяющего в современных условиях объективно определять складывающееся соотновенле темпов повышения эффективности труда (определяемых на основе фактической величины валового дохода в расчете на челоиеко-день) и темпов поБыиеняя его возка-

граадеаия. Нарастание уравнительных тенденций в оплате груда служит основанием для вывода о том, что действовавший в прошлом распределительный механизм не создавал должного стимулирования в повышении результативности производства и абсолютно не приемлем в современных условиях. Он должен быть заменен таким механизмом, при котором наряду с той частьв фонда вознаграждения за труд, которая формируется в первую очередь в соответствии с затратами труда (в том числе тарифный фонд), все большую роль играли бы выплаты по конечным итогам хозяйственной деятельности, в частности, в зависимости от размера полученного чистого дохода (фонд материального поощрения). Предложенная в работе методика анализа факторов, обусловливающих низкий уровень рентабельности и убыточность производства, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев дифференцированные надбавки к закупочным ценам компенсируют недостатки, связанные с несовершенством цен (их низкий уровень на продукцию животноводства) и нерациональным хозяйствованием. Поэтому эти надбавки выполняют в первую очередь не функцию возмещения недополученной части доходов вследствие неблагоприятных природных условий и низкого уровня обеспеченности ресурсами, а роль экономического рычага, способствующего уравнительности в распределении доходов. Следовательно, логичен вывод о нецелесообразности их дальнейшего существования в таком виде.

Апробация и £еализация_рез^льтатов_исследований. Основные результаты исследований были доложены на республиканской научно-практичесгой конференции молодых ученых экономистов-аграрников "Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях его перевода на интенсивный путь развития" (Житомир, 1985 г.) и на Всесоюзных научно-практических конференциях: "Совершенствование учета и улучшение подготовки специалистов по бухгалтерскому учету" (Харьков, 1986 г.). "Проблемы перехода сельского хозяйства на новые формы хозяйствования* (Львов, 1990 г.), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Харьковского СХИ в 1984-1989 гг. Отдельные материалы с использованием предложенной методики использовались планово-экономическим отделом областного управления сельского хозяйства при анализе состояния экономики низкорентабельных и убыточных колхозов области, а также при подготовке предложений по распределению общего фонда надбавок к закупочным ценам по этим хозяйствам на двенадцатую пятилетку.

Материала диссертации вошли составной частьп в рекомендации, принятые областным управлением сельского хозяйства.

Объем и ст£укт^ра работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Изложена на 196 страницах машинописного текста, содержит '(9 таблиц и приложений. Список использованной литературы .включает 19'+ наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ РАБОТЫ

3 пе£Вой_главе "Теоретические основы формирования фонда вознаграждения за труд в колхозах" дан критический анализ различных точек зрения о содержании хозяйственного механизма и его составной части - стимулирования труда. Раскрыты теоретчко-методолога-ческие основы формирования фонда возна; раждения за труд в колхозах.

В экономической литературе для характеристики принципов стимулирования труда используются различные термины: "вознаграждение за труд", "оплата труда", "заработная плата" и др. Термин "возна.-граядение за труд" последнее время довольно широко используется в литературе, но без анализа его содержания.

Некоторые экономисты характеризуют "вознаграждение за труд" как экономическую категорию, выражающую общие свойства категорий "зарплата" или "оплата труда", юристы объясняют понятие "возна-граздение га труд" как юридическую категорию, исходя из указаний В.И.Ленина о том, что должны определяться и мера труда и его вознаграждение. Еще недостаточно исследовано понятие "вознаграждение за труд" как особенная экономическая категория, а поэтому постановка этого вопроса, зероятно, заслуживает внимания. Считаем: основной формой вознаграждения за труд во всех отраслях народного хозяйства, в том числе на предприятиях сельского хозяйства, является оплата труда.

В понятие ''вознаграждение за труд" мы включаем и новый важный момент: общая величина доходов работника формируется за счет заработной ллаты и премий, выплачиваемых эа рчет фонда материального поощрения. Но и то и другое должно определяться не стольхо затратами, сколько результатами труда, дискуссионным остается вопрос о месте дивидендов, выплачиваемых на акции. В порядке постановки можно высказать седуюцее предположение-: если акции распространяются среди членов трудового коллектива, такие выплаты следует рассматривать как составную часть об^еа величины эозчаграеде-ния за труд.

Обзор подходов, отраженных в литературе по данной проблеме, приводит к выводу: определяющее значение при формировании сбщей величины фонда вознаграждения за труд должна иметь нормативная величина результата хозрасчетной деятельности предприятия, в качестве которой наиболее логично применять хозрасчетный доход предприятия, отражающий различия в природно-экономических условиях ведения хозяйства, вне зависимости от коллектива предприятия. К тому же, по нашему мнению, показатель хозрасчетного дохода наиболее полно характеризует конечные итоги деятельности предприятия с позиций эффективности использования производственного потенциала. Следовательно, хозрасчетный доход выступает в качестве основного критерия формирования фонда зоэнагравдения за труд.

С другой стороны, в колхозах необходимо осуществлять принцип гарантированности минимального уровня оплаты труда пропорционально величине трудового вклада при формировании общей величины фонда вознаграэдения за труд в соответствии с конечными результатами. Это положение следует рассматривать как еще один принцип стимулирования труда в колхозах на современном этапе. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть этапы подходов к оплате труда применительно к колхозам.

Исследователи выделяют три принципиально различных периода в экономических отношениях государства с колхозами и в подходах к формированию фонда оплаты труда в них^. Первый период - от начала сплошной коллективизации до реорганизации МТС, т.е. до 1958 г. Фонд личного потребления формировался из остатка доходов. Второй период - с момента реорганизации МТС и до внедрения в колхозах гарантированной оплаты труда на уровне тарифных ставок работников совхозов, т.е. до 1966 г. Созданы предпосылки для внедрения в колхозах гарантированной оплаты труда в денежной форме. Такая ферма оплаты труда гарантировала вцдачу определенной суммы денег и продукции на трудодень, отработанный колхозником; заработки выдавались, как правиле, ежемесячно. Третий период начался с момента внедрения в колхозах гарантированной одлаты труда на уровне тарифных ставок работников совхозов. Повышение оплаты труда колхозников

т

АЮгай А. Развитие и совершенствование оплаты труда в еельоком хо-зяйстве//Зкономкха сельского хозяйства. 193?. ill. С.4(М7; Нижний H.H. Оплата по коночным результатам труда в колхозах. Киев: Урожай, 1965. 175 с. .

было объективным, необходимым, но не должно было сопрововдаться отменой остаточного принципа распределения валового дохода на личное потребление, что в итоге обусловило резкое ослабление сея-зи уровня оплаты труда с конечными результатами производства, широкое распространение принципа уравнительности.

Считаем, что есть основания для выделения нового,, современного этапа совершенствования оплаты труда в сельском хозяйстве, сочетающего два момента: гарантированность в оплате труда и дифференциацию уровня вознаграждения за труд в соответствии с его реальными результатами.

В целом же личные и общественные интересы наиболее успешно могут сочетаться в том случае, если общую величину фонда вознаграждения за труд формируют гарантированный (тарифннО фонд, фонд "дополнительной оплаты по итогам работы Хозрасчетных подразделений (подрядных или арендных), фонд материального поощрения пс итогам деятельности хозяйства в целом (выплаты дивидендов).

В0_в?0£0й главе "Основные тенденции развития экономики колхозов области и их влияние на формирование фонда вознаграждения за труд" анализируется развитие экономики колхозов Харьковской области. За исследуемый период значительно увеличился объем производства продукции при снижении землепользования колхозов и сокращении прямых затрат на производство единицы сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем четкой тенденции в росте продуктивности в животноводстве не отмечено. Значительно возросла себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции. Валовой доход колхозов за период с 1965 по 1988 гг. в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий удвоился, а в расчете на среднегодового колхозника возрос более, чем в четыре раза, что позволило значительно увеличить не только уровень, но и фонд оплаты труда колхозников.

Более чем за двадцатилетний период существенно (в 1,4 раза) увеличились абсолютные размеры фонда оплаты труда при параллельном, причем ежегодном снижении численности Колхозников. Ко их трудовая активность возрастала. Эти изменения нашли отрадение в размере оплаты труда одного человеко-дня.

За анализируемый период значительно изменялся удельный вес фонда оплаты труда в валовом доходе. В 1981 г. ситуация приобрела критический характер: в целом по области этот показатель достиг

при этом в ¡Зеликобурлухском районе он состав.!;; 161,4/?, ¡Зол-

чанском - 126,0$, Нововодолакском - 113,8!?, а в колхозах им.Димитрова Зеликобурлукского, им.Ленина и "Украина" Еогодуховсксго района превысил 200%.

Анализ величины валового дохода колхозов Харьковскои области дает возможность установить общие закономерности формирования валового дохода и формирования фонда оплаты груда (табл. I). Зависимость между валовым доходим и оплатой труда в колхозах Харьковской области (в среднем за 19831988 гг. в расчете на I чел.-день)

Группы кол- ¡Количе- ¡Валовой доход _ _Оплата тр^да _ ¡Удельны.1

хозов по ство ¡вес фонда

валовому ¡колхо- ! РУ<5- .'в % к I руб. в % к I .'оплаты

доходу,руб. зов Б ¡группе группе ¡труда в

•группе : ■ЕаЛОБОМ

1 ¡доходе^

I до 6,60 21 5,86 100 5,00 100 84,2

П 6,61-8,95 39 8,04 150,3 5,39 107,8 64,7

Ш 8,96-11,29 38 9,35 168,0 5,64 112,8 54,2

1У 11,3-13,63 7 1-е, -Ь- 212,1 б, II 122,2 46,6

У 13,64-15,97 5 14,68 2СЧ,5 6,41 128,2 40,8

С увеличением валового дохода растет уровень оплаты труда, но значительно более низкими темпами. Валовой доход в расчете на человеко-день в колхозах 1У и У группа был Быше в 2,1 и 2,5 раза по сравнении с колхсз&ми I группы, а оплата труда - на 22,2 и на 28,2% выше. Увеличение валового дохода ь расчете на человеко-день привело не только к повышенно уровня оплаты труда, но к к сниде-нив удельного веса фонда оплаты труда в валовом доходе.

В ходе анализа установлено, что практически не изменилась и структура фонда вознаграждения за труд, хотя за последние годы несколько увеличилась доля фонда материального поощрения. Так, если в 1981 г. удельный вес фонда материального поощрения в фонде вознаграждения за труд составлял около 2%, то в 1967 г. - около Это объясняется тем, что в колхозах облает» увеличилась доля оплаты по конечным результатам. Однако при используемой системе материального поощрения удельный вес указанного фонда, как видно, не существен.

Дальнейшее увеличение фонда вознаграждения за труд, как нам представляется, должно происходить прежде всего в той части его,

которая связана с ростом эффективности производства, хотя не следует исключать и повышенно уровня тарифной части оплаты труда. В области есть хозяйства, в которых ;снд материального поощрения занимает значительный удельный вес в обцей величине фонда вознаграждения за труд. Гак, в одном из передовых хозяйств области -колхозе им.Горького Сахновщинского района за анализируемый период при определенных колебаниях фактические выплати из этого фонда отличались большой стабильностью по отношению к величине оплаты труда.

Некоторые исследователи предлагают устанавливать нормативы отчислений части валового дохода в фонд оплаты труда, причем с ростом эффективности производства должна неуклонно уменьшаться доля валового дохода, направляемого в фонд потребления. С таким предложением нельзя согласиться: во-первых, его практическая реализация с неизбежностью приведет все к тому же принципу уравнительности, во-вторых, колхозы должна сами решать, в каких пропорциях наиболее целесообразно распределять валовой доход.

В третьей главе "СоверзенствоЕание распределительных отношений в колхозах в современных условиях" рассмотрена проблема соотношения уровня оплаты и производительности труда и особенности . материального стимулирования труда в низкорентабельных и убыточных колхозах.

Анализ изменения уровня оплаты труда б зависимости от его производительности в дина'мике за ряд лет показывает, что в колхозах Харьковской области темпы роста оплаты труда опережают темпы роста его производительности. Так, за период с 1965 г. по 1968 г, производительность труда возросла более чем в 2,0 раза, а оплата труда повысилась более чем в 2,5 раза.

Весьма своеобразно формируются эти соотношения в колхозах с различным уровнем развития экономики. Установлено: в группе колхозов с низким исходным уровнем производительности труда (в 1988 г. с производством на человеко-день 26,47 руб. валовой продукции) превышение темпов роста оплаты труда и сравнении с темпами роста производительности было значительно большим, чем в колхозах с высоким уровнем производительности труда Сна человеко-день произведено 42,51 руб. валовой продукции). Один из принципиальных выводов, вытекающий иг результатов данной группировки, заключается в том, что в первой группе колхозов развиты иждивенческие настрое- .

ния, выплачиваемые им надбавки к закупочным ценам, расходуются в значительной степени на повышение оплата труда, не отражающееся на росте его эффективности.

Показаны также результаты исследований тесноты связи мевду размерами валовой продукции, валового дохода в расчете на человеко-день и величиной оплаты труда по периодам, начиная с 1965 г. Анализом были охвачены 516 колхозов в 1965 г., 348 - в IS70 г., 271..- в 1985 г., 120 - в 1988 г. Причем при исследовании указанные зависимости определялись как по колхозам области, гак и по природно-экономическим зонам и отдельным районам. Были рассчитаны корреляционно-регрессионные модели, описывающие эти зависимости, и коэффициента парной корреляции. Выявлена средняя, степень зависимости с большим варьированием по отдельным районам.

Установлена парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, тем не менее имеющая под собой глубокие экономические корни: отрицательные коэффициенты парной корреляции свидетельствуют о тоы, что в колхозах с низким уровнем производительности оплата труда выше, в хозяйствах с более высоким уровнем производительности или эффективности труда - ниже. Во времени указанная теснота связи в целом не обнаруживает сколько-нибудь заметных тенденций к ее росту, следовательно, широко распространенная тенденция уравнительности в оплате' труда не преодолевается, что, безусловно, отрицательно влияет ьа экономику колхозов. Это подтверждается данными по четырем районам области: с одной стороны. Шевченковскому и Купянскому, с другой. - Кегичевскому и Близнюковскому. Если в первых двух районах теснота связи мевду анализируемыми величинами неуклонно возрастает, то во вторых - снижается. Соответствующие показатели эффективности в одном случае росли, во втором снижались.

Данное обстоятельство нам представляется весьма существенным, еще раз доказывая, что действенные материальные стимулы являются важным фактором успешного развития производства. К числу важных проблем, на решение которых направлена коренная перестройка управления экономикой, относится проблема убыточности.

При анализе природы возникновения низкорентабельных и убыточных хозяйств выявлено следующее:

а) сопоставление бонитировочных баллов по низкорентабельной в убыточным хозяйствам с их средне.'! величиной vo колхозам

области, а также тем районам, в которых расположены эти хозяйства, показало: низкорентабельные и убыточные хозяйства ведут производство на землях с уровнем плодородия, соответствующим его средней величине в хозяйствах области ;

б) трудоЕими ресурсами низкорентабельные и убыточные хозяйства обеспечены примерно так же, как в среднем по колхозах обла-. сти; следовательно, уровень обеспеченности трудовыми ресурсами

не является тем обстоятельством, которое ведет к низкоэффектиЕ-ной экономике;

в) обеспеченность производственными фондами оказалась более высокой в низкорентабельных и убыточных хозяйствах. Это вполне естественно, как показал дальнейший анализ, среди них преобладают хозяйства, специализирующиеся на производстве продукции новодства, с более высокой оснащенностью фондами, чем хозяйства обычной специализации ;

г) оплата труда одного человеко-дня в этих хозяйствах в большинстве случаев выше оплаты труда в среднем по области, т.е. материальные стимулы не подорваны, а производительность труда • значительно ниже производительности труда в среднем по области.

Для разграничения совокупности факторов, обусловливающих' низкий уровень доходов колхозов, в работе предложена методика комплексной оценки действия таких факторов, как специализация . производства и влияние различий в плодородии земель (с использованием методики определения дифференциальных доходов, разработанной на кафедре экономики Харьковского сельскохозяйственного института). Методика позволяет разграничить причины убыточности сельскохозяйственных предприятий и выделить объективные, не зависящие от деятельности трудовых коллективов, и субъективные, связанные с урознем хозяйствования. В работе дана также количественная оценка меры влияния указанных факторов на уровень доходов этих хозяйств.

В сферу факторов, существенно влияющих на формирование доходов хозяйств, необходимо Еключать специализацию. Нами был использован сравнительно простой метод точной количественной оценки влияния данного фактора на размеры чистого дохода: сопоставление фактической и расчетной денежной выручки от реализации продукции. Для определения расчетной денежной выручки устанавливается расчетные цены на основе равной выгодности всех видов продукции.

Результаты анализа по низкорентабельным и убыточным хозяйствам Харьковской области, осуществленное по данной методике, показали, что те хозяйства, в структуре которых преобладает продукция животноводства, вследствие более низкого уровня окупаемости затрат при производстве этой продукции, недополучили значительную часть доходов,особенно узкоспециализированные хозяйства, Так, колхоз "Украина" Ьогодуховского района, в котором удельный вес свинины в товарной продукции составил 90,1%, недополучил в 1983 г. 61,7 тыс.руб., в 1985 г. - 968 -гыс.руб., в 1987 г. - 404,9 тыс. руб.

Поэтому необходимо четко разграничивать причины низкой рентабельности или ке убыточности производства и выделять причины, не зависящие от коллективов предприятий и обусловленные недостаточно эффективны;-! хозяйствованием. Э^о тем более важно потому, что в низкорентабельных и убыточных хозяйствах надбавки к закупочным ценам на продаваемую государству продукцию, зр.частуя выплачивались плохо работающим колхозам, а не тем, которые находятся в объективно худших природно-экономических условиях.

Тем не менее выплачиваемые надбавки к закупочным ценам на продукцию, реализуемую государству низкорентабельными и убыточными хозяйствами, сыграли действенную роль в развитии экономики ряда хозяйств. Так, значительно улучшили свое финансовое положение колхозы им.К.Маркса Шевченковского района, им.Тимирязева и "Вперед" Еогодуховского района. Хотя не обошлось и без недостатков. Группа хозяйств Харьковской области, получив надбавки к закупочным ценам, не только не улучшила свое экономическое положение, но, резко увеличив оплату труда и другие расходы, даже ухудшила его. Это пре:еде всего колхоз "Украина" Богодуховского района, им.К.Маркса Близнюковского района, "Искра коммунизма" Сахновщин-скогс района и др. В отдельных низкорентабельных и убыточных хозяйствах уровень оплаты труда, как уже указывалось, значительно выае, чем в среднем по области.

В перспективе ценовые надбавки на продукцию низкорентабельных и убыточных хозяйств должны быть упразднены. Но анализ отдельных хозяйств показывает, что если из валового дохода вычленить надбавка к закупочным ценам, выплачиваемые низкорентабельным и убыточным хозяйствам, то, например, в колхозе "Украина" Богодуховского района оплата труда одного человеко-дня в 1988 г. составит

0,79 р;'б., при фактической оплате 6,57 руб. На протяжении же предыдущих лет оплата в ухазанном хозяйстве производилась примерно наполовину за счет выплачиваемых хозяйству надбавок к закупочным ценам. Аналогичной была ситуация и в хозяйствах Близнв-ковского района. Так, в колхозе им.Б.Хмельницкого в 1585 г. оплата труда одного человеко-дня составила бы 0,55 руб.

В настоящее время в процессе кардинальной реформы хозяйственного механизма АПК сформулированы принципы, которыми следует руководствоваться в процессе перестройки, и один из них - преодоление уравнительности е оплате труда. При атом, естественно, должны учитываться интересы как накопления, так и потребления, но общей закономерностью должен быть рост доходов колхозников * рентабельности производства с ростом его результативности. Между тем данное требование соблюдается не всегда, о чем свидетельствует анализ экономики колхозов Харьковской области, показавший, как меняется распределение валового дохода в хозяйствах с разным уровнем рентабельности и каковы уровни оплаты труда в этих хозяйствах. Отмечена совершенно четкая закономерность: более высокому уровню рентабельности соответствуют большие величины валового и ¡истого дохода в расчете на человеко-день при снижении удельного веса оплаты труда в валовом доходе. Формирование фонда вознаграждения за труд в хозяйствах с разный уровнем рентабельности существенных различий не имеет. Практически на одинаковом уровне находится оплата труда человеко-дня в низкорентабельных и убыточных хозяйствах и высокорентабельных, а в 1987 г. оплата труда в убыточных колхозах была даже визе, чем в высокорентабельных колхозах.

Главным источником производственного и социального развития хозяйств в условиях самофинансирования должен быть хозрасчетный доход. Этот принцип не вызывает сомнения. Однако его трудно реализовать сразу, так как слишком неравными является стартовые условия хозяйств по обеспеченности их производственными ресурсами, развитие социальной сферы и т.п. Проведенные нами исследования показывают, что колхозы области по их возможностях оплачивать груд собственными средствами можно разделить на три группы: оплата труда за счет собственных средств, помощь В в<дё кредитов, специальная финансовая помощь государства и кредит назкодоходкым хозяйствам для оплаты труда. Из колхозов третьей группы нужно

особо выделить хозяйства, в которых на оплату труда используется значительная часть валового дохода. Эти колхозы в ближайшие годы без финансовой помощи государства не только не смогут оплачивать труд, но и отчислять средства на расширение основных и оборотных фондов.

По мнению некоторых экономистов, убыточные хозяйства должны быть ликвидированы и на их основе организованы арендные коллективы. Мы считаем, что наряду с колхозами и совхозами могут и должны существовать: арендные коллективы, крестьянские хозяйства как полноправные формы организации труда на селе. Рекомендации же, ориентирующие на массовое расформирование низкорентабельных хозяйств, нам представляются поспешными. Но в любом случае должна быть оплата за конечный результат.

ВоВОДН И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

1. Представляется целесообразным ввести в практику для широкого использования понятие фонда вознаграждения за труд, включающего, наряду с выплатами, определяемыми понятием заработной платы или же оплаты труда в колхозах, все выплаты, направленные на обеспечение материального стимулирования труда. Именно величину фонда вознаграждения за труд следует учитывать при определении пропорции в распределении валового дохода, соотношении темпов роста производительности и оплаты труда, установлении величины налогов.

2. Фонд вознаграждения за труд, отражающий общую величину доходов от общественного хозяйства, должен определяться прежде всего, не затратами, а результатами труда, но при этом следует учитывать результаты трудовых усилий и отдельного работника, и внутрихозяйственного подразделения, где он трудится, и всего хозяйства. Составными частями фонда вознаграждения должны быть гарантированный (тарифный) фонд, фонд дополнительной оплаты по итогам работы хозрасчетных подразделений, фонд материального поощрения по итогам деятельности хозяйства в целом (в том числе в виде дивидендов при выплатах на акции).

3. Колхозы, как и любые хозяйствующие субъекты, на основе демократизации экономики долгкны быть поставлены в такие услоьил, при которых последовательно иеализовалсч бы-один из ведущих принципов кардинально« экономической реформы - предприми)ивость, нс-куоство хозйГ:ст1!ог-акия, усердис; за бесхозы етвенкость, леность

следует расплачиваться уровнем доходов.

Нельзя согласится с рекомендованными в свое время предложениями жестко регламентировать пропорции в распределении валового дохода колхозов с использованием принципа: чем выше эффективность производства, тем меньшая часть вновь созданной стоимости направляется в фонд вознаграждения за труд. Следовательно, должен строго соблюдаться принцип самостоятельности колхозов в формировании пропорций распределения валового дохода, а также принцип экономических санкций по отношению к тем колхозам, в которых темпы роста оплаты труда опережают темпы роста его эффективности. Наиболее целесообразно ее уровень устанавливать на основе хозрасчетного дохода. К тому же и налогообложение должно строиться исходя не из средних показателей по колхозу, а из доходов каждого колхозника.

5. Уточнена периодизация этапов в подходах к формированию фонда вознагравдения за труд в колхозах. Был выделен новый, современный период совершенствования оплаты труда в сельском хозяйстве, для которого характерно сочетание двух моментов: гаранти-рованность в оплате труда и дифференциация уровня оплаты труда в соответствии с его реальными результатами.

6. Обработка данных по колхозам области с использованием различных методов показала: с увеличением валовогс дохода растет уровень оплаты труда, одновременно снижается удельный вес оплаты труда в валовом доходе. Более высокому уровню оплаты труда соответствует и более высокий уровень ресурсного потенциала, а тайке эффективное его использование. Таким образом, в целом более высокий уровень оплаты труда является следствием эффективного использования ресурсного потенциала. Существует и обратная взаимозависимость показателей.

7. За последние годы практически не изменилась структура фонда вознаграждения за труд, который в подавляющем большинстве случаев формируется за счет фонда оплаты труда. Такое положение указывает на то, что возможности стимулирования высокопроизводительного труда используютсл не полностью. Но вместе с тем проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что в хозяйствах, где размер фонда материального поощрения в расчете на среднегодового колхозника превышает 150 руб., валовой доход в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий выше, чен в среднем по колхо-

зам области, на а чистый доход - на' Э0£. В зтих колхозах ните материально-денежные затраты на рубль валовой продукции и больше валовой доход, значительно выле производительность труда.

8. Изучение тенденции изменения тесноты связи между величиной оплаты труда и'урсвнем его производительности:в колхозах Харьковской области позволило выявить нарастание тенденций уравнительности. Теснота связи между величиной оплаты труда и его эффективностью ослабевает, что подтверждается результатами корреляционно-регрессионного анализа.

9. Установлено, что повышение производительности труда оказывает значительное влияние.на производственные пропорции и структуру валовой продукции: снижается удельный вес материальных затрат,, повышается удельный вес валового дохода и внутри самого валового дохода возрастает удельный вес чистого дохода. Растет

и оплата труда одного человеко-дня, хотя темпы роста этого показателя значительно отстают от темпов роста производительности труда. Прослеживается та же тенденция и при изучении зависимости мезду эффективностью труда и его оплатой. Как показывает группировка колхозов по размеру валового дохода на одного колхозника, хозяйства, получающие в расчете на одного колхозника в 2,3 раза больше валового дохода, оплачивают человеко-день всего лишь на 23,вьгае. К тому же удельный вес оплаты труда в валовом доходе в колхозах третьей группы составляет 38,2$, а первой группы -68,6%.

10. Среди низкорентабельных и убыточных колхозов преобладают хозяйства, специализирующиеся на производстве продукции животноводства, что связано, с одной стороны, с наруиением воспроизводственных пропорций (в частности со слабой кормовой базой), с другой - с заниженным уровнем цен на продукцию животноводства. Поэтому реальный переход на полный хозрасчет и самофинансирование возможен только в условиях кардинальной реформы цен на сельскохозяйственную продукцию, которая должна создавать хозяйствам разной специализации относительно равные возможности в формировании доходов. Финансовая помощь хозяйствам с низким уровнем эффективности использования производственного потенциала должна осуществляв ся прежде всего на возвратно»! основе. Следовательно, в перспективе ценовые надбавки на продукцию низкорентабельных и убыточных хозяйств в том виде, э каком они выплачивается в настоящее время, должны быть упра^мЕНЫ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шиян В.И..Беленкова М.И..Олейник A.B. Методология и методика определения критериев и показателей сельскохозяйственного производства//Применение экономико-математических методов и вычислительной техники в управлении сельскохозяйственным производством: Сб.науч.тр./Харьк.с.-х.ин-т.Т.306.Харьков,1984.С.3-II.

2. Шиян В.И.,Сивоконь В.Е..Беленкова М.И. Хозяйственный механизм и усиление материальной заинтересованности в повышении эффективности производства//Совершенствование хозяйственного механизма в сельскохозяйственных предприятия:Сб.науч.тр./Харьк.е..-х.ин-т.

Т.311.Харьков.1984.С.17-28.

3. Лактионов В.Н..Олейник A.B..Беленкова М.И. Факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях его перевода на интенсивный путь развития //Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях его перевода на интенсивный путь развития:Тез.докл.науч.-практ.конф.Китокир, 1985. С.36-33.

4.Беленкова М.И. Совершенствование учета формирования доходов в низкорентабельных и убыточных хозяйствах//Совершенствование учета и улучшение подготовки специалистов по бухгалтерскому учету в агропромышленном комплексе:Тез.докл.Всесоиз.науч.-практ.кенф. Харьков,1986.С.45.

5. Шиян В.И..Беленкова М.И. Экономическое стимулирование производства в низкорентабельных и убыточных хозяйствах//Хозрасчет и коллективный подряд:Межвуз.сб.науч.тр./Харьк.с.-х.ин-т.им.В.В.Докучаева. Харьков,1987.С.21-27.

6. Калашников О.Н..Беленкова М.И. Условия перехода на самоокупаемость и самофинансирование//Проблемы перехода сельского хозяйства на новые формы хозяйствования:Тез.докл.науч.-практ.конф. Львов,1990. С. 194-196.7. Шиян В.И..Беленкова М.И..Калашников О.Н. Проблемы стимулирования труда в колхозах//Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в АПК:Тез.докл.респ.науч.-практ.конф.Казань,1990. С.71-73.

8. Беленкова ;•!. И., Калашников О.Н. Формирование доходов в низкорентабельных и убыточных хозяйствах// Повышение эффективности производства на' основе совершенствования экономических методов управления: Тез. докл. респ. науч. -практ. -конф. Казань, 1990.С. 31-33.