Совершенствование государственного регулирования структурной перестройки экономики России в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственного регулирования структурной перестройки экономики России в современных условиях"

На правах рукописи

РУСАКОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

003470875

Работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Московского гуманитарно-экономического института.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Павлов Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Паутова Алла Викторовна

- кандидат экономических наук, доцент Щербаков Андрей Николаевич

Ведущая организация - Российский государственный социальный

университет

Защита состоится «/^» июня 2009 г. в засов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 215.005.04 при Военном университете (123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 14, ауд. 322).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Военного университета.

Автореферат разослан «£?» мая 2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^^иг £ д.А. Хачатурян

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В результате реформирования экономики России в начале XXI в. в стране появились тенденции устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни большинства граждан страны. Вместе с тем, пока не отвечающая требованиям структура экономики, её зависимость от конъюнктуры мировых цен на энергоносители, что выявилось в ходе нынешнего мирового финансово-экономического кризиса, требует глубоких качественных изменений в стратегии развития России. На сегодняшний день выход из кризиса в решающей степени определяется характером развития производства и финансовой сферы, наличием прогрессивных сдвигов в структуре экономики. В этих целях необходимо совершенствование взаимодействия государства и рынка, в первую очередь, их ориентация на обеспечение структурной перестройки народного хозяйства на основе развития высокотехнологичных и наукоёмких отраслей.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

во-первых, важностью обоснования приоритетных направлений развития экономики современной России, что обусловлено потребностями создания нового контура технологического развития страны;

во-вторых, необходимостью определения сущности, роли и функций государственного регулирования структурной перестройки общественного производства как базы ускоренного развития экономики и эффективного решения социальных проблем;

в-третьих, целесообразностью выяснения механизма структурных изменений в народном хозяйстве и роли в них инноваций, ускоряющих технологическое развитие, которое становится в XXI веке основным фактором и движущей силой экономического роста;

в-четвертых, необходимостью выработки практических рекомендаций по совершенствованию использования денежно-кредитных и налогово-бюджетных методов, форм и инструментов экономической политики России в интересах обеспечения выхода народного хозяйства страны из нынешнего кризиса и достижения устойчивых темпов экономического роста. Степень разработанности проблемы.

Изучению проблемы участия государства в рыночной (смешанной) экономике посвящены многие работы основоположников экономической науки и современных ученых-экономистов. Значительный вклад в исследование вопросов государственного регулирования структуры общественного производства в различных её аспектах внесли представители зарубежной экономической мысли Веблен Т., Гурвича Л., Камьен М., Коуз Р., Леонтьев В., Лукас Р., Майерсон Б., Маскин Е.,Парето В., Самуэльсон П., Столерю Л., Шварц Н., Шумпетер Й.1.

1 Камьен М., Шварц Н. Структура рынка и инновации // Вехи экономической мысли. Т 5 / под общ. ред. А.Г. Слуцкого. - Спб.: Экономическая школа, 2003; Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: ЮНИТИ, 1993; Леонтьев В. Экономические эссе. - М.: Политиздат, 1990;

Среди отечественных экономистов, исследовавших проблемы структурных преобразований и роль в них государства, следует отметить таких ученых, как: Абалкина Л., Аверьянова А., Багриновского К., Балацкого Е., Варшавского А., Глазьева С., Кондратьева Н., Кузнецову Н., Львова Д., Макарова В., Плышевского Б., Сажину М., Столярова И., Хрусталева Е., Яременко Ю., Ясина Е. и др2.

Однако, представляется что, несмотря на достаточно большое число работ по проблематике, связанной с трансформационными процессами в рыночной экономике, вопросы анализа влияния изменений, происходящих в государственной социально-экономической политике, нуждаются в дальнейшем развитии с точки зрения совершенствования государственного влияния на диверсификацию экономики.

Объектом исследования является процесс государственного регулирования экономического развития общества в современных условиях.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между государством и другими субъектами рынка в процессе государственного регулирования структурных преобразований экономики России при её переходе к инновационному пути развития.

Макмиллан Ч. Японская промышленная система. - М.: Прогресс, 1988; Самуэльсон П.Э. Цены факторов производства и товаров в состоянии равновесия // Вехи экономической мысли / под общ. ред. А.П. Киреева. - М.: ТЕИС, 2006; Столярю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). - М.: Статистика, 1974; Шум-петер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Lucas R. Studies in business-cycle theory. - Cambridge, 1981; Hurwicz L. Designing Economic Mechanism. - N.Y., 2006; Maskin E. Conceptual Economic Theory. - Baltimore, 1994; Myerson R. Probability Models for Economic Decisions. - N.Y.,2005; Veblen T. Place of Science in Modern Civilization. -N.Y., 1961.

2 Абалкин Jl. Логика экономического роста. - М.: Институт экономики РАН, 2002; Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. - М., 1985; Багринов-ский К.А. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэко-номические аспекты. - М.: Наука, 2003; Балацкий Е.В. Институциональная поддержка государственного сектора экономики // Вестник Российской академии наук. 2004. №4; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теории предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; ред. колл.: Абалкин Л.И. и др.; сост. Яковец Ю.В. - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2002; Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М.: Экономика, 2001; Макаров В.Л. Эволюционная экономика: Некоторые фрагменты теории. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1995; Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) // Руковод. авт. колл. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. - М.: Наука, 2001; Плы-шевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике // Экономист. 2006. №2; Сажина М. Цикличность развития рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1995. №9; Столяров И.И. Пути и методы вывода региона из кризиса. - Екатеринбург, 1996; Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Т. 3. - М.: Наука, 1999; Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. -М.: ГУ-ВЭШ, 2003.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ влияния государственного регулирования реструктуризации отечественной экономики и обоснование необходимости его совершенствования на современном этапе.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих научных задач:

• изучить и обобщить теоретические подходы к исследованию роли и функций государства в регулировании экономики;

• выяснить источники структурной перестройки экономики в эпоху становления постиндустриального общества, места в ней государства и его институтов;

• исследовать основные взаимосвязи между трансформационными процессами и технологическим развитием общества;

• обосновать воздействие реформирования бюджетного процесса и межбюджетных отношений на активизацию инновационных преобразований в экономике современной России;

• выявить приоритеты государственной денежно-кредитной политики как фактора, обеспечивающего глубинные сдвиги в материально-технической базе экономики в интересах развития высокотехнологичных и наукоёмких отраслей;

• выработать рекомендации по совершенствованию механизма реализации государственной инвестиционной политики в интересах диверсификации российской экономики.

Научная гипотеза диссертации заключается в том, что совершенствование государственного регулирования структурных преобразований в экономике России является важнейшим фактором, обеспечивающим её переход на инновационный путь развития.

Исходя из сформулированной научной гипотезы, авторский замысел работы состоит в решении актуальной научной задачи: выявить и обосновать сущность и механизм государственного регулирования структурной перестройки в современной экономике России и повышение его качества в процессе перехода страны к инновационному пути развития.

Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные, нормативные акты и программы Правительства Российской Федерации, связанные со структурными преобразованиями экономики. Информационной базой исследования явились статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Центрального банка и Министерства финансов РФ.

В процессе диссертационного исследования использованы всеобщий диалектический метод познания, анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и комплексный подход к изучаемым явлениям, моделирование экономических процессов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции государственного регулирования структурной перестройки народного хозяйства в интересах его перевода на инновационный путь развития и обеспечения выхода из финансово-экономического кризиса. Кроме того, научная новизна диссертации и научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Дано авторское определение государственного регулирования структурных преобразований экономики для перевода экономики на инновационный путь развития. По мнению автора, оно представляет собой систему мер по созданию условий для перестройки структуры народного хозяйства с целью развития высокотехнологичных, наукоемких отраслей, обуславливающих переход экономики на инновационный путь развития.

Структурная политика строится на основе выработки национальных приоритетов промышленного развития, формирования и использования методов концентрации ресурсов в высокотехнологичных отраслях. Таким образом, экономическое развитие обусловлено переливом ресурсов из убыточных видов деятельности в инновационные (пп. 1.1, 1.3 паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

2. Разработаны концептуальные основы механизма государственного воздействия на технологические сдвиги в экономике. Под механизмом технологических сдвигов в экономике в диссертации понимаются изменения в составных частях экономики, посредством которых осуществляется её диверсификация.

Механизм технологических сдвигов состоит из субъектов, объектов и их взаимодействия. Субъектами технологических сдвигов являются хозяйствующие звенья на различных уровнях экономики: домохозяйства, предприятия, отрасли и регионы, государства и национальные хозяйства в рамках мирохозяйственных отношений. Объектами технологических сдвигов являются различные отрасли экономики с их качественной и количественной определенностью. Это могут быть и отдельные производственные единицы, ранжированные по формам собственности, объему произведенной продукции, отраслевому признаку и т.п. (пп. 1.1, 1.4 паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

3. Определены функции государства и его ведущих институтов в стимулировании структурной перестройки российской экономики. Доказано, что в соответствии с институциональным подходом к государственному регулированию структурных преобразований необходимо развивать институты права, координации и распределения рисков для обеспечения инновационного типа развития страны. Аргументировано, что государственная поддержка в сфере структурных сдвигов должна осуществляться на основе совершенствования формальных правил институциональной среды, посредством которых государство воздействует на механизм изменения структуры экономики (пп. 1.1,1.4 паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

4. Выявлены и аргументированы приоритетные формы и методы бюджетной политики в высокотехнологичном секторе как главной сфе-

ры структурных преобразований в экономике России. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования бюджетного процесса в интересах развития науки и высоких технологий и выявлены пути повышения эффективности организации государственного финансирования. В данной сфере в интересах стимулирования реструктуризации отечественной экономики необходимы: во-первых, введение процентного соотношения софинансиро-вания со стороны государства при государственно-частном партнерстве, а, именно, примерно 1/4 от всей суммы проекта - при поддержке прикладных исследований и около половины - при опытно-конструкторских разработках; во-вторых, в рамках развития механизма государственно-частного партнерства возможно развитие системы аутсорсинга целевых программ с передачей их в руки частных компаний, занимающихся проектным финансированием; в-третьих, пересмотр механизма реализации целевых программ, для чего необходимо более широкое распространение условий контрактной системы, повышение уровня конкурсности при отборе инновационных проектов (пп. 1.1,1.3,1.4 паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

5. Предложены направления и инструменты реформирования денежно-кредитных отношений как фактора обеспечения структурных преобразований российской экономики. Обосновано, что для осуществления структурной перестройки российской экономики необходимы: усиление взаимодействия банковской системы с товарным сектором экономики, а, именно, развитие механизма гарантий со стороны ЦБ РФ, увеличение доли проектного кредитования в общей структуре выдаваемых кредитов на инновационные мероприятия, снижение ставки рефинансирования до уровня, не превышающего норму рентабельности внутренне-ориентированных отраслей; создание эффективной системы государственно-частного партнерства, формирование оптимальных условий для функционирования рынка ценных бумаг; активное развитие лизинговых отношений, при содействии которых может осуществляться закупка инновационных технологий; стимулирование венчурного финансирования высоких технологий (пп. 1.1, 1.3, 1.4 паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

6. Выявлены и обоснованы пути осуществления инновационно ориентированной инвестиционной политики государства, способствующей реализации научного и технологического потенциала трансформируемой экономики России. Исходя из взаимосвязи между инвестициями и структурной перестройкой экономики, можно утверждать, что эффективная реструктуризация экономики достижима только за счет привлечения в экономику страны крупномасштабных и долгосрочных инвестиций. Потребности российской экономики в долгосрочных инвестициях на срок до 2015 г. превышают 600 млрд. долл.3 В условиях мирового кризиса ликвидности такие деньги может предоставить только государство. Поэтому, допуская инвестирование экономики непосредственно из государственного бюджета, требуется установить оптимальные границы прямого участия государства в инвестицион-

3 Гладунов О. Самые длинные деньги // Российская газета. 2008. 28 мая.

ном процессе. Масштабы государственного вмешательства должны находиться в таких пределах, в которых это не ведет к ослаблению стимулирующей роли рыночного механизма.

Со стороны государства требуется осуществление комплекса мер по ориентации инвестиционной активности на приоритетные направления промышленной политики. В соответствии с концепцией структурно-инвестиционной политики России государство отвечает за создание в стране благоприятных экономических условий для активизации инвестиционной деятельности. Наряду с финансированием производственной и социальной инфраструктуры, части НИОКР и отдельных нуждающихся в государственной поддержке депрессивных отраслей, необходимы значительные централизованные вложения в технологическую перестройку народного хозяйства (пп. 1.1,1.4 паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

По итогам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

- авторская трактовка сущности и содержания государственного регулирования структурных преобразований в экономике в условиях её перехода к инновационному пути развития;

- понятие и концептуальные основы механизма государственного влияния на осуществление технологических сдвигов в экономике;

- обоснование необходимости совершенствования основных групп общественных институтов как фактора, обеспечивающего переход российской экономики к инновационному развитию;

- научно-практические положения о приоритетах бюджетной политики государства в области структурной перестройки отечественной экономики;

- основные пути совершенствования денежно-кредитных отношений в интересах становления инновационной экономики в России;

- предложения по повышению эффективности реализации структурно-инвестиционной политики государства.

Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти в процессе обеспечения регулирования структурных преобразований в народном хозяйстве, для совершенствования промышленной, структурной и инвестиционной политики, а также программ социально-экономического развития России, обеспечивающих эффективное функционирование народного хозяйства и повышение благосостояния граждан страны.

Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика» и др. в вузах России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на научно-теоретических и практических семинарах и конференциях. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях ав-

тора в научно-тематических сборниках Московского гуманитарно-экономического института и Кировского филиала МГЭИ, тезисах докладов на Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Киров, 2005 г.), «Человеческий капитал XXI века: социально-экономические и институциональные проблемы воспроизводства» (Москва, 2007 г.), «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Киров, 2009 г.), «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений» (Саратов, 2009 г.), «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Москва, 2009 г.), Девятнадцатых Международных Плехановских чтениях (Москва, 2006 г.) и статье в журнале «Креативная экономика» (Москва, 2008 г.) (рекомендован ВАК).

Всего автором опубликовано девять работ общим объемом 3,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Общий объем диссертации 200 страниц, в том числе 10 страниц Приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы и степень её научной разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, выявляются его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологический анализ взаимодействия рыночных и государственных механизмов регулирования структурных изменений в экономике» исследуются роль рыночных и государственных структур в регулировании структурных преобразований в народном хозяйстве страны, анализируются особенности становления инновационно-ориентированной экономики как основы экономического роста России, обосновывается необходимость регулирования основных процессов технологического развития со стороны государства.

Рост темпов научно-технического прогресса, в конце XX и начала XXI вв., бурное развитие наукоемких производств и услуг являются в развитых странах основным фактором экономического роста. Реализация задачи высоких темпов роста вне контекста структурных сдвигов4 приводит к снижению конкурентоспособности страны и национальных предприятий, а также их вытеснению с рынка высокотехнологичной продукции.

Для инновационно-ориентированной экономики характерен рост на основе структурных изменений, обеспечиваемых активным инновационным

4 Структурные сдвиги - это глубокие преобразования производительных сил в сторону инновационного развития, определяемые необходимостью технологического обновления производства и его адоптации к изменяющимся внешним и внутренним условиям, а также устранения структурных деформаций.

процессом. Существовавшая в советский период структура экономики характеризовалась крайне высокой степенью огосударствления всех экономических процессов, значительным развитием добывающих отраслей, гипертрофированным военно-промышленным комплексом при значительном отставании отраслей, ориентированных на потребительский рынок. Поэтому одной из первоочередных задач российских реформ в 1990-х гг. - начала XXI в. и была провозглашена глубокая диверсификация экономики.

Автором выделяются три основные причины, обусловившие необходимость проведения активной структурной политики в настоящее время:

— сформировавшаяся в последние годы сырьевая направленность экономики и необходимость её перевода на инновационный тип развития;

— недостаточная экономическая (рыночная) мотивация сложившихся хозяйственных структур к решению задач технологической и структурной модернизации производства, формированию и освоению новых товарных рынков;

— слабость и даже отсутствие хозяйствующих субъектов, способных отвечать на сигналы структурокорректирующей политики.

Анализируются особенности проведения структурных изменений в российской экономике. Выявлено, что слабая управляемость процессов конверсии и реструктуризации промышленного комплекса привела к тому, что в последние годы самые развитые в технологическом отношении отрасли, в первую очередь - машиностроение, оказались не просто в кризисном, но и в критическом положении.

Главным стимулом структурной перестройки экономики являются динамически меняющиеся общественные потребности и научно-технический прогресс, определяющий интенсивность и эффективность данных преобразований. Структурная политика, проводимая, как правило, при сотрудничестве государства и бизнеса, в той или иной степени опосредует все эти процессы, придавая им значительную степень динамизма.

В основе структурных преобразований лежит механизм технологических сдвигов в экономике. По мнению автора, под механизмом технологических сдвигов понимается взаимодействие между государством, научно-технологической сферой и рынком, посредством которого и осуществляются технологические изменения в структуре производства.

Все многообразие элементов технологической сферы можно выразить в трех основных видах: во-первых, в научно-технологической сфере, которая активизирует процессы технологических сдвигов; во-вторых, в виде государственного управления, которое осуществляется на базе правовых полномочий, в-третьих, в рыночной форме, когда взаимодействие рычагов и стимулов хозяйственной деятельности между участниками процесса происходит на основе конкуренции с целью максимизации прибыли.

Общая схема взаимодействия основных элементов механизма технологического развития представлена на рис.1.

НОВЫЕ ПРОДУКТЫ

и

ТЕХНОЛОГИИ

Традиционные отрасли: легкая промышленность, пищевая, лесная и деревообрабатывающая, черная металлургия, топливная и газовая промышленность

Структура постиндустриальной экономики

Научно-иссле-дова-тель-ский сектор

Высокотехнологичные

отрасли: авиа-и судостроение, ВПК, промышленность средств связи и радиоэлектронная, создание нанотех-нологий, приборостроение

Научные фонды, венчурное финансирование

X

Импорт высо-котех-ноло-гичной продукции

Существующая структура экономики

7Т

Налогово-бюджетная система Денежно-кредитная система Система страхования

7Т

Рыночный механизм Частно-государственное партнерство Государственные организации и институты

Личные и производственные потребности общества

Рис. 1. Основные элементы технологического развития экономики.

Объектом технологической сферы выступают высокотехнологичные наукоёмкие отрасли, которые характеризуются высоким отношением затрат на НИОКР к общему уровню производственных затрат. К высокотехнологичным отраслям промышленности России могут быть отнесены: отрасли оборонного комплекса; авиационная, ракетно-космическая, радиоэлектронная, промышленность средств связи; атомное судостроение; научное приборостроение; производство сложного медицинского оборудования; производство композитных материалов; создание нанотехнологий.

Появление наукоёмких производств является результатом технологического развития, при котором качественные изменения структуры все увеличивающихся затрат на науку и образование создают новый замкнутый воспроизводственный контур, обеспечивающий отдачу затраченных средств, в том числе на расширение базы исследований и разработок и улучшение системы образования5.

Регулирующая роль государства в технологическом развитии может носить характер как прямой, так и косвенной поддержки инновационной деятельности. Элементы прямой поддержки включают в себя законодательную базу для развития инноваций, патентные агентства, центры трансферта технологий, бизнес-инкубаторы, финансовые организации - источники венчурного и инвестиционного капитала, научно-исследовательские лаборатории и др. К элементам косвенной поддержки следует отнести: нормы налогообложения, государственные органы регулирования предпринимательской деятельности, лицензионные и торгово-промышленные палаты. В мировой практике меры государственного регулирования технологических сдвигов направлены не только на под держку собственных разработок, но и на импорт и копирование технологий.

Ввоз зарубежных технологий в сравнении с отечественными разработками имеет свои плюсы и минусы.

Его несомненным достоинством является экономия времени: приобретая зарубежную технологию, отечественные предприятия могут за относительно короткий срок освоить производство новой продукции, поднять свою конкурентоспособность и выйти на новые рынки сбыта. Кроме того, покупка технологий связана со значительным сокращением затрат на НИОКР при достижении сравнимых результатов.

Так, каждый доллар, расходуемый на импорт иностранных лицензий, по эффективности эквивалентен в США 6 долл., а в Японии - 16 долл., инвестируемых в НИОКР.

В механизме технологических сдвигов важная роль принадлежит рынку, на котором в роли потребителей выступают участники производственного процесса - предприятия и отрасли промышленности, заинтересованные в приобретении новых прогрессивных технологий и оборудования. Поставщиком продукции является научно-технологическая сфера. Успех функциони-

5 Абалкин Л. Логика экономического роста. - М.: Институт экономики РАН, 2002. - С. 174.

рования рынка определяется целенаправленной государственной политикой в области денежно-кредитного, инвестиционного и бюджетного регулирования.

Основной проблемой низкой эффективности рыночного саморегулирования научно-технологического развития современной России является слабое взаимодействие производителей и потребителей высокотехнологичного продукта. Рынок как технологический брокер, не являясь инвестором или ученым, играет значительную роль в коммерциализации технологий. Его основная функция заключается в сведении воедино покупателя технологий и продавца-разработчика. Думается, что главная причина по которой коммерциализация технологий не получила должного развития в российской экономике - недостаточная активность предприятий с точки зрения объемов, периодичности и результативности проводимых ими НИОКР или тех НИОКР, которые они заказывают у сторонних организаций.

Эффективность технологических сдвигов во многом определяется, насколько органично в них сочетаются импорт зарубежных технологий с активной поддержкой отечественных разработок. Усиленная государственная поддержка должна перейти в селективную техническую политику, которая должна быть нацеленную на технологические сдвиги в отраслях, наиболее весомых для формирования пятого, современного технологического уклада6.

6 В течение последних трех веков в истории технологической эволюции прошло пять волн, и сложились пять технологических укладов. Первая волна (1785-1835 гг.) сформировала уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды. Это стадия развития текстильных производств (преимущественно мелких ремесленных мастерских или предприятий с небольшим - меньше 100 чел. - числом работников) и связанных с ними средств производства (станков, красителей и других химических продуктов), а также металлургической промышленности. В этот период только началось широкое применение паровых двигателей и появилось машиностроение. Вторая волна (1830-1890 гг.) связана с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства практически всех видов продукции на базе использования парового двигателя. В этот период основным становится производство паровых двигателей, в том числе для пароходов и паровозов, развивается сеть железных дорог и морских путей. Экономическим символом этого времени были уголь и транспортная инфраструктура, однако, уже начинают появляться сектора, связанные с производством стали, электроэнергии, газа, синтетических материалов, развивается тяжелое машиностроение. Третья волна (1880-1940 гг.) базировалась на использовании в промышленном производстве электроэнергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, новых открытий в области химии и развитии химической промышленности. Это период нефтяного бума в США, создания мощного военно-промышленного комплекса в Европе, широкого внедрения радиосвязи и телеграфа. На данном этапе начинает развиваться производство автомобилей и самолетов, цветных металлов, в частности алюминия, пластмасс, товаров длительного пользования, средств радио-и телекоммуникаций. Четвертая волна (1930-1990 гг.) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики, в основном базирующейся на использовании нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, танков, различных видов вооружений, товаров длительного пользования. В этот период строятся скоростные автомагистрали и аэропорты. Появляются, а затем широко распространяются компьютеры и программные продукты для них, радары, атом сначала используются в военных, а затем и в мирных целях. Пятая волна,

Это может быть 10 - 15 % всего технического потенциала; остальную часть можно предоставить рынку, способствующему выживанию тех, кто лучше адаптируется к изменившимся условиям.

К числу основных аспектов структурной и промышленной политики следует отнести те направления развития, применительно к которым Россия сохраняет конкурентные преимущества - ракетно-космическая индустрия и авиапром, атомная отрасль, судостроение, транспортное машиностроение и ряд «нанотехнологических» направлений, в том числе в биологии и генной инженерии.

Оптимизации и повышению эффективности государственного регулирования технологических сдвигов в экономике способствует введение и функционирование таких институтов, как:

• инновационные проекты государственного значения: государство осуществляет финансовую поддержку предварительно отобранных проектов только при условии долевого финансирования со стороны частного капитала;

• инновационно-технологические центры и технопарки, предназначенные для инкубирования создаваемых с участием центров трансферта технологий малых инновационных предприятий при обязательном условии их ротации;

• центры трансферта технологий, направленные на обеспечение коммерциализации результатов научно-технической деятельности;

• фонды содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;

• страхование инновационных рисков государством.

Учитывая нынешнюю кризисную ситуацию в российской экономике и достаточность финансовых ресурсов преимущественно у государства, необходимо их максимально эффективного использовать в целях сдерживания спада производства и стимулирования инвестиционной активности. Для этого в течение ближайших 5-7 лет наивысшим приоритетом должны пользоваться высокоэффективные, быстроокупаемые инновационные проекты в целях повышения конкурентоспособности производимой во всех отраслях продукции.

Во второй главе диссертации «Пути совершенствования государственного регулирования структурной перестройки экономики в условиях современной России» автором рассмотрены варианты бюджетного финансирование инноваций; выявлены основные направления реформирования денежно-кредитных отношений и определены основные пути повышения эффек-

начавшаяся в середине 1980-х годов, опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, освоении космического пространства, спутниковой связи и т.д. Происходит переход от разрозненных фирм или даже транснациональных корпораций к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных электронной сетью, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инвестиций, организации поставок по принципу «точно в срок». См. подробнее: Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Наука, 1993,- 274 с.

тивности инвестиционной политики государства в структурной модернизации экономики.

Показано, что, благодаря изменениям бюджетного финансирования, можно влиять на различные стороны хозяйствования, способствуя ускорению обновления производственных фондов, быстрейшему внедрению в производство достижений научно-технического прогресса.

Ориентирование бюджетного процесса на развитие высокотехнологичных отраслей может быть достигнуто на основе реализации таких принципов финансирования, как: 1) базовое - финансирование по смете, 2) программное и 3) в форме фантов.

В диссертации проведен анализ организации бюджетного финансирования высокотехнологичных отраслей в РФ, который показывает, что оно не всегда осуществляется с учетом долговременной стратегии развития государства. Бюджетные средства рассредоточиваются по нескольким фондам, не осуществляющим координации деятельности по ряду инновационных проектов и программ по министерствам и ведомствам, продвигающим в целях получения бюджетного финансирования собственные проекты и программы.

Предлагается изменить подходы к бюджетному финансированию высокотехнологичных отраслей, с тем, чтобы разработки данных отраслей были доведены до воплощения в инновации.

Используя же денежно-кредитные механизмы, государство имеет возможность воздействовать на формирование основного капитала в инновационно-ориентированных отраслях экономики с помощью выполнения целенаправленных инвестиционных программ.

Проведенный анализ функционирования банковского сектора показывает, что наиболее активно банки предоставляют деньги предприятиям экс-порто-ориентированных отраслей. Это означает, что банковский сектор способствует «замораживанию» нынешней сырьевой структуры российской экономики, а не её прогрессивному изменению в пользу обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей. Таким образом, кредитная активность банковской системы сконцентрирована преимущественно в торговле и добывающей промышленности. А другие отрасли, такие как обрабатывающая промышленность, транспорт и связь испытывают недостаток заемных средств. Это связано в первую очередь с низкой конкурентоспособностью производимой продукции и предлагаемых услуг.

Среди причин, препятствующих расширению кредитования товарного сектора экономики, наиболее существенными являются:

• завышенные банковские процентные ставки и неэффективные механизмы поддержания ликвидности предприятий банковским сектором;

• узкий спектр рублевых финансовых инструментов;

• высокий риск кредитования отечественной промышленности и высокотехнологичных отраслей, а также сложности оценки экономической конъюнктуры из-за деформированной структуры экономики.

В настоящее время существует острая необходимость в такой форме банковского кредитования высокотехнологичных отраслей экономики Рос-

сии, которая была бы наиболее адаптированной к сложным условиям изыскания средств. Одна из таких форм - проектное финансирование7. При его использовании целесообразно применять софинансирование процентной ставки по кредиту со стороны государства. Это значит, что компания, реализующая проект, получает деньги под разницу процентных ставок коммерческого банка и Центробанка.

Не менее важную роль в реформировании кредитно-денежных отношений должен играть механизм гарантий: Банк России может предоставлять гарантии поддержания ликвидности коммерческих банков, направляющих средства на финансирование приоритетных проектов по развитию высокотехнологичных отраслей. Представляется необходимым, чтобы для всех инвестиционных проектов размером свыше 100 млн. руб., особенно в высокотехнологичных отраслях экономики, федеральные и региональные бюджеты могли бы предоставлять предприятиям государственные гарантии в объеме до 50% кредитной заявки.

Следующим институциональным фактором, влияющим на мобилизацию и перераспределение финансовых ресурсов, является фондовый рынок. Привлечение инвестиций высокотехнологичными компаниями с помощью рынка ценных бумаг может осуществляться путем размещения акций или облигаций, в том числе проведения IPO (публичное размещение ценных

Для стимулирования отечественных наукоемких компаний к проведению IPO в России, по-нашему мнению, необходимо:

• построить эффективную инфраструктуру российского фондового рынка, в том числе создать единый депозитарий;

• способствовать развитию институциональных инвесторов - паевых, страховых и пенсионных фондов;

• завершить формирование благоприятной правовой среды фондового рынка, при которой проведение 1РО будет результативным для эмитентов и привлекательным для инвестора.

Особое внимание необходимо уделить венчурному финансированию в реформировании кредитно-денежных отношений, которое способствует финансированию научных исследований, прикладных разработок и инновационной деятельности.

В диссертации проведен анализ венчурного финансирования и выявлено, что для его развития в современной России представляется важным:

• улучшение бухучета, которое необходимо для того, чтобы финансовое положение предприятия верно отражалось в данных бухучета, а также чтобы предприятие могло относить на себестоимость продукции затраты на НИ-ОКР, внутренние инвестиции и т.д.;

• развитие информационной среды, позволяющей инновационным предприятиям и инвесторам находить друг друга, а также симулировать кооперационные связи между малыми и крупными предприятиями;

7 Это кредитование определенного проекта «с нуля» под долю будущей прибыли.

16

• финансовая поддержка в форме целевых грантов, а также налоговых льгот на исследования и разработки, которая может оказать помощь проектам на этапах формирования идей и изготовления опытных образцов.

Эффективный переход российской экономики к инновационному типу развития в значительной степени зависит и от интенсивности изменения структуры инвестиций в пользу отраслей, ориентированных на внутренний рынок.

Далее в диссертации поводится анализ источников инвестиций для становления инновационно-ориентированной экономики. Одним из них, сегодня выступают сбережения населения. Но в настоящее время происходит недоиспользование инвестиционного потенциала - сумма сбережений значительно превышает объем инвестиций в основной и оборотный капитал.

Для стимулирования трансформации временно свободных средств в инвестиции необходимо создание условий для инвестирования средств второго источника, которым выступают пенсионных накоплений. Здесь одной из возможных мер является снижение высоких требований к структуре инвестиционного портфеля частных управляющих компаний. Для этого необходимо дополнить разрешенные инструменты инвестирования акциями и облигациями российских частных эмитентов, иностранными ценными бумагами, а для остальных управляющих компаний снять требование о государственных гарантиях по ипотечным ценным бумагам.

Третий источник ресурсов в инвестиционной политике - это государственные средства. За счет государственных инвестиций могут поддерживаться перспективные исследования, потенциально конкурентоспособные секторы экономики с высокими технологиями, отрасли, от которых зависит осуществление структурных преобразований.

В работе проведен анализ структуры инвестиций по источникам финансирования и выявлено, что тенденция опережающего роста инвестиций в основной капитал по сравнению с динамикой ВВП фиксировалась с 2002 г. В 2008 г. это соотношение сохранилось, хотя по сравнению с 2007 г. наблюдалось значительное замедление темпов роста как ВВП, так и инвестиций. Прирост ВВП в 2008 г. составил 5,6% против 8,1% в 2007 г. при росте инвестиций в основной капитал на уровне 9,8% против 21,1%.

Принципиально новым моментом в период 2003-2008 гг. стал сдвиг от финансирования инвестиций в основной капитал за счет собственных средств предприятий к расширению участия привлеченных средств. Это говорит о качественных изменениях механизма инвестиционного развития, ориентированного на рационализацию потоков инвестиционных ресурсов. По итогам 2008 г. на долю привлеченных средств приходилось 60% общего объема инвестиций. Развитие этого процесса обеспечивалось повышением роли бюджетных средств. В октябре - декабре 2008 г. при абсолютном сокращении объема инвестиций по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года увеличение объемов и доли средств федерального бюджета в источниках финансирования инвестиций в основной капитал являлось одним

из условий смягчения негативных последствий финансово-экономического кризиса.

В структуре инвестиций в основной капитал по видам деятельности на протяжении 2008 г. произошли существенные сдвиги (табл. 1).

По итогам 2008 г. темпы инвестиций в промышленность сохранились в области положительных значений, в том числе прирост инвестиций в добычу полезных ископаемых составил 4,6%, в обрабатывающие производства -7,8%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 11,3%. По сравнению с 2007 г. зафиксировано сокращение инвестиций в строительство на 8,3%, торговлю - на 4,4% и связь - на 4,9%.

В настоящее время состояние российской экономики требует особой стратегии структурно-инвестиционной политики. Представляется, что сущность этой стратегии заключается в селективной поддержке государством «точек» и секторов роста в народном хозяйстве. Идентификация точек роста осуществляется с учетом их способности к осуществлению эффективной хозяйственной деятельности, связей с другими элементами экономической системы. Точками роста прежде всего могут быть предприятия, которые рентабельно работают, не нарушая при этом действующего законодательства, производящие экспортную и импортозамещающую продукцию технологического характера, продукцию и услуги для социальной сферы. Содействие развитию производств в точках и секторах роста государство может осуществлять в виде разнообразных форм поддержки: выделение бюджетных средств для финансирования проектов и программ; предоставление целевых льгот по налогам и таможенным тарифам, обеспечение налоговых кредитов и государственных гарантий.

Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, в % в текущих ценах

N Раздел 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Инвестиции всего 100 100 100 100 100 100

1 Сельское хозяйство и охота 4,1 4,1 3,9 1 4,8 4,5 3,9

2 Добыча полезных ископаемых 14,5 15,4 13,9 14,6 16,8 16,6

3 Обрабатывающие производства 15,6 16,4 16.4 15,6 15,6 16,5

4 Производство газа, воды, эл.энерг. 6,6 6,9 6,8 6,3 8,3 8,9

5 Строительство 4,9 3,5 3,6 3,7 3,7 3,4

6 Оптовая и розничная торговля 3,5 3,5 3,6 3,5 3,6 2,7

7 Транспорт и связь 18,5 22,3 22,7 24,5 23,6 26,0

8 Финансовая деятельность 1,0 1,2 1,4 1,4 1,4 1,2

9 Операции с недвижимостью 18,1 17,7 17,7 16,8 14,8 11,7

10 Образование 1.5 1,4 1,8 1,9 2,4 2,2

И Здравоохранение 2,0 2,0 2,5 2,5 2,8 2,6

12 Прочие услуги 6,7 5,6 5,7 4,4 2,5 4,3

Источник: Данные Росстага 0Шр:/Ау\у\у.ек5.гаЛ

Принимая во внимание интеграцию России в систему мировых хозяйственных связей, в диссертации выделяются, в качестве приоритетных «точек роста» виды производства, ориентированные на внедрение прогрессивных технологий, не имеющих зарубежных аналогов (предприятия авиационной и электронной промышленности, энергетики и биотехнологии). Дополнительные инвестиции в эти отрасли могли бы обеспечить ускорение НТП и способствовать дальнейшему развитию инновационного процесса, повышению производительности труда.

Сравнительный анализ динамики российской экономики по основным видам деятельности показывает, что наиболее существенной влияние на характер и структуру её развития в 2003-2008 гг. оказало соотношение темпов роста промышленности, строительства и торговли. В этом непосредственно проявились результаты совершенствования государственного регулирования диверсификации российской экономики. Спад в ряде традиционных секторов индустриальной экономики - это ничто иное, как структурные сдвиги и ростки новой постиндустриальной структуры. Хотя доля сырьевого сектора в российской экономике остается избыточной: за период с 2003 по 2008 гг. вклад добывающих отраслей промышленности в ВВП РФ вырос с 6 до 9,1%, тогда как доля обрабатывающих отраслей в этот период колебалась вокруг значения 9,5% ВВП (табл. 2).

Таблица 2

Структура произведенного ВВП по видам экономической деятельности в 2003 - 2008 гг., в % в текущих ценах

N Раздел 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Валовой внутренний продукт 100 100 100 100 100 100

1 Сельское хозяйство и охота 6,0 5,4 4,8 4,4 4,1 4,3

2 Добыча полезных ископаемых 5,9 8,4 9,6 9,5 9,0 9,1

3 Обрабатывающие производства 14,9 15,8 16,3 15,6 16,4 16,5

4 Производство газа, воды, эл.энерг. 3,2 3,3 2,9 2,8 2,7 3,1

5 Строительство 5,4 5,1 4,8 4,5 5,1 5,6

6 Оптовая и розничная торговля 19,6 17,8 16,9 17,7 17,7 18,1

7 Транспорт и связь 9,5 9,7 8,9 8,5 8,1 8,4

8 Финансовая деятельность 3,0 3,0 3,5 3,9 4,1 4,2

9 Операции с недвижимостью 9,5 8,3 8,5 8,7 8,9 9,2

10 Образование 2,4 2,4 2,3 2,3 2,4 2,5

11 Здравоохранение 2,8 2,8 2,8 2,6 2,9 3,1

12 Прочие услуги 1,7 1,6 1,5 1,6 1,7 1,9

13 Итого добавленная стоимость 88,0 87,3 85,4 85,4 85,8 86,0

Источник: Российский статистический ежегодник 2008. - М.: Росстат, 2009. -

С.324.

Необходимо отметить возросшую роль инфраструктурных процессов, что проявилось в увеличении доли отрасли связи, также произошло увеличение доли строительства и торговли. Интенсивный рост торговли обусловило расширение внутреннего спроса на материально-технические ресурсы. В це-

лом структура экономики России к 2008 году значительно приблизилась к стандартам рыночного устройства.

С 2005 г. темпы роста обрабатывающей промышленности превышали темпы роста добывающей промышленности (в 2005 г. рост составлял 5,5%, в 2006 г. -1,3% и 2007 г. - около 8%.), но с 2008 г. рост несколько снизился и составил 0,9 %, тогда как в добывающих отраслях 0,2%. В 2008 г. практически по всем видам экономической деятельности наблюдалось замедление темпов развития. Макроэкономическая ситуация сформировалась на фоне резкого замедления темпов роста инвестиций в основной капитал, выпуска продукции промышленности при сохранении достаточно высокого оборота розничной торговли. Замедление темпов производства сначала было зафиксировано в экспорто-ориентированных отраслях, а затем и распространилось на обрабатывающие производства, развитие которых, как уже было сказано ранее, в последние годы характеризовалось более высокими темпами роста. Таким образом, говорить об устойчивых структурных изменениях рано, так как необходимо, чтобы эти тенденции сохранились в долгосрочной перспективе.

Важнейший приоритет государственной инвестиционной политики сегодня состоит в создании и эффективном использовании государственных институтов развития. Институты развития действуют практически во всех странах, играя структурообразующую роль в национальных системах. Они могут быть представлены общенациональным государственным банком, направляющим внутренние сбережения в производственные инвестиции, экспортно-импортным банком, осуществляющим кредитование экспорта и инвестирование конкурентоспособных отраслей национальной экономики, многоотраслевыми и отраслевыми инвестиционными корпорациями.

Подытоживая сказанное, можно сделать отметить, что на сегодняшний день необходимо усиление роли государства в организации структурных преобразований российской экономики. Активизация данного процесса видится в использовании методов государственного регулирования, а, именно: организационно-экономических (институциональных), бюджетного воздействия, монетарных методов и законотворчества.

В заключении диссертационной работы сделаны теоретические выводы и высказаны практические рекомендации.

Теоретические выводы

1. Структурная модернизация российской экономики должна проводится в интересах развития высокотехнологичных отраслей. При этом перестройка структуры народного хозяйства не может быть осуществлена на основе механизмов рыночного саморегулирования. Важна регулирующая роль государства, которая заключается не в управлении конкретными предприятиями, а в разработке приоритетов долговременной политики, ориентированной на достижение устойчивого развития.

Государственное участие в диверсификации экономики определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований,

неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности.

2. Особую значимость приобретают создание эффективной инновационной инфраструктуры, развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере. Поэтому для роста конкурентоспособности российской экономики необходима реализация мер по созданию благоприятных условий для развития малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры, в первую очередь, дальнейшее развитие финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов и технологической инфраструктуры (технико-внедренческие зоны, технопарки, инжиниринговые центры, центры трансферта технологий), а также формирование спроса и государственного заказа на инновационные товары и технологии широкого применения, в том числе двойного назначения, используемые в оборонных и гражданских отраслях.

3. Недоиспользование потенциальных возможностей инвестирования для развития инновационных отраслей экономики отчасти связано со слабостью фондового рынка, его отрывом от производства, слабым развитием биржевой торговли ценными бумагами венчурных предприятий и системы электронных торгов. Это представляет серьезную проблему для обращения венчурного капитала, так как доход венчурного инвестора образуется при продаже возросшего в цене пакета акций инновационного предприятия, создает трудности для инвесторов на стадии выхода из венчурных фирм.

К проблемам, сдерживающим развитие системы венчурного финансирования инновационных предприятий в современной России, следует отнести:

- неразвитость инфрастуктуры, обеспечивающей появление в научно-технической сфере России новых и развитие существующих малых и средних быстрорастущих технологических предприятий, способных стать привлекательными объектами для венчурного инвестирования;

- низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка;

- закрытость научных учреждений, отсутствие информации об их перспективных проектах и разработках;

- отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;

- низкий авторитет венчурной деятельности в области малого и среднего бизнеса.

Учитывая сказанное, представляется актуальным изучение и использование положительного опыта государственной поддержки венчурного бизнеса в экономически развитых странах, где апробированы меры прямого и косвенного государственного участия.

4. Важную роль в привлечении денежных ресурсов для диверсификации отечественной экономики могут сыграть средства иностранных инвесторов. Структура иностранных инвестиций в России имеет узкую отраслевую

направленность. В настоящее время иностранный капитал идет преимущественно в сферу финансов, кредита. До сих пор 60 - 80% иностранных инвестиций направляются в торговлю и сырьевые отрасли. Подобная отраслевая деформация не случайна и в значительной степени отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Зарубежные инвесторы практически не направляют инвестиции в фондоемкие отрасли, находящиеся в наиболее тяжелом экономическом положении. Помимо общих рисков их сдерживает низкая рентабельность и необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому перевооружению большинства средних и крупных российских предприятий.

Практические рекомендации

Для совершенствования государственного регулирования структурных преобразований в российской экономике необходимо дальнейшее ориентирование бюджетного процесса на нужды структурных преобразований, реформирование денежно-кредитных отношений и повышение эффективности инвестиционной политики.

1. Совершенствование бюджетного процесса предполагает:

• повышение эффективности организации форм государственного финансирования и проведение контроля за целевым использованием денежных ресурсов с одновременным стимулированием использования внебюджетных денежных средств;

• выделение бюджетного финансирования предприятиям частного бизнеса на условиях контрактации НИОКР в научных организациях государственного сектора и вузах;

• изменение подходов к бюджетному финансированию высокотехнологичных отраслей, с тем, чтобы разработки данных отраслей были доведены и воплощены в инновации. В этих целях представляется необходимым:

- пересмотреть механизмы реализации целевых программ, шире распространить условия контрактной системы, повысить уровень конкурсности при отборе инновационных проектов;

- выделить институт посредников технологий (консалтинговые службы, центры трансферта технологий) - это будет способствовать достижению баланса между спросом частного сектора на продукты НИОКР и предложением со стороны государства и сектора науки.

2. Для развития денежно-кредитных отношений с целью формирования инновационной экономики в России представляются необходимыми следующими изменениями в области государственной финансовой политики:

• введение в практику страхования инновационных рисков, что позволит повысить заинтересованность в освоении наукоёмких технологий со стороны предпринимательского сектора;

• создание единого специализированного экспертного органа, в сферу деятельности которого вошли бы все процедуры по формированию перечня

приоритетов научно-технологического развития, а также преемственность по финансированию стадий инновационного процесса;

• снижение банковских процентных ставок, так как инвестирование в венчурный капитал может быть осуществлено при низких процентных ставках, которые повышают ценность акционерного капитала и увеличивают вознаграждение компании;

• создание крупных инновационно-маркетинговых центров для продвижения наукоёмкой продукции на базе существующих российских компаний, имеющих международный опыт работы на рынках высокотехнологичной продукции. Эти центры вместе с государственными органами, контролирующими внешнеэкономическую деятельность, могли бы обеспечивать более широкое продвижение такой продукции нашей страны на мировых рынках;

• введение государственные гарантии возвратности целевых инвестиционных вкладов населения в банках и инвестиционных фондах, предназначенных для высокотехнологичных предприятий приоритетных отраслей промышленности.

3. Для становления в России инновационной экономики необходимо дальнейшее совершенствование инвестиционной политики, ориентированной на структурные преобразования. С этой целью представляется целесообразным:

- сформировать приоритеты развития наукоемких отраслей, системно увязанных между собой и распределенных по определенным этапам с целью последовательной технологической модернизации не только наукоемкого сектора, но и некоторых традиционных отраслей обрабатывающей промышленности;

- добиться того, чтобы для всех инвестиционных проектов размером свыше 100 млн. руб., особенно в высокотехнологичных отраслях экономики, федеральный бюджет мог автоматически гарантировать до 50% от общей суммы заявленного кредита;

- наряду с финансированием производственной и социальной инфраструктуры, части НИОКР и отдельных нуждающихся в государственной поддержке депрессивных отраслей, важными являются централизованные вложения в технологическую перестройку народного хозяйства. Государственная структурно-инвестиционная политика может стать одним из важнейших рычагов оздоровления экономики, а присущий государственным капитальным вложениям достаточно высокий уровень управляемости со стороны Правительства РФ делает возможным использование их для поддержания сбалансированности структурных преобразований;

- повысить воздействие государства на инвестиционный процесс, направленное на стимулирование сбережений и создание условий для трансформации накоплений в инвестиции. Это предполагает снижение уровня инфляции, поддержание в стране стабильной политической ситуации, сокращение правонарушений, создание благоприятного правового климата.

Совершенствование государственного регулирования структурны преобразований на основе вышеизложенных предложений может способст вовать реальным структурным сдвигам, ведущим к становлению и развита инновационно-ориентированной экономики России.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Николайчук Е.А.Значение наукоёмких отраслей в технологическом разви тии экономики // Сборник научных статей КФ МГЭИ. - Киров: КФ МГЭИ 2006.-0,3 п.л.

2. Николайчук Е.А. Структурная политика в современной российской эконо мике // Девятнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апрел 2006 г.): Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научнь сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006. - 0,1 п.л.

3. Николайчук Е.А. О совершенствовании инвестиционно-структурной поли тики в экономике России // Сборник научных статей аспирантов МГЭИ. Вы пуск 9. - М.:МГЭИ, 2007. - 0,8 п.л.

4. Николайчук Е.А. Основные направления структурно-инвестиционной по литики на современном этапе // Сборник научных статей КФ МГЭИ. - Киров: КФ МГЭИ, 2007. - 0,2 п.л.

5. Русакова Е.А. Современные аспекты венчурного финансирования инноваций // Креативная экономика. 2008. № 1. - 0,2 п.л. (рекомендован ВАК).

6. Русакова Е.А. Фондовый рынок в финансировании инноваций // Сборни научных статей КФ МГЭИ. - Киров: КФ МГЭИ, 2008. - 0,3 п.л.

7. Русакова Е.А. Банки и реальный сектор экономики // Сборник научных статей КФ МГЭИ. - Киров: КФ МГЭИ, 2009. - 0,4 п.л.

8. Русакова Е.А. Особенности государственного регулирования технологического развития современной России // Вестник Саратовского государственного технического университета. - Саратов: Академия Бизнеса, 2009. - 0,3 п.л.

9. Павлов В.А. Русакова Е.А., Реформирование денежно-кредитных отношений как фактор создания инновационно-ориентированной экономики России // Сборник научных статей аспирантов МГЭИ. Выпуск 11*. - М.: МГЭИ, 2009. - 0,9 п.л. (лично 0,6 п.л.)

I

Подписано в печать 05.05.2009 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат бумаги 60x84 Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 108.

Отпечатано в типографии Военного университета с готового оригинал-макета. 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 14.