Закономерности государственного регулирования структурной перестройки промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Филатова, Марина Германовна
- Место защиты
- Б. м.
- Год
- 0
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Филатова, Марина Германовна
Введение.
1. Теоретико-методологические основы исследования процесса структурной перестройки промышленности.
1.1. Содержание структурной перестройки промышленности.
1.2. Методология исследования структурных преобразований в промышленности в процессе смены технологического уклада.
2. х еоретические основы формирования промышленной политики на этапе выхода из структурного кризиса.
2.1. Сущность промышленной политики и ее особенности в период структурной перестройки.
2.2. Кризисные отрасли как объект государственного регулирования
2.3. Роль государства в развитии наукоемких отраслей в период структурных преобразований
3. Стратегия структурной перестройки промышленности
3.1. Систематизация отечественного опыта разработки стратегии структурных преобразований.
3.2. Методология формирования промышленной политики на региональном уровне.
3.3. Инновационный аспект промышленной политики региона.
4. Методология формирования механизма регулирования структурных преобразований в промышленности.
4.1. Механизм структурной перестройки промышленности.
4.2. Государственная поддержка развития наукоемких отраслей.
4.3. Элементы механизма государственного регулирования преобразования кризисных отраслей.
4.4. Инфраструктурное обеспечение структурной перестройки промышленности.
4.5. Особенности механизма реализации промышленной политики региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности государственного регулирования структурной перестройки промышленности"
Актуальность исследования. Структурная перестройка промышленности является одним из главных условий достижения глобальной цели -улучшения качества жизни населения страны. Для ее осуществления необходим анализ закономерностей государственного регулирования трансформации структуры промышленности.
Интеграция отечественной экономики в мировой рынок в качестве равноправного члена сообщества ведущих стран возможна при создании структуры российской промышленности, которая была бы адекватна структуре технологически развитых стран. Несоответствие структуры российской промышленности структуре, сформировавшейся в ведущих странах, в результате проведенных в конце 70-х - начале 80-х гг. структурных преобразований, обусловливает неконкурентоспособность основной массы отечественной продукции, ее невостребованность на мировом рынке. В подобной ситуации оттягивание проведения структурной перестройки в соответствии с общемировыми тенденциями способствует закреплению сырьевой ориентации экспорта экономики страны.
Длительный структурный кризис отечественной экономики требует осуществления структурных преобразований, направленных на формирование конкурентоспособной промышленности. В правительственных документах структурная перестройка промышленности была названа одним из важнейших направлений экономических реформ отечественной экономики в начале периода оздоровления. Но, к сожалению, стратегическая задача - трансформация структуры российской промышленности - не решена.
Цель провозглашалась, а научно обоснованная стратегия структурной перестройки, определяющая направленность структурных преобразований, приоритеты, намеченные с учетом как общемировых тенденций, так и условий, в которых предстоит проводить структурный маневр, отсутствовала. Проблема обеспечения управляемости изменений, происходящих в структуре промышленности, перевода этого процесса в разряд целенаправленных до сих пор актуальна.
В значительной мере эта ситуация детерминирована не только спецификой экономической ситуации в стране, наличием целого комплекса проблем, требующих незамедлительного разрешения и отодвигающих стр уктурные проблемы на второй план, но и недостаточной проработанностью теоретико-методологических основ исследования процесса структурных преобразований, формирования промышленной политики в период структурной перестройки и механизма ее государственного регулирования. Существующая неопределенность в вопросе о сущности предстоящей структурной перестройки, о закономерностях ее государственного регулирования, отражена в документах правительства, которые разрабатывают и принимают, не дожидаясь реализации целей уже утвержденных концепций и программ.
Принципиальное значение для осуществления трансформации структуры промышленности имеет решение ряда проблем. В качестве главных, на наш взгляд, необходимо выделить: разработку понятийного аппарата, необходимого для исследования процесса структурной перестройки промышленности; уточнение содержания промышленной политики в период структурных преобразований; выбор стратегии структурной перестройки, реализация которой позволила бы создать конкурентоспособную промышленность; обеспечение целенаправленности структурных преобразований в промышленности посредством формирования соответствующего механизма государственного регулирования.
Намеченный круг проблем детерминирует объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объектом исследования выбран процесс структурной перестройки промышленности в России и индустриально развитых странах мира.
Предмет исследования определен как система отношений между государственными органами и субъектами хозяйствования, складывающихся и развивающихся в процессе структурной перестройки промышленности.
Хронологические рамки исследования: качественная перестройка структуры промышленности в ведущих странах мира рассматривается в период с конца 70-х до начала 90-х гг., в течение которого произошло формирование нового типа отраслевой структуры, а в российской промышленности - с 1991 года до настоящего времени.
Целью исследования стала разработка теоретических основ и методологии формирования промышленной политики в период структурной перестройки отечественной промышленности.
Задачи исследования:
• разработка теоретико-методологической основы изучения процесса структурной перестройки промышленности;
• выявление закономерностей государственного регулирования структурной перестройки, проявившихся в период структурных преобразований в промышленности индустриально развитых стран;
• раскрытие сущности промышленной политики и выявление особенностей ее формирования в период структурных преобразований;
• определение содержания инновационной политики, ее целей и задач, обоснование выбора объектов на этапе структурной перестройки промышленности;
• обоснование механизма государственного регулирования структурной перестройки промышленности на макро- и мезоуровне.
Теоретической основой исследования являются теории экономической динамики (концепции длинных волн, экономической теории технического развития), труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам взаимосвязи структурной перестройки и качественных преобразований в производительных силах под влиянием научно-технического прогресса, а также работы, посвященные регулированию структурных сдвигов в промышленности отдельных стран. В диссертационном исследовании использованы федеральные, областные, муниципальные программы и документы, законодательные акты, касающиеся промышленной, научно-технической, инновационной политики, аналитические материалы отделения экономики РАН, ИНИОН.
В научной литературе активно обсуждается становление материальных предпосылок структурной перестройки. Развивая подход исследователей длинных волн в экономике (Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер), отечественные ученые (С.Ю. Глазьев, J1.A. Клименко, В.И. Маевский, С.М. Меньшиков, Ю.В. Яковец и др.) анализируют закономерности развития технологической структуры промышленности, предлагают сценарии ее перестройки, закладывающей основу кардинальных преобразований в отраслевой структуре промышленности. Опираясь на полученные ими результаты, рассматривая процесс смены технологических укладов как материальную основу структурной перестройки, в предлагаемом исследовании обосновано представление о развитии структуры промышленности как процессе эволюции типов отраслевой структуры.
Настоятельная потребность в проведении структурных преобразований, проявившаяся в мировой экономике в конце 70-х годов, обусловила обращение как отечественных, так и зарубежных экономистов к проблемам, порожденным необходимостью выработки позиции государства по ключевым вопросам, связанным со структурными процессами. Важные аспекты структурной трансформации промышленности развитых стран освещены в работах Л.П. Ночевкиной, а также - выполненных под руководством С.М. Никитина, И.М. Осадчей. Многие авторы рассматривают конкретные направления структурных преобразований в промышленности технологически развитых стран (И.П. Лебедева, А.А. Нечаев).
Несомненный практический интерес для формирования отечественной модели структурной перестройки представляют исследования, в которых анализируются не только главные тенденции структурных преобразований, являющиеся результатом реализации соответствующей государственной политики, но и рассматриваются различные подходы к разработке стратегии государственного регулирования на период выхода из структурного кризиса, изучаются основные элементы механизма структурной трансформации в ведущих странах мира. Работы И.В. Бойко, Е. Леонтьевой, Ч. Макмиллана, Ш. Тацуно, И.Л. Тимониной посвящены анализу одного из наиболее результативных вариантов структурной перестройки промышленности - японского, особое внимание в них уделено роли государства в этом процессе. Американская модель осуществления структурных преобразований освещается, например, Н.В. Волковым, опыт 1
ФРГ в этой области обобщается С.А. Смирновой, Ю. Юдановым.
На наш взгляд, несомненную теоретическую и практическую значимость для разработки методологии создания механизма государственного регулирования структурных преобразований представляют научные труды А.А. Дынкина, Д.В. Кузина, В. Хруцкого, в которых осуществлен сравнительный анализ национальных моделей структурной перестройки, сформировавшихся в развитых странах мира, а также аналитические обзоры обсуждений зарубежными экономистами вопросов, касающихся форм реализации промышленной политики, сделанные специалистами ИНИОН.
Пристальное внимание в научной экономической литературе уделяет) ся изучению становления наукоемкого комплекса в промышленности развитых стран, основным направлениям государственной поддержки этого процесса. Среди работ, посвященных этим вопросам, наибольший интерес, на наш взгляд, представляют труды М.М. Иванова, С.Р. Колупае-вой, Г.Б. Кочеткова, А.А. Кутейникова, Н.В. Шелюбской.
Ряд работ посвящен проблемам, связанным с формированием промышленной политики и механизма ее реализации, выбором стратегии развития промышленности в период структурной перестройки. Среди авторов, уделяющих внимание этим вопросам необходимо, прежде всего выделить Л.И. Абалкина, В.Н. Кириченко, Д.С. Львова, А.А. Нещадина, И. Шурчкова, Ю.В. Яременко и др.
Одним из направлений государственного регулирования, содействующих проведению структурных преобразований, является активизация инновационной деятельности. В связи с этим нами был изучен круг работ Н.В. Гапоненко, Д.М. Гвишиани, В.И. Громека, Г.А. Еременко, А.С. Кулагина, В.П. Логинова, К.Х. Оппенлендера, А.Г. Поршнева, А.И. Пугачевой, Л.Ф. Шайбаковой, посвященных инновационной политике, поддержке инновационного процесса, активизации использования инновационного потенциала.
Интересен, на наш взгляд, подход Ю.М. Осипова к анализу хозяйственного механизма, положенный в основу разработанной нами методологии формирования механизма государственного регулирования структурной перестройки промышленности.
Анализу проблем, связанных с осуществлением структурной перестройки на региональном уровне, формированием промышленной политики в регионе, посвящены работы О.И. Боткина, Х.Н.Гизатуллина, В.Н. Лексина, А.Г. Мокроносова, А.К. Осипова, Ю.В. Перевалова, А.Н. Пыткина, О.А. Романовой, А.И. Татаркина, Р.И. Ченёновой, С.Г. Ченчевич. Особое внимание в них уделено исследованию динамики отраслевой ф) структуры промышленности старопромышленного региона, обоснованию приоритетов структурной перестройки, формированию механизма государственного регулирования процесса структурных преобразований, развитию высокотехнологичных отраслей, например, в процессе конверсии и реструктуризации оборонного комплекса и т. д. ^ Методология исследования. В работе реализован системный подход к анализу объекта исследования, ориентирующий на раскрытие его целостности, на выявление его многообразных связей, установление соотношений между ними. Проведен структурно-функциональный анализ объекта исследования, заключающийся в изучении как структуры процесса трансформации промышленности, так и функций, выполняемых ее элементами (технологической, отраслевой, институциональной перестройкой). Использован генетический метод исследования отраслевой структуры промышленности определенного типа, проанализированы этапы становления, роста, развития, смены одного типа отраслевой структуры промышленности другим.
Исследование, направленное на углубленное изучение сущности структурной перестройки промышленности и особенностей системы отношений между государством и субъектами хозяйствования, возникающих по поводу ее осуществления, на разработку методологической основы формирования промышленной политики в период структурных преобразований и механизма государственного регулирования этого процесса, носит аналитический характер. Для достижения его цели и решения соответствующих задач использован метод сравнительного анализа ряда национальных моделей государственного регулирования структурной перестройки промышленности. Обобщена обширная литература, посвященная механизму регулирования структурных преобразований в ведущих странах мира (Япония, Германия, США). Выбор стран предопределен положительными итогами структурной перестройки: благодаря согласованию ф регулирующей деятельности государства с требованиями закономерностей процесса структурных преобразований им удалось сформировать конкурентоспособную промышленность.
Необходимость учета конкретных условий, в которых предстоит осуществить перестройку российской промышленности, обусловила важность синтеза конструктивных предложений, содержащихся в работах отечественных ученых, не только исследующих зарубежный опыт проведения структурной трансформации, но и разрабатывающих свои подходы к формированию стратегии структурной перестройки и механизма ее реализации.
Условиями реализации цели и задач диссертационного исследования являются: обобщение российского опыта в области регулирования структурных преобразований как на федеральном, так и на региональном уровнях; выделение общих и особенных черт, обусловленных спецификой конкретных территорий; сопоставление полученных результатов с закономерностями этого процесса, выявленными в ходе проведенного межстранового сравнительного анализа ряда национальных моделей государственного регулирования структурной перестройки.
Для обеспечения реализуемости предложений по формированию стратегии структурных преобразований и созданию механизма регулирования структурной трансформации в регионе со смешанным типом отраслевой структуры они разрабатывались с учетом специфики условий развития структуры регионального промышленного комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. В научный оборот введена система экономических понятий, включающая понятия: «тип отраслевой структуры промышленности», «аномальная технологическая многоукладность», «моноукладная» и «полиук-ладная технологическая основа отрасли», «смешанный тип отраслевой структуры промышленности», «перспективная составляющая инновационного потенциала». Это позволило раскрыть содержание процесса структурной перестройки промышленности, сформировать теоретикометодологическую основу периодизации процесса развития отраслевой структуры промышленности.
В результате исследования уточнено содержание понятий «структурный кризис», «промышленная система», «инновационная политика», выявлено соотношение понятий «промышленная» и «структурная» политика, «научно-техническая» и «инновационная» политика, что способствовало выявлению особенностей промышленной политики на этапе выхода из структурного кризиса.
2. Выявлен ряд закономерностей государственного регулирования структурных преобразований в промышленности в рыночных условиях, важнейшая из них заключается в том, что основанием для выбора объектов государственного регулирования в период структурной трансформации является жизненный цикл отрасли. Установлены особенности отношений между государством и субъектами хозяйствования в период структурной перестройки, проявляющиеся в превращении последних в активных субъектов формирования промышленной политики.
3. Обосновано авторское понимание промышленной политики как системы отношений между органами государственной власти и субъектами хозяйствования по поводу обеспечения развития промышленности, адекватного закономерностям циклической динамики. Разработана методология формирования промышленной политики в период структурной перестройки промышленности.
4. Разработаны концептуальные основы инновационной политики в период структурной перестройки промышленности, обоснована необходимость выделения перспективной составляющей инновационного потенциала, реализация которой обеспечит решение задач инновационной политики.
5. Предложена авторская методология формирования механизма государственного регулирования структурных преобразований на региональном уровне, который рассматривается как система механизма поддержки наукоемких отраслей, механизма преобразования кризисных отраслей в соответствии с принципами новой технико-экономической парадигмы и компенсационного механизма. Обоснована необходимость выбора объектов государственного регулирования на основе жизненного цикла отрасли.
Практическая значимость работы. Разработана авторская концепция промышленной политики региона на период структурной перестройки промышленного комплекса, которая позволит органам государственной власти на региональном уровне формировать обоснованную стратегию развития промышленности, целенаправленно содействовать проведению структурных преобразований.
Уточнена модель механизма государственного регулирования структурных преобразований в промышленном комплексе региона, она может быть использована государственными органами субъектов Федерации при создании механизма реализации промышленной политики в период структурной перестройки.
Обоснована методология выбора объектов инновационной политики в период структурной трансформации промышленности, которая может быть использована органами государственной власти на всех уровнях управления при разработке концепции инновационной политики и механизма поддержки инновационной деятельности.
Разработанные и предложенные для практического использования программно-целевые мероприятия по реализации промышленной политики Свердловской области на 1999-2003 гг., комплекс программно-целевых мероприятий по реализации инновационной политики региона, рекомен-« дации по развитию инфраструктуры поддержки малого бизнеса в регионе, на наш взгляд, должны способствовать становлению конкурентоспособной промышленности.
Результаты исследования должны содействовать формированию в регионе системы отношений между государственными органами и субъектами хозяйствования, обеспечивающей осуществление структурных преобразований в соответствии с закономерностями этого процесса.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для создания нового учебного курса, посвященного проблемам структурной перестройки промышленности как этапа длинной волны, закономерностям этого процесса, сравнительной характеристике национальных моделей структурных преобразований в ведущих странах мира, особенностям осуществления трансформации структуры российской промышленности.
Апробация результатов исследования. Разработанная методология формирования промышленной политики и механизма ее реализации использована при создании Концепции промышленной политики Свердловской области на 1999-2003 г. (1999 г.).
Разработанные на основе анализа потребностей субъектов малого бизнеса в развитии инфраструктуры поддержки их деятельности рекомендации использованы администрацией города Нижний Тагил при создании рыночной инфраструктуры и механизма поддержки малого предпринимательства (1993 г.).
Результаты исследования были использованы в разделах «Научно-технический потенциал» (1994 г.) и «Научные и технико-экономические основы структурной перестройки народного хозяйства Уральского региона с приоритетным решением социальных и экологических проблем» (1999 г.) научно-исследовательской программы «Урал», выполненной по заказу Министерства науки и технической политики и Ассоциации руководителей областей и республик Уральского региона.
Полученные в ходе работы результаты использованы при проведении коллективного исследования «Структурная перестройка промышленного комплекса и устойчивое развитие региона», получившего грант Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) № 97-02-02256.
В качестве ответственного исполнителя автором подготовлены научно-исследовательские отчеты: «Мировой опыт управления структурными преобразованиями в промышленности региона и территорий разного уровня» (зарегистрирован во ВНИТИЦ № 02990001583 (1998 г.)), «Совершенствование механизма реализации структурных преобразований (макроэкономические условия)» (УДК 338.33 (470.5) № ГР 01.97.0002572) и др.
Предложения, касающиеся формирования промышленной политики, использованы при подготовке рекомендаций Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона» (г. Екатеринбург, 1995 г.).
Основные положения диссертационного исследования изложены в 30 печатных работах (общий объем - 43 п. л.). Результаты и выводы диссертации представлены на 10 международных, республиканских, межрегиональных научно-практических конференциях.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, четырех приложений. Основное содержание изложено на 330 страницах, основной текст диссертации включает 15 схем, 7 рисунков, 1 таблицу. Список литературы содержит 377 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Филатова, Марина Германовна
Выводы:
4.1. Мы считаем, что при условии формирования промышленной политики в период структурных преобразований в соответствии с закономерностями процесса структурной трансформации механизм реализации промышленной политики совпадает с механизмом структурной перестройки.
4.2. В результате исследования сделан вывод о том, что выбор объек-7 и механизма структурной перестройки на макро- и мезоуровне должен основываться на единых методологических принципах. Объекты федерального и регионального механизмов государственного регулирования структурной перестройки соотносятся как общее и особенное. На региональном уровне список приоритетных отраслей, подотраслей и производств ограничивается специфическими условиями развития промышленности данного региона, особенностями сложившейся отраслевой структуры, специализацией промышленности, но составляться он должен на основе более широкого федерального списка. Территориальные особенности не должны вызывать при выборе объектов поддержки отклонение от намеченной федеральной стратегии структурной трансформации.
На наш взгляд, некоторые направления государственного регулирования на региональном уровне могут быть более эффективными, чем на федеральном. Например, помощь в становлении элементов инновационной инфраструктуры, развитии кооперации науки и производства, налаживании обмена технологиями и т.д. Стимулирование ускоренного проведения отдельных фаз инновационного процесса, напротив, в первую очередь должно осуществляться на федеральном уровне (поддержка фундаментальных, прикладных исследований и т.д.), а регионы могут подключаться к реализации соответствующих федеральных программ, например, посредством организации инфраструктурного обеспечения.
В соответствии со спецификой регионов, на наш взгляд, можно выделить три основные модификации целевой направленности механизмов регулирования структурной перестройки промышленности на мезоуровне. Механизм, формируемый в регионе с высоким удельным весом кризисных ^тиаслей, должен быть нацелен на обеспечение создания условий для выращивания инновационно активных субъектов, на диффузию нового технологического уклада в промышленность региона, на стимулирование ее диверсификации. В регионе, уже обладающем инновационным потенциалом, предприятиями наукоемких отраслей, такой механизм должен содей' ствовать реализации перспективной части инновационного потенциала, а также укреплению в регионе позиций высокотехнологичных производств. При разработке механизма для региона с развитым оборонным комплексом акцент необходимо сделать на конверсии его инновационного потенциала.
4.3. В ходе исследования разработана модель механизма реализации промышленной политики на этапе структурной перестройки, включающая: механизм преобразования кризисных отраслей (подотраслей) и производств на новой технологической основе, механизм развития наукоемких отраслей и компенсационный механизм, призванный не только снизить негативные социально-экономические последствия процесса трансформации промышленного комплекса региона, но и решить проблемы, являющиеся общими как для кризисных, так и для наукоемких отраслей (проблемы структурной безработицы, инфраструктурного обеспечения качественной перестройки промышленности региона, повышения «инновационноемко-сти» промышленного комплекса).
В результате исследования мы пришли к выводу о том, что механизм реализации инновационной политики должен быть интегрирован в структуру механизма реализации промышленной политики. Принципиальное значение для активизации инновационного процесса имеет не только поддержка инновационной деятельности на каком-то конкретном этапе этого процесса, но и организация «перехода» от одной стадии к другой, основная роль в этом должна принадлежать соответствующей инфраструктуре.
4.4. Выявлены основные формы механизма реализации промышленной политики в период структурной перестройки промышленности. Предложено в качестве важнейшего инструмента механизма реализации промышленной политики в период структурной перестройки использовать двойственный процесс «национализация-приватизация», обоснована необходимость при выборе его объектов учитывать фазу жизненного цикла отрасли.
4.5. Наши исследования показали, что к важнейшим результатам институциональной перестройки на мезоуровне следует отнести: согласование интересов бизнеса, федерального правительства, местных органов власти; обеспечение сотрудничества всех заинтересованных в разработке стратегии структурной перестройки промышленности сторон; удовлетворение потребности в формировании новой экономико-правовой среды, устанавливающей партнерские отношения между бизнесом и государством, содействующей переходу к новой структуре экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В результате выполненного исследования разработана система экономических понятий, используемых для изучения проблем структурной перестройки промышленности. В научный оборот введены следующие понятия: "тип отраслевой структуры промышленности", "аномальная технологическая многоукладность", "моноукладная" и "полиукладная технологическая основа отрасли", "смешанный тип отраслевой структуры промышленности", "перспективная составляющая инновационного потенциала". Это позволило раскрыть содержание процесса структурной перестройки промышленности, сформировать теоретико-методологическую основу периодизации процесса развития отраслевой структуры промышленности.
Установлено, что структурный кризис является системным, включающим: технологический кризис, кризис отраслевой структуры и институциональный кризис. Структурная перестройка промышленности рассматривается как периодически повторяющийся триединый процесс технологической, отраслевой и институциональной перестройки, разрешающий структурный кризис, который является фазой длинной волны, и обеспечивающий формирование конкурентоспособной промышленности в результате утверждения нового технологического уклада, становления нового типа отраслевой структуры промышленности и создания новой институциональной парадигмы.
Главным итогом структурной перестройки является становление новой промышленной системы - качественно определенной совокупности связей и отношений между государством, территориальными образованиями и субъектами различных видов производственной деятельности, отражающей достигнутый уровень общественного разделения труда.
Выявлено содержание элементов структурной перестройки (технологической, отраслевой и институциональной), определена их взаимосвязь, а также установлено соотношение понятий, отражающих процесс структурных преобразований ("технологический уклад", "тип отраслевой структуры промышленности", "технико-экономическая парадигма", "институциональная парадигма", "промышленная система").
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в рыночной экономике результатом технологической структурной перестройки является формирование "нормальной технологической многоукладности". При нарушении цикличности развития экономики структурная перестройка может остаться незавершенной. Ситуацию, складывающуюся в промышленности в таких условиях, целесообразно характеризовать понятием "аномальная технологическая многоукладность". В работе обоснована возможность разведения понятий "нормальная" и "аномальная технологическая многоукладность" на основании анализа целей развития сосуществующих технологических укладов, выполняемых ими функций.
Выявлена взаимосвязь между отраслью и ее технологической основой, имеющая принципиальное значение для проведения структурной перестройки промышленности в соответствии с закономерностями этого процесса. В работе отрасль в зависимости от характера, обусловленного фазой ее жизненного цикла, технологической основы, рассматривается как "моно"- или "полиукладная".
Уточнено понятие "отраслевая структурная перестройка промышленности". Предложено в качестве результата отраслевой структурной перестройки рассматривать смену типа отраслевой структуры промышленности. Использование введенного нами понятия "тип отраслевой структуры промышленности" при изучении структурных преобразований позволило рассмотреть процесс развития отраслевой структуры промышленности как циклический, обосновать направленность промышленной политики в период структурной перестройки промышленности. Обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия "смешанный тип отраслевой структуры промышленности". Он определен как тип отраслевой структуры промышленности, формирующийся в условиях аномальной технологической многоукладное™, характеризующийся автономным функционированием отраслевых ядер, связанных с различными технологическими укладами.
В качестве итога институциональной структурной перестройки рассматривается новая институциональная парадигма, определяющая принципы развития социально-экономических институтов в течение длинной волны, обеспечивающая реализацию потенциала нового технологического уклада, типа отраслевой структуры промышленности и новой технико-экономической парадигмы. Уточнены особенности институциональных преобразований в период структурной перестройки промышленности к важнейшим относятся: развитие нормативно-правовой базы, отвечающей принципам новой технико-экономической парадигмы; динамичное развитие института собственности, активизация противостояния «национализация -приватизация»; формирование новой модели государственного регулирования; трансформация системы отношений "бизнес-государство"; становление новых организационно-хозяйственных форм субъектов структурной перестройки, новой инфраструктуры.
2. В отличие от общепринятого подхода, промышленная политика рассмотрена как система отношений между государством, его территориальными образованиями и субъектами хозяйствования по поводу обеспечения развития промышленности, адекватного закономерностям циклической динамики. Обоснованы различия в направленности промышленной политики на разных этапах длинноволнового цикла.
На этапе выхода из структурного кризиса промышленная политика должна содействовать формированию нового типа отраслевой структуры промышленности, на этапе экономического роста - развитию и укреплению отраслевой структуры нового типа, на этапе стабилизации экономического развития промышленная политика должна быть направлена на стимулирование реализации потенциала сложившегося типа отраслевой структуры промышленности. Промышленная политика в период современной структурной перестройки должна строиться как система отношений между государством и субъектами хозяйствования по поводу формирования конкурентоспособного промышленного комплекса в результате становления нового типа отраслевой структуры промышленности.
Особенностью промышленной политики на этапе выхода из структурного кризиса, на наш взгляд, можно считать ее трансформацию в политику структурной перестройки с точки зрения целей и задач. Этот вывод позволил установить соотношение между понятиями "промышленная" и "структурная" политика. Мы пришли к заключению: термином "структурная политика" во время структурной перестройки подменяется понятие "промышленная политика".
В рамках системного подхода к решению проблем, связанных с формированием в результате структурной перестройки конкурентоспособной промышленности страны, региона, установлена иерархия различных видов государственной экономической политики; определены отношения взаимосвязи и соподчиненности целей и задач промышленной, инновационной, инвестиционной, кадровой политики.
Определены сущностные характеристики национальных моделей государственного регулирования структурной перестройки, сформировавшихся в промышленно развитых странах: роль государства в выработке стратегии структурной трансформации, в осуществлении структурных преобразований; основные объекты промышленной политики в период структурной перестройки; направленность регулирования развития кризисных отраслей; формы государственной поддержки новых отраслей; степень взаимосвязи различных видов экономической политики (прежде всего промышленной и инновационной политики) в период становления новой отраслевой структуры промышленности; характер отношений «бизнес - государство» в ходе структурной трансформации промышленности; уровень развития правовой базы структурных преобразований.
Анализ моделей государственного регулирования структурных преобразований, реализованных в промышленно развитых странах, позволил выявить ряд закономерностей государственного регулирования структурной перестройки промышленности. Во-первых, в период структурной перестройки существенно возрастает роль государства, осуществляющего стратегическое регулирование структурных преобразований. Специфика структурной перестройки заключается в том, что важнейшим элементом ее механизма является государственное регулирование структурных преобразований. Во-вторых, основанием для выбора объектов государственного регулирования в период структурной трансформации является жизненный цикл отрасли. При разработке государственной политики в отношении различных групп отраслей необходимо учитывать, на каком этапе жизненного цикла они находятся.
В-третьих, главными объектами промышленной политики на этапе перехода от одного типа отраслевой структуры к другому являются старые кризисные отрасли (на современном этапе генетически связанные с третьим технологическим укладом) и отрасли, находящиеся в начале своего жизненного цикла (в данный период развивающиеся на базе пятого технологического уклада). Неординарность условий, в которых предстоит осуществлять структурную перестройку в российской промышленности, не должна влиять на выбор стратегических объектов государственного регулирования.
В-четвертых, направленность государственной регулирующей деятельности по отношению к ее объектам обусловлена этапом жизненного цикла: поддержка старых кризисных отраслей нацелена на преобразование их на основе нового технологического уклада; молодых, перспективных на ускорение развития. В-пятых, особое внимание государства в период структурной перестройки уделяется стимулированию повышения инновационной активности субъектов хозяйствования и роста инновационной восприимчивости промышленности.
Выявлены факторы, влияющие на форму и степень реализации закономерностей государственного регулирования процесса структурных преобразований. Установлена специфика отношений между государством и субъектами хозяйствования в период структурной перестройки, заключающаяся прежде всего в том, что последние становятся активными субъектами формирования промышленной политики.
3. Разработаны концептуальные основы формирования инновационной политики в период структурной перестройки промышленности. Обоснована роль инновационной политики в иерархии видов государственной политики на этапе структурной перестройки, углублено представление о содержании понятия «инновационная политика». С целью согласованного осуществления фаз инновационного процесса предложено разрабатывать и реали-зовывать инновационную политику в широком смысле (в отличие от инновационной политики в узком смысле, объектом которой выступают лишь заключительные фазы инновационного процесса), рассматривая в качестве ее объекта весь инновационный процесс, включая его начальные фазы -фундаментальные и прикладные исследования. Предложенный подход обеспечивает комплексное решение проблем инновационной деятельности, позволяет учитывать специфику каждой фазы инновационного процесса на разных этапах длинной волны. Выявлено соотношение между понятиями "инновационная" и "научно-техническая" политика.
Инновационная политика рассмотрена как система отношений между государством, его территориальными образованиями и субъектами хозяйствования по поводу осуществления инновационного процесса в соответствии с целями, задачами и приоритетами промышленной политики. Сформулированы цели, задачи инновационной политики, основные принципы инновационной политики; раскрыто содержание краткосрочного и долгосрочного этапов ее реализации.
Предложена методология выделения «перспективной составляющей инновационного потенциала» региона, реализация которой обеспечит технологическую перестройку и создаст материальную основу отраслевой трансформации промышленности. В качестве перспективной составляющей инновационного потенциала на современном этапе структурной перестройки предлагается рассматривать инновационно активных субъектов, деятельность которых связана с заключительными фазами инновационного процесса (если результаты их деятельности можно отнести к пятому ТУ), субъектов, специализирующихся на начальных фазах инновационного процесса (если результаты их деятельности относятся к шестому ТУ), субъектов, их обслуживающих, а также - результаты инновационной деятельности, относящиеся к 5 и 6 ТУ. Обоснованы этапы выбора объектов инновационной политики региона и определены главные направления региональной инновационной политики.
4. Разработанная методология формирования промышленной политики в период структурной перестройки промышленности позволила предложить для практического использования основные элементы концепции промышленной политики региона (применительно к ситуации Свердловской области): сформулированы стратегические цель и задачи долгосрочной промышленной политики региона; разработаны главные ее направления; определены этапы (стабилизационный и долгосрочный) реализации промышленной политики и их содержание.
Сформулированы основополагающие принципы создания долгосрочной промышленной политики: объективной обусловленности стратегии структурной перестройки промышленности; конкретности; единообразия объектов государственного регулирования на разных уровнях управления; целостности системы, включающей все виды государственной экономической политики; согласования интересов на макро-, мезо- и микроуровне. К принципам формирования той части концепции промышленной политики, которая разрабатывается на период стабилизационного этапа реформирования промышленного комплекса, относятся принципы: сочетания краткосрочной заинтересованности и долгосрочной целесообразности; интеграции предприятий промышленного комплекса региона; обеспечения оптимальной самодостаточности регионального рынка; приоритетности регионального рынка для хозяйствующих субъектов; реализации конкурентных преимуществ промышленного комплекса региона.
В работе обоснована необходимость дифференциации долгосрочной промышленной политики по группам отраслей (подотраслей) в соответствии с уровнем технологического развития. В качестве основания для выбора объектов долгосрочной промышленной политики рассмотрен жизненный цикл отрасли, предопределяющий не только закономерности ее развития, но и потребность предприятий отрасли в мерах государственного регулирования, направленность государственной поддержки. Установлены стратегические объекты как федеральной, так и региональной промышленной политики.
5. Обосновано, что, при условии формирования промышленной политики в период структурных преобразований в соответствии с закономерностями государственного регулирования структурной трансформации механизм реализации промышленной политики совпадает с механизмом, структурной перестройки. В этом случае механизм государственного регулирования структурной перестройки тождественен механизму регулирования государственными органами процесса осуществления промышленной политики на микроуровне.
Предложена для практического использования модель механизма реализации промышленной политики, которая на этапе структурной перестройки включает: механизм преобразования кризисных отраслей (подотраслей) и производств на новой технологической основе, механизм развития наукоемких отраслей и компенсационный механизм, призванный снизить негативные социально-экономические последствия процесса трансформации промышленного комплекса региона, решить проблемы, являющиеся общими как для кризисных, так и для наукоемких отраслей. В результате исследования мы пришли к выводу о том, что механизм реализации инновационной политики должен интегрироваться в механизм реализации промышленной политики и обеспечивать: содействие диффузии нового ТУ в кризисные отрасли, преобразование их на новой технологической основе, рост инновационной активности субъектов хозяйствования, укрепление наукоемких отраслей.
Обоснована необходимость единого методологического подхода к выбору объектов государственного регулирования в период структурной перестройки на федеральном и региональном уровне.
Выявлены основные формы механизма реализации промышленной политики: индикативные планы преобразования кризисных отраслей и разработанные на их основе программы реструктуризации кризисных отраслей; программы развития наукоемких отраслей; прогнозы и программы социально-экономического развития территорий регионов с высокой концентрацией предприятий кризисных отраслей (подотраслей) и предприятий ОПК; специальные целевые программы, являющиеся формой компенсационного механизма и решающие проблемы, связанные со структурной перестройкой промышленности; комплекс инновационных программ. Обоснована необходимость использования в качестве одного из инструментов механизма регулирования структурной перестройки процесса «национализация - приватизация», который рассмотрен с учетом фазы жизненного цикла каждого его объекта.
В результате исследования установлено, что важнейшими итогами институциональной перестройки на мезоуровне являются: организация системы партнерских отношений «регион - бизнес», обеспечивающей участие субъектов хозяйствования в формировании и корректировке промышленной политики; развитие отношений «регион - муниципалитеты» по поводу разработки промышленной политики и достижения ее целей; становление новой инновационной инфраструктуры.
В результате проведенного анкетного исследования разработаны рекомендации по формированию ряда элементов рыночной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в г. Нижнем Тагиле. Разработан и предложен для практического использования комплекс программно-целевых мероприятий по реализации промышленной политики Свердловской области на 1999-2003 гг. Разработаны и предложены для практического использования программно-целевые мероприятия по реализации инновационной политики региона.
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Филатова, Марина Германовна, Б. м.
1. Абрамов ИМ. Циклы в развитии экономики СССР. Минск, 1990.158 с.
2. Абрамов ИМ. Экономические циклы и управление народным хозяйством (на примере развития советской экономики в 1951-1990 гг.)// Автореф. на соискание ученой степени д.э.н. Минск, 1994. - 30 с.
3. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992. - 168 с.
4. Агеев Л.И. Хозяйственно-политическое регулирование научно-технического развития// Экономический рост и хозяйственно-политический меланизм современного капитализма. М., 1987. - С.118 - 164.
5. Агеев Л.И., Кузин Д.В. Современное предпринимательство и буржуазное государство// Экономический рост и некоторые особенности современного капиталистического хозяйства. М., 1989. - С. 20 - 54.
6. Аксенова В.П. Развитие научного потенциала и структурная перестройка капиталистического хозяйства/ Структурные изменения в экономике зарубежных стран. М.: НИЭИ, 1986. - С. 28 - 52.
7. Алексеев И. Промышленная реформа в Российской Федерации// Российский экономический журнал, 1992. № 6. С.24 - 33.
8. Алябьев А.В. Особенности разработки и внедрения нововведений в мелких фирмах в США/ Экономические проблемы научно-технического прогресса развитых капиталистических стран. М.: ИМЭМО, 1987. - С. 159 - 167.
9. Американская промышленность в 80-е годы: проблемы структурной перестройки/Под ред. Т.С. Кондратьевой. М.: ИНИОН, 1987. - 205 с.
10. Американская экономика: человек, технический прогресс, предпринимательство/ В.Б. Супян, А.Р. Даниелов, В.Б. Беневоленский и др. М.:1. Наука, 1993. 240 с.
11. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики/ Отв. ред. Г.Е. Скоров. М.: Наука, 1986. - 525 с.
12. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике/ А.А. Дынкин, В.Т. Мусатов, В.А. Федорович и др. М.: Наука, 1990.-272 с.
13. Ананидзе В.Н. Сущность структурной перестройки, формы и методы ее осуществления// Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации: Сб./ Ред. Ю.И. Соколов.-М., 1993. С.143-156.
14. Андреев А., Кислинг В., Торхов А., Тушнолобов Г., Ураева Т. Концепция развития промышленности Пермской области на период 1999-2003 гг. Ориентиры будущего// Серия «Промышленность Прикамья в XXI», вып.02/99. Пермь: ИПК «Звезда» 1999. - 72 с.
15. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка// Российский экономический журнал, 1995. № 2. С. 54 - 62.
16. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. -М.: Наука, 1993.- 127 с.
17. Аныиин В.М. Промышленная политика и инновационная стратегия: Аналитический обзор. Вып. 50. М.: ВНТИЦ, 1995. - 28 с.
18. Аныиин В.М. Тенденции развития форм организации инновационной деятельности: Аналитический обзор. Вып. 51. М.: ВНТИЦ, 1995. - 36 с.
19. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП (научно-техническая политика и стратегия). М.: Наука, 1988. - 181 с.
20. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы// Вопросы экономики, 1997. № 9. С.98 - 113.
21. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развитияэкономики// Российский экономический журнал, 1993. № 7. С. 60 - 69.
22. Барабанов М. Структурный кризис советской экономики: пути преодоления// Мировая экономика и международные отношения, 1991. № 3. -Сл\ -50.
23. Баскакова М.В. Япония: государство и накопление основного капитала. М.: Наука, 1976. - 171 с.
24. Безруков В., Матросова В. Структурные преобразования промыш-ленности//Экономист, 1997. №3. - С.58-66.
25. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития// Вопросы экономики, 1997. № 3. С.58.
26. Бойко И.В. Государство и рынок в структурной политике Японии и США. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1993. - 136 с.27а. Борохович JT.H. Интеллектуальная сосбственность в экспортной политике предприятия//Инновации, 2000, № 5.
27. Бромберг Г. В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики: Обзор. М.: ВНИИПИ, 1995. - 47 с.
28. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990. М.: Наука, 1994.-413 с.
29. Великобритания/ Отв. ред. С.П. Мадзоевский, Е.С. Хессин. М.: Мысль, 1981.-429 с.
30. Винтрова Р., Нешпорова А. Структурные сдвиги в процессе интенсификации экономики// Известия АН СССР. Сер. Эконом., 1987. № 2. -С.60 73.
31. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. - 188 с.
32. Волков A.M. Экономика современной Швеции (проблемы накопления капитала). М.: Наука, 1987. - 141 с.
33. Волков И.В. Структурная перестройка американской экономики// CtllA: экономика, политика, идеология, 1985. № 9. С.27-37.
34. Волков Н.В. Структурные сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве// ЭКО, 1987. № 10. С.198 - 201.
35. Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-е годы. -М.: Наука, 1989. 128 с.
36. Волновые процессы в общественном развитии/ В.В. Василькова, И.П. Яковлев, И.Н. Барыгин и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.-228 с.
37. Волобуев В. ГМК 80-х годов формирование новой модели// Мировая экономика и международные отношения, 1987. № 1. - С.64 - 68.
38. Гайдар Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры.- М.: Наука, 1990. 220 с.
39. Гапоненко Н.В. Инновации и инновационная политика// Вопросы экономики, 1997. № 9. С. 84 - 97.
40. Гвишиани Д.М., Громека В. И. Теоретические аспекты исследований инновационного потенциала и формирования инновационной политики// ВНИИСИ, 1993. № 3. С. 4 -13.
41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
42. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гно-зис, 1994. — 416 с.
43. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. 232 с.
44. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.
45. Глисин Ф., Малое Н. Обновление продукции идет со скрипом// Деловой мир, 26 декабря 1994 г. 1 января 1995 г. - С. 12 - 13.
46. Глисин Ф. Малое Н. Результативность инновационной деятельности промышленных предприятий// Деловой мир, 20-26 марта, 1995. С. 12
47. Глухих В. Некоторые аспекты промышленной политики в оборонных отраслях промышленности// Вопросы экономики, 1993. № 9. С. 100 -104.
48. Горбунов Э. Структурная политика и структурная сбалансированность// Вопросы экономики, 1987. № 8. С.38 - 46.
49. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах/ А.В. Жемчужников, А.В. Толкушин, И.А. Кравченко и др. М.: Финансы и статистика, 1989. - 239 с.
50. Государственно-монополистическая политика в сфере науки и техники/ Отв. ред. В.И. Громека. М.: Наука, 1989. - 256 с.
51. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал/ Под ред. Л.Л. Любимова М.: Наука, 1989. - 232 с.
52. Государственно монополистическое регулирование в Японии/ Под ред. Я.А. Певзнера. - М.: Наука, 1985. - 420 с.
53. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80 -х годах/ Под ред. И.М. Осадчей, К.Б. Козлова, В.Б. Студенцов и др. М.: Наука,1990. - 270 с.
54. Грейсон Дж.К., О' Доля К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. - 319 с.
55. Григорьев Л. Информационные аспекты теории кризисов и циклов// Мировая экономика и международные отношения, 1990. № 4. С.115 -118.
56. Григорьев Я. Новое сочетание структурных и циклических факторов развития экономики капиталистических стран// Мировая экономика и международные отношения, 1987. № 9. С.111 - 113.
57. Денисов Ю.Д. Проблемы приоритетов в научно-техническом развитии Японии// Актуальные проблемы политики и экономики современной Японии. М.: Наука, 1991. - С.241 - 254.
58. Денисов Ю.Д. Формирование новой технологической структуры производства в современной Японии// Научно-технический прогресс в Японии.- М.: Наука, 1990. 178 с.
59. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие/ С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н. Тесля и др. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 224 с.
60. Добровинский Б.Н. Японская экономика 1970-1983: Анализ эффективности. М.: Наука, 1986. - 204 с.
61. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве: Реф. сб./ Под ред. P.M. Энтова, Н.А. Макашевой. М.: ИНИОН, 1985. -229 с.
62. Долговременные тенденции капиталистического воспроизводства. Вып.2. Сб. обзоров/ Под ред. P.M. Энтова, Н.А. Макашевой. М.,1989. - 155 с.
63. Дынкин А.А. Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. М.: Наука, 1991. - 272 с.
64. Дынкин АЛ., Кузин Д.В. Национальные модели научно-технического развития ведущих капиталистических стран: опыт международных сравнений// Соревнование двух систем (социализм и капитализм: общее и особенное). М.: Наука, 1990. - С. 113 - 125.
65. Дынкин А., Целищев И. Япония: НТП и организация экономики// Мировая экономика и международные отношения, 1987. № 10. С.61-70.
66. Жуковская В.М., Мучник И.Б., Ночевкина Л.П. Уровни и тенденции экономического развития капиталистических стран (опыт типологического анализа)// Известия АН СССР. Сер. Эконом., 1977. № 3. С. 105-118.
67. Западная Европа эволюция экономической структуры/ Под ред. В.Г. Кузнецова. - М.: Наука, 1988. - 247 с.
68. Зинн Г., Зинн Х.-В. Холодный запуск: Экономические проблемы объединенной Германии. М.: ВлаДар, 1994. - 335 с.
69. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Трансформационный потенциал российской экономики// Общественные науки и современность, 1998, № 2. С.5-20.
70. Елимов М.Ю. К определению понятия «инновационный потенциал»/ Методы активизации инновационных процессов. М., ВНИИСИ, вып. 16, 1988.-С. 16-22.
71. Еременко Г.А. Инновационные фонды и малые инновационные предприятия: Аналитический обзор// Научно-технический прогресс: экономика и управление. Вып. 38. М.: ВНТИЦ, 1992. - 83 с.
72. Еременко Г.А. Система государственной Поддержки научной и инновационной деятельности в России: Аналитический обзор. М.: ВНТИЦ, 1995.-91 с.
73. Ефанов JT. О стратегии конверсии// Российский экономический журнал, 1993. № 11 С.49-57.
74. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 216 с.
75. Иванов Е. Управление структурными сдвигами в экономике (проблемы и суждения)// Плановое хозяйство, 1988. № 10. С.З - 13.
76. Изюмов А.И. США: норма прибыли и экономика. М.: Наука, 1988. - 141 с.
77. Инновационная активность предприятий и организаций оборонного комплекса в условиях конверсии: Экономический обзор (502)/ Под ред. Н.В. Растягаевой. Екатеринбург: Госкомстат России, Свердл. обл. комитет гос. статистики, 1995. - 51 с.
78. Инновационная деятельность промышленных предприятий Свердловской области за 1992-1994 годы: Стат. сб. (496)/ Госкомстат РФ, Свердловский обл. комитет гос. статистики. Екатеринбург, 1995. - 122 с.
79. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм)/ Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.- 144 с.
80. Инновационный процесс в условиях реформирования экономики (на примере машиностроительного комплекса Свердловской области): Экономический обзор. Екатеринбург: Госкомстат России, Свердл. обл. комитет гос. статистики, 1994. - 173 с.
81. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал, 1997. № 11-12.
82. Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы). -М.: Экономика, 1991. 239 с.
83. Кархин Г.И., Шпылъко Г.А. Особенности структурной перестройки капиталистической экономики на современном этапе// Структурные изменения в экономике зарубежных стран. Сб. научн. тр. НИЭИ Госплана СССР. -М.: НИЭИД986. С.8 - 27.
84. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики// Российский экономический журнал, 1999, №8. С.3-21.
85. Киселева В.В., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Анализ научного потенциала (межстрановой аспект). М.: Наука, 1991. - 128 с.
86. Климов Н.А., Побываев С.А. Современное буржуазное государство как субъект хозяйствования// Экономический рост и хозяйственно-политический механизм современного капитализма. М., 1987. - С.45 - 77.
87. Коликов В.Н. Факторы и тенденции перестройки экономики Японии в 70-е начале 80-х годов// Структурные изменения в экономике зарубежных стран. - М., 1986. - С. 149 - 168.
88. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). С.-Пб: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - 240 с.
89. Кондратьев И.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 526 с.
90. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост»// Вопросы экономики, 1997. № 1.-С.4-68.
91. Концепция структурных преобразований в промышленности Екатеринбурга. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. - 34 с.99а. Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса. Москва, 1999.
92. Кризисы и структурные сдвиги// Мировая экономика и международные отношения, 1988. № 3. С. 121-127.
93. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989. - 144 с.
94. Кузин Д.В. Специфика моделей научно-технического развития (США, Япония, Западная Европа)// Экономический рост и некоторые особенности современного капиталистического хозяйства. М., 1989. - с.75 - 92.
95. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1996.-191 с.
96. Куклин А.А., Татаркин А.И. Экономические основы преодоления технического отставания хозяйственных комплексов: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. - 60 с.
97. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.300с.
98. Кутейников А.А. Технологические нововведения в США. М.: Наука, 1990. - 96 с.
99. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993.-224 с.
100. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. -М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.
101. Лацис О. Вес ускорения// Этот трудный, трудный путь. М.: Мысль, 1989. - С.40 - 54.
102. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Финансовые и организационные механизмы НТП в США. М.: Наука, 1987. - 174 с.
103. Лебедева И.П. Адаптация японских компаний к новым условиям хозяйствования/ Актуальные проблемы политики и экономики современной Японии. М.: Наука, 1991. - С. 185 - 198.
104. Лебедева И.П. Структурные изменения в японской промышленности. -М.: Наука, 1986. 180 с.
105. Леонтьева Е. Взаимодействие административного аппарата и хозяйственной системы Японии// Мировая экономика и международные отношения, 1989. № 1. С. 122 - 132.
106. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса// Вопросы экономики, 1996. № 11. С.ЗЗ-47.
107. Львов Д. С. К научному обоснованию экономических реформ в России// Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.- С.З - 38.
108. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики// Российский экономический журнал, 1996. № 10. С.З -15.
109. Львов Д.С. О существе экономических реформ/ Региональная стратегия социально-экономического развития. Межрегиональная научно-практическая конференция. Доклады участников пленарного заседания. Том 1. Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1997. - С. 3 - 23.
110. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики// Вопросы экономики, 1993. № 9. С.4-13.
111. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.-400 с.
112. Малое B.C., Нисевич Е.В. Методологические проблемы исследования научно-технического потенциала: Сб. трудов. Вып.5. М.: ВНИИ-СИ, 1983.
113. Малый бизнес в зарубежных странах, его роль в технологическом развитии этих стран: проблемы управления: обзор, М.: ИЭАНВ, 1992. 15с.
114. Маслов Н.В. Изменение структуры экономики и инвестиционный климат в Японии в 70-е начале 80-х годов// Новые тенденции в экономическом развитии США и Японии. - М.: ИМЭМО, 1984. - С. 45-60.
115. Материальное накопление в условиях рыночной экономики/ Ю.В. Куренков, С.А. Смирнова, В.К. Петров и др. М.: Наука, 1991. - 276 с.
116. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. - 240 с.
117. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. - 272 с.
118. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс (реальность и противоречия капиталистического управления). М.: Мысль, 1985.-264 с.
119. Мокроносов А.Г. Государственное регулирование развития экономики региона. Екатеринбург, 1998 г.
120. Мокроносов А.Г. Структурная перестройка машиностроения региона: приоритеты и механизм их реализации. -Екатеринбург, ИЭ УрО РАН,1996.-184 с.
121. Монфор А.О. Инновационная политика капиталистических стран: состояние и тенденции// Нововведения как фактор развития. Вып. 16. М.: ВНИИСИ, 1987.-С. 139- 146.
122. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.-238 с.
123. На пути к постиндустриальной цивилизации: Материалы II Международной Кондратьевской конференции (15-17 марта 1995 г.). М.: ИЭ РАН, 1996.-278 с.
124. Налоговая система во Франции. М.,1993. - 47 с.
125. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества. Материалы к III Международной Кондратьевской конференции. Кострома, 19-21 мая 1998 г./ Под ред. Яковца Ю.В. М., 1998. - 124 с.
126. Научно-технический прогресс в 80-е годы: вклад Западной Европы: Реф. сб. М.: ИНИОН, 1991 - 250 с.
127. Научно-технический прогресс и структура общественного производства/ Под ред. С.А. Хейнмана. М.: Наука, 1982. - 327 с.
128. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.
129. НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М.: Наука, 1985. - 285 с.
130. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности// Проблемы теории и практики управления, 1998. № 1. С.107 - 113.
131. Нестерова Д.В. Экономический рост: проблемы управления и гуманизации. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Ун-та, 1993. - 12,0 п.л.
132. Нечаев А.А. Межстрановый анализ структуры экономики. М.: Наука, 1988. - 208 с.
133. Новая технология и организационные структуры/ Под ред. Й Пин-нингса, А. Бьюнтандама. М.: Экономика, 1990. - 269 с.
134. Норма прибыли и перелив капитала (на примере США)/ Отв. ред. P.M. Энтов, А.В. Полетаев. М.: Наука, 1987. - 255 с.
135. Ночевкина Л.П. Особенности современной структурной перестройки// Мировая экономика и международные отношения, 1987. № 11. -С.114- 116.
136. Областная комплексная программа реструктуризации и конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской областина 1998-2000 гг. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998
137. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики// Вопросы экономики, 1996. № 10. С.117-124.
138. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. - 234 с.
139. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во Моск. унта, 1990. - 382 с.
140. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 368 с.
141. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 400 с.
142. Основы национальной индустриальной политики России. Краткий вариант программы// Россия, 1992. №41,7-13 окт.
143. Очерки политической экономии социализма/ Под ред. Н.П. Федо-ренко. М.: Наука, 1988. - 400 с.
144. Павлов КВ. Волнообразность переходных процессов в экономике// Общественные науки и современность, 1998. №1. - С.5-12.
145. Павлов КВ., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск: Изд-во Удмуртия, 1996. - 92 с.
146. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. М.: Наука, 1976. -319с.
147. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития// Общество и экономика, 1997. № 5. С.16-32
148. Перевалов Ю.В. Методологические подходы к структурным преобразованиям экономики Урала// Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона. Екатеринбург1: УрО РАН, 1996. - С.39-59.
149. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-управленческие аспекты. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996.-47 с.
150. Перевалов Ю. В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 191 с.
151. Перевалов Ю.В., Ятнов В. А. Технополисы как центры структурной перестройки// Вопросы экономики, 1995. № 10. С. 145 - 148.
152. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Методологические основы формирования полюсов роста инновационного профиля в регионе (на базе конверсии). Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. - 45 с.
153. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука, 1996. - 301 с.
154. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Архангельское, 1990.-240 с.
155. Повышение инновационной активности экономики России/ Отв. ред. В.П. Логинов, А.С. Кулагин. М.: ИЭ РАН, 1994. - 212 с.
156. Поршнев А.Г. Управление инновационным процессом в условиях становления в России рыночной экономики/ Автореф. на соискание ученой степени д. э. н. М., 1993. - 36 с.
157. Предпринимательство в конце XX века/ А.А. Дынкин, А.Р. Стер-лин, И.В. Тулин и др. М.: Наука, 1992. - 312 с.
158. Предприятие во Франции. М.: АНОР, 1994.- 133 с.
159. Проблемы ноосферы и экобудущего: Материалы междисциплинарных дискуссий. Вып.1. М.: РАЕН, 1996. - 368 с.
160. Программа углубления экономических реформ// Экономика и жизнь, 1992. № 30. С. 14 - 17.
161. Программа преобразования технологической структуры экономики России/ Под ред. Ю.В. Яковца. М.: ИЭ РАН, 1994. - 223 с.
162. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года (доклад Экспертного института)// Вопросы экономики, 1996. № 11. -С.4-32.
163. Промышленная политика в США/ Под ред. Т.С. Кондратьевой. -М. ИНИОН, 1986.-215 с.
164. Промышленная политика России и механизм ее реализации. М.: ИЭ РАН, 1992. - 89 с.
165. Промышленная политика России: принципы формирования и механизм реализации// Общество и экономика, 1997. № 5. С.66 - 125.
166. Пугачева А.И. Прогнозирование технологического развития регио-на//На пути к постиндустриальной цивилизации. М., 1996. - С.197-198.
167. Развитие реформ и стабилизация российской экономики. Программа Совета Министров Правительства РФ на 1993-1995 годы.
168. Разработка, внедрение и функционирование новой техники в Уральском экономическом регионе. Аналитическая записка. Екатеринбург: Госкомстат России, Свердл. обл. комитет гос. статистики, 1995. - 33 с.
169. Региональные последствия социально-экономический реформ. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. 213 с.
170. Региональный рынок: предпосылки формирования и функционирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1995 - 315 с.
171. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира. Москва-Екатеринбург: МАРС, 1997. - 89 с.
172. Роль инноваций в экономике Уральского региона. Материалы первой региональной конференции (2-3 февраля 1998 г). Ч. 1,2.- Екатеринбург, 1998.
173. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997. - 205 с.
174. Романова. И.Л. «Технополис» в программах регионального развития// Япония: проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1986. - С.204 - 212.
175. Романова О.А., Жужгова Н.Е. Промышленная политика индустриально развитого региона. Препринт. Свердловск: ИЭ УрО АН СССР, 1991. — 32 с.
176. Романова О.А., Филатова М.Г. Формирование рыночной инфраструктуры как условие развития малого бизнеса: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1993. - 32 с.
177. Романова О.А., Филатова М.Г. Формирование методологического подхода к оценке динамики структурных преобразований в промышленности: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. - 56 с.
178. Романова О.А., Филатова М.Г. Формирование механизма государственного регулирования структурной перестройки: методологический аспект: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. - 68 с.
179. Самонова И.О. Структурные сдвиги в промышленности США// США: экономика, политика, идеология, 1986. № 8. С.39 - 47.
180. Самонова И.О. Темпы структурных сдвигов в промышленности США// НТП в США: опыт, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1988. - С.52 -77.
181. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.
182. Сапожников Н.И. Формирование новой стратегии промышленного развития Удмуртской Республики// Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996.-С.119- 127.
183. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. - 366 с.
184. Семеко Г.В. Государственное регулирование промышленности: новые отрасли и передовые технологии (на материалах Франции): научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 68 с.
185. Семенцова Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе// Российский экономический журнал, 1997. № 5 6.
186. Симановский С., Наидо Ю. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны// Российский экономический журнал, 1993. №11.-С.41-49.
187. Смирнов С.В. Перелив капитала и производственная структура компаний (на примере обрабатывающей промышленности США)// Экономика и математические методы, 1988. № 6. С.1047 - 1057.
188. Смирнова СЛ. Перестройка западноевропейской промышленности: нововведенческая и инвестиционная политика фирм// Опыт организации капиталистического производства и развитие социалистической экономики. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. С.53 - 58.
189. Смирнова С.А. ФРГ: новый этап промышленного развития. М.: Наука, 1990. - 120 с.
190. Современный монополистический капитализм. Япония/ Под ред. Я.А. Певзнера, Д.В. Петрова, В.Б. Рамзеса. М.: Мысль, 1981. - 429 с.
191. Современный капитализм: основные направления и эффективность НТП/ Под ред. Ю.В. Куренкова и др.- М.: Наука, 1989. 261 с.
192. Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП/ С.М. Никитин, В.М. Усоскин, А.А. Дынкин и др. М.: Наука, 1989. - 260 с.
193. Соколов Ю.И. Инвестиционный кризис и инновации// Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации. Сб./ Ред. Ю.И. Соколов. М., 1993. - С.4 - 21.
194. Соколова Л.В. Противоречия и условия технологического развития экономики России// Проблемы прогнозирования России, 1998. №4. - С.86-96.
195. Соколова Л. Формирование технологической политики: концептуальные соображения// Российский экономический журнал, 1997. № 11-12. -С.35-42.
196. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления/Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 379 с.
197. Сравнительный анализ предложений по преодолению кризиса российской экономики и ее глубокому реформированию// Вопросы экономики,1993. № 2. С.139 - 158.
198. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад ИЭ РАН)// Вопросы экономики, 1996. № 3. С. 4-73.
199. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990. - 200 с.
200. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения Российской Федерации (доклад ИЭ РАН)// Вопросы экономики, 1996. № 11. -С. 48-71.
201. Структура экономики России/ Отв. ред. В.И. Маевский. М.: ИЭ РАН, 1993. - 200 с.
202. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах. Программа правительства РФ. 448 с.
203. Структурная перестройка и макропропорции/ Под ред. В.И. Маев-ского, А.В. Смирнова. М.: ИЭ РАН, 1991. - 218 с.
204. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. 4.1, 2. СПб.-М.,1994.-243 е., 260 с.
205. Сусанян КГ. Самые выгодные сделки: лизинг, бартер, товарообмен с зарубежными партнерами. М.: Мировой океан, ЭРБАР, 1992. - 159 с.
206. Суховей А.Ф. Научные парки как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления. Препринт. Ек.: ИЭ УрО РАН, 1998.- 45с.
207. Суховей А.Ф. Научные парки как феномен современной политической культуры/Автореф. дис. на соискание уч. ст. филос. наук. Екатеринбург, 1998. - 43 с.
208. Татаркин А.И. Маркетинговые оценки инновационной активности территории как условие их устойчивого экономического роста// Роль инноваций в экономике Уральского региона. Екатеринбург, 1998. - С.13 - 19.
209. Татаркин А.И., Романова О.А., Данилов Н.И., Перевалов Ю.В., Че-ненова Р.И., Ченчевич СТ. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997. - 207 с.
210. Татаркин А.И., Романова О.А., Чененова Р.И., Филатова М.Г. Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования и механизм реализации. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН. -2000. - 82 с.
211. Татаркин А.И., Романова О.А., Ченчевич С.Г. Факторы и возможности устойчивого промышленного развития региона: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. - 75 с.
212. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. - Екатеринбург: УИФ «НАУКА», 1994. - 119 с.
213. Татаркин А.И, Филатова М.Г. Государственная промышленная политика в период структурной перестройки: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996.-38 с.
214. Татаркин A.M., Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности в развитых капиталистических странах: Препринт. Свердловск: ИЭ УрО АН СССР, 1991. - 46 с.
215. Тацуно Ш. Стратегия технополис. - М.: Прогресс, 1989. - 344 с.
216. Твисс Бр. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. - 271 с.
217. Тенденции мирового экономического развития в 1990 г.// Мировая экономика и международные отношения, 1991. № 3. С.85-99.
218. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике/ Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1997. - 183 с.
219. Теплюков А.В. Изменения в отраслевых пропорциях экономики США и методы их оценки// Структурные изменения в экономике зарубежных стран. М.: НИЭИ, 1986. - С.121 - 148.
220. Технический прогресс и структурные сдвиги в экономике: Сб. научных трудов АН СССР. Сиб. отд.-ние Ин-та. экон. и орг. пром. произв./ Под ред. К.К. Вальтуха, В.И. Павлова. Новосибирск, 1987. - 163 с.
221. Тьимонина И.Л., Меньшиков Г.В. «Технополис» программа форсирования научно-технического развития Японии// Научно-технический прогресс в Японии. - М.: Наука, 1990. - С. 145 - 157.
222. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 125 с.
223. Толкачев С. Военно-гражданская интеграция новая волна промышленной политики США// Российский экономический журнал, 1994. № 7. -С.68-74.
224. Федеративная Республика Германия/ Отв. ред. В.Н. Шенаев, М. Шмидт (ГДР), Д.Е. Мельников. М.: Мысль, 1983.-431 с.
225. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования, Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 227 с.
226. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.
227. Финансы капитализма/ Б.Г. Болдырев, Л.П. Окунев, Л.П. Павлова и др. М.: Финансы и статистика, 1990. - 384 с.
228. Формирование новой парадигмы обществоведения: Материалы 4-х Кондратьевских чтений 10 мая 1996 г./ Под ред. Ю.В. Яковца, Р.Г. Яновского. М.: Международный фонд Н.Д.Кондратьева, 1996. - 250 с.
229. Франция/ Отв. ред. Г.Г. Дилигенский, В.И. Кузнецов. М.: Мысль, 1982.-431 с.
230. Фридлянов В., Марушкина М. Инте1рация инновационной сферы// Экономист, 1997, № 2. С. 18-27.
231. Хлынов В. Японский вариант экономического планирования// Мировая экономика и международные отношения, 1989. № 1. С. 132-136.
232. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки промышленности// Экономические науки, 1992. № 1. С.75 - 81; № 2. - С.72 - 75; Российский экономический журнал, 1992. № 3. - С. 97 - 103.
233. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996. 206 с.
234. Чененова Р.И., Володарский Е.Б. Эколого-структурная реконструкция региональной промышленной системы в условиях перехода к устойчивому развитию. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. - 28 с.
235. Чененова Р.И., Лаврикова. Ю.Г. Развитие экономико-правовой базы как условие структурной перестройки промышленности. Препринт. Екатеринбург, 1998. - 52 с.
236. Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. С-Пб.: С-Пб гос. инж.- эк. академия, 1996 г. - 361 с.
237. Шелюбская. Н. В. Научно-техническая политика Великобритании. -М.: Наука, 1990.- 125 с.
238. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.
239. Шурчков И. Ключевые положения концепции государственной промышленной политики России// Российский экономический журнал, 1994. № 9. - С.3-8.
240. Экпунд К. Эффективная экономика шведская модель. - М.: Экономика, 1991. - 349 с.
241. Экономическая и социальная политика Франции. М., 1995.167с.
242. Экономический рост как объект региональных исследований. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. 219 с.
243. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.335 с.
244. Юданов Ю. Какова судьба индустриального Рура?// Мировая экономика и международные отношения, 1989. № 10. С.101-109.
245. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-352 с.
246. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.109 с.
247. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. -М.: Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1992. 110 с.
248. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993. -138с.
249. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. - 335 с.
250. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы// Вопросы философии, 1997. № 1. С.З - 17.
251. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.
252. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.-280 с.
253. Яковец Ю.В., Нечаев А.А., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирование трансформации структуры экономики России. -М.: Ассоциация «Прогнозы и циклы», Отделение исследования циклов и прогнозирования РАЕН, 1997. 92 с.
254. Япония: смена модели экономического роста/ Отв. ред. И.П. Лебедева, А.И. Кравцевич. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 320 с.
255. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. — 406 с.
256. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. - 400 с.
257. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999. - 414 с.
258. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 479 с.
259. Adams W.J. Restructuring The French Economy: Government and The Rise of Market Competition since World War II. Washington D.C.: The Brookings Institution, 1989. -p.400.
260. Forsund F.R., Hjalmarsson L. Analyses of industrial structure: a putty-clay approach. Stockholm: Industrial inst. for econ. and social research, 1987. -8, 321 p.
261. Innovation and Technology Transfer in Japan and Europe: Industry-Academic Interactions/ Glyn O. Phillips assisted by Michael Hughes. London: Routlege, 1989.
262. Innovation in Japan/ Editted by Akira Goto, Hiroyuki Odagiri. Oxford: Clarendon, 1997.
263. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years. N.-Y.1976.
264. Nester, William R. Japanese Industrial Targeting: the Neomercantilist Path to Economic Superpower. Basingstoke Macmillan.1991
265. Okimoto D. Between MITI and Market: Japanese Industrial Policy for High Technology. Staford, Calif.: Stanfoprd Univ. Press. 1989.
266. Ricliard P. Nielsen Industrial Policy: The Case for National Strategies for World Markets // Long Range Planning, 1984. Vol.17, NO. 5. - P. 50 - 59.
267. Technology and Innovation in Japan: Policy and Managment for the Twentyfirst Century/ Edited by Martin Hemmert and Christian Oberlander. London: Routledge, 1998
268. The Political Economy of Japan. Vol.1 The Domestic Transformation. Edited by Yamamura and Yasukichi Yausuba. Stanford Univ. Press, California, 1987.
269. Vestal, James E. Planning for Change: Industrial Policy and Japanese Economic Development, 1945-90. Oxford: Clarendon Press, 1993.
270. Yamamoto Sh. Japan's New Industrial Era. 1. Restructuring Traditional Industries//Long Range Planning. 1986. - Vol.19, NO.l. - P. 61 - 66.
271. Yamamoto Sh. Japan's New Industrial Era. 2. The New Information and Service Industries // Long Range Planning. 1986. - Vol.19, NO.2. - P. 65 - 71.1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
272. Концепция государственной инновационной политики РФ на 20012005 годы. Проект.
273. Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. Проект.
274. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: утверждена постановлением Правительства РФ от 24.07.98 г. № 832.
275. Концепция научной и научно-технической политики Ярославской области на 2000-2004 годы: Утверждена постановлением Губернатора области от 04.04.2000 г. № 230.
276. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования в РФ на 2001-2005 годы. Проект.
277. Концепция научно-технического развития Республики Башкортостан на период 2000-20005 годов. Проект.
278. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 01.04.96 г. № 440
279. Концепция промышленной политики Российской Федерации: Одобрена Правительством РФ протокол заседания Правительства РФ от 28 ноября 1996 г. № 28, поддержана Президентом РФ (Пр-135 от 30 января 1997 исх. В2-П14-03242).
280. Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов: утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.98 года за № 453. "О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг.".
281. Концепция формирования информационного общества в России:одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете РФ по связи и информатизации от 28.05.99 г. № 32.
282. Критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда: одобрены постановлением Правительства РФ от 22.09.99 г. № 1072.
283. О бюджете развития Ямало-Ненецкого автономного округа: Закон Ямало-Ненецкого автономного округа принят Государственной думой Ямало-Ненецкого автономного округа 27.10.99 г.
284. О венчурной деятельности: Закон Российской Федерации. Проект.
285. О государственной поддержке промышленного комплекса высоких технологий в Российской Федерации: Закон Российской Федерации. Проект.
286. О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.96 г. № 752
287. О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.04.95 г. № 360
288. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав: Указ Президента РФ от 07.10.93 г. № 1607
289. О государственных научных центрах Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22.06.93 г. № 939
290. О доктрине развития российской науки: Указ Президента РФ1306.96 г. №884
291. О науке и государственной научно-технической политике в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 02.03.94 № ВС-22/39.
292. О науке и научно-технической политике в Сахалинской области. Закон Сахалинской области. Проект.3140 науке и научно-технической политике Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 20.11.2000 г. № 489-58.
293. О науке (научной деятельности) и региональной научно-технической политике Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 30.06.97 г. № 93-K3.
294. О науке и научно-технической политике в Пермской области: Закон Пермской области от 14.05.98 г. № 96-2.
295. О научной деятельности и научно-технической политике Московской области: Закон Московской области от 28.05.99 г. №25/99-03.
296. О научной деятельности и региональной научно-технической политике Новосибирской области. Закон Новосибирской области. Проект.
297. О научно-технической политике Ярославской области: Закон Ярославской области от 05.05.99 г. № 4-з.
298. О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней: Указ Президента РФ 22.12.93 г. № 2270.
299. О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации: Указ Президента РФ от 27.04.92 г. № 426
300. О неотложных мерах по улучшению государственной поддержки науки в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 07.05.97 г.
301. О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 25.12.93 г. № 1347
302. О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.95 г. № 1288
303. О положении о государственной конкурсной комиссии Свердловской области по отбору инвестиционных проектов и программ: Постановление Областной думы от 03.03.98 г. № 620
304. О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских фондов: Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.94 г. №315
305. О порядке предоставления в 1999 году налоговых льгот предприятиям, реализующим инвестиционные проекты: Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.99 № 494-пп
306. О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 31.05.2000 № ЮО-ОСД.
307. О промышленной политике: Закон Нижегородской области от 20.01.97 г. № 61-3 (в редакции от 27.03.98 № 119-3)
308. О промышленной политике Пермской области: Закон Пермской области от 11.06.98 г. № 103-3
309. О развитии информатизации в Свердловской области: Указ Губернатора Свердловской области от 22.04.96 г. № 155
310. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.95 г. № 633
311. О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности: Указ Президента РФ от 17.09.94 г. № 1929
312. О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.98 г. № 374.
313. О статусе наукограда Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 07.04.99 г. № 70-ФЗ.
314. О Федеральном фонде поддержки предпринимательства: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.95 г. № 1184.
315. О Федеральном фонде производственных инноваций: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.95 г. № 827.
316. О формировании федеральных центров науки и высоких технологий: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.99 г. № 651.
317. Об инновационной деятельности в Оренбургской области: Закон Оренбургской области принят решением Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.07.98 г. № 87.
318. Об инновационной деятельности в республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан. Проект.
319. Об инновационной деятельности в Хабаровском крае: Закон Хабаровского края. Проект.
320. Об инновационной деятельности: Закон Ямало-Ненецкого автономного округа принят Государственной думой Ямало-Ненецкого автономного округа 27.05.98 г.
321. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ: Закон Российской Федерации. Проект (07.05.97) разработанный по договору с Минэкономики РФ. Руководитель темы, автор проекта Закона проф., д.э.н., академик РАЕН Ю.В. Яковец.
322. Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике: Закон Российской Федерации. Проект.
323. Об инновациях и инновационной деятельности: Закон Саратовской области одобрен Постановлением губернатора Саратовской области от2807.97 г. №613.
324. Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Вологодской области: Закон Вологодской области от 12.11.97 г. №201-03.
325. Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет: Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.97 г. № 254
326. Об утверждении межотраслевого ценового соглашения предприятий лесопромышленного комплекса Свердловской области: Постановление Правительства Свердловской области от 07.12.98 г. № 1244-п
327. Об утверждении областной Комплексной программы реструктуризации и конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области на 1998-2000 годы: Постановление Правительства Свердловской области от 25.08.98 г. № 885-п.
328. Об утверждении областной программы «Энергосбережение в Свердловской области на период до 2005 года»: Постановление Правительства Свердловской области от 29.07.97 г. № 664-п.
329. Об утверждении положения об областном межведомственном научно-техническом совете: Постановление Правительства Свердловской области от 19.05.98 г. № 519-п
330. Об утверждении положения об уполномоченной лизинговой компании Правительства Свердловской области: Постановление Правительства Свердловской области 30.07.97 г. № 544-п
331. Об участии субъектов малого предпринимательства в производстве я поставке продукции и товаров (услуг) для федеральных государственных нужд: Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.96 г. № 523
332. Основные направления социально-экономического развития Архангельской области на 1998-2000 годы: Утверждена Главой администрации Архангельской области 29.12.97 г.
333. План действий на 1999-2000 годы по реализации Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.04.99 № 542-р.
334. План действий по реализации "Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов": утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации № 573-р от 20.05.98 г.
335. План мероприятий по реализации Программы развития промышленности Нижегородской области на 2000 год: утвержден распоряжением губернатора области от 20.07.2000 № 1226-р.
336. Политика администрации Нижегородской области в решении проблем качества, конкурентоспособности продукции и услуг (Политика качества): утверждена Постановлением и.о. губернатора области от 16.02.2000 № 34.
337. Принципы научно-технической и инновационной политики Нижегородской области: утверждены Постановлением Губернатора Нижегородской области от 10.03.98 г. № 60.
338. Приоритетные направления развития науки и техники, а также Критические технологии федерального уровня: утверждены Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике 21.07.96 г. № 2727 п-П8.
339. Программа "Структурная перестройка промышленности и экономический рост в 1997-2000 годах": утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 31.03.97 г. № 360.
340. Региональная научно-техническая программа "Развитие научно-технического и инновационного потенциала Самарской области: 2001-2005 г." Проект.
341. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" 1996-2005 гг.: утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.96 г. № 986.
342. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 годы: утверждена Постановлением Прагвительства РФ от 24.07.98 г. № 828.