Совершенствование инструментария развития экономических институтов социальной сферы

Иванов, Дмитрий Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Совершенствование инструментария развития экономических институтов социальной сферы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Иванов, Дмитрий Владимирович
Место защиты: Тамбов
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Совершенствование инструментария развития экономических институтов социальной сферы - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование инструментария развития экономических институтов социальной сферы"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 И 22

ИВАНОВ Дмитрий Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

¿Ж./

Тамбов 2011

4854949

Работа выполнена на кафедре политической экономии

и мирового глобального хозяйства ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

КУЗНЕЦОВ Игорь Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент ЦВИГАЙЛО Екатерина Анатольевна

Ведущая организация: Орловский государственный

институт экономики и торговли

Защита состоится 8 июля 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов (каб. 201, 2 этаж).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и на официальном сайте http://tsu.tmb.ru.

Автореферат разослан 7 июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

ЕЛ. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

К числу современных экономических закономерностей, свойственных различным странам в период перехода к постиндустриальному обществу, относится процесс интеллектуализации экономики и других сторон социальной жизни. Это проявляется, прежде всего, в возрастании роли таких отраслей социальной сферы, как образование и наука, и усилении значения интеллектуальной деятельности внутри других отраслей экономики.

В современных российских условиях хозяйствования, сопровождающихся снижением государственной финансовой поддержки, ростом конкуренции, предприятия и организации социальной сферы вынуждены искать новые направления функционирования.

Президент РФ Д.А. Медведев призвал Правительство РФ уделить особое внимание социальной сфере: «Именно там концентрируются интересы граждан, и если мы можем себе представить ограничения расходов по каким-то другим направлениям, то социальная сфера должна оставаться высшим приоритетом развития государства» .

Процесс поиска новых инструментов и механизмов развития социальной сферы должен сопровождаться определением роли государственных органов управления на различных уровнях, а также реформированием нормативно-правовой базы, закреплением прав собственности, норм и контроля за ведением бизнеса, созданием эффективных экономических институтов.

Институты, воздействуя на экономическую систему, предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов.

При этом социальная сфера также развивается под воздействием сложившейся институциональной среды, представленной совокупностью формальных и неформальных институтов, которые закрепляют сложившуюся систему социально-экономических отношений, определяют поведение экономических агентов и трансформируются с изменением интересов социальных страт и групп, отражающих их роль в экономической системе.

1 29 декабря 2008, 16:45 РИА Новости // VZ.RU «Политика» 2008/12/29/24304Шт1

Определение спектра необходимых для развития социальной сферы экономических институтов, а также механизмов их организации должно происходить в соответствии с функциями, которые выполняют отрасли данной сферы в современном обществе. Их вклад состоит, главным образом, в том, что производимые этими отраслями услуги представляют собой непосредственные инвестиции в человеческий капитал (включающий состояние здоровья населения, уровень его знаний, умений и культуры), а также социальный капитал (включающий систему привитых воспитанием ценностей, ориентирующих людей на взаимное доверие и конструктивное сотрудничество, и основанные на этом сети сложившихся общественных связей).

Таким образом, решающая роль человеческого капитала в экономике постиндустриального общества определяет необходимость совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

При разработке теоретико-методологической базы данного исследования уместно рассматривать такие экономические категории и процессы, как экономика постиндустриального общества, развитие человеческого капитала, экономические институты, социальная сфера как составляющая экономической системы.

Вопросам развития постиндустриального общества посвящены труды Д. Белла, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэлбрейта, Н.Я. Данилевского, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Н. Кайзера, Дж. Коулмэ-на, В.В. Леонтьева, Дж. Миля, P.M. Нуреева, JI. Роббинса, П. Самуэль-сона, Л. Тойнби, Р. Трентона, М. Фридмена, О. Шпенглера, В.М. Юрьева, Ю.В. Яковца и др.

Значительный вклад в развитие теоретических основ функционирования системы человеческого капитала внесли зарубежные (Г. Бек-кер, В. Боуэн, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Веблен, М. Кастельс, К. Маркс, Л. Туроу, П. Хейне, Дж. Ходжонс, Т. Щульц и др.) и отечественные исследователи (B.C. Гойло, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, O.A. Кацук, М.М. Критский, В.И. Марцинкевич, К.З. Сабирьянова, Е.Д. Цыренова и др.).

мирования институтов в российской экономике занимались отечественные ученые: Л.И. Абалкин, С.Б. Авдашева, В.Г. Гребенников, С.Г. Кирдина, В .А. Кокорев, Я.И. Кузьминов, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Д.С. Некииелов, А.Н. Нестеренко, P.M. Нуреев, Ю.Я. Ольсевич, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, В .Я. Тамбовцев, А.Е. Шаститко и др.

Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М. Агабабьяна, А.И. Добрынина, В.А. Жамина, E.H. Жильцова, Т.И. Корягиной, Д.И. Правдина, М.В. Солодкова, В.М. Рутгайзера, В.Я. Яковлева и др.

Тем не менее, в настоящее время остаются слабо изученными вопросы адаптации экономических институтов социальной сферы к постиндустриальным условиям хозяйствования, не проработан инструментарий их развития, что определяет актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования заключается в выявлении специфики экономических институтов социальной сферы и совершенствовании инструментария их развития в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- выявить закономерности и факторы формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества, определяемые трансформацией социальных потребностей;

- определить функциональную принадлежность и выявить специфику экономических институтов социальной сферы;

- систематизировать предпосылки и выявить факторы, определяющие несоответствие уровня развития экономических институтов социальной сферы современным условиям хозяйствования;

- определить вектор адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям экономики постиндустриального общества;

- обосновать институт автономных некоммерческих учреждений в качестве инструмента комплексного развития экономических институтов социальной сферы и определить направления его совершенствования.

Объект исследования - инструментарий развития экономических институтов социальной сферы.

Предметом исследования являются экономические отношения и управленческие решения, определяющие направления совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы в условиях становления постиндустриального общества.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по исследуемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе были применены общенаучные методы; методы историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также научной абстракции, индукции и дедукции, сравнения, группировки, классификации, экономико-статистические методы обработки информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия: институциональная и эволюционная экономическая теория (развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников РФ, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналах, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме, а также материалы Интернет-ресурсов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, Постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в социальной сфере экономики России. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась информационно-правовая база данных «Гарант».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании направлений развития экономических институтов социальной сферы и разработке соответствующего инструментария в условиях становления постиндустриального общества.

шения между потребителем и производителем социальных услуг; установления активной позиции организаций социальной сферы в отношении воздействия на потребителей для формирования спроса на свою продукцию посредством усиления экономической роли государства.

2. Определено, что экономические институты социальной сферы (институт собственности, институт ценообразования, институт распределения благ и услуг, институт финансирования, институт налогообложения) опосредуют систему взаимодействия потребителей и производителей по поводу производства, распределения, обмена, использования благ и услуг, предназначенных для удовлетворения социальных потребностей: с одной стороны, институты определяют совокупность альтернативных возможностей субъектов социальной сферы, а с другой - субъекты в процессе своей деятельности могут провоцировать институциональные изменения в связи с появлением новых или видоизмененных альтернативных возможностей (разработка новых законодательных норм, формирование новых социальных и экономических норм, обычаев и правил поведения).

3. В целях поддержания и наращивания человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества обоснована необходимость сочетания инструментов конкурентного рынка и нерыночных механизмов в функционировании экономических институтов социальной сферы. Систематизированы факторы, способствующие действию инструментов конкурентного рынка (стимулирование личной заинтересованности индивидов в накоплении человеческого капитала; стимулирование экономии удельных затрат на производство социальных услуг со стороны как потребителей, так и производителей этих услуг; установление непосредственных рыночных связей с реальным сектором экономики, действующим на рыночной основе); препятствующие действию рыночных инструментов (дифференциация доходов потребителей услуг; низкий платежеспособный спрос на услуги; ассиметричность информации о качестве услуг).

4. Выявлены противоречия в развитии экономических институтов социальной сферы (нормативно-правового, организационного, экономического характера), сдерживающие становление постиндустриальной экономики, обусловленные трансформацией роли государства как хозяйствующего субъекта, идентифицирующего социальный эффект от производства тех или иных видов благ, изменением критериальной основы для оценки социального и экономического эффектов от деятельности отраслей социальной сферы; отсутствие новых институциональных механизмов, обеспечивающих связь действий органов госу-

дарственной власти с реализацией долгосрочных экономических интересов субъектов хозяйствования социальной сферы.

5. В контексте обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала (трансформация социальных потребностей; решение социальных проблем; обеспечение доступности благ и услуг социальной сферы и эффективности их предоставления) определен вектор проактивной адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям постиндустриального общества, предполагающий: установление согласованности законодательной базы, регулирующей их деятельность; создание условий и стимулов для повышения самостоятельности хозяйствующих субъектов в формировании и расходовании финансовых ресурсов; оптимизацию способа организации предоставления услуг; решение задач реструктуризации сложившейся сети учреждений социальной сферы; предотвращение монопольного положения отдельных производителей, недобросовестной конкуренции. Организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений обоснован в качестве инструмента комплексного развития экономических институтов социальной сферы, поскольку обеспечивает оптимальное сочетание института собственности (государственно-общественный характер управления), института распределения благ и услуг (приспособленность учреждений к работе в рыночных условиях, обеспечение платежеспособного потребительского спроса на услуги), института финансирования, института ценообразования и института налогообложения (дифференциация налоговых режимов).

6. В рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу предложена структурная модель их взаимодействия на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений, предполагающая многомерное взаимодействие государства (как крупнейшего собственника и инвестора в социальной сфере), производителей благ и услуг, потребителей, посредством встраивания институтов кредитования (государственного и частного), страхования, обязательного аудита, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к совершенствованию инструментария развития экономических институтов социальной сферы могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Предлагаемые теоретические и методические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании государственной экономической политики государ-

ства; при разработке стратегий и программ развития различных сфер экономической деятельности в рамках национального хозяйства.

- теоретические положения, связанные с выявлением закономерностей и факторов формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества, определяемых трансформацией социальных потребностей, а также с определением специфики функционирования экономических институтов социальной сферы, могут найти применение при чтении учебных курсов дисциплин «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика благосостояния» в вузах РФ;

- определенный вектор адаптации институтов социальной сферы к условиям экономики постиндустриального общества, а также предложенная структурная модель взаимодействия экономических институтов социальной сферы на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений могут быть применены в деятельности федеральных и региональных органов власти при корректировке государственной социально-экономической политики.

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика» в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,5 п.л. (авт. объем -4,3 п.л.), в том числе 3 работы (авт. объемом - 1,7 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономического обеспечения институционального развития социальной сферы.

1.1. Закономерности и факторы формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества.

1.2. Специфика экономических институтов социальной сферы.

1.3. Проблемы развития экономических институтов социальной сферы на современном этапе хозяйствования в России.

Глава 2. Направления совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы в условиях становления постиндустриального общества.

2.1. Вектор проактивной адаптации институтов социальной сферы к экономике постиндустриального общества.

2.2. Организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений как инструмент комплексного развития экономических институтов социальной сферы.

2.3. Структурная модель взаимодействия экономических институтов социальной сферы в условиях постиндустриального общества.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, обосновано, что в условиях становления постиндустриального общества, сопровождаемого трансформацией социальных потребностей, необходимо создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала.

Формирование и развитие человеческого капитала следует рассматривать как целевой ориентир развития экономики постиндустриального общества.

Переход на постиндустриальную стадию развития экономики характеризуется: превращением человеческого ресурса в главный фактор экономического роста, возрастающими инвестициями в человеческий капитал (инвестиции в образование и профессиональную подготовку (повышают уровень знаний человека и тем самым увеличивают объем «человеческого капитала»); вложениями в охрану здоровья людей, включая затратами на обеспечение безопасности труда и рекреационные услуги (такие затраты, сокращая заболеваемость и смертность, продлевают срок службы «человеческого капитала»); затратами на воспитание детей (форма воспроизводства «человеческого капитала» в следующем поколении); затратами на поиск работы и улучшение мо-

бильности рабочей силы; затраты на поиск информации о ценах и доходах, позволяющие снизить фактор неопределенности и риска при вложениях в «человеческий капитал»), повышением роли государства в воспроизводстве трудовых ресурсов и формировании человеческого капитала; изменением характера социальных потребностей (все чаще появляются постоянные потребности, например, поддержание здоровья, профилактика заболеваний, непрерывное образование); установлением активной позиции организациями сферы социальных услуг в отношении воздействия на потребителей для формирования спроса на свою продукцию; осуществлением дифференциации, индивидуализации потребностей населения, переходом на долговременные отношения между потребителем и производителем социальных услуг; появлением типизации (стандартизации) в развитии сферы социальных услуг под влиянием процесса глобализации.

Поскольку человеческий капитал формируется и развивается в определенных социальных отношениях, является результатом социальных взаимодействий, то состояние социальной сферы, во многом определяет качество человеческого капитала.

При этом качество человеческого капитала зависит и от уровня социальных потребностей конкретного человека, формирование которых оказывается под влиянием многих факторов, как внешних (идеология, религия, традиции, информация и т.д.), так и внутренних (умственные способности, образ жизни, мотивация, доход и др.).

Поэтому удовлетворение социальных потребностей, а следовательно, и качество человеческого капитала зависят не только от самих потребностей и финансовых ресурсов у потребителя, но и от возможностей социальной сферы, ее ресурсного обеспечения, доступности соответствующих благ и услуг для населения, существующих механизмов управления, обеспечивающих направленность на удовлетворение конкретных потребностей потребителя.

Во-вторых, определена специфика экономических институтов социальной сферы.

С экономической точки зрения социальная сфера - это хозяйственная деятельность по использованию ограниченных ресурсов для получения результатов, соизмеряемых с затратами, которая направлена на: 1) удовлетворение социальных потребностей (сфера образования, культуры и искусства, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта); 2) удовлетворение бытовых потребностей, способствующих экономии труда в домашнем хозяйстве и увеличению свободного времени (сфера бытового обслуживания населения, жи-

лищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и связи в части обслуживания населения).

Такое использование включает следующие типы действий:

1. Распределение ограниченных финансовых, материальных, трудовых и других ресурсов между альтернативными способами их применения для получения результатов, соизмеряемых с затратами этих ресурсов.

2. Обмен одних объектов (ресурсов, результатов) на другие, в котором происходит их соизмерение.

В диссертационном исследовании социальная сфера экономики представлена как система взаимодействия ее субъектов (потребителей и производителей) по поводу производства, распределения, обмена, использования благ и услуг, предназначенных для удовлетворения социальных потребностей, опосредованная функционированием экономических институтов (институт собственности, институт ценообразования, институт финансирования, институт распределения благ и услуг, институт налогообложения) (рис. 1).

С одной стороны, данные институты определяют совокупность альтернативных возможностей субъектов социальной сферы; а с другой - субъекты социальной сферы в процессе своей деятельности могут провоцировать институциональные изменения в связи с появлением новых или видоизмененных альтернативных возможностей (разработка новых законодательных норм, формирование новых социальных и экономических норм, обычаев и правил поведения).

Основная роль экономических институтов социальной сферы -это, во-первых, уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между субъектами; во-вторых, организация взаимоотношений между потребителями; в-третьих, определение и ограничение набора альтернатив, которые имеются у каждого индивида.

Существование государственного сектора в социальной сфере обусловлено тем, что государство берет на себя предоставление определенных видов услуг, для того чтобы таким образом избежать недостатков, присущих экономическим отношениям обмена между производителями и потребителями услуг в этой сфере, и реализовать требования социальной справедливости и государственной идеологии.

Институты определяют возможности производителей и потребителей

Провокация институциональных изме-

Рис. 1. Система взаимодействия субъектов социальной сферы, опосредованная действием

экономических институтов

В-третьих, систематизированы факторы, определяющие действие инструментов конкурентного рынка и нерыночных механизмов развития экономических институтов социальной сферы.

Проанализировав социальную сферу через экономические институты конкурентного рынка, можно выделить ряд обстоятельств, препятствующих реализации этой функции, посредством удовлетворения платежеспособного спроса потребителей и производителей на блага и услуги социальной сферы:

• Дифференциация доходов не позволяет рыночным способом распределить услуги социальной сферы в соответствии с реальными потребностями их производителей и потребителей: чем неравномернее распределен человеческий капитал в обществе, тем ниже его предельная эффективность.

• Определенная часть производителей и потребителей благ и услуг социальной сферы предъявляют платежеспособный спрос на услуги данной сферы в заниженном объеме. Данная тенденция может проявляться в невнимании к своему здоровью и здоровью членов семьи, их образованию, культурному уровню и т.п.

• Асимметричность информации о качестве благ и услуг социальной сферы, которой располагают производитель и потребитель, в ряде отраслей данной сферы настолько велика, что потребитель не в состоянии самостоятельно осуществлять обоснованный выбор и нуждается в гарантиях внерыночных организаций, подконтрольных потребителям.

• В ряде случаев блага и услуги социальной сферы могут предлагаться только «в пакете», включающем услуги образования, здравоохранения, культуры, физической культуры.

• На некоторую часть благ и услуг социальной сферы, являющихся общественными благами, частный платежеспособный спрос вообще отсутствует. Это вовсе не означает, что частные потребители не понимают необходимости этих услуг для каждого, но они не желают их добровольно оплачивать: либо из-за того, что надеются, что их оплатят другие, либо из-за того, что подозревают других в неготовности участвовать в оплате.

Поэтому, исходя из содержания благ и услуг, производимых отраслями социальной сферы, характера потребностей в них общества и отдельных потребителей, социально-экономической структуры национального хозяйства и специфики технологии в самих этих отраслях, общество не может полагаться в полной мере на рыночные инструменты развития экономических институтов социальной сферы. Оно выну-

ждено использовать нерыночные формы распределения основной части благ и услуг социальной сферы, такие как:

- бесплатное предоставление услуг с добровольным использованием;

- бесплатное предоставление услуг с обязательным использованием;

- платное (полностью либо частично) распределение услуг с государственным регулированием цен.

Во всех вышеперечисленных случаях оплата благ и услуг производится на базе законодательно утвержденного перераспределения доходов, т.е. через бюджет, специальные фонды либо через благотворительные организации.

Однако в современных условиях хозяйствования действует ряд факторов, которые требуют использования элементов рыночного механизма в отраслях социальной сферы.

Во-первых, в условиях становления постиндустриального общества необходимо стимулировать личную заинтересованность и активность каждого индивида в аспекте накопления человеческого капитала, что требует повышения качества и гибкой диверсификации благ и услуг социальной сферы в соответствии с индивидуальными потребностями и рыночным спросом.

Во-вторых, условия постиндустриализма требуют экономии удельных затрат на производство благ и услуг социальной сферы со стороны как их потребителей, так и производителей. Со стороны потребителей это означает, в частности, что платность услуг здравоохранения и образования способствует: ответственному, бережному отношению каждого к собственному здоровью, к своим знаниям и навыкам; рационализации пользования соответствующими платными услугами; более взыскательному отношению к качеству предоставляемых услуг. Со стороны же производителей данное обстоятельство подразумевает, что платность благ и услуг, а также конкуренция между их производителями должны стимулировать повышение эффективности использования ресурсов данной сферы и качества благ и услуг.

В-третьих, применение рыночного инструментария развития экономических институтов социальной сферы позволяет установить непосредственные рыночные связи с «реальным» сектором, действующим на рыночной основе, что может выражаться в привлечении частного капитала в отрасли социальной сферы и создании коммерческих организаций в здравоохранении, образовании, культуре, СМИ, физкультуре и спорте, ЖКХ; в установлении контрактных отношений (например, в области подготовки кадров, медицинском страховании); в установлении коммерческих связей между учреждениями социальной сферы и

обслуживающими эту сферу коммерческими фирмами, поставляющими оборудование, материалы, осуществляющими строительные и иные работы.

Возможность действия в социальной сфере институтов конкурентного рынка создается тем, что значительная часть производимых здесь благ представляет собой частные «исключаемые», т.е. присваиваемые исключительно покупателем блага. В то же время, учитывая специфический характер благ и услуг социальной сферы, тенденции к «сегментизации» и частичной монополизации рынков здесь действуют с большей силой, чем в большинстве отраслей промышленности.

Подавляющая часть всех хозяйствующих субъектов социальной сферы является бюджетной, у них отсутствуют стимулы к повышению эффективности своей деятельности, что обусловлено в первую очередь сметным финансированием от фактически сложившихся расходов. При этом большинство таких экономических институтов уже получает достаточно высокие. Так, по данным Минфина России, в 2009 г. из 9997 федеральных бюджетных учреждений, оказывающих государственные услуги юридическим и физическим лицам, 38 % имел и долю доходов от приносящей доход деятельности в общем объеме их финансового обеспечения более 40 %, в том числе 1030 учреждений полностью финансировалось за счет таких доходов. Указанные учреждения в основном относятся к таким сферам деятельности, как образование, здравоохранение, наука и культура. Примечательно, что доля расходов за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, в общем объеме расходов составляла: в федеральных учреждениях здравоохранения 30 %, в федеральных учреждениях культуры 37,7 %.

В-четвертых, выявлены противоречия в развитии экономических институтов социальной сферы, сдерживающие становление постиндустриальной экономики.

Процесс реформирования социальной сферы экономики имел две главные особенности. Во-первых, происходившие преобразования в значительной мере являлись продолжением их трансформации, заложенной в советском периоде. Во-вторых, преобразования инициировались и осуществлялись группами специальных интересов, что и определяло характер произошедших институциональных изменений.

В 90-е гг. XX в. произошло кардинальное изменение государства как хозяйствующего субъекта, идентифицирующего социальный эффект от производства тех или иных видов благ: централизованное государство было разрушено, вместо него возникла совокупность органов власти и политических групп, не обладающая достаточными качествами системной целостности и связности. Такое государство стало

не в состоянии идентифицировать тот эффект, который дает обществу деятельность социальной сферы. Изменилась критериальная основа для оценки социального и экономического эффектов. Следует отметить, что эффекты от развития в особенности образования и культуры проявляются преимущественно в долгосрочном аспекте, поэтому значимость этих сфер деятельности обусловливается долгосрочными целями государства, а также ценностными императивами, разделяемыми основной частью населения. После изменений, произошедших в идеологии людей, связанных с переходом к рыночным отношениям, в российском обществе не произошло осознания новых общенациональных целей и ценностей, а следовательно, нечеткими оказались представления о значимости социальной сферы, трудной стала оценка будущего эффекта от деятельности ее отраслей.

В настоящее время не сформированы новые институциональные механизмы, обеспечивающие связь действий политических органов управления с реализацией долгосрочных общественных интересов хозяйствующих субъектов.

Анализ динамики показателей здоровья и демографии, занятости, уровня и качества жизни, миграции, образования в современной России позволяет сделать вывод о несовершенстве применяемого инструментария развития экономических институтов социальной сферы, что не обеспечивает расширенное воспроизводство человеческого капитала. Речь идет, прежде всего, о том, что положительные тенденции в сфере воспроизводства человеческого капитала свидетельствуют о его количественном увеличении (приток мигрантов, появление естественного прироста населения; увеличение государственного финансирования отраслей социальной сферы) при сохранении устойчивой тенденции к снижению его качественных показателей (падение показателей здоровья и, как следствие, продолжительности жизни населения, старение населения, «отток» высокообразованных граждан) (табл. 1).

Основными негативными факторами, которые будут оказывать отрицательное влияние на воспроизводство человеческого капитала в ближайшее время, будет дальнейший рост социальной дифференциации населения, фактический перевод образования и медицинской помощи на платную основу и снижение их качества, неудовлетворенность уровнем пенсионного обеспечения и недостаточные темпы роста заработной платы, прежде всего в бюджетной сфере (табл. 2).

В то же время достаточно высокий образовательный потенциал населения, престижность образования и научной деятельности в обществе создают положительные предпосылки для воспроизводства человеческого капитала.

Таблица 1

Расходы федерального бюджета на социальные цели и науку

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. к 2007 г.

млрд. руб. %к ВВП % к расходам ФБ млрд. руб. %к пре-дыд. году1 % к ВВП %к расходам ФБ млрд. руб. УоК ире-дыд. году1 %к ВВП %к расходам ФБ млрд. руб. %к пре-дыд. году1 %к ВВП расходам ФБ номинальный рост реальный рост

ЖКХ 53,0 0,2 1,0 56,5 100,0 0,2 0,9 79,2 131,2 0,2 1,1 71,0 84,3 0,2 0,9 134,0 109,7

Образование 277,9 0,9 5,1 309 103,3 0,9 4,7 315,5 95,6 0,8 4,2 341,1 101,7 0,8 4Д 122,7 100,5

Здравоохранение, ф/к и спорт 206,4 0,7 3,8 218,3 98,3 0,6 3,3 234,2 100,5 0,6 3,1 274,6 110,3 0,6 3,4 133 108,9

Культура 67,8 0,2 1 2 82,7 113,4 0,2 1 3 70,2 795 0,2 0,9 67,5 90,5 0,2 0,8 100,0 81,5

Социальная политика 215,6 0,7 3,9 273,0 117,7 0,8 4,2 362,4 124,3 0,9 4,9 427,5 111,0 0,9 5,3 198,3 162,3

Итого 820,7 2,7 15,0 939,5 106,4 2,7 Н,4 1061.,5 105,8 2.7 14,2 1184,7 105,0 2,7 14,6 144,3 118,2

1 с учетом инфляции

Таблица 2

Динамика показателей, определяющих характер воспроизводства человеческого капитала2

Показатели Отрицательные тенденции Положительные тенденции

Здоровье и демография 1. По индикаторам здоровья населения Россия занимает 127-е место в мире, а по интегральной оценке системы здравоохранения - 130-е место из 177 стран. 2. Уменьшение средней ожидаемой продолжительности жизни (1990 г. - 100 место в мире (69,2 года) в 2008 г. - 129 место (67,9 лет». 3. Депопуляция населения. Доля лиц в возрасте 60 лет и старше составляет в России почти 17 %. 4. Высокий уровень смертности населения (148,2 млн чел. на 01.01.91 г. (начало перестройки), 142 млн чел. на 1 января 2009 г.) 1. Рост числа родившихся детей в 2010 г. — до 1764,0 тыс. чел. Доля вторых и третьих рождений увеличилась до 42 %. 2. В августе 2009 г. в России впервые за последние 15 лет зафиксирован естественный прирост населения, который составил 1 тыс. чел.

Образование 1. Снижение доступности и качества образования. Если в США бюджетные расходы на образование сегодня превышают 2 тыс. долл. на душу населения, то в России составляют около 2 тыс. руб., т.е. уступают американскому показателю более чем в 30 раз. 2. Значительно сократились масштабы среднего специального и начального профессионального образования По уровню развития образования Россия является одной из стран лидеров: уровень грамотности взрослого населения в России составляет 99,6 % н является одним из самых высоких в мире, среднее образование имеет 95 % населения

Занятость 1. Рост числа безработных, сокращение количества занятых в экономике. В начале осени 2009 г., согласно данным Федеральной службы РФ по труду и занятости, не имели занятости 4,7 млн человек, а к концу осени 2009 г. без работы остались уже 6,1 млн чел. — 8,1 % экономически активного населения. 2. В развитых странах пик заработков работников приходится на возраст 50-55 лет; в России - 35-40 лет. То есть значительная часть человеческого капитала просто не используется В качестве положительной тенденции, соответствующей потребностям современного этапа развития общества, выступает увеличение занятых в сфере услуг в частном секторе

Уровень и качество жизни 1. В мировом рейтинге стран по уровню жизни в 2010 г. Россия занимала 71 место. По мнению ООН качество жизни в нашей стране ухудшается: в Индексе развития человеческого потенциала, составленном за 2008-2009 гг., Россия находилась, в 2005 - на 62-ом, а в 2008 г. на 68-м месте. 2. Высокий уровень дифференциация населения по доходам. Если в 1990 г. доходы 10 % высоко- и малообеспеченного населения различались в 4,4 раза, то сегодня, это различие возросло до 14 раз Повышение темпа роста реальных располагаемых доходов населения в 2009 г. В 2010 г. существенно увеличено пенсионное обеспечение путем введения механизма повышения денежной оценки прав пенсионера (валоризация). Среднемесячная заработная плата в 2009 г. составила 18 785 руб. и по сравнению с 2008 г. выросла на 8,5 %.

2 На основе обобщения данных Госкомстата России, Министерства здравоохранения и социального развития, сайтов polit.ru и owl.ru. а также данных, представленных в периодической печати.

Анализ деятельности отраслей социальной сферы российской экономики позволил выявить противоречия в развитии экономических институтов социальной сферы, сдерживающие становление постиндустриальной экономики (табл. 3).

Таблица 3

Противоречия в развитии экономических институтов социальной сферы_

Хар»1сгер противоречия Содержание

Нормативно-правовой - отсутствие четкого разграничения норм и правил функционирования экономических институтов социальной сферы, регулирующих в т.ч. отношения собственности, порядок финансирования, распределения прибыли и др.; - отсутствие спецификации в нормативах и стандартах, определяющих перечни и объемы услуг, предоставляемых населению бесплатно, а также размеры затрат на них, гарантируемые государством; - наличие институциональных препятствий на пути привлечения негосударственных структур к участию в финансировании деятельности учреждений социальной сферы

Организационный - отсутствие организационных преобразований, связанных, прежде всего, с превращением учреждений социальной сферы в самостоятельные хозяйствующие субъекты, что является необходимым условием экономической эффективности их деятельности; - нерациональность сети хозяйствующих субъектов социальной сферы

Экономический - неэффективное использование имеющихся в отраслях социальной сферы материальных и кадровых ресурсов и выделяемых государством финансовых средств; - отсутствие реального платежеспособного спроса на блага и услуга социальной сферы со стороны их потребителей при существовании емкого предложения со стороны частных производителей

В-пятых, определен вектор проактивной адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям постиндустриального общества.

В целях повышения эффективности функционирования отраслей социальной сферы в условиях постиндустриального общества государство должно отказаться от неэффективных форм ведения хозяйства, пересматривая функциональные подходы к действию экономических институтов социальной сферы.

Вектор проактивной адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям постиндустриального общества должен быть направлен на:

- установление согласованности законодательной базы, регулирующей их деятельность;

- изучение рынка социальных услуг, оценку конъюнктуры и ее улучшение;

- создание условий и стимулов для повышения самостоятельности хозяйствующих субъектов в формировании и расходовании финансовых ресурсов;

- оптимизацию способа организации предоставления услуг;

- решение задач реструктуризации сложившейся сети экономических институтов социальной сферы; разработку мер, не допускающих монопольного положения отдельных производителей, недобросовестной конкуренции.

Приоритетность данного направления развития экономических институтов социальной сферы подтверждается тем, что в рамках данной конфигурации отношений (государство поручает хозяйствующему субъекту социальной сферы выполнение некоторых функций, но не может непосредственно наблюдать за их исполнением и обладает неполной информацией в отношении того, какие действия он совершил или какие он должен был совершить) государство имеет возможность контроля за действиями хозяйствующих субъектов через неформальные связи, увещевая и побуждая их действовать в интересах государства и потребителей. Но если такое давление воздействует исключительно на ценностные установки хозяйствующего субъекта, то оно чаще всего будет малорезультативным. Для устойчивого ослабления или ограничения экономической мотивации к извлечению прибыли любыми средствами нужно применять такой инструментарий, как механизм функционирования автономных некоммерческих учреждений. Он предусматривает ограничение на распределение прибыли учреждения. Прибыль должна быть направлена на развитие деятельности хозяйствующего субъекта (производителя благ и услуг) социальной сферы (табл. 4).

В организационно-экономическом институте автономных учреждений находят отражение интересы субъектов социальной сферы.

Во-первых, выгода производителей заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, обеспечить дополнительную доходность.

Во-вторых, для государства как собственника имущества производителей выгодой может являться снижение его расходов на поддержание и развитие имущественного комплекса за счет повышения внебюджетных доходов учреждения и направления части этих доходов на осуществление данных расходов.

Таблица 4

Преимущества организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений как инструмента развития экономических институтов социальной сферы

Экономический институт социальной сферы Инструментарий конкурентного рынка Нерыночный инструментарии Организационно-экономический институт АНУ как инструмент развития экономических институтов

Институт собственности Частная форма собственности Государственная форма собственности Государственная форма собственности

Институт ценообразования Свободные рыночные цены на социальные блага и услуги в соответствии с индивидуальными потребностями и рыночным спросом Регулируемые государством цены Сочетание свободных рыночных цен и регулируемых государством цен

Институт распределения благ и услуг - воспроизводственный подход в отношении развития человеческого капитала; - стимуляция повышения эффективности использования ресурсов социальной сферы и качества услуг, посредством платности услуг и конкуренции между их производителями - распределительный подход, не обеспечивающий личной заинтересованности и активности индивидов в аспекте накопления человеческого капитала; - предоставление услуг в соответствии с требованиями социальной справедливости Преобладание воспроизводственного подхода над распределительным в отношении развития человеческого капитала

Институт финансирования Частные инвестиции Бюджетные источники финансирования, недостаточные для развития социальной сферы Бюджетные источники финансирования и частные инвестиции

Институт налогообложения Фискально эффективное налогообложение Социально справедливое налогообложение Фискально эффективное налогообложение

В-третьих, интересы потребителя благ и услуг по отношению к производителю услуг могут различаться в зависимости от специфики как самих потребителей, так и предоставляемых услуг.

Перевод учреждений социальной сферы в автономные учреждения дает им дополнительные возможности, так как они более свободны в распоряжении любыми поступившими к ним законными средствами. Автономные учреждения имеют право пользоваться услугами кредитных учреждений без уменьшения бюджетной поддержки.

Таким образом, потенциал данного механизма остается существенно не раскрытым. Главной и базовой проблемой государства, связанной с некоммерческим сектором, остается отсутствие стратегии и тактики использования данного постоянно растущего потенциала. Подтверждением

тому является то, что ресурсы некоммерческих организаций почти не учитываются при разработке государственной социально-экономической политики. Неэкономическая ценность сектора чаще всего остается незамеченной, вследствие чего снижается эффективность использования ресурсов и рост нагрузки на государство, происходит торможение темпов прироста частных поступлений в некоммерческий сектор.

В-шестых, в рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу предложена структурная модель их взаимодействия на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений.

Главная цель применения института автономных некоммерческих учреждений - снижение темпов роста расходов бюджетов, создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими дополнительных источников финансирования за счет осуществления коммерческой деятельности.

О новизне подхода к институту автономных учреждений свидетельствуют:

- оптимальное сочетание экономических институтов социальной сферы в рамках данного механизма;

- имущественная обособленность автономного учреждения от собственника;

- отсутствие дополнительной ответственности собственника по обязательствам автономного учреждения (собственником продолжает оставаться государство);

- появление новых институтов, характерных для коммерческих организаций (обязательный аудит, открытость и общедоступность важнейших документов о финансово-хозяйственной деятельности организации, институты крупных сделок и сделок с заинтересованностью);

- изменение схемы государственного финансирования автономного учреждения;

- необходимость создания независимого контрольно-надзорного органа - наблюдательного совета.

В рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу в диссертационном исследовании предложена структурная модель их взаимодействия на основе института автономных некоммерческих учреждений, предполагающая многомерное взаимодействие государства (как крупнейшего собственника и инвестора в социальной сфере), производителей благ и услуг, потребителей посредством встраивания институтов кредитования (государственного и частного), страхования; обязательного аудита, крупных сделок и сделок с заинтересованностью (рис. 2).

Рис. 2. Структурная модель взаимодействия экономических институтов социальной сферы в условиях становления постиндустриального общества

Таким образом, организационно-экономический институт автономных учреждений в силу финансовой гибкости, прозрачности и открытости своей деятельности, государственно-общественного характера управления становится более адекватной организационно-правовой формой для новых вариативных моделей социальных учреждений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

Статьи согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Иванов Д.В. Реализация механизма автономных учреждений с учетом интересов субъектов хозяйствования // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 1-2. 0,7 п.л.

2. Иванов Д.В., Карпунина Е.К. Вопросы реализации государственной политики в контексте становления института автономных некоммерческих учреждений // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 3-4. 0,7 п.л. (авт. 0,5).

3. Иванов Д.В. Институциональные ограничения развития социально-культурной сферы в российских условиях хозяйствования // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. 2011. № 3-4. 0,5 п.л.

Другие публикации по теме диссертационного исследования:

4. Иванов Д.В. Реализация интересов потребителей государственных и муниципальных услуг с использованием механизма автономных учреждений // Сб. тр. кафедры экономической теории и истории. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. № 2. 0,7 пл.

5. Иванов Д.В. Формирование институциональной среды социальной сферы современной российской экономики // Сб. тр. кафедры экономической теории и национальной экономики. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2010. № 3. 0,6 п.л.

6. Иванов Д.В. Проблемы становления института автономных некоммерческих учреждений в современных российских условиях // Сб. тр. кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. № 2. 0,7 п.л.

7. Иванов Д.В. О новых экономических возможностях автономных некоммерческих учреждений в современных условиях хозяйствования // Саяпинские чтения: сб. мат-лов науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. Вып. 4. 0,6 п.л.

Подписано в печать 07.06.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1,45 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 0224. Бесплатно. 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Иванов, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономического обеспечения институционального развития социальной сферы

1.1. Закономерности и факторы формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества

1.2. Специфика экономических институтов социальной сферы

1.3. Проблемы развития экономических институтов социальной сферы на современном этапе хозяйствования в России

Глава 2. Направления совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы в условиях становления постиндустриального общества

2.1. Вектор проактивной адаптации институтов социальной сферы к экономике постиндустриального общества

2.2. Организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений как инструмент комплексного развития экономических институтов социальной сферы

2.3. Структурная модель взаимодействия экономических институтов социальной сферы в условиях постиндустриального общества

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование инструментария развития экономических институтов социальной сферы"

Актуальность темы исследования.

К числу современных экономических закономерностей, свойственных различным странам в период перехода к постиндустриальному обществу, относится процесс интеллектуализации экономики и других сторон социальной жизни. Это проявляется, прежде всего, в возрастании роли таких отраслей социальной сферы, как образование и наука и усилении значения интеллектуальной деятельности внутри других отраслей экономики.

Президент РФ Д. Медведев призвал Правительство уделить особое внимание социальной сфере: «Именно там концентрируются интересы граждан, и если мы можем себе представить ограничения расходов по каким-то другим направлениям, то социальная сфера должна оставаться высшим приоритетом развития государства»1.

Институты, воздействуя на экономическую систему,

1 29 декабря 2008, 16:45 РИА Новости предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов.

Определение спектра необходимых для развития социальной сферы экономических институтов, а также механизмов их организации, должно происходить в соответствии с функциями, которые выполняют отрасли данной сферы в современном обществе. Их вклад состоит, главным образом, в том, что производимые этими отраслями услуги представляют собой непосредственные инвестиции в человеческий капитал (включающий состояние здоровья населения, уровень его знаний, умений и культуры), а также социальный капитал (включающий систему привитых воспитанием ценностей, ориентирующих людей на взаимное доверие и конструктивное сотрудничество и основанные на этом сети сложившихся общественных связей).

Таким образом, решающая роль человеческого капитала в экономике постиндустриального общества, определяет необходимость совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Вопросам развития постиндустриального общества посвящены труды Д. Белла, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэлбрейта, Н. Я. Данилевского, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Н. Кайзера, Дж. Коулмэна, В. В. Леонтьева, Дж. Миля, Р. М. Нуреева, Л. Роббинса, П. Самуэльсона, Л. Тойнби, Р. Трентона. М. Фридмена, О. Шпенглера, В. М. Юрьева, Ю. В. Яковца и др.

Значительный вклад в развитие теоретических основ функционирования системы человеческого капитала внесли зарубежные (Г. Беккер, В. Боуэн, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Веблен, М. Кастельс, К. Маркс, Л. Туроу, П. Хейне, Дж. Ходжонс, Т. Щульц и др.) и отечественные исследователи (В. С. Гойло, С. А. Дятлов, Р. И. Капелюшников, О. А. Кацук, М. М. Критский, В. И. Марцинкевич, К. 3. Сабирьянова, Е. Д. Цыреновп и др.).

Изучению роли и влияния институтов на экономическое развитие посвящены многие работы зарубежных экономистов (Дж.Бьюкенен, Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, Р.Коуз, Дж.Коммонс, К.Менар, Г.Мюрдаль, Д.Норт, М.Олсон, Л.Тевено, О.Уильямсон и др.). Исследованиями характеристик институтов, трансакционных издержек, институциональной среды, теории и методологии анализа, особенностей формирования институтов в российской экономике занимались отечественные ученые: Л.И. Абалкин, С.Авдашева, В.Гребенников, С.Кирдина, В.Кокорев, Я.Кузьминов, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Д.С. Некипелов, А.Нестеренко, Р.Нуреев, Ю.Ольсевич, А.Олейник, В.М. Полтерович, В.Тамбовцев, А.Шаститко и др.

Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М.Агабабьяна,

А.И.Добрынина, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Т.И.Корягиной, Д.И.Правдина, М.В.Солодкова, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- определить функциональную принадлежность и выявить специфику экономических институтов социальной сферы; систематизировать предпосылки и выявить факторы, определяющие несоответствие уровня развития экономических институтов социальной сферы современным условиям хозяйствования;

Объект исследования — инструментарий развития экономических институтов социальной сферы.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 1.1. Политическая экономия: институциональная и эволюционная экономическая теория (развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе) специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналах, данные специальных изданий и социальноэкономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме, а также материалы Интернет-ресурсов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, Постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в социальной сфере экономики России. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась информационно-правовая база данных «Гарант».

1. Обосновано, что в условиях становления постиндустриального общества, сопровождаемого трансформацией социальных потребностей, их дифференциацией, индивидуализацией и типизацией, необходимо создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала (определяемого, прежде всего, состоянием и развитием экономических институтов социальной сферы), обеспечения его устойчивого характера, что требует перехода на долговременные отношения между потребителем и производителем социальных услуг; установления активной позиции организаций социальной сферы в отношении воздействия на потребителей для формирования спроса на свою продукцию посредством усиления экономической роли государства.

2. Определено, что экономические институты социальной сферы (институт собственности; институт ценообразования; институт распределения благ и услуг; институт финансирования; институт налогообложения) опосредуют систему взаимодействия потребителей и производителей по поводу производства, распределения, обмена, использования благ и услуг, предназначенных для удовлетворения социальных потребностей: с одной стороны, институты определяют совокупность альтернативных возможностей субъектов социальной сферы; с другой - субъекты в процессе своей деятельности могут провоцировать институциональные изменения в связи с появлением новых или видоизменённых альтернативных возможностей (разработка новых законодательных норм, формирование новых социальных и экономических норм, обычаев и правил поведения).

3. В целях поддержания и наращивания человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества обоснована необходимость сочетания инструментов конкурентного рынка и нерыночных механизмов функционирования экономических институтов социальной сферы. Систематизированы факторы, способствующие действию инструментов конкурентного рынка (стимулирование личной заинтересованности индивидов в накоплении человеческого капитала; стимулирование экономии удельных затрат на производство социальных услуг со стороны как потребителей, так и производителей этих услуг; установление непосредственных рыночные связей с реальным сектором экономики, действующим на рыночной основе); препятствующие действию рыночных инструментов (дифференциация доходов потребителей услуг; низкий платежеспособный спрос на услуги; ассиметричность информации о качестве услуг).

4. Выявлены противоречия в развитии экономических институтов социальной сферы (нормативно-правового, организационного, экономического характера), сдерживающие становление постиндустриальной экономики, обусловленные трансформацией роли государства как хозяйствующего субъекта, идентифицирующего социальный эффект от производства тех или иных видов благ; изменением критериальной основы для оценки социального и экономического эффектов от деятельности отраслей социальной сферы; отсутствие новых институциональных механизмов, обеспечивающих связь действий органов государственной власти с реализацией долгосрочных экономических интересов субъектов хозяйствования социальной сферы.

5. В контексте обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала (трансформация социальных потребностей; решение социальных проблем; обеспечение доступности благ и услуг социальной сферы и эффективности их предоставления), определен вектор проактивной адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям постиндустриального общества, предполагающий: установление согласованности законодательной базы, регулирующей их деятельность; создание условий и стимулов для повышения самостоятельности хозяйствующих субъектов в формировании и расходовании финансовых ресурсов; оптимизацию способа организации предоставления услуг; решение задач реструктуризации сложившейся сети учреждений социальной сферы; предотвращение монопольного положения отдельных производителей, недобросовестной конкуренции. Организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений обоснован в качестве инструмента комплексного развития экономических институтов социальной сферы, поскольку обеспечивает оптимальное сочетание института собственности (государственно-общественный характер управления), института распределения благ и услуг (приспособленность учреждений к работе в рыночных условиях; обеспечение платежеспособного потребительского спроса на услуги), института финансирования, института ценообразования и института налогообложения (дифференциация налоговых режимов).

6. В рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу предложена структурная модель их взаимодействия на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений, предполагающая многомерное взаимодействие государства (как крупнейшего собственника и инвестора в социальной сфере), производителей благ и услуг, потребителей, посредством встраивания институтов кредитования (государственного и частного), страхования; обязательного аудита, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть применены в качестве методической базы при разработке рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики, а также при определении основных направлений организационно-экономических преобразований в социальной сфере экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу: теоретические положения, связанные с выявлением закономерностей и факторов формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества, определяемых трансформацией социальных потребностей, а также с определением специфики функционирования экономических институтов социальной сферы могут найти применение при чтении учебных курсов дисциплин «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика благосостояния» в вузах РФ; определенный вектор адаптации институтов социальной сферы к условиям экономики постиндустриального общества, а также предложенная структурная модель взаимодействия экономических институтов социальной сферы на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений могут быть применены в деятельности федеральных и региональных органов власти при корректировке государственной социально-экономической политики.

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика» ТГУ имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,5 п.л. (авторский объем 4,3 п.л.), в том числе 3 работы (авторским объемом 1,1 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Иванов, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие результаты:

Переход на постиндустриальную стадию развития экономики характеризуется превращением человеческого ресурса в главный фактор экономического роста, возрастающими инвестициями в человеческий капитал (инвестиции в образование и профессиональную подготовку (повышают уровень знаний человека и тем самым увеличивают объем «человеческого капитала»); вложения в охрану здоровья людей, включая затраты на обеспечение безопасности труда и рекреационные услуги (такие затраты, сокращая заболеваемость и смертность, продлевают срок службы «человеческого капитала»); затраты на воспитание детей (форма воспроизводства «человеческого капитала» в следующем поколении); затраты на поиск работы и улучшение мобильности рабочей силы; затраты на поиск информации о ценах и доходах, позволяющие снизить фактор неопределенности и риска при вложениях в «человеческий капитал»), повышением роли государства в воспроизводстве трудовых ресурсов и формировании человеческого капитала; изменении характера социальных потребностей (все чаще появляются постоянные потребности, например поддержание здоровья, профилактика заболеваний, непрерывное образование); установлением активной позиции организациями сферы социальных услуг в отношении воздействия на потребителей для формирования спроса на свою продукцию; осуществлением дифференциации, индивидуализации потребностей населения, переходом на долговременные отношения между потребителем и производителем социальных услуг; появлением типизации (стандартизации) в развитии сферы социальных услуг под влиянием процесса глобализации.

Поскольку человеческий капитал формируется и развивается в определенных социальных отношениях, является результатом социальных взаимодействий, поэтому состояние социальной сферы, во многом, определяет качество человеческого капитала.

Во-вторых, определена специфика экономических институтов социальной сферы. С экономической точки зрения социальная сфера — это хозяйственная деятельность по использованию ограниченных ресурсов для получения результатов, соизмеряемых с затратами, направленная на: 1) удовлетворение социальных потребностей (сфера образования, культуры и искусства, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта); 2) удовлетворение бытовых потребностей, способствующих экономии труда в домашнем хозяйстве и увеличению свободного времени (сфера бытового обслуживания населения, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и связи в части обслуживания населения).

В диссертационном исследовании социальная сфера экономики представлена как система взаимодействия ее субъектов (потребителей и производителей) по поводу производства, распределения, обмена, использования благ и услуг, предназначенных для удовлетворения социальных потребностей, опосредованная функционированием экономических институтов (институт собственности; институт ценообразования; институт финансирования; институт распределения благ и услуг; институт налогообложения) (рис. 1).

С одной стороны, данные институты определяют совокупность альтернативных возможностей субъектов социальной сферы; с другой — субъекты социальной сферы в процессе своей деятельности могут провоцировать институциональные изменения в связи с появлением новых или видоизменённых альтернативных возможностей (разработка новых законодательных норм, формирование новых социальных и экономических норм, обычаев и правил поведения).

Основная роль экономических институтов социальной сферы — это уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между субъектами; организация взаимоотношений между потребителями; определение и ограничение набора альтернатив, которые имеются у каждого индивида.

Проанализировав социальную сферу через институты конкурентного рынка, можно выделить ряд обстоятельств, препятствующих реализации этой функции посредством удовлетворения платежеспособного спроса индивидов и фирм на услуги отраслей социальной сферы: неравенство доходов не позволяет рыночным способом распределить услуги отраслей социальной сферы в соответствии с реальными потребностями населения и фирм; часть потребителей благ и услуг социальной сферы , не располагая необходимой подготовкой и опытом либо следуя традициям, не ощущает соответствующей потребности и поэтому предъявляет платежеспособный спрос на услуги социальной сферы в заниженном объеме; асимметричность информации о содержании и качестве услуг, которой располагают производитель и потребитель, в ряде отраслей сферы услуг настолько велика, что потребитель не в состоянии самостоятельно осуществлять обоснованный выбор и нуждается в гарантиях внерыночных организаций, подконтрольных потребителям; в ряде случаев услуги социальной сферы могут предлагаться только «в пакете» (услуги образования, здравоохранения, культуры, физической культуры), от которых часть потребителей была бы готова отказаться; на немалую часть социальных услуг, являющихся общественными благами, частного платежеспособного спроса вообще не существует.

С этих позиций общество не может полагаться на конкурентный рынок в социальной сфере, оно вынуждено использовать нерыночные формы распределения основной части услуг социальной сферы, в частности: бесплатное предоставление услуг с добровольным использованием; бесплатное предоставление услуг с обязательным использованием; платное (полностью либо частично) распределение услуг с государственным регулированием цен.

Однако в условиях формирования постиндустриального общества действует ряд факторов, которые требуют использования элементов рыночного механизма в отраслях социальной сферы в максимально возможной степени: необходимо стимулировать личную заинтересованность и активность каждого индивида в аспекте накопления человеческого капитала; нужно стимулировать экономию удельных затрат на производство социальных услуг со стороны как потребителей, так и производителей этих услуг; применение рыночных методов в сфере социальных услуг позволяет установить непосредственные рыночные связи с «реальным» сектором, действующим на рыночной основе.

Анализ динамики показателей здоровья и демографии, занятости, уровня и качества жизни, миграции, образования в современной России позволяет сделать вывод о несовершенстве применяемого инструментария развития экономических институтов социальной сферы, что не обеспечивает расширенное воспроизводство человеческого капитала. Речь идет, прежде всего, о том, что положительные тенденции в сфере воспроизводства человеческого капитала свидетельствуют о его количественном увеличении (приток мигрантов, появление естественного прироста населения; увеличение государственного финансирования отраслей социальной сферы) при сохранении устойчивой тенденции к снижению его качественных показателей (падение показателей здоровья и как следствие продолжительности жизни населения, старение населения, «отток» высокообразованных граждан).

- установление согласованности законодательной базы, регулирующей их деятельность; изучение рынка социальных услуг, оценка конъюнктуры и ее улучшение;

- оптимизацию способа организации предоставления услуг;

- решение задач реструктуризации сложившейся сети экономических институтов социальной сферы; разработка мер, не допускающих монопольного положения отдельных производителей, недобросовестной конкуренции.

Приоритетность данного направления развития экономических институтов социальной сферы подтверждается, тем, что в рамках данной конфигурации отношений (государство поручает хозяйствующему субъекту социальной сферы выполнение некоторых функций, но не может непосредственно наблюдать за их исполнением и обладает неполной информацией в отношении того, какие действия он совершил или какие он должен был совершить) государство имеет возможность контроля за действиями хозяйствующих субъектов, через неформальные связи, увещевая и побуждая его действовать в интересах государства и потребителей. Но если такое давление воздействует исключительно на ценностные установки хозяйствующего субъекта, то оно чаще всего будет малорезультативным. Для устойчивого ослабления или ограничения экономической мотивации к извлечению прибыли любыми средствами нужно применять такой инструментарий как организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений.

О новизне подхода к институту автономных учреждений свидетельствуют:

- оптимальное сочетание экономических институтов социальной сферы в рамках данного механизма; имущественная обособленность автономного учреждения от собственника;

- изменение схемы государственного финансирования автономного учреждения;

- необходимость создания независимого контрольно-надзорного органа - наблюдательного совета.

В рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу в диссертационном исследовании предложена структурная модель их взаимодействия на основе института автономных некоммерческих учреждений, предполагающая многомерное взаимодействие государства (как крупнейшего собственника и инвестора в социальной сфере), производителей благ и услуг, потребителей, посредством встраивания институтов кредитования (государственного и частного), страхования; обязательного аудита, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Иванов, Дмитрий Владимирович, Тамбов

1. Заборовская, О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России / О. Заборовская // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1.

2. Зайнашева, З.Г. Формирование организационно-экономического механизма сферы платных услуг в регионе / З.Г. Зайнашева М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

3. Закревская, Г. С. Реформирование бюджетных отношений на уровне местного самоуправления : монография / Г. С. Закревская. -Калининград : Балт. ин-т экономики и финансов, 2005.- 127 с.

4. Зарецкий, А. Д. Человеческий капитал как социально-технологический ресурс общества / А.Д. Зарецкий. Науч. изд. -Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского госуниверситета, 2005.

5. May, В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития / В. May В. // Вопросы экономики.

6. Аганбегян, А. Г. Реформы надо продолжать / А. Г. Аганбегян // ЭКО. 2004.-№8.

7. Афанасьев, М. Бюджетирование, ориентированное на результат / М. Афанасьев // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 130-139.

8. Балыхин, Г.А. Управление развитием образования: организационно- экономический аспект / Г.А. Балыхин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 428 с.

9. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Academia, 2004. - 788 с.

10. Бернар, И. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х тт. / И. Бернар, Ж.-К. Колли Т.2: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1997. - 760 с.

11. Бетин, О. И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации / О. И. Бетин. М. : Финансы и статистика, 2002.- 256 с.

12. Бобков, В. Управление качеством жизни населения / В. Бобков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 117-122.

13. Боди, 3. Финансы : пер. с англ. / 3. Боди, Р. Мертон. М. : Изд. дом «Вильяме», 2003.

14. Бондаренко, Г. И. Человеческий капитал: основные факторы его воспроизводства / Г. И. Бондаренко. Ростов н/Д : Терра, 2005.

15. Брюйн, X. Управление по результатам в государственном секторе / X. Брюйн. Пер. с англ. М: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (вред, от 23.12.2004. № 173-ФЭ).

17. Ващекин,Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. Монография / Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. М., Изд-во МГУК, 2000. - 240 с.

18. Витте, Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? / Л. Витте // Человек и труд. 2006. -№ 1.

19. Волостнов, Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н. С. Волостнов. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004.

20. Воронова, Ю. А. Формирование социальной политики в период трансформации российской экономики / Ю. А. Воронова, Е. Н. Ким, И. В. Яковлев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

21. Воронова, Ю.А. Структурно-организационные проблемы управления процессом устойчивого развития хозяйствующих субъектов социальной сферы в условиях рынка / Ю.А. Воронова. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2002.

22. Вульфович, Р. М. Управление социальной сферой муниципального образования : учеб. пособие / Р. М. Вульфович. Сыктывкар : КРАГСиУ, 2004.

23. Вэриан, Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. / Х.Р. Вэриан. Пер. с англ. под ред. Н.Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997.

24. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2- х т. / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.П. Моргунов. Общая редакция В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2004. Т. 2.

25. Гальперин, В. М. Микроэкономика: В 2-х т. / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.П. Моргунов. Общая редакция В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2004. Т. 1.

26. Гамукин, В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат / В. Гамукин // Вопросы экономики. 2005.-№2.

27. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н.М. Давыдова, Н. Меннинг, Т.Ю. Сидорина и др.; под общ. ред. О.И. Шкаратана. М., ГУВШЭ, 2003.

28. Государственное регулирование социальной сферы / О. Н. Викторов, В. Л. Куранов, Н. В. Бондаренко, Б. И. Волков, Е. Н. Никитина. М.: Гелиос АРВ, 2000.- 209 с.

29. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. -М.: Наука, 2001.

30. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская, В.К. Южелевский и др.; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003.31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

31. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ.

32. Гребнев, Л. Образование или жизнь? / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2005. -№ 3.

33. Грицкж, Т. В. Государственное регулирование экономики: теория и практика / Т. В. Грицкж. М. : Издательство РДЛ, 2004.

34. Дигилина, О. Б. Человеческий капитал в государственной политике России : монография / О. Б. Дигилина, А. П. Трутнев, А. С. Филиппов. Владимир : Ред.-издат. комплекс ВлГУ, 2005.

35. Долан,Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. Пер. с англ. В. Лукашевича. С.-Пб., 1994.

36. Европейские социальные модели: подходят ли они для России: сборник статей Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2005.

37. Егоров, Е.В. Экономика общественного сектора / Е.В. Егоров. -М, 1998.

38. ЕС-25:будущее социальной политики // Человек и труд. -2005. №3.

39. Зеленская, Т. М. Социальная сфера: логистический аспект / Т. М. Зеленская ; под ред. д-ра экон. наук, проф. С. А. Уварова и засл. деят. науки РФ, д-ра мед. наук, проф. И. В. Полякова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

40. Иванов, H.H. Управление сферой услуг: инфраструктурный подход / H.H. Иванов. СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

41. Иванов, Н. Человеческий капитал и глобализация//Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №9.

42. Игнатова, Т. В. Государственные финансы в системе регулирования общественного сектора / Т. В. Игнатова, И. Г. Мушенко. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

43. Ильичева, Н.Т. Особенности развития здравоохранения в условиях рынка / Н.Т. Ильичева. Н. Новгород. Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004.

44. Ильченко, А.Н. Новая экономика: реальность информационного общества / А.Н. Ильченко, Д.Б. Бабаев. Иван. гос. хим.-технол. ун-т, Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева. Иваново - М., 2004.169

45. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

46. Ишина, И.В. Финансово-экономическая база образования: состояние, проблемы, перспективы: Монография / И.В. Ишина. М.: НПИ ВО, 2001.

47. Калашников, С. В. Становление социального государства в России / С. В. Калашников. М. : ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2003.

48. Калашников, С. В. Функциональная теория социального государства/С.

49. Калашников. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002.

50. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. Пер. с англ. Под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

51. Клейнер, Г. Системная структура экономики и экономическая политика / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. -2006. № 5.52. Князев, Ю. Современный взгляд на теорию социальнойрыночной экономики / Ю. Князев // Общество и экономика. 2004.

52. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

53. Костюк, В. Н. Специфика экономики, основанной на знаниях / В. Н. Костюк // Общественные науки и современность. 2004. - № 4.

54. Котилко, В.В. Социальная политика и сфера услуг: Монография / В.В. Котилко, А.М. Саралидзе. Владимир, Владим. гос. университет, 2004.

55. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

56. Кульман, А. Экономические механизмы: пер. с фр. / А. Кульман ; общ. ред. Н. И. Хрусталевой. М. : АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.

57. Кураков, В. JL Методологические основы и механизм реформирования социальной сферы / В. JI. Кураков, Н. В. Березина. -Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2002.

58. Курганский, С. А. Теория формирования и использования человеческого капитала : учеб. пособие / С. А. Курганский. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004.

59. Кухтинова Л.Г. Тенденции развития сферы социальных услуг / Л.Г. Кухтинова, Л.А. Сосунова // Креативная экономика. 2007. - №8.

60. Кухтинова Л.Г. Функционирование сферы социальных услуг / Л.Г. Кухтинова, Л.А. Сосунова // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. Самара, 2007.-№6(32).

61. Кухтинова Л.Г. Экономический механизм государственного регулирования сферы социальных услуг: монография/ Л.Г. Кухтинова. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007.

62. Кучуков P.A. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов / P.A. Кучуков М.: Гардарики, 2004.

63. Лайкам, К. Э. Социальный бюджет России и методология его формирования / К. Э. Лайкам. М.: Статистика России, 2002.

64. Лайкам, К. Э. Финансы социальной сферы: пути реформирования / К. Э. Лайкам. Рязань : ВНИИМС, 2001.

65. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь / X. Ламперт. М., 1994

66. Львов, Д. С. Экономический механизм развития России: цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ» / ГУУ. - М., 2004.

67. Львов, Д. С. О социальной доктрине России / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. 2005. -№ 3.

68. Макаров, В. Социальные услуги сегмент рынка человеческого капитала / В. Макаров // Проблемы теории и практики управления. - 2005.-№3.

69. Макконнелл,К. Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 2 : пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. / 11-е изд. М. : Республика, 1992.

70. Медянцева, С. Г. Система социальных услуг в процессе становления и развития рыночной экономики : автореферат дис. . канд. экон. наук / С. Г. Медянцева. Кемерово, 2003.

71. Михалева, Р.И., Парахина В.Н., Панасенко C.B. Совершенствование системы принципов и методов управления некоммерческой организации.

72. Мовсесян, А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России / А. Мовсесян // Общество и экономика. 2001. - № 6.

73. Монография. / Р.И. Михалева, В.Н. Парахина, C.B. Панасенко. -Ставрополь: Сев. Кав. ГТУ, 2003.

74. Морозова, Е. А. Система социальной защиты населения: исследовательский подход / Е. А. Морозова // Регион. 2005. - № 4.

75. На пути к социальному государству: Сборник материалов заседания круглого стола, состоявшегося в Академии труда и социальных отношений 19 ноября 2002 г. Под общ. ред. Н.Н. Гриценко Академия труда и социальных отношений. М., 2003.

76. Наклонов, Д.Н. Инновационный подход к развитию социальной сферы / Д.Н. Наклонов. СПб. Изд. СПбГУЭФ, 2002.

77. Научитель, М. В. Методология экономической науки / М. В. Научитель. Мозырь : РИФ «Белый ветер», 1999.

78. Негина, Т.В. Методические вопросы формирования ресурсного обеспечения стратегии развития социальной сферы в России / Т.В. Негина. -СПб.; Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

79. Нещадина, О. Общеобразовательные учреждения: методики расчета нормативов подушевого бюджетного финансирования / О. Нещадина, И. Царева // Человек и труд. 2005. - № 4.

80. Ольсевич, Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) / Ю. Ольсевич, В. Мазарчук // Вопросы экономики. 2005. - № 5.

81. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования / Н.Г. Типенко, Е.Н. Никитина. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 78 с.

82. Осадчая, Г. И. Социология социальной сферы : учеб. пособие для высш. шк. / Г. И. Осадчая. М.: Академический Проект, 2003.

83. Папушенко, М. В. Организация обеспечения социальной сферы региона / М. В. Папушенко. Ростов н/Д : Рост. гос. строит, ун-т, 2002. - 85 с.

84. Парсаданов,Г. А. Планирование и прогнозирование социально- экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты) / Г. А. Парсаданов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

85. Песоцкая, Е.В. Маркетинг услуг / Е.В. Песоцкая. СПб,2000.

86. Пикулин, Д. П. Система проектно-ориентированного управления услугами / Д. П. Пикулин. Челябинск : Социум, 2005.

87. Пиндайк, Р. С. Микроэкономика / Р.С. Пиндайк, Д.Л. Рубинфельд. / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001.

88. Попов, В. Частное образование в постиндустриальном обществе / В. Попов // Вопросы экономики. 2005. - № 11.

89. Прангишвили, И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления / И. Прангишвили // Общество и экономика. -2003.-№6.

90. Преображенский, Б. Г. Межбюджетные отношения в мировой и российской практике : монография / Б. Г. Преображенский, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский ; Совет Федерации Федерального Собрания ; Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.

91. Придачук, М. П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг / М. П. Придачук // Финансы. 2006.-№ 5.

92. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. Д. С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1999.

93. Регулирование предпринимательской деятельности в системах здравоохранения европейских стран / ред. Р. Б. Солтман, Р. Буссе, Э. Моссиалос; пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2002.

94. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов РФ. М.: Изд-во Акад. бюджета и казначейства, 2000.

95. Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России / под ред. Н. С. Максимовой, Н. Г. Сычева, В. Г. Ермилова.- М.: Финансы и статистика, 2003.

96. Римашевская, Н. М. Некоторые проблемы социального реформирования в России / Н. М. Римашевская // Проблемы прогнозирования.- 2006. № 2.

97. Римашевская, Н. М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» / Н. М. Римашевская // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10.174

98. Рогов, С. М. Традиционные и современные функции государства / С. М. Рогов // ЭКО. 2005. - № 8.

99. Роик, В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В. Роик // Человек и труд. 2006. -№1.

100. Романова, Т. Ф. Финансирование социальной сферы: теория и методология : монография / Т. Ф. Романова, О. В. Баранцева ; РГЭУ (РИНК). -Ростов н/Д, 2003.

101. Российский статистический ежегодник. 2004 : стат. сб. / Росстат. -М., 2004.

102. Рощина, И. Вектор развития моделей социальной политики / И. Рощина // Человек и труд. 2005. - № 9.

103. Рубинштейн, А. Я. Экономика социального сектора: проблемы теории / А. Я. Рубинштейн // Экономическая наука современной России. -2005.-№1.

104. Сазонов, С. П. Роль межбюджетного регулирования в условиях регулирования местного самоуправления / С. П. Сазонов, Д. Ю. Завьялов // Финансы. 2006. - № 4.

105. Сазонова, Г.А. Информационное общество, новая экономика и преобразование бизнеса / Г.А. Сазонова; Нижегород. ин-т экон. развития, Н. Новгород, 2002. 175 с.

106. Самуэльсон, П. Экономика. Т. 2 / П. Самуэльсон. М. : НПО «АЛГОН», 1994.

107. Санин, И. И. Управление социальной сферой в регионе : монография / И. И. Санин. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.

108. Секисова, Л.П. Социально-экономическая справедливость и ее роль в трансформации экономики России / Л.П. Секисова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.

109. Селезнев, А. 3. Нематериальное производство и экономический рост / А. 3. Селезнев. -М.: Наука, 2001.

110. Серпилин, А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат / А. Серпилин // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3.

111. Соболева, И. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования / И. Соболева, С. Ломоносова // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 6.

112. Современные услуги: природа, подходы к классификации, качество: Приложение к «Вестнику ИГЭА». № 1. - Иркутск : Изд-во ИГА, 2000.

113. Соломко, И. М. Расходы на социальную сферу: порядок планирования и финансирования / И. М. Соломко, Л. И. Ткачук. Хабаровск : РИЦХГАЭП, 2003.

114. Сосунова, Л.А. Логистика услуг в системе оптового товародвижения / Л.А. Сосунова. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.

115. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография /Под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

116. Социальная сфера в рыночных условиях / под ред. д-ра экон. наук, проф. Е. Н. Жильцова, канд. экон. наук П. Н. Ломанова. М. : Экон. фак. МГУ ;ТЕИС, 2004.

117. Социальная энциклопедия / редкол.: А. П. Госкин, Г. Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др.. М. : Большая Российская энциклопедия, 2000.

118. Социальная доктрина России // Экономическая наука современной России. 2005. -№3.

119. Социальнаяполитика. Под общ. ред. Н. А. Волгина. 2-е изд., стереотип. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

120. Социальная составляющая экономических преобразований в России: монография / В. С. Золотарев, Н. С. Слепцов, Э. В. Чебанова, Н. И. Невская, Т. Г. Комарова ; Рост. гос. экон. ун-т. Ростов н/Д, 2003.

121. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М., 2006.

122. Стекольщиков, Л. В. Финансирование здравоохранения / Л. В. Стекольщиков, М. М. Кондрашкина, А. Е. Леонтьев. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2004.

123. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц ; пер. с англ. М.: Изд-во МГУ ; ИНФРА-М, 1997.

124. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - № 3.

125. Теория и практика современной социальной политики. М. : Современная экономика и право, 2004.

126. Тулохонов, А. О подходах к реализации национальныхпроектов / А. Тулохонов // Экономист. 2006. - № 5.

127. Управление и организация в сфере услуг / К. Хаксевер, Б. Рендер, Р. Рассел, Р. Мердик ; пер. с англ. под ред. В. В. Кулибановой. 2-е изд. СПб. : Питер, 2002.

128. Управление муниципальными услугами: проблемы, критерии, пути развития /3. 3. Муллагалеева, Н. А. Акимова, В. Г. Чуркин, В. А. Шабашев. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2003.

129. Управление социальными расходами: актуальные проблемы и современные тенденции / А. Л. Сафронов, В. Ф. Колбанов, В. В. Федин и др.под общ. ред. А. Л. Сафронова ; М-во труда и соц. развития Рос. Федерации; Рос. фонд соц. реформ. -М. : Просвещение, 2003.

130. Управление социальной сферой : учебник / под ред. В. Э.Гордина. СПб.: ГУЭФ, 1998.

131. Услуги населению: система обеспечения стандартов, оценки и мониторинга : монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Н. Г. Кузнецова, д-ра экон. наук, проф. В. П. Федько ; РГЭУ «РИНХ». Ростов н/Д, 2004.

132. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф.Уэбстер ; пер. с англ. М. : Аспект Пресс, 2004.

133. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ.

134. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.

135. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. М. : Ин-т экон. переход, периода, 2003.

136. Франк, Р.Х. Микроэкономика и поведение / Р.Х. Франк. М.: ИНФРА- М, 2000.

137. Фролова, Н. К. Национальный проект «Здоровье» как элемент государственной политики / Н. К. Фролова // Финансы. № 6.

138. Хайкин, М. М. Финансы социальной сферы : учеб. пособие / М. М. Хайкин. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

139. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / В.Б. Христенко. М.: Дело, 2002.

140. Церкасевич, JI. В. Социальная политика и стратегия её реализации в странах Европейского Союза / Л. В. Церкасевич. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

141. Циммерманн, X. Муниципальные финансы: учебник / X. Циммерманн ; пер. с нем. М. : Изд-во «Дело и Сервис», 2003.

142. Чернышов, Б. Менеджмент в сервисной экономике: сущность и содержание / Б. Чернышов // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№ 1.

143. Чернявский, А. В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 гг. / А. В. Чернявский. М. : Фонд «Институт экономики города», 2003.

144. Шевяков, А. Ю. Социальная политика и распределительные отношения: проблемы и путь реформирования / А. Ю. Шевяков // Экономическая наука современной России. 2005. -№ 3.

145. Шекова, Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций / Е.Л. Шекова СПб.: Издательство «Лань», 2004.

146. Шитова, Ю. Ю. Экономика социальной сферы / Ю.Ю.Шитова. -Дубна : Междунар. ун-т природы, о-ва и человека «Дубна», 2004.

147. Шишкин, А. Г. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс / А. Г. Шишкин, Е. А. Шишкина // Финансы. 2006. -№ 5.

148. Шишкин, С. В. Экономика социальной сферы / С. В. Шишкин. -М. : ГУ ВШЭ, 2003.

149. Эфендиев, А. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда / А. Эфендиев, И. Кратко, Л. Латышова // Российский экономический журнал. 2004. - №8.

150. Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций / Т.В. Юрьева. М.: Юрист, 2002.

151. Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л. И. Якобсон. М. : ГУ ВШЭ, 2000.

152. Якобсон, JI. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов / Л. И. Якобсон. М. : Аспект Пресс, 1996.

153. Яковлев, И. В. Стратегия социального развития в трансформационный период российской экономики / И. В. Яковлев. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

154. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford,1980.