Совершенствование механизма финансирования общеобразовательных учреждений

Бочков, Денис Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование механизма финансирования общеобразовательных учреждений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Бочков, Денис Владимирович
Место защиты: Оренбург
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Совершенствование механизма финансирования общеобразовательных учреждений - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма финансирования общеобразовательных учреждений"

На правах рукописи

БОЧКОВ Денис Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оренбург - 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

ДЖОРАЕВ Владимир Орунович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ЯКУНИНА Алла Викторовна

кандидат экономических наук, доцент БАЛТИНА Александра Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет»

Защита состоится 4 июля 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, диссертационный зал, 7 корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 2 июня 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Левин В.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономическая ситуация в Российской Федерации ставит задачу выработки новых подходов в формировании ресурсного обеспечения общеобразовательных учреждений. На практике большинство муниципалитетов самостоятельно не справляются с возложенными на них обязанностями по финансированию общеобразовательной школы. Данные обстоятельства требуют серьезного пересмотра и изменения элементов существующего финансового механизма сферы общего образования, принципов финансирования, совершенствования практики управления финансами и формирования новой системы многоканального финансирования общеобразовательных учреждений. Ранее финансирование системы образования базировалось на идеологии государства, которое признавало только механизм распределения финансовых ресурсов страны под нужды государства для выполнения им основных социально-экономических функций.

Изменение роли государства в распределении финансовых средств, направлении существующих денежных потоков на уровне общеобразовательных учреждений поможет избежать кризиса системы, повысить эффективность распределения финансовых ресурсов между различными общеобразовательными учреждениями, что сделает общее образование более доступным и качественным.

, В настоящий момент, на наш взгляд, нет четко сформулированной концепции создания механизма финансирования общеобразовательных учреждений и управления им, существует множество противоречий в законодательной базе. Недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов рассматриваемого вопроса определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономика образования как специальная отрасль экономического знания сложилась лишь к концу 60-х

годов XX столетия. Именно к этому времени экономические вопросы развития образования оказались в поле пристального внимания правящих и деловых кругов, поскольку в эти годы образование начинает выступать в качестве одного из ключевых факторов долговременного экономического роста и социальной модернизации общества.

Различные аспекты проблемы финансово-экономических отношений в системе образования исследовались в разные годы зарубежными и отечественными учеными. Так, идеи о влиянии образования на экономику в целом, отдельные ее отрасли, а также анализ объемов и структуры затрат на образование можно найти в трудах классиков экономической теории У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса и др. Вопросы организационно-финансового аспекта построения рынка дополнительных платных образовательных услуг в системе общего образования рассматривались Г.В. Башкиной, В.И. Ероши-ным, А.П. Панкрухиным и др. Экономика системы общего образования, а также некоторые элементы механизма финансирования этой системы анализировались отечественными учеными А.Б. Вифлеемским, И.В. Ишиной, H.A. Хроменковым, В.П. Щетининым и др. Научно-практические вопросы по совершенствованию механизмов финансирования общеобразовательных учреждений были рассмотрены в трудах Г.А. Балыхина, А.Б. Вифлеемского, В.В. Ковалева, М.В. Романовского, Л.И. Романковой, Т.Н. Роденковой, Г.В. Семе-ко и др.

Однако научно-методическое обоснование механизма финансирования системы общего образования, несмотря на многочисленность работ, представлено несистемно и является недостаточно изученным в условиях изменяющейся концепции развития образования. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма финансирования общеобразовательных учреждений.

Поставленная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих научных и практических задач:

- исследовать теоретическое содержание основных понятий, используемых при проведении научного исследования финансовых отношений в сфере общего образования: финансы, финансирование, механизм финансирования, финансовый механизм системы общего образования, рынок общеобразовательных услуг;

- охарактеризовать современную структуру, содержание и состояние механизма финансирования российских общеобразовательных учреждений с учетом влияние на него региональных особенностей и факторов;

- выработать основные рекомендации и предложения по совершенствованию стратегии финансирования общеобразовательных учреждений, механизма финансирования в целом;

- разработать систему показателей, позволяющих оценивать социально-экономическую эффективность предложенного варианта механизма финансирования общеобразовательных учреждений.

Объектом исследования является система финансовых отношений, складывающихся между государством и субъектами хозяйствования в процессе оказания населению общеобразовательных услуг в Российской Федерации.

Предметом исследования является механизм финансирования общеобразовательных учреждений.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит: п.2 Государственные финансы, п.п. 2.1 Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны; п. 3 Финансы предприятий и организаций, п.п. 3.1 Организационно-правовые и социальные аспекты финансов предприятий и организаций Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие и специальные научные методы познания, в том числе анализ,

синтез, анкетирование, группировка, метод аналогии, абстрактно-логический.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые и законодательные акты Российской Федерации и Оренбургской области, официальные информационно-статистические данные министерства образования Оренбургской области, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, Финансового Управления администрации Оренбургской области, отчетность районных отделов образования Оренбургской области по вопросам финансирования общеобразовательных учреждений, публикации и статьи в периодической печати, наблюдения и исследования автора.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке направлений совершенствования финансового механизма в сфере общего образования и выражается в следующем:

- дано определение механизму финансирования системы общего образования как сложной системы экономических отношений, возникающих между государством, субъектами хозяйствования и населением по поводу предоставления специфического товара - образовательной услуги;

- определены основные требования к реализуемой финансовой стратегии в сфере общего образования, суть которой сводится к поэтапному переходу от «управления бюджетными ресурсами» к «бюджетированию, ориентированному на результаты» (программно-целевому бюджетированию), что позволило обосновать предложение по внедрению новой технологии организации бюджетного процесса на уровне региона;

- дано обоснование наиболее приемлемого на современном этапе варианта механизма финансирования, опирающегося на партнерские отношения государства и субъектов хозяйствования в сфере общего образования, который предполагает совершенствование механизма бюджетного финансирования, ориентированного на выполнение государственного общеобразовательного стандарта и активизацию рыночных механизмов через оказание дополнительных платных образовательных услуг, инициированных и востребован-

ных заказчиком;

- уточнены методические подходы к обоснованию норматива бюджетного финансирования, позволяющие рассчитывать норматив финансирования на одного учащегося с учетом региональных особенностей, уровня образовательной программы, действующей на момент начала финансирования, и перспектив развития нормативно-правовой базы, регулирующей данные отношения. Это позволит оптимизировать и повысить эффективность бюджетных расходов, выравнивать бюджетную обеспеченность территорий, установить прозрачность действующего механизма расчета норматива финансирования;

- разработана система показателей оценки социально-экономической эффективности финансирования общеобразовательных учреждений. Данные показатели обеспечат комплексность оценки результатов деятельности общеобразовательного учреждения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемые методические подходы и научно-практические рекомендации могут быть использованы в работе областными и муниципальными органами управления образованием при финансировании общеобразовательных учреждений и привлечении инвестиций в сферу общего образования с целью укрепления материально-технической базы, стабилизации системы и се дальнейшего развития, в том числе при формировании новой схемы механизма финансирования общеобразовательных учреждений на регионально-муниципальном уровне.

На основе результатов исследования сделаны предложения в федеральную целевую программу развития образования на период 2006 - 2010 гг. под названием «Комплекс мероприятий но реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации па период до 2010 года» по Оренбургской области.

Результаты исследований использованы при разработке и проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Финансы и кредит», «Финансы организаций», «Экономика образования», «Экономические осно-

вы социальной работы», «Организационно-финансовая деятельность общеобразовательных учреждений».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах, статьях, рекомендациях и получили положительную оценку на межрегиональных, региональных, международных научно-практических и научно-методических конференциях: Международной научно-практической конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, 2003), Международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)» (Оренбург, ОГИМ, 2004), III Международной научно-практической конференций «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, ПДЗ, 2004), Межрегиональной научно-практической конференций «Совершенствование системы дополнительного педагогического образования в условиях модернизации российского образования» (Оренбург, ООИПКРО, 2005) и др.

Использование разработанных автором рекомендаций в деятельности районных отделов образования Оренбургской области позволило: повысить эффективность проведения реструктуризации сети образовательных учреждений; проанализировать состояние ресурсного обеспечения общеобразовательных учреждений по направлениям финансовых потоков; выявить факторы, оказывающие существенное влияние на объемы и структуру финансирования общеобразовательных учреждений; внедрить рыночные подходы к определению цены на услуги общеобразовательных учреждений.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 15 опубликованных работах общим объемом авторского текста 9,04 п.л.

Структура и объем диссертационной работы: Диссертационная работа изложена на 164 страницах печатного текста. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 26 приложений в виде

аналитических таблиц и схем. Основной текст включает 7 рисунков, б таблиц.

Во введении обоснован выбор темы диссертации, ее актуальность, дана характеристика состояния научной разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, сформулированы объект и предмет исследования, раскрыты теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертационной работы, научная новизна, изложены выносимые на защиту положения, обоснована их практическая значимость, представлена информация об апробации материалов диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические аспекты содержания механизма финансирования общеобразовательных учреждений» обосновывается сущность механизма финансирования системы образования, рассматривается его структура, формулируются принципы его построения. Особое внимание уделяется анализу международной практики построения механизма финансирования, обоснованы выводы по практическому применению некоторых элементов механизма финансирования западных стран в российских условиях.

Во второй главе «Современное состояние и региональные особенности механизма финансирования общеобразовательных учреждений на примере Оренбургской области» рассматриваются проблемы, связанные с организационно-финансовым аспектом построения механизма финансирования общеобразовательных учреждений в условиях российской действительности, особое внимание уделено региональному аспекту проблемы. Произведен анализ существующих моделей финансирования системы общего образования, дана характеристика действующей модели механизма бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений Оренбургской области.

. В третьей главе «Пути совершенствования механизма финансирования общеобразовательных учреждений» предложены комплекс мероприятий по совершенствованию организационно-финансового механизма региональной системы общего образования, финансовая стратегия в сфере общего образования как необходимое условие рационализации и эффективности использования бюджетных средств в сфере общего образования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Современный организационно-финансовый механизмы оказания образовательных услуг требует существенной корректировки, что отражают выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании.

1) Единое категориально-понятийное поле в области финансирования системы общего образования (рынок общеобразовательных услуг, финансовый механизм системы общего образования, механизм финансирования системы общего образования).

Па основании анализа существующих подходов ученых к содержанию базовых понятий и категорий: образовательная услуга, рынок общеобразовательных услуг, финансирование и финансовый механизм системы общего образования, — автором с учетом специфики рассматриваемых отношений в системе общего образования установлено следующее: общеобразовательная услуга в условиях рынка становится товаром и одновременно является по своей сути процессом производства знаний, умений и навыков и развития личности.

На основании проведенного в работе анализа предложено под рынком общеобразовательных услуг понимать механизм взаимоотношений между заказчиком, конечным потребителем и исполнителем по предоставлению, получению и использованию знаний, умений, навыков на уровне общего образования.

Несмотря на многочисленность работ отечественных ученых в сфере общего образования, не все элементы механизма финансирования являются достаточно изученными, а в научном обороте не дается определение понятия «механизм финансирования системы общего образования». Опираясь на результаты исследования научных взглядов на вопросы финансирования; нами сформулировано определение механизма финансирования системы общего

образования как совокупности условий, форм и методов создания, распределения и использования финансовых средств общеобразовательными учреждениями и органами просвещения в целях обеспечения выполнения государственного общеобразовательного стандарта и удовлетворения потребностей в общеобразовательных услугах физических и юридических лиц.

В рамках системы общего образования финансовый механизм включает четыре взаимосвязанных элемента: финансовые методы, финансовые рычаги, финансовые инструменты, обеспечивающие подсистемы (правовую, нормативную, информационную, технологическую, кадровую).

Схематично структура финансового механизма для системы общего образования представлена на рис. 1.

Рисунок 1 - Структура финансового механизма системы общего образования

Под финансовыми методами чаще всего понимаются способы воздействия финансовых отношений на хозяйственный процесс. Финансовые мето-

ды воздействуют в двух направлениях: по линии управления движением финансовых ресурсов и по линии рыночных отношений, связанных с соизмерением затрат и результатов, материальным стимулированием и ответственностью за эффективное использование денежных средств.

Финансовые рычаги представляют собой показатели, при помощи которых субъект управления воздействует на денежные потоки: прибыль общеобразовательного учреждения, доход общеобразовательного учреждения, норматив на одного учащегося, норма, тарифы, амортизационные отчисления, финансовые санкции, арендная плата, налоги, дисконт (скидка), цена общеобразовательной услуги, формы расчетов, виды кредитов.

2) Концепция развития механизма финансирования общеобразовательных учреждений в условиях рыночных отношений.

В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года№ 1756-р, предполагалось в полном объеме восстановить ответственность государства в сфере общего образования, рассматриваемого как приоритетная отрасль национальной экономики.

Опыт реализации программы модернизации обнаружил некоторые серьезные проблемы в исходной концепции, а также проблемы с осуществлением некоторых ключевых реформ. Несмотря на поставленную Президентом общую задачу разработки и введения новых механизмов финансирования общего образования в Российской Федерации, опыт регионов, взявшихся за ее решение, показывает, что единый простой путь реализации данного направления реформ пока не найден. Постоянные проблемы, связанные с нехваткой средств, привели к накоплению нерешенных проблем по всей системе образования. К числу самых острых из них относятся: ремонт и реконструкция школ, низкая заработная плата учителей, обновление содержания образования.

В настоящее время многие государственные гарантии приоритетности образования отменены. Статья. 40 Закона РФ «Об образовании» признана утратившей силу, что негативно сказывается на состоянии системы общего об' 12........

разования. Так, на 01.01.06 г. по Оренбургской области 30 образовательных учреждения находится в аварийном состоянии, в том числе 20 школ; 2 дошкольных образовательных учреждения; 506 зданий образовательных учреждений требуют капитального ремонта, в том числе 360 школ и 146 дошкольных образовательных учреждений.

В 2004 году при проведении капитального ремонта муниципальных образовательных учреждений было освоено 156 млн.руб., профинансировано 152 млн.руб., в 2005 г. - 104,4 млн.руб. и 76,9 млн.руб. соответственно. Заработная плата работников в сфере общего образования Оренбургской области ниже по сравнению со средней заработной платой по области. В 2000 г. она составляла 938,6 руб. (50,8%); в 2004 г. - 2989,4 руб. (61,4%); в 2005 г. - 3337 руб. (66,1%). В 2002 - 2004 гг. имела место просроченная кредиторская задолженность по выплате заработной платы работникам учреждений образования области: на 01.01.2003 г. - 2087 тыс.руб. (1129 тыс.руб. - муниципальный бюджет, 958 тыс.руб. — областной бюджет), на 01.01.2004 г. - 1586 тыс.руб. (1586 тыс.руб. — муниципальный бюджет).

■Необходимость, государственного бюджетного финансирования образования определяется свойствами образовательных услуг как общественного товара, их ролью в социально-экономическом развитии страны, но вместе с тем необходимо найти оптимальное сочетание рыночных механизмов с государственной образовательной политикой. Поэтому, на наш взгляд, особенно актуальными при построении концепции развития механизма финансирования общеобразовательных учреждений должны стать -фи приоритетных направления:

- рост бюджетных ассигнований и переход на нормативное финансирование;

- рост внебюджетных доходов и их легализация;

- повышение эффективности использования финансовых ресурсов.

. На современном этапе управлению образованием целесообразно придать государственно-общественный характер посредством вовлечения роди-

телей в процесс финансирования общего образования через «покупку» образовательных услуг. Базисный учебный план при сохранении принципа разделения часов на составляющие - федеральный, региональный и школьный компоненты - следует дополнить составляющей «платные общеобразовательные услуги населению». Это даст импульс к формированию цивилизованного рынка общеобразовательных услуг, позволит общеобразовательным учреждениям получить дополнительные средства, увеличит социальный и экономический эффекты системы общего образования.

Анализ международной практики реализации различных вариантов финансирования системы общего образования показывает, что во многих экономически развитых странах финансирование общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета, платы учащихся за образовательные услуги, пожертвований частных лиц и организаций, процентов от накоплений в специальных фондах и других источников. Главными участниками схем финансирования и кредитования общего образования в странах с развитой рыночной экономикой являются учащиеся (потребители общеобразовательных услуг) и государство. Государственная финансовая поддержка учащихся и их семей осуществляется в виде субсидий, различных стипендий и кредитов, налоговых льгот. Данный подход предлагается использовать при разработке финансовой стратегии развития общего образования в России.

Считаем, что суть современной финансовой стратегии в сфере общего образования должна сводиться к поэтапному переходу от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» к «бюджетированию, ориентированному на результаты» (программно-целевое бюджетирование). Это, в свою очередь, предполагает создание условий и предпосылок для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономической политики государства путем расширения самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров. Модель «бюджетирование, ориентированное на результаты» предполагает следующее. Бюджет формируется исходя из це-

лей и планируемых результатов государственной политики. Расходы имеют четкую привязку к функциям, программам, услугам, видам деятельности общеобразовательных учреждений. При их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ с точки зрения экономической эффективности их достижения и социальной значимости. Приоритет отдается упреждающему внутреннему контролю, а ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни.

Сегодня во главу угла ставится развитие системы качественного образования. Этим определяется необходимость введения в бюджетный процесс разработки и прогноза социально-экономического развития региона на очередной бюджетный год, а также концептуальных документов, прямо или косвенно влияющих на финансирование и качественное развитие сферы общего образования Оренбургской области.

Это позволит органам управления более четко выстраивать финансовую стратегию в регионе, в отдельной отрасли и даст два безусловных преимущества - стабильность и предсказуемость, а это будет способствовать успешному внедрению перспективного финансового планирования в сферу общего образования.

3) Механизм финансирования общеобразовательных учреждений с участием государства и субъектов хозяйствования на основе партнерских отношений.

Большинство экономистов сходятся во мнении, что важно найти рациональное соотношение государственных и частных источников финансирования системы общего образования. Мы считаем, что общеобразовательные услуги обладают свойствами как общественных, так и частных благ. Последние должны производиться и обеспечиваться на рыночной основе. А государственный стандарт общего образования (общественная компонента образовательных услуг) должен финансироваться за счет средств государственного бюджета.

Поиск оптимального соотношения между государственным и частным

финансированием образования стал ключевой проблемой реформирования системы общего образования во многих странах. В ряде стран в финансировании образовательных учреждений доля внебюджетных источников составляет: в Японии - 57%; в США - 52%; в Канаде - 39%; в Великобритании - 38%.

Анализ существующих взглядов на данную проблему позволяет углубиться в вопросы организационно-финансовых аспектов формирования рынка дополнительных платных образовательных услуг и сделать следующий вывод. В сложившихся условиях требуется существенный пересмотр распределения

бремени оплаты обучения между государством и предприятием — потребителем будущего специалиста, а также средствами семьи, что позволит определить истинную ценность общего образования и педагогического труда.

Сегодня государством реализуется принцип доступности образования, под которым понимается всеобщее образование для граждан России. Данный принцип по своей сути предполагает финансирование определенного образовательного минимума на основе разработанных государственных образовательных стандартов. Все, что выходит за их рамки, должно финансироваться за счет средств заказчиков, заинтересованных в получении дополнительных общеобразовательных услуг.

При этом государственный механизм финансирования работает в части государственного стандарта общего образования, а рыночный механизм — в части дополнительных платных общеобразовательных услуг, инициированных и востребованных потребителем. Реализация нового механизма на территории Оренбургской области предполагает к 2010 году придание 90 % общеобразовательных учреждений статуса самостоятельного хозяйствующего субъекта. Основной идеей является создание механизмов, при которых государственные (муниципальные) услуги могли бы предоставляться организациями различных организационно-правовых форм.

Участие таких организаций в предоставлении государственных (муниципальных) услуг предполагает формирование нового набора бюджетных инструментов, основными из которых являются нормативное бюджетное фи-

нансирование (НБФ) и государственный (муниципальный) социальный заказ.

НБФ подразумевает возмещение расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе - в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Под государственным (муниципальным) социальным заказом понимается установленный государственным стандартом общего образования образовательный минимум, который должен получить гражданин Российской Федерации на условиях свободного выбора образовательного учреждения с государственным финансированием организации учебного процесса.

4) Предложения по совершенствованию методики расчета норматива бюджетного финансирования общеобразовательного учреждения.

Анализ положительного опыта внедрения нормативного бюджетного финансирования по ряду регионов, позволил предложить алгоритм внедрения модели нормативного бюджетного финансирования на территории Оренбургской области.

Формирование системы нормативного бюджетного финансирования базируется на следующих ключевых принципах:

- единая методология расчетов;

- учет законодательно утвержденных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности (стоимости государственной услуги) и минимальных государственных социальных стандартов;

- расчет нормативов финансовых затрат в расчете на одну услугу (как совокупность расходов на единицу нормирования) - для системы образования расчет норматива бюджетного финансирования на одного учащегося.

» Отличительной особенностью предложения является то, что данная методика впервые предложена для расчета норматива бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений системы образования Оренбургской области и учитывает ее региональные особенности. При формировании

бюджетов образовательных учреждений с применением подушевых нормативов, на наш взгляд, необходимо применять следующие показатели:

- величина норматива на одного обучающегося по типу программы и ступени обучения,

- число обучающихся по этим программам;

- расходы на содержание учебных площадей.

Доведение финансовых ресурсов с одного уровня бюджетной системы до другого, вплоть до общеобразовательного учреждения, должно осуществляться исключительно по указанным показателям. При этом руководитель общеобразовательного учреждения самостоятельно должен определять направления использования полученных ресурсов и формировать смету по статьям бюджетной классификации в соответствии с поставленными целями и задачами данного образовательного учреждения.

Такой механизм, с одной стороны, позволяет формировать бюджет на подушевой нормативной основе, с другой - расширяет права руководителя образовательного учреждения, соответствует нормам Бюджетного кодекса, а также не входит в противоречие с принципами казначейского исполнения бюджета. При таком подходе достигается наиболее эффективное использование бюджетных средств.

Изучив и проанализировав факторы, оказывающие влияние на стоимость общеобразовательной услуги, предлагаем исчислять нормативы расходов на реализацию государственного стандарта общего образования в расчете на одного обучающегося для каждого городского и районного муниципального образования по формуле:

Н" - НОТТ + НМОуча , + НСЗ,, (1)

где НОТ',' — норматив расходов по заработной плате в i-ом муниципальном образовании на реализацию государственного стандарта общего образования в расчете на одного обучающегося по видам классов (v) и по ступеням обучения (s);

НМОукп.1 - норматив расходов на обеспечение учебного процесса в расчете па одного обучающегося в i-ом муниципальном образовании;

HC3i - норматив расходов на содержание зданий общеобразовательных учреждений в i-ом муниципальном образовании. НОТТ определяется по формуле:

j If \ _ Zi Х £ v<i .обр усл . i Х каЛм WI/JI

tlul, - x-fi, (2)

где Z¡ - нормативная величина затрат по заработной плате, соответствующая средневзвешенному разряду по ETC по i-ому муниципалитету;

кудмбр.ус,.! - коэффициент удорожания образовательной услуги, учитывающий ступени образования по i-ому муниципалитету;

ка)м.у,,р i - коэффициент увеличения фонда оплаты труда на административно-управленческий персонал по однотипным образовательным учреждениям. Получается расчетным путем с учетом особенностей каждого региона и штатного расписания по административно-управленческому персоналу образовательного учреждения по i-тому муниципалитету как соотношение фонда заработной платы административно-управленческого персонала и фонда оплаты труда педагогического персонала;

у. — коэффициент увеличения фонда оплаты труда, связанного с повышением стажа, квалификационной категории и т.п.

U) — среднегодовая численность учащихся в классе по i-ому муниципалитету. В случае превышения фактической наполняемости над нормативной наполняемостью численность учащихся следует считать равной нормативной наполняемости, в противном случае в расчетах необходимо использовать повышающий коэффициент и оперировать понятием «условный потребитель».

Понятие «условный потребитель» позволяет произвести учет малой наполняемости классов в некоторых муниципалитетах. Введение «условного потребителя» обусловлено необходимостью недопущения снижения финансирования в муниципалитетах, имеющих фактическую наполняемость клас-

сов () ниже нормативной и для обеспечения конституционных

гарантий в предоставлении равного объема образовательной услуги.

Нормативная величина затрат по оплате труда (Z) по ¡-ому муниципалитету рассчитывается по формуле:

Z, = St xV/xkp хКщ, *Мх 1,262, (3)

где S, - число ставок по общеобразовательным учреждениям i-oro муниципалитета;

V, - величина средней тарифной ставки (оклада), в рублях соответствующей средневзвешенному разряду ETC по i-ому муниципалитету. Целесообразно рассчитывать показатели V, исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ);

кр — региональный коэффициент удорожания, отражающий региональные надбавки;

k„,L,p - региональный коэффициент удорожания, учитывающий территориальное различие села и города;

М - число месяцев, входящих в расчетный период (как правило, расчетным периодом является финансовый год -12 мес);

1,262 - коэффициент отчислений по единому социальному налогу для социальной сферы, в т.ч. системы образования.

Норматив расходов на обеспечение учебного процесса (НМО)Ще6н,) определяется на каждого учащегося по всем ступеням и видам общеобразовательных учреждений исходя из экономических нормативов, в процентном отношении к общему размеру норматива расходов в соответствии со сложившимися расходами при ежегодном постепенном увеличении доли учебных расходов.

Норматив расходов на содержание зданий общеобразовательных учреждений в расчете на одного ученика в ¡-том муниципалитете.

НСЗ, = /V + Р,Р, + (4)

где Рт - норматив расходов на коммунальные услуги, предоставляе-

мые общеобразовательному учреждению, для 1-го муниципального образования в расчете на одного ученика;

Р,р, - норматив расходов на капитальный ремонт государственного и муниципального фондов (зданий) для 1-го муниципального образования в расчете на одного ученика;

Рл — норматив налоговых платежей за использование земельного участка в расчете на одного ученика.

Для расчета бюджета образовательного учреждения используется тот же алгоритм. Различие заключается только в том, что при расчетах на уровне субъекта или муниципальном уровне используются средние показатели по муниципалитету, а на школьном уровне - средние показатели по общеобразовательному учреждению.

Результаты расчетов в сравнении с действующими показателями средней финансовой обеспеченности учащихся на примере Гайского и Александровского районов приведены в табл. 1. Сопоставление плановых показателей, действующих на территории Оренбургской области, с показателями, полученными в результате расчета по предложенной методике, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, норматив финансирования в Камейкинской, Актыновской, Писаревской школах существенно превышает показатель, по которому осуществляется финансирование сегодня, что не позволяет этим школам качественно осуществлять выполнение государственного заказа. В Новониколаевской школе существующие нормативы превышают расчетные, что ставит эту школу в заведомо неравные условия с другими общеобразовательными учреждениями. Приведение нормативов финансирования в соответствие с предложенной методикой позволит создать объективно равные условия в организации учебного процесса.

Во-вторых, предлагаемая нами методика исходит из норм (потребности школы). Предположительное увеличение расходов на систему общего образования как суммарных по региону, так и по отдельно взятым общеобразова-

тельным учреждениям в расчете на одного учащегося не вступает в противоречие с действующей нормативно-правовой базой, регулирующей экономические отношения в сфере общего образования Российской Федерации.

Таблица 1

Результаты расчета по методике автора и действующие на территории Оренбургской области средние показатели финансовой обеспеченности учащихся, руб.

Название школы Норматив финансирования одного ученика по методике автора Норматив финансирования по распоряжению Главы Оренбургской области Норматив финансирования по распоряжению Главы района

НОТ НМОу,,5 нсз Всего

Гайский район

Камейкинская НОШ 15866 866,6 3733,4 20466 12900 15480

Писаревская ООШ 20265 877,5 1367,5 22510 12900 15480

Ново николаевская СОШ 10731 367,7 1663,3 12762 12900 15480

Александровский район

Актыновская НОШ 14714 857 4000 19571 12900 18429

Краснозвездинская ООШ 14055 658 1233 15946 12900 15616

Каликинская СОШ 12951 1789 992 15732 12900 15618

Применяемый в методических рекомендациях подход к расчету норматива бюджетного финансирования позволяет решить следующие задачи:

- оптимизировать бюджетные расходы на образование;

- выравнивать бюджетную обеспеченность между территориями;

- повысить социальную справедливость в распределении бюджетных ресурсов;

- повысить прозрачность бюджетного процесса.

5) Система показателей оценки социально-экономической эффективности деятельности общеобразовательных учреждений.

В работе обоснована необходимость проведения комплексной оценки результатов бюджетного финансирования общего образования, т.к. примепе-

ние только показателей экономической эффективности не позволяет оценивать значимость достигнутого результата для общеобразовательного учреждения, полезность для потребителя и общества достигнутых целей при конкретных затратах.

Принимая во внимание, что речь идет о бюджетном финансировании общеобразовательных учреждений, предлагаем понимать под целью деятельности общеобразовательного учреждения достижение человеком определенного уровня образовательного ценза в соответствии с действующими общеобразовательными стандартами и критериями их оценки. Под результатом следует понимать набор компетентностей (компетентность решения проблем, коммуникативная, информационная, технологическая, готовность к самообразованию, готовность к социальному взаимодействию), позволяющий выпускнику включиться в производительный труд, либо продолжить образование по конкретной специальности.

В связи с этим предложена система показателей оценки социально-экономической эффективности финансирования общеобразовательных учреждений, расширяющая поле экономической оценки бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений:

во-первых, показатели общей оценки качества знаний, в основу которых закладываются средний балл по результатам ЕГЭ и объем финансирова-егия государственного заказа из бюджетов различных. Дальнейшая оценка эффективности финансирования общеобразовательных учреждений производится методом сравнения установленных соотношений по формуле:

и —g^— и rBf» , (5)

Уб.ф.оу Ve ф prt.wcm I б ф с'-т А?'

где Boy — средний балл общеобразовательного учреждения по результата ЕГЭ за текущий учебный год;

B¡X! - средний балл по общеобразовательным учреждениям региональной системы образования по результатам ЕГЭ за текущий учебный год;

Врф - средний балл по общеобразовательным учреждениям Россий-

ской Федерации по результатам ЕГЭ за текущий учебный год;

Увф.оу- норматив бюджетного финансирования одного ученика по государственному общеобразовательному стандарту по общеобразовательному учреждению на текущий учебный год;

УбФреглист. — усредненный норматив бюджетного финансирования одного ученика по государственному общеобразовательному стандарту по региональной системе общего образования на текущий учебный год;

Уб.ф.оир. рф — усредненный норматив бюджетного финансирования одного ученика по государственному общеобразовательному стандарту по общеобразовательным учреждениям Российской Федерации на текущий учебный год;

во-вторых, показатели оценки качества потенциалов общеобразовательного учреждения:

- показатели оценки качества потенциала учащихся (количество детей в школе, количество детей из неблагополучных и малообеспеченных семей, количество детей-инвалидов);

- показатели оценки качества материально-технического обеспечения (наличие учебников на одного учащегося, наличие компьютерного класса, наличие аудио-, видеотехники на одного ученика, наличие спортивного зала);

- показатели оценки качества кадрового обеспечения (укомплектованность школы штатами, наличие учителей с высшей, первой и второй категориями, наличие учителей с высшим образованием);

в-третьих, показатели оценки качества протекающих в общеобразовательном учреждении процессов:

- показатели оценки качества учебно-воспитательного процесса (качественные и абсолютные показатели успеваемости учащихся, среднегодовая посещаемость занятий, количество учеников, поступивших в вузы);

- показатели оценки качества научно-исследовательской деятельности (участие учеников в олимпиадах и конкурсах, количество призеров олимпиад и конкурсов, наличие научных кружков, количество учащихся, занятых в на-

учных кружках);

- показатели оценки качества физического воспитания (количество учащихся, занятых в спортивных секция, количество призеров спортивных соревнований).

Данные особенности объясняются спецификой образовательной услуги и особенностями психического и физического развития учащихся.

Предложенная система показателей не используется в управлении общим образованием Российской Федерации, что не позволяет делать выводы об эффективности бюджетного финансирования общего образования. Она способствует выявлению узких мест в деятельности общеобразовательных учреждений и дает возможность определить основные направления совершенствования механизма управления финансовыми ресурсами в системе общего образования в конкретном регионе, муниципалитете, образовательном учреждении.

Публикации по теме исследования

1. Бочков Д.В. Организация оплаты труда в системе образования / Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сборник статей региональной научно-практической конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление». - Москва. Высшая школа, 2003. - 240 с. - С. 58 - 62. - 0,44 п.л.

2. Бочков Д.В. Проблемы нормативного бюджетного финансирования в образовательной сфере / Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2 / Ярославль: концерн «Подати», 2003. — 156 с. - С. 75-78.-0,18 п.л.

3. Ломакина Н.Т., Бочков Д.В. Преодоление типичных недостатков при составлении бизнес-планов образовательных учреждений. Методическое пособие. - Оренбург: ООИПКРО, 2003. - 27 с. - 1,68 п.л. (авторских - 0,85 п.л.)

4. Бочков Д.В. Инвестиционная привлекательность города Оренбурга: состояние и прогнозы / Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сборник статей международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)», часть 2. - М.: «Логос», 2004. - 185 с. - С. 15 - 18. - 0,44 п.л.

5. Ломакина Н.Т., Бочков Д.В. Размышления о принципах финансирования образовательных учреждений // Педагогический журнал. - 2004. - № 1. — С. 8 - 9. - 0,12 пл. (авторских - 0,07 п.л.)

6. Джораев В.О., Бочков Д.В. Организационно-финансовые аспекты формирования рынка дополнительных образовательных услуг: проблемы и пути их решения / Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2004.-С.31 -34.-0,31 п.л. (авторских —0,16 пл.)

7. Бочков Д.В. Инвестиции в развитие человеческого капитала России // Вестник ОГПУ. - 2004. - № 3. - С. 97 - 101. - 0,68 пл.

8. Бочков Д.В. Состояние и финансирование материально-технической базы образовательных учреждений Оренбургской области / Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сборник статей IV международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление». - М.: ЛОГОС, 2005. - 273 с. - С. 37-39.-0,31 пл.

9. Бочков Д.В. Механизм финансирования системы образования РФ: современное состояние и необходимость перестройки / Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика: Материалы 2-й Российской научно-практической конференции. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. -С. 379-392.-0,87 п.л.

Ю.Джораев В.О., Бочков Д.В. Теория и практика осуществления инвестиций в развитие человеческого капитала России / Человек и образование. — 2005. - № 18. - С. 72 - 79. - 0,5 пл. (авторских - 0,48 пл.)

11.Бочков Д.В. Основы построения организационно-финансового механизма оплаты общеобразовательных услуг. Экономический аспект проблемы «фундаментализация - специализация» // Человек и образование. - 2005. -№19. -С. 38 -42. -0,31 п.л.

12.Бочков Д.В. Финансовая стратегия в системе общего образования / Современное образование: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов. Том 2. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. - 319 с. - С. 40 - 46. -0,44 пл.

13.Джораев В.О., Бочков Д.В. Механизм финансирования системы образования в условиях казначейского исполнения бюджета / Современное образование: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов. Том 2. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. - 319 с. - С. 77 - 83. - 0,44 пл. (авторских-0,24 п.л.)

14.Джораев В.О., Бочков Д.В. Англосаксонская модель построения организационно-финансового механизма системы образования: практика и тенденции / Современное образование: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов. Том 2. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. - 319 с. - С. 84 - 93. - 0,62 пл. (авторских - 0,32 п.л.)

15.Практика руководителя общеобразовательного учреждения: в вопросах и ответах. Методические указания / Под ред. Д.В.Бочкова. - Оренбург: ГУ РЦРО, 2006 - 51 с. - 3,25 п.л.

БОЧКОВ Денис Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 25.05.2006 г Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman". Объем I пл. Тираж 100 экз. Закал 18

Отпечатано в типографии ГУ «Региональный центр развития образования» 460000, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бочков, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

1.1. Сущность и направления развития механизма финансирования общеобразовательных услуг.

1.2. Международная практика построения финансового механизма общеобразовательных учреждений.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Организационно - экономическая характеристика системы общего образования Оренбургской области.

2.2. Анализ действующего механизма бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений.

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА

ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

3.1. Финансовая стратегия в сфере общего образования: проблемы и направления совершенствования.

3.2. Организационно-финансовый механизм региональной системы общего образования и его совершенствование.

3.3. Методика расчета норматива финансирования и показатели эффективности вложения бюджетных средств.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма финансирования общеобразовательных учреждений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономическая ситуация в Российской Федерации ставит задачу выработки новых подходов в формировании ресурсного обеспечения общеобразовательных учреждений. Настоятельной необходимостью становится введение системы нормативного бюджетного финансирования, которая должна обеспечить более обоснованное выделение средств на систему общего образования.

Развитие рыночных отношений, управление региональными ресурсами, познание механизмов протекания социально-экономических процессов на уровне субъектов РФ требуют высокообразованных специалистов в различных сферах деятельности общества. На данном фоне центральным звеном общественно-экономических отношений выступает система общего образования, которая выделяется в особую социально значимую категорию из-за специфики производимого ею продукта - образовательной услуги.

На практике большинство муниципалитетов самостоятельно не справляются с возложенными на них обязанностями по финансированию общеобразовательной школы. Данные обстоятельства требуют серьезного пересмотра и изменения элементов существующего финансового механизма сферы общего образования, принципов финансирования, совершенствования практики управления финансами и формирования новой системы многоканального финансирования общеобразовательных учреждений. Ранее идеология финансирования системы образования базировалась на идеологии государства, которое признавало только механизм распределения финансовых ресурсов страны под нужды государства для выполнения им основных социально-экономических функций.

Изменение роли государства в распределении финансовых средств, направления существующих денежных потоков на уровне общеобразовательных учреждений помогут избежать кризиса системы, повысить эффективность распределения финансовых ресурсов между различными общеобразовательными учреждениями, что сделает общее образование более доступным и качественным.

В настоящий момент, на наш взгляд, нет четко сформулированной концепции создания и управления механизмом финансирования общеобразовательных учреждений, существует множество коллизий в законодательной базе. Недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов рассматриваемого вопроса определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономика образования как специальная отрасль экономического знания сложилась лишь к концу 60-х годов XX столетия. Именно к этому времени экономические вопросы развития образования оказались в поле пристального внимания правящих и деловых кругов, поскольку в эти годы образование начинает выступать в качестве одного из ключевых факторов долговременного экономического роста и социальной модернизации общества.

A. Смита, К. Маркса и др. Вопросы организационно-финансового аспекта построения рынка дополнительных платных образовательных услуг в системе общего образования рассматривались Г.В. Башкиной, В.И. Ерошиным, А.П. Панкрухиным и др. Экономика системы общего образования, а также некоторые элементы механизма финансирования этой системы анализировались отечественными учеными: А.Б. Вифлеемским, И.В. Ишиной, Н.А. Хроменковым,

B.П. Щетининым и др. Научно-практические вопросы по совершенствованию механизмов финансирования общеобразовательных учреждений были рассмотрены в трудах Г.А. Балыхина, А.Б. Вифлеемского, В.В. Ковалева, М.В. Романовского, Л.И. Романковой, Т.Н. Роденковой, Г.В. Семеко и др.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма финансирования российских общеобразовательных учреждений.

- охарактеризовать современную,структуру, содержание и состояние ме ханизма финансирования российских общеобразовательных учреждений, отразив влияние на него региональных особенностей и факторов;

- выработать основные рекомендации и предложения по совершенствованию стратегии финансирования общеобразовательных учреждений, механизма финансирования в целом; 4

Предметом исследования является механизм финансирования общеобразовательных учреждений.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит: п.2 Государственные финансы, п.п. 2.1 Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны; п. 3 Финансы предприятий и организаций, п.п. 3.1 Организационно-правовые и социальные аспекты финансов предприятий и организаций Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие и специальные научные методы познания, в том числе: анализ, синтез, анкетирование, группировка, метод аналогии, абстрактно-логический.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые и законодательные акты Российской Федерации и Оренбургской области, официальные информационно-статистические данные Министерства образования Оренбургской области, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, Финансового Управления администрации Оренбургской области, отчетность районных отделов образования Оренбургской области по вопросам финансирования общеобразовательных учреждений, публикации и статьи в периодической печати, наблюдения и исследования автора.

- определены основные требования к реализуемой финансовой стратегии в сфере общего образования, суть которой сводится к поэтапному переходу от «управления бюджетными ресурсами» к «бюджетированию, ориентированному на результаты» (программно-целевое бюджетирование), что позволило обосновать предложение по улучшению организации бюджетного процесса на уровне региона;

- дано обоснование наиболее приемлемого на современном этапе варианта механизма финансирования, опирающегося на партнерские отношения государства и субъектов хозяйствования в сфере общего образования и предполагающего совершенствование механизма бюджетного финансирования, ориентированного на выполнение государственного общеобразовательного стандарта и активизацию рыночных механизмов через оказание дополнительных платных образовательных услуг, инициированных и востребованных заказчиком;

- уточнены методические подходы к обоснованию норматива бюджетного финансирования, позволяющие рассчитывать норматив финансирования на одного учащегося с учетом региональных особенностей, уровня образовательной программы, действующей на момент начала финансирования, и перспектив развития нормативно-правовой базы, регулирующей данные отношения. Это позволит оптимизировать и повысить эффективность бюджетных расходов, выравнивать бюджетную обеспеченность территорий; устанавливать прозрачность действующего механизма расчета норматива финансирования;

Основные положения, выносимые на защиту:

- единое категориально-понятийное поле в области финансирования общеобразовательных услуг (рынок общеобразовательных услуг, финансовый механизм системы общего образования, механизм финансирования системы общего образования, финансовые методы, финансовые рычаги);

- концепция развития механизма финансирования общеобразовательных учреждений в условиях рыночных отношений;

- механизм финансирования общеобразовательных учреждений с участием государства и субъектов хозяйствования на основе партнерских отношений;

- предложения по совершенствованию методики расчета норматива бюджетного финансирования общеобразовательного учреждения;

- система показателей оценки социально-экономической эффективности финансирования общеобразовательных учреждений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемые методические подходы и научно-практические рекомендации могут быть использованы в работе областными и муниципальными органами управления образованием при финансировании общеобразовательных учреждений и привлечении инвестиций в сферу общего образования с целью укрепления материально-технической базы, стабилизации системы и ее дальнейшего развития, в том числе при формировании новой схемы механизма финансирования общеобразовательных учреждений на регионально-муниципальном уровне.

На основе результатов исследования сделаны предложения в федеральную целевую программу развития образования на период 2006 - 2010 гг. под названием «Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 года» по Оренбургской области.

Результаты исследований использованы: 1) при разработке и проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Экономика образования», «Экономика социальной работы», «Организационно-финансовая деятельность образовательных учреждений», а также для участников ежегодного конкурсного движения «Лидер образования Оренбуржья»; 2) для повышения квалификации заведующих и специалистов районных (городских) отделов образования, руководителей образовательных учреждений на курсах базового повышения квалификации и переподготовки руководителей образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов научного исследования. Основные положения диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах, статьях, рекомендациях и получили положительную оценку на межрегиональных, региональных, международных научно-практических и научно-методических конференциях: региональная научно-практическая конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление» (Оренбург, ОГИМ, 2003), Международная научно-практическая конференция «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, 2003), Международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)» (Оренбург, ОГИМ, 2004), III Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, ПДЗ, 2004), Межрегиональная научно-практическая конференция «Совершенствование системы дополнительного педагогического образования в условиях модернизации российского образования» (Оренбург, ООИПКРО, 2005), IV Международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Оренбург, ОГИМ, 2005) и др.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Бочков, Денис Владимирович

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, большая часть общеобразовательных учреждений Оренбургской области не получает достаточных ассигнований ввиду отсутствия методического обеспечения по расчету нормативов финансирования по общеобразовательным учреждениям. Централизованная бухгалтерия районных отделов образования, учитывая специфику каждой общеобразовательной школы, равномерно перераспределяет выделенную субвенцию по общеобразовательным учреждениям независимо от количества учащихся.

Во-вторых, областное финансовое управление исходит из понимания норматива финансирования как средней обеспеченности учащегося финансовыми ресурсами и возможностей областного бюджета. Такой методический подход не отражает реальную ситуацию в системе общего образования и не способствует ее дальнейшему развитию.

Подобная картина характерна для большинства территорий Оренбургской области, но есть и исключения. Так, в Илекском районе, где основные школы вообще отсутствуют, а в средних школах выдержана нормативная наполняемость, нормативы финансирования превосходят установленный на уровне области. Такие территории сегодня за переход на нормативное бюджетное финансирование. Напротив, в таких территориях, как Северный район, где средняя наполняемость в классе по району 9 человек, введение нормативного бюджетного финансирования нецелесообразно.

В целом сама схема нормативного бюджетного финансирования определяется структурой государственного и муниципального управления в регионах. Финансирование осуществляет учредитель образовательных учреждений, в нашем случае это муниципалитеты.

В условиях реализации одноуровневой модели нормативного финансирования бюджетные средства, рассчитанные по нормативу, поступают в муниципальные образовательные учреждения из муниципального бюджета напрямую или через муниципальный орган управления образованием.

При двухуровневой модели финансирования муниципальных образовательных учреждений средства поступают как из регионального бюджета (в данных условиях государственные органы власти становятся соучредителями муниципальных образовательных учреждений), так и из местного.

Распределение финансовых средств на уровне муниципальной образовательной системы на основе норматива осуществляется с учетом показателей: а) потребность в государственной услуге; б) возможности конкретных образовательных учреждений (число мест, контингент, реализуемая образовательная программа).

Ранее мы установили, что право на получение финансирования в объеме норматива бюджетного финансирования имеют только общеобразовательные учреждения, которые предоставляют государственную услугу (имеют государственную лицензию и аккредитацию), но при этом, что самое главное, являются сегодня муниципальными.

В состав норматива подушевого финансирования входят текущие расходы, необходимые для реализации государственного стандарта общего образования, содержание же материальной базы общеобразовательных учреждений осуществляется по целевым программам. Затраты на коммунальные услуги, капитальный ремонт и приобретение оборудования длительного пользования планируются отдельно как муниципальная составляющая в финансировании общеобразовательных учреждений.

Данная методика используется в условиях централизации финансовых потоков, предполагающей перераспределение поступающих бюджетных доходов из местного в региональный бюджет.

В условиях реализации данной модели муниципальные образовательные учреждения имеют двухуровневое бюджетное финансирование: из регионального и муниципального бюджетов.

Из регионального бюджета финансируются расходы по нормативу, обеспечивающие выполнение государственного стандарта образования:

- оплата труда, включая учебно-вспомогательный и обслуживающий персонал);

- компенсационные выплаты на книгоиздательскую продукцию в размере 100 рублей на одного учителя;

- расходы на приобретение наглядных пособий, технических средств обучения и расходных материалов для учебных целей.

Муниципальные органы власти, как собственники зданий, оплачивают расходы по содержанию зданий: коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт, приобретение оборудования длительного пользования.

Кроме того, территории, имеющие свои собственные дополнительные доходы, могут планировать в своих бюджетах расходы на образование сверх предоставляемых по нормативу подушевого финансирования. К таким расходам, например, относятся доплаты к заработной плате работников системы образования, реализация муниципальной программы развития, поддержка гимназий, лицеев и т.п.

Формирование и использование бюджетной сметы образовательного учреждения происходит в соответствии с утвержденными нормативами подушевого финансирования, без указания статей экономической классификации и бюджетные средства выделяются «одной строкой».

При этом, бюджетные средства зачисляются и распределяются с отдельных для областного и муниципального уровней, бюджетных счетов непосредственно на бюджетные счета учебных заведений. Зачисленные средства расходуются по смете, самостоятельно утверждаемой и, следовательно, изменяемой образовательным учреждением.

На рис. 6 схематично изображено движение бюджетных средств в условиях двухуровневой модели нормативного подушевого финансирования в регионе [130, с. 73], [155, с. 79], [140, с. 61].

Представленная модель практически используется в Оренбургской области, а также в ряде других регионов (Самарская, Ярославская области, Республика Чувашия).

Рисунок 6 - Движение бюджетных средств в условиях двухуровневого нормативного финансирования образования в регионе

В условиях реализации данной модели в казначейских органах открыто два бюджетных счета: счет для поступления из муниципального бюджета и счет для финансирования из областного. Средства из областного бюджета в доход муниципального бюджета не зачисляются, отчет ведется отдельно. Муниципальные органы управления образованием (далее МОУО) за региональные средства отчитываются перед Департаментом общего и профессионального образования области, который в свою очередь отчитывается перед Финансовым управлением Оренбургской области за расходы всех централизованных территорий по статье «Образование». За средства, полученные из муниципального бюджета, муниципальные образовательные учреждения отчитываются перед муниципалитетом. Финансирование из областного бюджета ведется на основании Соглашений между Администрацией области в лице Губернатора и администрациями муниципалитетов в лице глав администраций.

В образовательном учреждении формируется единый фонд доходов и расходов, которые используются в соответствии с бюджетной сметой. Отчет за использование финансовых средств осуществляется раздельно за средства, поступившие из муниципального и областного бюджета.

Муниципальные образования, централизовавшие свои средства, по соглашению с регионом получают финансирование из регионального органа управления финансами на счета муниципальных органов управления образования, через местные финансовые органы. Финансирование осуществляется в объеме, рассчитанном на нормативной основе. Однако на сегодняшний день отсутствует законодательно определенная возможность развития соучредительства, а следовательно, и софинансирования (см. Приложение П), что позволяет сделать вывод о неперспективности данной модели финансирования в условиях действующего законодательства.

Денежные средства из регионального бюджета в соответствии с договорами о соучредительстве образовательных учреждений перечисляются на расчетные счета образовательных учреждений региональным органом управления (через территориальные управления), который в соответствии с региональным законом определен получателем средств.

В условиях происходящих крупных структурных реформ вносятся существенные изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ; реформирована бюджетная классификация и бюджетный учет; меняется бюджетное устройство и межбюджетные отношения; повышается роль перспективного финансового планирования; изменяется бюджетный процесс; прошла передача общеобразовательных учреждений с федерального на муниципальный уровень. Также, учитывая положения концепции реформирования бюджетного процесса в РФ на 2004 - 2006 годы, одобренной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249, Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 08.08.2004 № 122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предлагаем перейти на одноуровневую модель нормативного бюджетного финансирования.

Переход на одноуровневую модель нормативного бюджетного финансирования [130, с. 76], [155, с. 80] предполагает использование иной схемы финансирования общеобразовательных учебных заведений.

В данном случае финансирование осуществляется непосредственно из муниципальных бюджетов. Формирование статьи расходов на образование в муниципальном бюджете осуществляется с участием средств регионального бюджета, что схематично представлено на рис. 7.

Рисунок 7 - Движение бюджетных средств в условиях одноуровневого нормативного финансирования образования в регионе

Финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется из муниципального бюджета напрямую или через муниципальные органы управления образованием с выделением средств одной строкой. Отчет об использовании финансовых средств по нормативу предоставляется в разрезе статей действующей экономической классификации.

Обязательным условием реализации данной схемы является зачисление средств бюджета региона в виде образовательных субвенций в доходную часть соответствующих бюджетов муниципальных образований для выполнения требования законодательства, согласно которому финансирование учреждений осуществляется из бюджета учредителя.

Расчет норматива бюджетного финансирования осуществляется в рамках консолидированного регионального бюджета на основе учета необходимых текущих расходов на финансирование общеобразовательных учреждений.

Методика расчета потребности при определении норматива бюджетного финансирования и система поправочных коэффициентов разрабатываются органами исполнительной власти, а утверждаются Постановлением Законодательного собрания Оренбургской области.

Показатели регионального норматива подушевого финансирования утверждаются в законе региона «О бюджете» на текущий финансовый год по представлению регионального органа управления образованием в рамках утвержденной областной Концепции социально-экономического развития.

Средства, необходимые для формирования установленного норматива, должны учитываться в региональном бюджете по статье «Финансовая помощь городам и районам» отдельно по каждому муниципалитету. Данные средства поступают в доход муниципального бюджета как целевая субсидия.

Критерии выделения субсидии устанавливаются одинаковые для всех органов местного управления и финансирование в объеме не менее регионального норматива бюджетного финансирования и могут оговариваться определенными условиями, например финансирование статьи местного бюджета «Образование» не ниже 30% от общего объема расходов, что будет стимулировать местные органы не занижать удельный вес статьи в своих бюджетах.

В данных условиях вышестоящий орган имеет прямое влияние на местные органы, контролируя целевое использование местным бюджетом бюджетных средств, направляемых в форме целевой субсидии для финансирования конкретных муниципальных общеобразовательных школ.

Далее считаем целесообразным рассмотреть исполнение бюджета. Обусловлено это тем, что исполнение бюджета является одной из стадий бюджетного процесса, которая предусматривает обеспечение полного и своевременного поступления всех предусмотренных по бюджету доходов и финансирование всех предусмотренных расходных обязательств.

В настоящее время принципиально новым явлением стал переход Российской Федерации на казначейскую систему исполнения региональных и местных бюджетов, что связано, в первую очередь, с установлением более жесткого контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Ст. 215 БК РФ определено, что в Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. В соответствии с этой статьей на органы исполнительной власти возлагается ответственность за организацию исполнения и исполнение бюджетов, а также управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Федеральное казначейство Российской Федерации совместно с главными распорядителями бюджетных средств определяет права бюджетного учреждения по перераспределению расходов по предметным статьям и видам расходов при исполнении сметы (п.6 ст. 161 БК РФ). На казначейство возлагается организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Казначейское исполнение бюджета - это технологическое решение, которое используется для организации и управления движением бюджетных средств (см. Приложение Р, Приложение С).

Система казначейского исполнения бюджета ориентирована на введение системы жесткого контроля за целевым расходованием бюджетных средств и ходом исполнения расходных обязательств, повышение точности бюджетных проектировок, увеличение возможности управлять ликвидностью бюджета. Это достигается за счет расходования средств с единого бюджетного счета через систему открытых в казначействе лицевых счетов бюджетных учреждений, что позволяет расходовать бюджетные средства строго в соответствии с утвержденными сметами бюджетных учреждений и учитывать все проводки по лицевым счетам в единой базе данных.

Система казначейского исполнения бюджета обеспечивает всеобъемлющее решение задачи учета движения бюджетных средств, т.к. лицевые счета бюджетополучателей открыты в казначействе. Казначейство позволяет аккумулировать информацию о всех производимых за счет бюджетных средств платежах, а также дает возможность проверять платежные и другие документы, подтверждающие необходимость расходования средств, до момента совершения платежа.

Увеличить гибкость финансового управления образовательным учреждением возможно посредством периодического пересмотра на протяжении бюджетного года и, при необходимости, оперативном пересмотре смет доходов и расходов образовательных учреждений. Однако указанное решение может привести к возникновению следующих трудностей:

- оперативное перераспределение лимитов бюджетных обязательств между различными статьями расходов бюджетной классификации и утверждение новых смет одновременно для большого количества образовательных учреждений является затруднительным в условиях ограниченного количества сотрудников в подразделениях финансового органа. Утверждение новых смет доходов и расходов для образовательных учреждений повлечет за собой необходимость оперативной фиксации новых параметров в информационной системе, используемой в целях казначейского исполнения бюджета, что в свою очередь является весьма трудоемким процессом и потребует резкого увеличения численности сотрудников Казначейства, а возможно, и дополнительных единиц компьютерного оборудования;

- в условиях необходимости постоянной модификации и утверждения главным распорядителем новых смет доходов и расходов для обеспечения функционирования образовательного учреждения может сложиться ситуация, когда основные усилия руководителей региональных или муниципальных органов управления образования и директоров образовательных учреждений будут направлены не на управление и развитие образовательного учреждения, а на многократный пересмотр смет. Тем не менее, в регионах с достаточно высокой степенью централизации функций управления финансовыми ресурсами указанная схема применяется либо планируется к внедрению в практику работы финансовых органов и бюджетных учреждений.

Глава 3 Пути совершенствования механизма финансирования общеобразовательных учреждений

3.1 Финансовая стратегия в сфере общего образования: проблемы и направления совершенствования

Среди российских ученых существуют различные взгляды на вопрос формирования государственной финансовой стратегии в сфере общего образования, полноты и степени государственного участия в его финансировании.

Одни полагают, что необходимость государственного бюджетного финансирования образования определяется свойствами образовательных услуг как общественного товара, их ролью в социально-экономическом развитии страны, но вместе с тем необходимо найти оптимальное сочетание рыночных механизмов с государственной образовательной политикой. Таким образом, снижение роли государства в финансировании образования должно компенсироваться развитием рыночных элементов в деятельности образования, усилением его коммерциализации [25], [27], [33], [34].

Подобную точку зрения разделяют не все ученые. Некоторые из них считают, что государственное участие в финансировании образования следует ограничить рамками целевых программ, сократив при этом перечень общеобразовательных услуг, предоставляемых на бесплатной основе, т.е. за счет средств государства. Таким образом, фактически признается возможность фрагментарного выполнения государством своих обязательств перед системой общего образования. При этом масштабы финансового участия государства в поддержке системы общего образования не связываются с полнотой обеспечения функций образования как социально-экономического института, а определяются наличием у государства средств на эти цели [41].

В отличие от приведенных выше взглядов А.П. Панкрухин [83, с. 143] считает, что образование должно развиваться в соответствии с запросами конкретных групп потребителей образовательных услуг, личности, но не общества в целом. Государственно-патерналистский подход мешает действию в общем образовании рыночных механизмов, в том числе возможности реализации взаимоотношений между личностью (потребителем) и общеобразовательным учреждением (производителем) образовательной услуги в части установления ее цены. Отсутствие ценовых отношений между производителями и потребителями услуг приводят к снижению качества и росту их невостребованности. Таким образом, не только полностью отрицается роль государства и необходимость его участия в деятельности системы образования, но и подчеркивается, что именно государственное вмешательство в эту сферу приводит к негативным результатам. Поэтому государству отводится роль пассивного наблюдателя за деятельностью системы образования. Вектор ее развития должен определяться потребностями личности в получении того или иного вида образования, а механизм взаимоотношений между потребителями и производителями образовательных услуг должен основываться на рыночном ценообразовании.

Существуют и другие позиции [47, с. 12], где государство в развитии школы играет ведущую роль, поскольку, опираясь на свою фискальную систему, оно может дать гарантии предоставления равных прав в получении бесплатного образования для представителей различных социальных слоев.

Анализ основных концептуальных документов и взглядов ученых-экономистов на финансовую стратегию в сфере образования позволяет предложить к реализации (рассмотрению) следующую матрицу стратегических приоритетов развития системы общего образования, представленную в Приложении Т.

В сложившихся социально-экономических условиях сфера общего образования является важнейшим фактором формирования интеллектуально развитой личности, обладающей вполне конкретной системой духовных ценностей, широким кругозором, знаниями и современным мышлением. Этим обусловлена основная цель, к достижению которой стремятся органы управления образованием - создание механизма устойчивого развития системы образования, обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Постановка данной цели требует решения, на наш взгляд, следующих стратегических задач:

- обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного общего образования для различных категорий населения области;

- достижение нового современного качества дошкольного, основного общего, среднего и дополнительного образования;

- создание нового финансового механизма управления общим образованием, основанного на нормативном подушевом финансировании;

- формирование механизмов государственно-общественного управления региональной системой общего образования;

- формирование новой системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для региональной системы общего образования;

- развитие отношений партнерства между учреждениями региональной системы общего образования и другими институтами;

- оптимизация сети общеобразовательных учреждений;

- развитие информатизации образования;

- формирование в системе общего образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;

- повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;

- развитие общего образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса - обучающего, педагога, родителя, образовательного учреждения.

Особо стоит выделить в качестве стратегического направления создание условий, способствующих повышению инвестиционной привлекательности сферы общего образования. Мы считаем, что инвестиционная привлекательность Оренбургской региональной системы общего образования должна быть обеспечена посредством:

- создания условий для повышения экономической самостоятельности общеобразовательных учреждений путем увеличения разнообразия организационно-правовых форм образовательных организаций;

- создания условий для снижения инвестиционных рисков вложений в образовательную сферу путем развития общественных институтов управления общеобразовательными учреждениями;

- обеспечения большей прозрачности для учредителей процессов финансово-хозяйственного управления общеобразовательными учреждениями;

- создания условий для повышения качества управления общеобразовательными учреждениями.

Выделим приоритетные направления, которые позволят достичь поставленных перед системой образования Оренбургской области целей и задач:

1) принятие нормативных документов;

2) финансовая поддержка со стороны Правительства РФ, администрации Оренбургской области.

Для этого необходимо:

- на уровне Правительства РФ: утвердить социальные нормативы для формирования бюджетов муниципальных образований; повысить минимальную заработную плату до величины прожиточного минимума; разработать механизм регулирования заработной платы, предусматривающий сокращение ее дифференциации по отраслям промышленности и социальной сферы; стабилизировать демографическую ситуацию; пересмотреть межбюджетные отношения (бюджеты муниципальных районов и бюджеты поселений с трудом справляются с финансированием обязательств в сфере образования, возложенных на них правительством РФ. Помощь же федерального бюджета недостаточна. Результаты исследований показывают, что в среднем для полноценного финансирования одного учащегося общеобразовательного учреждения по Оренбургской области бюджетам нижнего звена не хватает от 800 до 1500 руб.);

- на региональном уровне: пересмотреть межбюджетные отношения - соответствие доходной части бюджетов муниципалитетов области и передаваемым им расходных полномочий; пересмотреть концепции областной инвестиционной политики; утвердить программу повышения уровня жизни работников непроизводственной сферы (учителя, врачи, воспитатели, работники культуры); разработать и утвердить законодательно программу социально-экономического развития Оренбургской области на ближайшие 3-5 лет;

- на уровне муниципалитетов: внести изменения в муниципальное законодательство; стимулировать производство потребительских товаров; реформировать муниципальные предприятия, ЖКХ; утвердить Программы занятости населения; разработать механизм взаимодействия научных учреждений и органов власти.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бочков, Денис Владимирович, Оренбург

1. Абанкина И.В. Финансирование образования: в ноисках прозрачных механизмов Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. 5. 4-8

2. Алферов Ю.С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом Педагогика. 2000. 8. 85 94

3. Аниева Д.С, Осинова Н. Финансирование системы высшего образования http ://www.ksu.kz/eng/sites/strategy/content.php?page=pubI

4. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 687 с.

5. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2000. 687 с.

6. Балыхин Г.А. Актуальные вопросы социально-экономического развития системы образования России Экономика образования. 2004. 2 3. Г 7-2

7. Балыхин Г.А. Методические основы привлечения внебюджетных средств в образовательную систему Экономика образования. 2005. 2. 5 46

8. Балыхин Г.А. Основные итоги деятельности рособразования в 2004 году (Информационно-аналитический доклад) Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 2005. /2 2. 1 25

9. Башкина Г.В. Целевые субвенции как механизм финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений Экономика образования. 2003.-№ 6.-С. 7-11

10. Безгласая Е.А. Комплексная оценка новедения потребителя на рынке образовательных услуг Экономика образования. 2005. 4. 88 96 Г

11. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение Школьный экономический журнал. 1997. М 8. 69 84

12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001. 895 с.

13. Бочарникова И. Экономика школы: в странах мира Народное образова151

14. Бочков В.Е. Понятие образовательной услуги в гражданско-правовом обороте в контексте формирования системы открытого дистанционного образования как объекга отраслевой экономики Право и образование. 2

16. Бочков Д.В. Проблемы нормативного бюджетного финансирования в образовательной сфере Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Материалы международной научно-практической конференции Ярославль: концерн «Подати», 2003. 156 с.

17. Бочков Д.В. Организация оплаты труда в системе образования: проблемы и перспективы Паучный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сборник статей региональной научно-практической конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление». М.: Высшая щкола, 2003. 240 с.

18. Бочков Д.В. Состояние и финансирование материально-технической базы образовательных учреждений Оренбургской области Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сборник статей IV международной конференции «Россия как трансформирующееся общества: экономика, культура, управление». М.: ЛОГОС, 2005. 273 с.

19. Бочков Д.В. Основы построения организационно-финансового механизма оплаты общеобразовательных услуг. Экономический аспект проблемы «фундамептализация специализация» Человек и образование. 2005. 19.-С. 38-42

20. Бочков Д.В. Механизм финансирования системы образования РФ: современное состояние и необходимость перестройки Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика: Материалы 2-й Российской научнопрактической конференции. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. 379-392

21. Бочков Д.В. Финансовая стратегия в системе общего образования Современное образование: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных тру152

22. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. 319 с. 40 46.

23. Булгакова Л.Н. Формирование финансового механизма и системы управления инвестиционной деятельностью нреднриятия Финансы и кредит. 2004.-№16.-С. 41-49

24. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., иснр. и перераб. -М.: Юрайт, 2000. 615 с.

25. Вифлеемский А.Б. Искривленная экономика образования России Экономика образования. 2005. М 1. 12-29

26. Вифлеемский А.Б. Продолжение реформ следует Пародное образование. 2005.-№ 2. 28 36

27. Вифлеемский А.Б. Экономические и правовые изменения в сфере образования Справочник руководителя образовательного учреждения. 2005. №2.-С.68-76

28. Вифлеемский А.Б. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн. Книга 1. М.: Народное образование, 2003. 368 с.

29. Вифлеемский А.Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн. Книга 2. М.: Народное образование, 2003. 384 с.

30. Волков О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 2002. 520 с.

31. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса Финансы. 2004. Х» 2. 5-6

32. Григоров В.Э. Перспективное финансовое планирование в муниципальных образованиях Российской Федерации. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.-214 с.

33. Давыдова Л.В., Ильминская А. Финансовая стратегия как фактор экономического роста предприятия// Финансы и кредит. 2004. 30. 5-9

34. Давыдова Е.А. Анализ рынка образовательных услуг в современной России Экономика образования. 2004. Х» 5. 33 51

35. Джораев В.О., Бочков Д.В. Организационно-финансовые аспекты форми153

36. Джораев В.О., Бочков Д.В. Теория и практика осуществления инвестиций в развитие человеческого капитала России Человек и образование. 2005. №18.-С. 72-79

37. Джораев В.О., Бочков Д.В. Механизм финансирования системы образования в условиях казначейского исполнения бюджета Современное образование: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов. Том

38. Оренбург: ИТЖ ГОУ ОГУ, 2006. 319 с. 77-83.

39. Джораев В.О., Бочков Д.В. Англосаксонская модель построения организационно-финансового механизма системы образования: практика и тенденции Современное образование: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов. Том

40. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. 319 с. 84-93

41. Ерошин В.И., Романкова Л.И. Становление и развитие экономики образования как науки (историко-методологический очерк) Экономика образования.-2003.-Хо 2.-С. 7-18

42. Жердин А.В. Принципы государственной политики в сфере образования Право и образование. 2004. 2. 103 109

43. Живалов В. О комплексном регулировании финансовых потоков ЭконоМИСТ.-2002.-]<о12

44. Животовская И.Г. Европейская система образования в условиях глобализации Экономика образования. 2003. Х» 4. 24 34

45. Зарипов Р. Мы достраиваем национальную систему образования, а не разрушаем ее Российская газета. 2002. 232,6 декабря

46. Зарубинская В.М., Зарубинская Н.С., Демьяненко Н.И., Семеренко И.В. К вопросу об управлении финансовым состоя1шем предприятия Финансовый менеджмент. 2004. №3. 112-121

47. Земляков Ю.Д. Общая постановка задачи прогнозирования финансовой ус154

48. Иванова И.Н. Анализ тенденций развития рынка образования Право и образование. 2004. 4. 25 41

49. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Мащенко Ю.А., Уварова Г.Г., Ходарев СВ., Ходарев А.С., Эланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие, 2-е издание. Москва Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2005. 528 с.

50. Илышева Н.Н., Крылов С И Финансы и финансово- инвестиционный механизм организации: современная точка зрения Финансы и кредит. 2004.№ 1 6 С 31-41

51. Итальянская система образования нуждается в реформе (обзор) Экономика образования. 2004. 2. С 77 80

52. Ишина И.В. Модели финансирования образования Экономика образования. 2003.-№ 4. С 7 23

53. Каким будет образование в США через 10 лет Народное образование. 2004. 8. С 52 58

54. Калина И. «Все варианты наших решений открывают творческие возможности регионам». Министерство определяет приоритеты развития образования Народное образование. 2005. 1 С 12-19

55. Кананыкина Е.С. О некоторых вопросах разграничения комнетенции в сфере образовательного правотворчества между государстве1шыми и муниципальными органами власти Право и образование. 2004. 4. 77 92

56. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1997.- 512 с.

57. Кокин Ю. От базового образования к непрерывному обучению Человек и труд. 2004. 3. 70 75

58. Конференция «Модернизация образования и управление образовательными системами»: Сборник материалов. Самара: Изд-во ЦПО, 2005. 186с.

59. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 го155

60. Круглов Н.А. Главный принцип нормативного финансирования деньги следуют за згеником Педагогический журнал. 2003. 3. 25 27 57. «Круглый стол» по проблемам экономики образования. Механизм финансирования образования, финансово-хозяйственная деятельность образовательных учреждений, перспективы реформ Экономика образования. 2001.-№3(4).-С. 7 2 7

61. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях (практическое пособие для руководителя). М.: Центр «Школьная книга», 2002

62. Ловушки на пуги развития образования Экономика образования. 2004. 1 С 100-101

63. Ломакина Н.Т., Бочков Д.В. Размышления о принципах финансировшгая образовательных учреждений Педагогический журнал. 2004. Х» 1. 8 9

64. Ломакина Н.Т. Теория человеческого капитала и модернизация образования Университетский округ. 2002. К» 3. 53-59

65. Ломакина Н.Т. Интеллектуальная собственность как предмет комплексного исследования Человек и образование. 1998. 1. 77-78

66. Максимович О. Бюджетный ученик Учительская газета. 2005. 43. 19

67. Марков А. Экономические и социально-политические проблемы образования Экономика образования. 2004. J b 1. 33 34 V

68. Методические рекомендации по предоставлению субвенций местным бюджетам на финансирование образовательных учреждений в части реализации ими государственного стандарта общего образования Министерства образования и Минфина 20-51-2839/20-01 от 18.09.03 г.

69. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

70. Молодцова В. Хватит ли семейных доходов на школьные расходы Учительская газета. 2005. Г 40. 6 156

71. Морган Р. Элитные частные школы как «поставщики» студентов для ведущих университетов Экономика образования. 2003. 2. 85 Morgan R. Elite private high schools serve as «feeder system» into top colleges, magazine reports //The chronicle of higher education. 2

72. August 26 /littp://chronicle.com/daily/2002/08/2002082603n.htm

73. Негрей E., Фишман Л. Стоит ли вкладывать ресурсы в образование Директор школы. 2005. 2. 3 8

74. Нехватка учителей в американских школах Экономика образования. 2004.-ХоЗ.-С. 137-139

75. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно-методическое пособие. М.: АПКиПРО, 2002. 112 с.

76. Нормативы в сфере образования. Справочник. 2-е изд. испр. и доп. М.: ИФ «Образование в документах», 2005. 136 с. 74. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федеращ1и Директор школы. 2005. 2. 89 99

77. Обзор мирового образования Экономика образования. 2004. 3. 106-119

78. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») СОЦИС. 2003. 5. 89 100

79. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка Российская академия наук. Институт Русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп.-М., 1999 78. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации Директор школы. 2005. 2. 89 99

80. Организация среднего образования в современном мире Экономика образования. 2003. Я» 2. 82 84 Secondary educational systems in 12 countries Sociology of education. 2002. JSfs 2. P. 114-117

81. Организационные структуры управления производством Под общ. ред. 157

82. Организация унравления общественным производством. Учебник Под ред. Г.Х. Попова, Ю.И. Краснопояса. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 256 с.

83. Панкова Т.А. Многоканальное финансирование и самостоятельное хозяйствование ОУ Педагогический журнал. 2002. 2. 21 22

84. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учеб.пособиею М.. 1995. 143

85. Панкрухин А. Цена образования Alraa-mater. 1997. -Ш5.- 24-29

86. Петрела П. Препятствия на пути развития образования Экономика образования. 2003. 4. 64-65

87. Писарева Л. Модернизация школьного образования ФРГ Народное образование. 2004. 2. 33 37

88. Письмо Министерства образования РФ 20-51-2564/20-05 от 19.08.2003 г. «О реализации Федерального закона от 07.07.03 123-ФЗ»

90. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1995 г. «Об утверждении Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» Собрание Законодательства РФ. -1994. Х» 18. Ст. 2085

91. Постановление Правительства РФ от 18 августа 1995 г. «Об утвержде1гаи Государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования» Собрание Законодательства РФ. -1995. 34. Ст. 3464

92. Постановление администрации Оренбургской области Jfe 268-п от 23.09.2005 «Об утверждении методики формирования областного бюджета на 2006 год»

93. Правила кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства, утвержденного приказом Минфина РФ от 19 апреля 2000г.№ 46н (с изменениями от 31 июля 2001г.)

94. Приоритеты политики образования в Великобритании Экономика обра158

95. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 9 декабря 2004 г. (протокол 47,

96. Приложение к распоряжению главы администрации области «Методика формирования прогноза консолидированного бюджета области на 2003 год»

97. Приложение к расноряжению главы администрации области «Методика формирования областного бюджета и прогноза консолидированьюго бюджета области на 2004 год»

98. Проскурякова Ю. Мозги в кредит. Оптом и в розницу. Бизнес готов финансировать обучение снециалистов для собственных нужд Российская бизнес-газета. 2005. 38(529), 25 октября. 8

99. Раевский СВ. Финансовый механизм управления социально- экономическим развитием субъекга Российской Федерации (на примере Хабаровского края). Хабаровск: ДВАГС, 2001. 85 с.

100. Распоряжение главы администрации Оренбургской области 528-р от 17.09.02 «О рассмотрении прогаоза консолидированного бюджета области на 2003 год с муниципальными образованиями. 101. Распоряжение главы администрации Оренбургской области 486-р от 06.10.03 «О рассмотрении исходных данных и отдельных показателей проекта бюджетов муниципальных образований на 2004 год»

102. Распоряжение главы администрации Оренбургской области 504-р от 19.10.04 «Об утверждении методики формирования областного бюджета и прогноза консолидированного бюджета области на 2005 год».

103. Растимешин Д. Безвозмездная помощь школе Управление школой. 2004.-Яо4.-С. 12-15

104. Роденкова Т.П. Актуальные проблемы управления финансовыми потоками в российском образовании Экономика образования. 2003. 3. 7 -26

105. Романкова Л.И. Проблемы теории экономики высшей школы Экономи159

106. Романкова Л.И. Стоимость образования и штата за обучение: проблемы теории и практики Экономика образования. 2003. 5. 12 26

107. Ройтер В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление Университетское управление. 2000. Хо 4. 4 9

108. Руднев Е. На пути демократизации управления школой: Россия и Великобритании Народное образование. 2004. J T 9. 87 90 N»

109. Руднев Е. Соуправление в школе: варианты организации, достоинства и недостатки Директор школы. 2005. 2.-С.59-62

110. Русаков А. Модернизация: промежуточный финиш Управление школой.-2004.-.№19.-С. 6-9 ПО. Румянцева Е.Е. О новых подходах к управлению финансами предпри- ятий Финансы и кредит. 2004. >Г224. 11-16

111. Самойлов В.А. Концептуальные основы модерршзации рынка образовательных услуг в рыночной экономике Экономика образования. 2005. 1.-С.5-11

112. Сельская школа: Ресурсы развития. Методическое пособие по разработке проектов развития сельской школы Под ред. О.Е. Лебедева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. 144 с. ИЗ. Семеко Г.В. Образовательный кредит инструмент оплаты обучения Экономика образования. 2004. Х» 6. 46 67

113. Семеко Г.В. Перераспределение финансовой ответственности в сфере образования России Экономика образования. 2003. -Ш6.-С. 19-32

114. Синицкая Н.Я. Экономические основы механизма финансирования социальной сферы Экономика образования. 2004. -Ш5.- 22 32

115. Система образования Франции: основные тенденции (обзор) Экономика образования. 2004. 1. 107 110

116. Смолин О. Финансирование образования: уровень и механизмы Народное образование. 2004. К» 2. 9 -15

117. Соломатин A.M. Платность и доступность образования: взаимоисключе160

118. Социальному обустройству села государственную поддержку Эко- номика сельского хозяйства России. 2003. 7. 10 14

119. Спасибенко Г. Человеческое измерение социума Социальногуманитарные знания. 2000 J2 3. 60 70

120. Справка по вопросу «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» Юридический журнал директора школы. 2005. 1. 3 10

121. Степанов В.А. Актуальные проблемы социальной мобильности учащейся молодежи Экономика образования. 2003. 2. 41 47

122. Сумарокова Е.В. Человеческий капитал России: тенденции макроуровня Экономика образования. 2005. 4. 48 63

123. Тарасова И.Б. Нормативное финансирование способ оптимизации работы образовательного учреждения Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. 5. 54 61

124. Теоретические подходы к реформе школьного образования Экономика образования. 2003. 6. 88 89

125. Типенко Н.Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. М.: Фонд институт экономики города, 2003. 98 с.

126. Тиненко Н.Г., Никитина Е.Н. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. 78 с.

127. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть

128. Начальное общее образование. Основное общее образование. Министерство образования Российской Федерации. М., 2004. 221 с

129. Федеральное финансирование образования в США (обзор) Экономика образования. 2003. J f 6. 66 72 *2

130. Финансирование школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы. (Серия «Актуальные вопросы развития образования»). М.: 161

131. Финансовое положение государственных высших ушбных заведений США Экономика образования. 2003. -К2 5.- 50 53

132. Финансовые ресурсы региона Отв. ред. А.Т. Золоторенко. Новосибирск: НГУ, 1997. 164 с.

133. Финансы. Под ред. проф. чл. корр. РАЕН Дробозиной Л.А. М.: «Юнити», 2002

134. Финансы. Учебник для вузов. Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2002. 504 с.

135. Финансы, денежное обращение н кредит: Учебник М.В. Романовский и др.; Под ред. В.М. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-Издат, 2004.-544 с.

136. Финансы, денежное обращение и кредит Под ред. док.эк.наук, проф., академика РАЭН В.К. Сенчагова, док.эк.наук, проф. А.И. Архипова. М. Проспекг,2001.-С. 25

137. Финансовое право /Под ред. доктора юр. наук Химичевой Н.И. М.: «Юрист», 2001 г.

138. Финансово-хозяйственная деятельность руководителя образовательного учреждения сост. П.И. Пономарева, Л.М. Сыромятникова. Волгоград: Учитель, 2005. 119 с.

139. Фишер С Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с анг. со 2-го изд. М.: «Дело ЛТД», 1993. 864 с.

140. Фомичев Ю. Интеллектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация Человек и труд. 2004. 3. 85

141. Формирование нового экономического механизма в региональных образовательных системах Под ред. М.М. Мусарского. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭП), 2003. -176 с.

142. Фридман М., Фридман Р. Капитализм и свобода. М.: ЛТСУ, 1992

143. Фурсенко А. О приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ Народное образование. 2005. Я» 1. 7 11 162

144. Хотеев Н. Счетчик на каждого не поставишь, или сколько стоит государственная гарантия Учительская газета. 2003. 36 (16 сентября). 29 Г

145. Частные школы в Великобритании (обзор) Экономика образования. 2004.-№3.-С. 140-142

146. Шабалдас А. По нути возролодения Народное образование. 2004. Г 8.-С. 14-16

147. Шаров В.А. Нормативная база унравления отраслями бюджетного финансирования Экономический анализ: теория и практика. 2003. 9. 36

148. Школьная реформа в США: первые результаты Экономика образования. 2004.-№ 2. 69 71

149. Школьное образование в Великобритании: государственная политика и приватизация (обзор) Экономика образования. 2003. 3. 48 51

150. Ш,етинип В.Л., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Российское Педагогиг1еское Агентство, 1998. 306 с.

151. Эволюция в системе образования США Народное образование. 2004. 9 С 20-28

152. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2001. 896 с.

153. Экономика образования в зеркале статистики Экономика образования. 2005.-Яо 5.-С.45-74

154. Экономика предприятия: Учебник под ред. проф. О.И. Волкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 520 с.

155. Экономика и финансы образования. Учебное пособие. М.: Издательство МГОУ,2002.-280с.

156. Экономическая энциклопедия Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Интэкон. РАН; Гл.ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. -1055 с.

157. Энциклопедия финансового риск-менеджмента Под ред. А.А. Лобанова, 163

158. Яшин Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации Финансы и кредит 2004. 15. 47- 57

159. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Серия «Учебник для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», 1999.-528 с. 164