Совершенствование механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры на основе метода результативного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры на основе метода результативного управления"

На правах рукописи

МАРТЫНЮК КСЕНИЯ АНДРЕЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ МЕТОДА РЕЗУЛЬТАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 9 \Ш 2014

005549259

Санкт-Петербург - 2014

005549259

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Барсуков Дмитрий Петрович

Официальные оппоненты: - Домаков Вячеслав Вениаминович,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический

университет», кафедра управления в социально-экономических системах, профессор

- Цацулин Александр Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, Северо-Западный институт управления -филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кафедра финансового менеджмента, профессор

Ведущая организация - ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский

государственный экономический

университет»

Защита состоится «26» июня 2014 года в 13-30 часов на заседании диссертационного совета Д 210.021.02 при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения» по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д.13, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Автореферат разослан «25» апреля 2014 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Общемировая тенденция экономической интеграции, глобализации, усложнения процессов общественного развития вовлекла в область своего влияния все страны, регионы, организации и социальные группы. Глобальная трансформация обусловлена переходом во второй половине XX века к постиндустриальной цивилизации, что в свою очередь обозначило ускорение темпов социально-экономических перемен, в результате которого произошло качественное изменение условий жизни как на уровне общества в целом, так и отдельного гражданина. Соответственно процесс деформации социальной сферы в полной мере предопределил необходимость перехода развитых государств на социально-ориентированную рыночную экономику, характеризующуюся возрастанием значения социальных факторов. Российская экономическая модель также является социально-ориентированной, что делает необходимым дальнейшее развитие социальной инфраструктуры.

Наиболее приоритетным инструментом государственного управления развитием социальной инфраструктуры является программно-целевое планирование, которое определяет возможность государства воздействовать на социально-экономические объекты и процессы с помощью инициирования и внедрения целевых программ. Целевые программы являются эффективным инструментом реализации государственной экономической и социальной политики, особенно при решении долгосрочных задач и реализации крупных инфраструктурных проектов. Кроме того, за счет увязки ресурсов и достигаемых результатов и отхода, вследствие этого, от затратных принципов распределения государственных средств возникает возможность решения органами управления проблем, имеющих межотраслевой, межтерриториальный характер. Именно такой, подход, применяется в США, Японии, странах Европейского Союза, Канаде, и других в качестве инструмента решения стратегических задач развития социально-экономической сферы, в тех случаях, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей в заданные сроки.

Однако анализ отечественного опыта показывает наличие существенных недостатков и сложностей в реализации целевых программ. В первую очередь это связано с отсутствием пракгико-ориентированных механизмов оценки эффективности реализации целевых программ. Существующие механизмы представляют собой фрагментарные, не увязанные друг с другом, системно неопределенные оценки, имеющие формальный характер и, как правило, направленные исключительно на анализ достигнутых целевых индикаторов реализуемых программ. Отсутствие системного подхода к оценке эффективности обесценивает целевую программу как целостный структурированный инструмент развития социальной инфраструктуры, делает невозможным предметный и всесторонний её анализ. Соответственно, актуальность исследования определена необходимостью поиска новых методических подходов к

разработке механизмов оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, позволяющих использовать программно-целевой метод в качестве инструмента решения социально-экономических проблем на новом более качественном уровне.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Возрастающее число научных работ и публикаций по программно-целевому методу планирования как эффективному инструменту реализации государственной экономической и социальной политики подтверждает актуальность поставленной в диссертационной работе темы исследования. Так, теоретико-методологические аспекты реализации программно-целевого метода, в том числе, в социальной сфере отражены в трудах таких отечественных исследователей, как В.Б. Батиевской, C.B. Васильева, Б.И. Герасимова, А.Д. Евменова, А.Й. Жуковского, Н.В. Зенчевой, М.Ю. Кривошеевой, Э.Н. Кроливецкого, H.A. Поповой, Б.А. Райзберга, B.C. Раппопорт, JI.B. Родионовой, Ю.М. Самохина, Л.С. Тишиной и ряда других авторов.

Прикладным вопросам программного прогнозирования и оптимизации программ регионального развития посвящены труды Н.Г. Андронниковой, С.А. Баркаловой, В.Н. Бурковой, A.M. Котенко, Б.Н. Кузык, В.И. Кушлина, Ю.В. Яковец и др.

Кроме того среди зарубежных специалистов, занимающихся практическими вопросами реализации программно-целевого метода следует отметить таких, как Ф. Каст, X. Кларк, Дж. Розенцвейг, Д. Штрейс, Д. Эспиноза и др.

Несмотря на наличие большого числа исследований по программно-целевому планированию, в большинстве из них уделено внимание общим теоретическим подходам. Однако в условиях социально-ориентированного характера развития Российской Федерации актуальным вопросом государственного управления является проблема повышения результативности реализации государственных целевых программ развития социальной инфраструктуры и поиска оптимальных механизмов оценки их эффективности.

Недостаточный уровень разработки данного вопроса обусловил выбор темы диссертационного исследования, постановку её цели, задач, объекта и предмета исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры на основе методического подхода, содержательно определяющего результативность управления реализацией целевых программ.

В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:

• исследовать современное состояние проблемы использования программно-целевого метода планирования как инструмента развития социальной инфраструктуры;

• провести содержательный анализ отечественной и зарубежной практики разработки и реализации целевых программ;

• обосновать выбор методического инструментария оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры;

• предложить базисные принципы, определяющие новый содержательный подход к формированию механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры.

• сформировать механизм оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры на основе метода результативного управления.

Объектом диссертационного исследования является процесс реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры.

Предметом исследования является совершенствование механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового содержательного подхода к оценке эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, основанного не на «планировании ресурсов», а на «планировании результатов».

Наиболее важные результаты проведенного исследования, обладающие элементами научной новизны, могут быть определены следующим образом:

• уточнено понятие «программно - целевое планирование», которое рассматривается как инструмент эффективного решения социально-экономических задач, направленный на достижение поставленных целей и приоритетов посредством разработки и реализации взаимообусловленной и логически увязанной совокупности мероприятий, ограниченной рамками временного и ресурсосодержащего фактора;

• предложена видовая классификация целевых программ в разрезе их значимости, назначения, периода действия, отраслевой локализации и функциональной ориентации;

• предложены базисные принципы формирования нового подхода к оценке эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, определяющиеся в последовательности постановки вопросов в системе «ресурсы -результат», в построении системы «значимости-влияния целевых групп участников» и в систематизации составляющих элементов «обусловленной логики», основанных на причинно-следственной связи между затратами, деятельностью и результатами;

• разработаны содержательные направления оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной

инфраструктуры, основанные на определении бюджетной, внебюджетной и социальной эффективности посредством дифференцирования целевых индикаторов, позволяющие проводить оценку, как на предварительном и промежуточном этапах, так и на конечном этапе реализации целевой программы согласно предложенной рейтинговой структуры;

• предложен механизм комплексной оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, основанный на принципах результативного управления, позволяющий использовать программно-целевой метод планирования как действенный инструмент решения сложных социально значимых проблем.

Полученные научные результаты соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика организации и управление предприятиями, отраслями, комплексами — сфера услуг): п. 1.6.110: особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг; п. 1.6.115: социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; п. 1.6.116: механизм повышения эффективности и качества услуг.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что уточнен и расширен понятийный аппарат, раскрывающий сущность и особенности функционирования программно-целевого метода планирования развития социальной инфраструктуры, адаптированного к современным условиям российского государственного управления сферой услуг, и направленного на повышении качества их предоставления. Результаты исследования развивают теорию государственного управления в части обоснования использования программно-целевого метода планирования на новых подходах, а также теорию эффективности в части совершенствования механизмов и инструментов оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры.

Практическая значимость заключается в том, что результаты научного исследования доведены до конкретных практических методик и рекомендаций по оценке эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры. Предложенные в исследовании методы и механизмы могут быть использованы государственными органами управления, а также контрольно-счетными органами при разработке и реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры и установлении требований к ним в целях совершенствования процесса программирования.

Результаты научного исследования в виде отдельных теоретических положений и практических рекомендаций внедрены в практику деятельности Местной администрации Муниципального образования Лаголовское

сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Методология и методы исследования.

Методологической основой диссертационной работы и исследуемых в ней проблем являются новейшие исследования зарубежных и российских ученых в области теории эффективности и повышения результативности функционирования программно-целевого метода.

В процессе диссертационного исследования применялись современные общенаучные методы исследования такие как, методы системного и экономического анализа, эмпирического метода, методы вариативности, вероятностный метод наступления событий, метод декомпозиции, метод попарных сравнений, метод статистического анализа, метод экспертных оценок, метод многокритериальной оценки результатов управленческих решений, а также частные методы оптимизации региональных программ, РАЯТ-метод, методы результативного управления и методы бизнес-планирования.

Положения, выносимые на защиту:

• уточненный понятийный аппарат программно - целевого метода планирования, рассматриваемого в контексте приоритетного инструмента развития социальной инфраструктуры;

• классификация целевых программ в разрезе их значимости, назначению, периоду действия, отраслевой локализации и функциональной ориентации;

• базисные принципы формирования нового подхода оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, основанные на методе результативного управления;

• содержательные направления оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры;

• механизм комплексной многоуровневой оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, основанный на методе результативного управления.

Степень достоверности результатов исследования обеспечивается:

® использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых и авторов по проблемам программно-целевого планирования, развития социальной инфраструктуры, механизмов оценки эффективности реализации целевых программ, в том числе монографий, статей в научной периодике, аналитических отчетов и докладов, материалов научно-практических конференций;

• анализом законодательства РФ и её субъектов, подзаконных нормативно-правовых актов Президента РФ, Правительства РФ,

Минэкономразвития РФ, Минфин РФ и других государственных и муниципальных органов власти, а также статистические данные Росстата и его территориальных подразделений;

• апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях и отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.

Апробация результатов. Результаты проведенного диссертационного исследования и основанные на них выводы, предложения докладывались автором диссертации на международных и всероссийских научно-практических конференциях: IX Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества» (Межотраслевой научно-информационный центр Пензенской государственной с/х академии, 2012 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития медиа-индустрии на современном этапе» (СПБГУКиТ, 2012 г.), VI Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами» (Межотраслевой научно-информационный центр Пензенской государственной с/х академии, 2012 г.), Ш Международная научно-практическая конференция «Формирование и реализация стратегии устойчивого экономического развития Российской Федерации» (Межотраслевой научно-информационный центр Пензенской государственной с/х академии, 2013 г.).

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 11 статьях общим объёмом 3,03 печатных листа, изданных в журналах и сборниках, в том числе 4 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 189 страницах машинописного текста и содержит 44 рисунка, 44 таблицы и 12 приложений.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к проблематике реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры» исследовано современное состояние проблемы использования программно-целевого метода планирования как инструмента развития социальной инфраструктуры, проведен содержательный анализ зарубежной практики разработки и реализации целевых программ.

Процесс ускорения темпов социально-экономических перемен предопределил переход развитых государств на социально-ориентированную рыночную экономику, характеризующуюся возрастанием значения качества условий жизни как на уровне общества в целом, так и отдельного гражданина.

Анализ, проведенный в ходе исследования международных рейтингов, в которых сравниваются экономические и социальные показатели различных стран, показал большой потенциал России в части развития социальной сферы, о чем свидетельствует, например, международный «Доклад о человеческом развитии» (Human Development Reports), составляемый ежегодно экспертами Программы развития ООН. Расширенный анализ существующих инструментов государственного управления, используемых в странах с социально-ориентированной экономикой, позволил определить, что наиболее действенным механизмом развития социальной инфраструктуры является программно-целевой метод. Российская экономическая модель также является социально-ориентированной, однако широкое применение программно-целевого метода планирования как инструмента решения социально-экономических проблем сопровождается наличием существенных недостатков и сложностей в реализации целевых программ.

Оценка существующих определений программно-целевого метода планирования, практики его использования в нашей стране показала разрозненность и отсутствие единого содержательного представления о данном инструменте государственного управления. В различных источниках понятие программно-целевого метода определяется и как способ решения сложных проблем с помощью планирования ресурсов для разработки мероприятий по достижению цели, и как метод выделения основных целей и задач государственного развития, постановки и решения, в то время как эффективная составляющая деятельности и результативное достижение цели практически не рассматриваются.

На основе проведенных теоретических исследований автором уточнен понятийный аппарат программно-целевого метода планирования, который рассматривается как приоритетный инструмент развития социальной инфраструктуры. Соответственно, , программно-целевое планирование определяется в работе как инструмент эффективного решения социально-экономических задач, направленный на достижение поставленных целей и приоритетов посредством разработки и реализации взаимообусловленной и логически увязанной совокупности мероприятий, ограниченной рамками временного и ресурсосодержащего фактора.

Стоит отметить, что наряду с отсутствием в изученных источниках единого понятийного аппарата, раскрывающего сущность программно-целевого планирования, существенным недостатком является отсутствие классификации целевых программ с системных позиций в части их критериальных признаков. Данное обстоятельство определило необходимость классификации целевых программ по их критериальным признакам (рисунок 1).

Разработано авторам

Рисунок 1 - Классификация целевых программ по критериальным признакам

Таким образом, в диссертационном исследовании предлагается классифицировать целевые программы в разрезе их значимости, назначения, периода действия, отраслевой локализации, а также их функциональной ориентации.

Во второй главе «Методический инструментарий формирования механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры» проведен содержательный анализ отечественной практики разработки и реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, обоснован выбор методического инструментария оценки эффективности реализации целевых программ, предложены базисные принципы, определяющие новый содержательный подход к формированию реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры.

Содержательный анализ отечественной практики разработки и реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры позволяет утверждать, что существует методически обоснованный алгоритм процесса реализации целевых программ по крупным организационным содержательным его элементам, утвержденный на федеральном уровне. Анализ нормативно-правовых документов позволил определить данный процесс, состоящий из следующих логически увязанных этапов, представленных на рисунке 2.

Целевая программа

Реализация мероприятий

Координация ;

исполнения. !

программных

мероприятий ■

1 г

Отчет о ходе

Экспертиза реализации

программы программы

Внесение предложений о корректировки! мероприятий ;

Оценка социально-экономической эффективности

/ Завершение \ [ реализации/ г ч программы .

Разработано автором

Рисунок 2 - Блок-схема процесса реализации целевой программы

Стоит отметить, что наиболее слабым в методическом и методологическом плане является этап оценки реализации целевых программ, что соответственно отражается на качестве практического использования данных программ.

Отсутствие единой методологии для целевых программ всех уровней управления обусловлено отсутствием единого нормативного документа, регламентирующего порядок их реализации. Это обстоятельство не позволяет получить достоверные результаты об эффективности целевой программы как на начальном этапе при определении целесообразности её разработки и внедрения, так и после окончания её действия. Как правило, в

каждой программе частным образом предлагаются методики, представляющие собой общие рекомендации по оценке эффективности реализации целевых программ, отражающие, как правило, отдельные зачастую не связанные друг с другом элементы оценки.

В таблице 1 представлена разработанная автором сравнительная характеристика методик оценки целевых программ.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика методик оценки целевых программ по критериям оценки эффективности ______

Обмет оценки В |1| 8 а ш | о. 18 1 I л" щ |11 е а а з а е °11 Оценка инднкаторов-1 отклонений ; Оценка управления программой Оценка расходования I средега Оценка достигнутых результатов Рекомендации к управленческому решению

Федеральный уровень

Государственные программы РФ + - - - - - - - -

Федеральные целевые программы + - - - - - - - -

ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» + - - - - - - - -

ФЦП «Жилище на 2011-2015ГГ» + - - - + - - - -

ФЦП «Культура России на 20122018 гг.» + - - - + - - - -

ФЦП «Развитие г. Сочи» + + - - - - - - -

Региональный уровень

Ленинградская область + + + + + - + + -

Брянская область + - + + + +

Хабаровская область + - - - + +

Архангельская область + - - - + + + + -

г. Санкт-Петербург + - - -

г. Москва + - - - - -

Муниципальный у ровень

Галичский муниципальный район + - - - + + + + -

Разработана авторам

Таким образом, среди основных существенных недостатков методического обеспечения оценки эффективности реализации целевых программ следует отметить:

- отсутствие универсальной методики оценки эффективности на всех стадиях реализации программы;

- оценка ресурсов, а не результатов, проявляющаяся в анализе отклонений плановых затрат от фактических;

- отсутствие методов оценки качественных показателей, в том числе социальной эффективности;

- подмена понятий бюджетной эффективности экономической;

- отсутствие оценки качества управления программой (в том случае,

если она есть, то отсутствует оценка расходования средств);

- отсутствие итоговой оценки достигнутых результатов;

- отсутствие рекомендаций в части управленческих решений.

Несмотря на важность этапа оценки эффективности реализации

целевых программ в системе программно-целевого планирования действующие методики не позволяют в полной мере учесть принципы результативного управления. В связи с этим, необходимым условием роста эффективности реализации целевых программ является переход от методов оценки эффективности использования «запланированных ресурсов» к методам оценки эффективности по «запланированным результатам». Это обстоятельство предопределило необходимость формирования нового методического подхода к оценке эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, определенного автором как метод результативного управления, позволяющего перейти на более качественный уровень государственного управления.

Автором предложены базисные принципы оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, основанные на методе результативного управления, в основе которого лежит логико-структурная модель, определяющая технику управления программами. К данным принципам относятся:

- принцип постановки вопросов в системе ресурсы-результат;

- принцип построения системы «обусловленной логики»;

- принцип построения системы «значимости-влияния целевых групп участников».

Постановка вопросов в системе ресурсы - результат основывается на логической модели: построение ряда вопросов с целью объединения звеньев цепи причинно-следственных результатов и определения основных аспектов, отвечающих целевым установкам.

Система «обусловленной логики» определяется подсистемами внешней и внутренней логической обусловленности процесса управления целевыми программами развития социальной инфраструктуры и соответственно процесса их оценки. Внутренняя логическая обусловленность основывается на причинно-следственной связи между затратами, деятельностью и результатом, которые сводятся вместе во времени и пространстве и преобразовываются посредством управляющей или исполнительной деятельности. Внешняя логическая обусловленность основана на том, что целевые программы развития социальной инфраструктуры выполняются в рамках постоянно изменяющихся неконтролируемых внешних процессов, в связи с чем целостность цепи результатов должна определяться внешними условиями результативности эффективной реализации целевых программ.

Автором разработан алгоритм анализа причинно-следственных связей внешней логической обусловленности, представленный в виде блок-схемы на рисунке 3.

Разработано автором

Рисунок 3 - Алгоритм внешней логической обусловленности

Как видно из рисунка 3, система внешней логической обусловленности начинается с определения и анализа изначальных предположений о необходимых условиях внедрения целевых программ.

В рамках формирования нового методического подхода к оценке целевых программ развития социальной инфраструктуры третьим принципом результативности является принцип построения системы «значимости-влияния целевых групп участников». Инструментом анализа является матрица значимости-влияния, представленная на рисунке 4.

Л

н

и

о

к 1

я го

ЦЕЛЕВАЯ 1 РУППА 1 ЦЕЛЕВАЯ ГРУППА 2

Высокая значимость Высокая значимость

Низкое влияние целевых групп участников Высокое влияние целевых групп участников

ЦЕЛЕВАЯ ГРУППА 3 ЦЕЛЕВАЯ ГРУППА 4

Низкая значимость Низкая значимость

Низкое влияние целевых групп участников Высокое влияние целевых групп участников

ВЛИЯНИЕ

Рисунок 4 - Матрица значимости-влияния целевых групп участников

Использование данного инструмента позволяет выявить всех участников, вовлечённых в процесс разработки и реализации целевой программы развития социальной инфраструктуры, в целях максимизации результативности её исполнения и минимизации возможных негативных воздействий (включая конфликты интересов). Кроме того, такой анализ помогает сформировать состав рабочей группы программы из представителей целевых групп участников. Следует отметить, что к целевой группе 1 относятся участники, имеющие наименьшее влияние на процесс реализации целевой программы, но заинтересованные в успехе её реализации; целевая группа 2 - это участники, играющие центральную роль в процессе планирования, они должны быть ключевыми участниками для налаживания процесса реализации программ; к целевой группе 3 относятся участники, играющие посредническую роль в общем процессе реализации про;граммы; целевая группа 4 - это участники, оказывающие значительное влияние и имеющие возможность препятствовать реализации целевой программы исходя из принятия или непринятия её цели и приоритетов.

В качестве методического инструментария, определяющего содержательное наполнение механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры и позволяющего осуществить переход от системы «планирования ресурсов» к системе «планирования результатов» автором предложены инструменты бизнес-планирования, применение которых апробировано к ФЦП «Развитие г. Сочи, как горноклиматического курорта»:

- стратегическая карта, главной функцией которой является причинно-следственное отображение целей в процессе внедрения стратегии;

- диаграмма Ганга, показывающая взаимосвязь между длительностью задач и длительностью всей целевой программы;

- Б^УОТ-анализ, позволяющий выявить сильные стороны целевой программы и её возможности, и минимизировать угрозы и слабые стороны целевой программы;

- иные инструменты, такие как экспертные оценки, показатели эффективности, целевые индикаторы, рейтинговые критерии оценки,

В третьей главе «Разработка механизма комплексной оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры» сформирован механизм оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры на основе метода результативного управления (рисунок 5).

гаг о я

«

£ ■ А*

ев-

аё ?

ж.

'Я .

о в

Г

о.

И-

о и ь м И —

5°

.а.-х.

' о о

;• о

Декомпозиция цели

Расчет уравнения эффектавносга

* социальная эффективность

* бюджетная эффективность

9 коммерческая эффективность

Определение вероятное™ достижения щжоритгтяьд вапавлений

орнтетнъдва

Принятие управленческого решения

МЕТОДЫ ИНСТРУМЕНТЫ

* Метод попарных сравнен** * Метод вэриэтевиаст Метод статистического анализа * Экспертный метод ' Целевые индикаторы * Показатели

Расчет рейтинговой оценки по элементам_

* Цели и приоритеты

• Плакирование

* Управление и контроль

# Достигнутые промежуточные результаты

Прнтатие управленческого решения

МЕТОДЫ ИНСТРУМЕНТЫ

* экспертный метод * метод мягоссритериальной оценки результата* * РАКТ-метад * рейтинговые критерии оценки

Расчет фактически показателей

Расчет рейтаяговой оценка по элементам

Цели и приоритеты

Планирование Управление и контроль Достигнутые конечные результаты

Принятие управленческого решения

МЕТОДЫ ИНСТРУМЕНТЫ

а экспертные метод метод мнгафитериальной оценю результатов • РАИТ мди>д * рейтинговые критерии оценки * поиаэгтеж эффемпинолм

Т>

3

0

О/ 3

т> §

ЕГ

3

[<■•■> о

3

с:

3>

1 о

а «с

о о

со ^

к-> * с

Разработано автором

Рисунок 5 - Комплексный механизм оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры

Как видно из рисунка 5, механизм оценки состоит из трех взаимообусловленных логически увязанных содержательных этапов, включающих формальный аппарат, основанный на соответствующих методах оценки и использовании соответствующего методического инструментария. Необходимость мониторинга на предварительной и промежуточной стадиях реализации целевой программы обусловлена требованиями корректировки целей, задач, отбора релевантных мероприятий и вынесения оценочного заключения относительно целесообразности ее дальнейшей реализации. Оценка эффективности на конечной стадии позволяет отслеживать ключевые факторы реализации целевой программы,

определяющих её эффективность, проводить анализ результатов воздействия программы на проблемную область и формировать информационную базу относительно технологий достижения результатов.

В рамках разработанной оценки эффективности в работе предлагается проводить анализ приоритетов по содержательным направлениям, основанным на определении бюджетной, внебюджетной и социальной эффективностей.

На рисунке 6 представлена схема возможных направлений воздействия на объект целевой программы в процессе её реализации.

Частные инвестиции в объект целевой

бюджетные расходы в объект целевой программы

Поступления денежных средств от вложения частных инвестиций в объект целевой программы

\ Внебюджетные поступления

Прибыль

ОБЪЕКТ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ

( ' \ Бюджетная

эф-тъ

Социальная

4 эф-т^

Внебюджетная эфть _

Разработано авторш

Рисунок 6 - Схема воздействия на объект целевой программы

На предварительном этапе оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры проводится определение содержательных приоритетных направлений: бюджетной, внебюджетной и социальной эффективности посредством дифференцирования первичных элементов (цели, задач, мероприятий и целевых индикаторов).

Степень приоритета с учетом экспертных мнений по ]'-ому индикатору бюджетной, социальной, внебюджетной эффективностей автором предлагается рассчитывать по следующей формуле:

V I

при

м

Е Мк

где 1у - среднее значение ранга ]-ого индикатора, ед.; j - порядковый номер индикатора, ед..; Яэ1 - показатель ранга р-эксперта, ед.; 1 - количество

Бюджетные поступления от реализации целевой программы

экспертов, участвующих в оценке, ед.; Мк - к-ое мероприятие, ед..; к -порядковый номер мероприятия, ед.; - п-ая задача, ед.; п - порядковый номер задачи, ед.;

На рисунке 7 представлен алгоритм предварительной оценки эффективности целевых программ развития социальной инфраструктуры.

/ Начало 4 I предвэр^гельной оценки

3. Присвоение цели весов эффективностей пс " приоритетам.-

Декомпозици я цели

Анализ •I ¡индикаторов

4. Определение сценариев достижения приоритетных эф<>ек"Жвностей

Построение матрицы . объединенны хкритерйев 1

Разработано автором

Рисунок 7 - Алгоритм предварительной оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры

Следует отметить, что дифференцирование первичных элементов: необходимо начинать с декомпозиции цели. В качестве примера на рисунке 8 представлена декомпозиция первичных элементов ФЦП «Развитие г. Сочи, как горноклиматического курорта».

¡2 &

в.

2 О

м

X

5 £ в

о.

£

и §

5

ь

и

Щ

X

Я

я —

|

¡1 I I г I

Кабельные и воздушные

Реконструкции подстанций

Магистральный газопровод

Весомость соц. зф-ти

Весомость бюдж. эфти |

Весомость внебюдж. эф-ти [_

Весомость соц. эф-ти

Весомосп> бюдж. эфти

Весомость внебюдж. эф-ти 1-

Весомосп, соц. зф-ти |

Ведомость бюдж. зф-ти |

Весомость внебюдж. эф-ти

Приоритет

Приоритет Е|

Приоритет Е1

Приоритет Б1

Приоритет Ез

Приоритет задачи 1

- соц. эф-ть (%)

- бюдж. эф-ть (%)

- внебюдж. эф-п

(У.)

Приоритет задачи 2

. соц. эф-ть (%)

- бюдж. эф-ть (%)

- внебюдж эф^гь

(У.)

Прнродоохраш!

!

1 Весомость 6 ю/тж. эФ-та 1

\

Увеличение потребления экотоплнва | Весомость сои. эф-ти 1 |

] Весомость внебюдж. зФ-таУ

1 Весомость сол. зфти 1

1 Весомость внебюдж. эф-ти Ц

Приоритет ¿-б

Приоритет Еб

Приоритет £б

Приоритет задачи 6

эц. эф-ть (%) - бюдж. эф-ть (%) ебюдж. эф-ть (%)

Социальная-эффективность

Внебюджетная эффе кгти вй ость

J

Разработано автором

Рисунок 8 - Декомпозиция первичных элементов ФЦП «Развитие г. Сочи, как горноклиматического курорта»

Следствием декомпозиции первичных элементов должно стать присвоение весов по приоритетам направлений эффективностей и получение уравнения эффективности. Для ФЦП «Развитие г. Сочи, как горноклиматического курорта» уравнение эффективности выглядит следующим образом:

Е = 67%В+16%8+17%Р, (2)

где В - бюджетная эффективность, Б - социальная эффективность, Р -внебюджетная эффективность.

Следующим этапом механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры является вычисление объединенного результата, полученного путем расчета дифференцированных индикаторов и присвоения им приоритетов по направлениям эффективности. Далее формируются сценарии достижения приоритетных эффективностей путем анализа агрегированных критериев первого и второго уровня и объединения их в матрицу свертки, необходимую для расчета итоговой вероятности достижения эффективности реализации целевой программы развития социальной инфраструктуры (рисунок 9), определяемой с помощью суммирования критериев 1-го (с?1 (г)) и 2-го (д2 (г)) уровней:

0+ (3)

где <3 - итоговая вероятность, безразм.; Ч1^^ - вероятность достижения оценки 1-го уровня, безразм.; Ч2щТу вероятность достижения оценки 2-го уровня, безразм.; г - оценка критерия, безразм.

Полученные вероятности достижения оценки по критериям эффективности на примере ФЦП «Развитие г. Сочи, как

горноклиматического курорта» объединенных критериев.

1_. ..

распределяются в матрице свертки

>---9>

Е = 67%Ь + 16%5 + 17%р

4 0,63 3 0,126 4 0.126 4 0,252 4 0,126

3 3,42 2 0,684 3 0,684 3 1,368 3 0,684

2 0,08 2 0,016 2 0,016 2 0,032 3 0,016

1 0,1 1 0,02 1 0,02 1 0,04 1 0,02

Ф С 1 0,2 2 0,2 3 0,4 4 0,2

_____п

4 3 4 4 4

0,7 0,07 0,07 0,14 0,42

3 2 3 3 3

0,4 0,04 0,04 0,08 0,24

2 2 2 2 3

0,1 0,01 0,01 0,02 0,06

1 1 1 1 1

0,1 0,01 0.01 0,02 0,06

Б 1 2 3 4

Ъе о,1 .0,1 0,2 0,6

Рассчитано автором

Рисунок 9 - Матрица свертки объединенных критериев

Следующими элементами механизма оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры являются промежуточная и итоговая оценки, методическим инструментарием которых является сводная анкета, отражающая удельный вес, оценку, выраженную в процентах и итоговую эффективность по разделам рейтинговой структуры. С помощью первого раздела определяется эффективность целей и приоритетов по программе, в разделе 2 оценивается уровень планирования, раздел 3 отражает качество планирования и контроля над программой, с помощью раздела 4 подводятся итоги по достигнутым результатам в рамках оцениваемой целевой программы развития социальной инфраструктуры.

По результатам анализа сводной анкеты проводится расчет итоговой эффективности. Итоговая эффективность определяется путем расчета рейтинговой оценки структуры целевой программы: Я = (0,2 (Й.! пщ) + 0,1(Щпй)г) + 0,2 СЕЦ^ЙЦ) + 0,5(1?=1гго);))100, (4)

где к,1,т,п - количество вопросов в соответствующем разделе,

г - балльная оценка ответа на вопрос,

ю - удельный вес вопроса внутри соответствующего раздела, (01=1 при j = к, 1, ш, п.

В качестве оценочного инструмента соответствия количества баллов качественной оценке предлагается использовать шкалу оценок РАКГ-метода.

Диапазон баллов Итоговая оценка программы Примечание

85-100 Эффективна Цели и приоритеты по целевой программе расставлены верно, механизмы и инструменты управления программой привели к достижению запланированных результатов

70-84 . Умеренно эффективна В целом программа поставила перед собой четкие цели и приоритеты, является хорошо управляемой системой, но стоит обратить внимание на механизмы и инструменты по достижению е8 цели, чтобы достичь более высоких результатов

50-69 Адекватна По целевой программе наблюдается «информационный разрыв» между первичными элементами (целью, задачами, мероприятиями, индикаторами), также для достижения лучших результатов необходимо пересмотреть механизмы и инструменты по достижению цели, а также провести мероприятия по улучшению контроля и управления программой

0-49 Неэффективна Целевая программа не смогла достичь запланированных результатов из-за отсутствия ясности в отношении цели или приоритетов, плохого управления, или какой-то либо другой значительной слабости программы.

Результаты отсутствуют Результаты не проявлены В результате оценки выявлена ошибка репрезентативности, недостаточный объем данных не позволяет анализировать целевую программу в качестве рейтинговой структуры

Так, для ФЦП «Развитие г. Сочи, как горноклиматического курорта» рассчитанная итоговая оценка составляет 78,75%, что соответствует статусу

«умеренно эффективной программы». Несмотря на то, что в целом по данной программе определена четкая цель, наблюдается четкая взаимосвязь между основными элементами целевой программы, следует отметить, что существует возможность по улучшению результативности управления данной программой. По направлению улучшения качества управления целевой программой следует проанализировать состав целевых групп участников, включить предложения по финансированию с приоритетом внебюджетной эффективности, а также проанализировать целесообразность объединения программы с другими целевыми программами развития социальной инфраструктуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью диссертационного исследования проанализированы, обобщены и конкретизированы существующие в экономической литературе точки зрения по теме диссертации.

Результатом исследования является разработанный комплексный многоуровневый и поэтапный механизм оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры, позволяющий использовать программно-целевой метод в качестве инструмента решения социально-экономических проблем на новом более качественном уровне. Методологический инструментарий разработанного механизма базируется на сущности нового подхода в оценке целевых программ, основанного не на «планировании ресурсов», а на «планировании результатов».

Результаты научного исследования могут быть использованы государственными органами управления при разработке и внедрении целевых программ развития социальной инфраструктуры и установлении требований к ним в целях совершенствования процесса программно-целевого планирования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных рецензируемых журналах,

включенных в Перечень, рекомендованный ВАК Минобрнаукн

России

1. Мартынюк, К.А. (Иванова, К.А.) Методика расчета показателей эффективности реализации социальных программ / К.А. Мартынюк // Вестник российской академии естественных наук. - 2012. — №16(3). — С.85-87 (0,26 пл.).

2. Мартынюк, К.А. (Иванова, К.А.) Исследование методов результативного управления в целях повышения эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры / К.А. Мартынюк // Вестник российской академии естественных наук. - 2013. - №17(2). - С.74-78 (0,46 п.л.).

3. Мартынюк, К.А. Сущность формирования целевых приоритетов для оценки эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры / К.А. Мартынюк // Журнал правовых и экономических исследований. - 2014. -№1 - С.144-147 (0,22 п.л.).

4. Мартынюк, К.А. Роль декомпозиции цели в оценке эффективности реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры / К.А. Мартынюк // Вестник Российской академии естественных наук. - 2014. -№18(1)-С.77-79 (0,17 п.л.).

Статьи и доклады, опубликованные автором в сборниках научных трудов и научных журналах

5. Мартынюк, К.А. (Иванова К.А.) Программно-целевой подход как инструмент социальной защиты населения / К.А. Мартынюк // Экономика и управление производством: Межвуз. Сб. Выпуск 23. - СПб: СЗТУ, 2011. -С.31-34 (0,19 п.л.).

6. Мартынюк, К.А. (Иванова К.А.) История отечественного и иностранного опыта программно-целевого планирования/ К.А. Мартынюк // Экономика и управление производством: Межвуз. Сб. Выпуск 23. - СПб: СЗТУ, 2011. - С.34-38 (0,26 п.л.).

7. Мартынюк, К.А. (Иванова К.А.) Внедрение бизнес-моделей в область социальной защиты/ К.А. Мартынюк // Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции, апрель 2012. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012. - С.77-80 (0,29 пл.).

8. Мартынюк, К.А. (Иванова К.А.) Становление социально-ориентированной экономики/ К.А. Мартынюк // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований: сборник статей X Международной научно-практической конференции, август 2012. — Пенза: . РИО ПГСХА, 2012. - С.64-67 (0,24 п.л.).

9. Мартынюк, К.А. (Иванова К.А.) Анализ методики разработки и реализации целевых программ на примере Федеральной целевой программы «Культура России 2011-2018» / К.А. Мартынюк // Актуальные проблемы развития медиа-индустрии на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции, ноябрь 2012. - СПб: СПбГУКиТ, 2012. -С.1-5 (0,3 п.л.).

10. Мартынюк, К.А. (Иванова К.А.) Управление эффективностью целевых программ / К.А. Мартынюк // Формирование и реализация стратегии устойчивого экономического развития Российской Федерации: сборник статей III Международной научно-практической конференции, октябрь 2013. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - С.76-79 (0,21 п.л.).

11. Мартынюк, К.А. (Иванова К.А.) Проблемы реализации целевых программ развития социальной инфраструктуры на муниципальном уровне / К.А. Мартынюк // Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал. - СПб, 2013. - № 2(2). - С.17-22 (0,43

П.Л.).

Подписано в печать 22 М. 20. Формат 60x84 '/16 Печ. Тираж 400 экз. Заказ 253.

ИзПК СПбГУКиТ. 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, 22.