Совершенствование механизма регулирования национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма регулирования национальной экономики"

На правах рукописи ЗАХАРОВ МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ ^^

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1" ^Я ?т

Санкт-Петербург-2009

003484154

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Айдаров Лечи Аюбович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Сергей Валентинович

доктор экономических наук, профессор Петров Александр Николаевич

Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится « Ж декабря 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 210.021.02 при ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения» по адресу: 191119, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 13, аудитория 1529.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Автореферат разослан «**^?ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В.Сазонова

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Повышение качества государственного регулирования обусловлено потребностями ускоренного экономического и социального развития экономики России, необходимостью ликвидации сложившегося в течение второй половины XX века значительного разрыва в уровне жизни граждан Российской Федерации и промышленно развитых стран, усилением кризисных явлений в мировой экономической системе, оказывающих существенное влияние па результативность предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов всех организационно-правовых форм, осуществляющих производство товаров и услуг, как для внутреннего рынка, так и для экспортных поставок, стабилизация условий функционирования которых может быть обеспечена лишь на основе комплексного решения возникающих проблем в, процессе реализации регулирующих воздействий на национальном и региональном уровнях, отвечающих потребностям обеспечения в долгосрочной перспективе высоких темпов экономического роста.

Для повышения результативности текущего функционирования и перспективного развития народнохозяйственного комплекса 'Российской Федерации как в текущем, так и в стратегическом периоде времени необходимо обеспечить рационализацию регулирующих "воздействий, направленных на устойчивое взаимодействие отдельных элементов экономической системы, что позволит эффективно решать существующие социально-экономические проблемы с учетом трудно прогнозируемых изменений во внешней среде, оказывающих существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности организационно-правовых структур на макроуровне.

В период незавершенной трансформации механизма управления народным хозяйством Российской Федерации одним из условии решения методологических и методических проблем эффективного социально-экономического развития страны выступают как повышение результативности и целевой ориентации процесса регулирования национальной экономики, так и создание адекватно отвечающей требованиям потребителей структуры рыночных институтов, которая бы позволила максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы.

Актуальность решения поставленных в диссертации проблем формирования современного механизма регулирования национальной экономики, способного эффективно решать перспективные задачи рационализации взаимодействия организационно-правовых структур в процессе текущей деятельности и перспективного развития^ возрастает в современных условиях функционирования региональных и народнохозяйственных комплексов, характеризующихся разнонаправленным влиянием быстроизменяющихся факторов внешней среды, в которых

экономический рост может быть обеспечен посредством как экономико-организационных, финансовых, нормативно-правовых и иных воздействий со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.

Организационно-экономическое обоснование роста эффективности рейдирующих воздействий предоставляет возможность федеральным органам управления экономикой решать текущие и перспективные задачи создания благоприятных условий сбалансированного потребления ресурсов, устойчивого социально-экономического развития народного хозяйства в целом, отдельных административно-территориальных образований, преодоления последствий мирового экономического кризиса на основе повышения экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе управленческих, экономических, структурных и социально-политических преобразований субъектов рыночной экономики, всех форм собственности.

В связи с этим все более актуальными становятся методологические и методические решения по формированию и росту эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационализации содержания его отдельных элементов. Гибкость реагирования на изменения во внешней среде, высокая адаптивность механизма регулирования народного хозяйства, рациональное потребление материальных, трудовых, финансовых, информационных ресурсов национальной экономики в процессе решения как экономических, так и социальных задач могут быть обеспечены при соблюдении объективно действующих экономических законов, анализе и выборе эффективных вариантов реализации на федеральном уровне власти мер регулирующего характера, повышении на этой основе обоснованности финансово-кредитных, нормативно-правовых, экономических, плановых и организационных решений.

Актуальность исследования, таким образом, обусловлена необходимостью решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и повышение эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики, разработка принципов, управленческих решений и методических рекомендаций по рационализации регулирующих воздействий на макроуровне в процессе управления народнохозяйственным комплексом.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному применению механизма регулирования национальной экономики в период незавершенной трансформации условий взаимодействия организационно-правовых структур, продолжающегося экономического

кризиса, определили цель, задачи, предмет и объект настоящего исследования.

Основная цель настоящего исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационно-экономического характера совершенствования механизма регулирования национальной экономики.

В соответствии с данной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

• сформировать и обосновать теоретические подходы к определению сущностных положений механизма регулирования народного хозяйства;

... • определить роль и значение экономического регулирования в условиях перехода к развитому рынку;

• провести анализ основных тенденций развития народного хозяйства Российской Федерации, выявить факторы, влияющие на результативность регулирующих воздействий;

. .. • расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов регулирования народнохозяйственного комплекса в период экономического кризиса на основе критического анализа российского и зарубежного опыта;

• предложить и обосновать современные принципы формирования эффективного механизма регулирования национальной экономики;

• разработать методические рекомендации по повышению эффективности регулирования народного хозяйства в условиях экономического кризиса.

Предметом диссертационного исследования являются методологические и методические проблемы формирования и рационализации функционирования механизма регулирования национальной экономики. ., ;

Объектом исследования выступает процесс' государственного регулирования национальной экономики, а также народное хозяйство в целом.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью системного, сравнительного и социально-экономического анализа, формирования условий роста результативности взаимодействия органов власти на федеральном, региональным и местном уровнях в процессе регулирования народного хозяйства, применения' для повышения эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики методов, способов и процедур социальной, экономической, нормативно-правовой, структурно-организационной направленности.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем, явились новейшие исследования российских и зарубежных специалистов в области экономического регулирования, управления экономикой на макроуровне, законы Российской Федерации, указы

президента, постановления правительства страны, регламентирующие социально-экономические отношения в народном хозяйстве.

В диссертации использованы также такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, статистический анализ, методы сравнений, структурно-логического и экономико, математического моделирования, регрессионный анализ. В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов о динамике экономического и социального развития народнохозяйственного комплекса Российской Федерации.

Выводы диссертации:

1. Механизм регулирования представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, таких как методы, способы регулирования, меры организационно-экономического характера, процедуры и правила функционирования объекта управленческого воздействия, при условии ориентации их реализации как на получение в процессе функционирования объекта регулирования планируемых социально-экономических результатов в текущем периоде времени, так и на создание предпосылок достижения поставленных субъектом управления целей в стратегической перспективе. Формируемый механизм государственного регулирования должен содержать не только такие составляющие как меры административного, социально-экономического, финансового, налогового, денежно-кредитного и организационного характера, методы и способы регулирования, но и правила разработки системы мероприятий по совершенствованию функционирования народнохозяйственного комплекса, а также саму процедуру их осуществления и корректировки в процессе достижения поставленных целей на макроуровне.

2. На уровне отраслевых подсистем национальной экономики, в масштабах отдельных организационно-правовых структур при осуществлении регулирующих воздействий со стороны государства необходим анализ деятельности объекта управления, обеспечивающий использование полученных результатов диагностики в процессе повышения результативности функционирования механизма регулирования национальной экономики на основе применения методов прямого и косвенного регулирования и прогрессивного инструментария, который позволит субъекту регулирования оперативно, адекватно и адресно осуществлять управляющие воздействия с целью роста экономической и социальной эффективности деятельности рассматриваемых элементов народнохозяйственного комплекса. На отраслевом уровне необходимо обеспечивать баланс расходов на функционирование органов государственного регулирования и полученных результатов, позволяющих оценить экономическую эффективность деятельности самого механизма

регулирования с учетом социальных последствий регулирующих воздействий на макроэкономическом уровне, ориентации их на стабилизацию политической обстановки в стране.

3. Структура экономики не является постоянной, поскольку в большинстве стран и в России, в частности, наблюдается определенная динамика изменения отношений собственности с целью повышения результативности деятельности приватизируемых предприятий и, следовательно, экономики страны в целом, что в условиях экономической рецессии в ряде сегментов народнохозяйственного комплекса, является целесообразным. Однако необходимо ограничить долю приватизируемых предприятий в ряде . отраслей в связи с угрозой возникновения государственных монополий не только в сферах, где это необходимо (например, военно-промышленный комплекс), но и в остальных структурных элементах народного хозяйства. Монополии (как государственные, так и частные), обеспечивающие высокую норму прибыли экстенсивным путем (посредством роста цен или фиксирования их на определенном уровне), наносят ущерб потребителям товаров и услуг, которые данные организации производят и реализуют. В этой связи антимонопольное законодательство и поддержание высокого уровня конкуренции в экономической системе страны должны стать неотъемлемым,, элементом механизма государственного регулирования национальной экономики.

4.. Формирование эффективного механизма регулирования национальной экономики должно осуществляться на основе определенных принципов, позволяющих в полной мере реализовать имеющиеся возможности для целей ускоренного социально-экономического развития, обеспечивающих необходимую взаимосвязь между теорией и практикой управления и являющихся основой для выработки управленческих решений, направленных на максимальное использование инновационного потенциала предприятий и учреждений. При этом указанные принципы можно разделить ¡ на две группы: общие, содержание которых является инвариантным по отношению к специфике деятельности объекта управления и обусловлено необходимостью рационализации его функционирования (целенаправленность, комплексность, своевременность и быстродействие, наличие обратной связи, необходимее разнообразие, системность); специфические, направленные на решение определенных актуальных задач социально-экономического регулирования национальной экономики в текущем периоде времени и в долгосрочной перспективе, такие, как: социальная ориентированность регулирующих воздействий, рациональное сочетание монетарных и немонетарных методов регулирования, инновационная направленность, сбалансированное развитие, долгосрочный устойчивый рост, эффективная интеграции в мировую экономику, учет ретроспективных особенностей социально-экономического развития.

5. Основной целью функционирования механизма государственного регулирования является формирование условий эффективного использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов народного хозяйства, обеспечивающих высокие темпы роста валового внутреннего продукта без ущерба для уровня социального развития, как в краткосрочной перспективе, так и в стратегическом периоде времени (формирование условий устойчивого гармоничного роста). Следовательно, эффективный механизм регулирования народного хозяйства должен обеспечивать темпы роста ВВП не менее 7% в год при положительных темпах увеличения денежных доходов граждан и сохранении окружающей среды, от состояния которой во многом будет зависеть уровень жизни последующих поколений. В качестве других целевых индикаторов государственного регулирования национальной экономики в современных экономических условиях следует рассматривать: создание единого нормативно-правового пространства на всей территории страны; защиту интересов инвесторов, осуществляющих перспективные социально-экономические проекты на территории Российской Федерации независимо от сроков и объемов инвестирования; ограничение доступа иностранных инвесторов в стратегические отрасли народного хозяйства (например, нефтяная и газовая промышленность, транспорт, связь) при сохранении высоких темпов их экономического и социального развития; формирование условий для эффективной конкуренции предприятий и организаций всех форм собственности на национальном рынке, направленной на снижение издержек хозяйствующих субъектов; внедрение ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих снижение энерго- и материалоемкости ВВП; поддержку отечественных предприятий при выходе на международный рынок; формирование рационального механизма долгосрочного финансирования и рефинансирования инвестиционных проектов на основе использования современного инструментария стимулирования фондового рынка; ликвидацию национального и локального монополизма на всех рынках, где это приводит к росту издержек хозяйствующих субъектов и повышению затрат конечных потребителей (энергетика, транспорт, розничная и оптовая торговля нефтепродуктами, торговля, общественное питание); стимулирование жилищного строительства на основе приоритетного использования средств федерального бюджета; формирование рациональной фискальной политики, определение баланса интересов хозяйствующих субъектов, федеральных, региональных и муниципальных органов власти; создание рационального механизма развития отраслей образования и здравоохранения, отвечающих потребностям ускоренного экономического и социального роста народнохозяйственного комлпекса.

6. Рациональное функционирование механизма регулирования народного хозяйства должно осуществляться на основе последовательной реализации управляющих воздействий в процессе определения приоритетов

экономического и социального развития, целей и задач государственного регулирования, формирования рациональной организационной структуры механизма регулирования национальной экономики, комплексного анализа совокупности факторов внешней среды, разработки плана мер регулирующего характера, согласования данного плана с федеральными и региональными органами исполнительной власти, структурирования мер с учетом сроков их реализации, осуществления регулирующих воздействий, мониторинга полученных результатов, что позволит сформировать благоприятные условия эффективного использования ресурсного потенциала народного хозяйства, обеспечивающие высокий уровень адаптивности организационно-правовых структур к тем социально-экономическим изменениям, которые происходят во внешней срсде.

7. Для повышения эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики с целью обеспечения системного решения существующих народнохозяйственных проблем на федеральном уровне управления должны выполняться следующие основные функции: разработка стратегии социально-экономического развития страны, определение целевых ориентиров и приоритетов функционирования народнохозяйственного комплекса; определение критериев и индикаторов оценки эффективности функционирования региональных и муниципальных органов исполнительной власти с учетом специфики экономического и социального развития отдельных административно-территориальных образований; создание условий для сохранения целостной хозяйственной системы, оптимизация ее целевой ориентации в период активных изменений во внешней среде; разработка принципов и подходов к мотивации региональных и муниципальных руководителей с учетом . имеющихся финансовых ресурсов консолидированного бюджета; единое денежно-кредитное регулирование национальной экономики; мониторинг процесса социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований, реализация мер по элиминированию выявленных негативных тенденций.

2. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом многолетних исследований автора по проблемам формирования эффективного механизма регулирования национальной экономики.

Современной экономике присущи определенные негативные последствия чрезмерно активного экономического государственного регулирования рыночных механизмов. Вследствие такого воздействия механизма регулирования сильные стороны рыночной экономики трансформируются негативным образом, что создает опасность потери перспективных целевых ориентиров развития национальной экономической системы под воздействием нерыночных факторов, что, в целом, противоречит современной мировой тенденции усиления взаимосвязи экономических систем различных государств, основанной на принципах взаимодействия.

В диссертации отмечается, что в условиях функционирования смешанной рыночно ориентированной экономической системы недопустимы как директивное регулирование цен со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов исполнительной власти, так и полный отказ от мер регулирующего характера (прежде всего на продукцию эффективно функционирующих, но ограничивающих конкуренцию монополистических предприятий). Соблюдение оптимальной пропорции в характере регулирующих воздействий осложняется тем, что в период неустойчивого состояния внешней среды в сфере производства и,'в целом, усиления кризисных явлений в национальной экономике,' прямое государственное регулирование цен на определенные товары и услуги становится необходимым.

Рассматривая динамику основных социально-экономических показателей развития России в период 1992-2008 годов (табл.1), автор считает нужным отметить, что в течение всего срока существования независимого российского государства наблюдалось сокращение численности населения, что обусловлено высокой смертностью граждан и низкой продолжительностью жизни. С 1992 по 2008 годы численность населения Российской Федерации сократилась на 6,7 млн. чел., что . составляет 4,5%. В 2008 году темпы сокращения численности населения замедлились, поскольку естественная убыль составила лишь 364 тыс. чел., что является минимальным показателем, начиная с 1992 года. Это позволяет сделать вывод о том, что реализуемые правительством Российской Федерации регулирующие меры, направленные на снижение уровня смертности (в частности, за счет повышения качества медицинского обслуживания, увеличения расходов на здравоохранение, ужесточения требований к безопасности дорожного движения) и повышение рождаемости (увеличение единовременных и текущих пособий родителям, имеющим детей, стимулирование рождаемости за счет использования материнского капитала), в целом способствовали позитивным изменениям демографической ситуации.

Таблица 1

Основные социально-экономические показатели развития Российской Федерации

Показатель 1992 1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Численность населения, млн. чел. 148,6 148,3 146,3 144,2 143,5 142,8 142,2 142,0 141,9

Естественный прирост, населения, тыс. чел. -220 -840 -959 -889 -793 -847 -687 -470 -364

Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. 71905 66330 64517 65979 66407 66792 67174 68019 68458

Численность безработных, тыс. чел. 3889 6684 7059 5683 5775 5208 4999 4246 5289

Среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц 4,0 515,9 2281 5170 6410 8112 10196 12603 15136

Среднедушевые денежные расходы населения, руб. в месяц 3,4 497,1 2218 5030 6296 7992 9852 12118 15111

Среднемесячная поминальная начисленная заработная плата, руб. 6,0 472 2223 5498 6739 8555 10634 13593 17226

Средний размер назначенных месячных пенсий, руб. 1,6 188,1 694,3 1637 1915 2364 2726 3116 4199

Валовой внутренний продугст, млрд. руб. 19 1429 7306 13243 17048 21625 26904 33111 41668

на душу населения, тыс. руб. 128 9628 49,84 91,61 118,5 151,1 188,8 233,0 293,5

на одного занятого в экономике, тыс. руб. 264 21544 113,2 200,7 256,7 323,8 400,5 486,8 608,7

Доля заработной платы в ВВП, % 27,2 26,3 23,6 32,9 31,5 31,7 31,9 33,5 34,0

Продукция сельского хозяйства, млрд. руб. 2,7 203,9 774,1 1154 1345 1494 1711 1941 2602

Ввод в действие общей площади жилых домов, млн. м? 41,5 41,0 30,3 36,4 41,0 43,6 50,6 61,2 64,1

Оборот розничной торговли, млрд. руб. 5,1 512 2352 4530 5642 7041 8712 10869 13915

Платные услути населению, млрд. руб. 0,5 113 603 1431 1790 2272 2799 3435 4081

Доходы консолидированного бюджета в % к ВВП 28,0 30,6 28,7 31,2 31,9 39,7 39,5 40,4 38,4

Международные резервы РФ, млрд. долл. 28,0 76,9 124,5 182,2 303,7 478,8 427,1

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 2,7 267 1165 2186 2865 3611 4730 6716 8765

в % к ВВП 14 19 16 17 17 17 18 20 21

Индекс потребительских цен, % (до 2000г. в разах) 26,1 2,3 120,2 112,0 111,7 110,9 109,0 111,9 113,3

2009]. Данные приведены на конец соответствующего года. До 2000 г. доходы, расходы, заработная плата населения приведены в тыс. руб.; валовой внутренний продукт, стоимость основных фондов, стоимость продукции сельского хозяйства, оборот розничной торговли, платные услуги населению, дефицит консолидированного бюджета, сальдированный финансовый результат деятельности организаций, инвестиции в основной капитал - в трил. руб.

В течение 2000-х годов наблюдался рост среднегодовой численности занятых в экономике, которая, однако, оставалась значительно ниже уровня 1992 года. В 2008 году по сравнению с 2000 годом среднегодовая численность занятых в российской экономике увеличилась на 6,1%, а по сравнению с 1992 годом сократилась на 4,8%. В значительной степени такая динамика рассматриваемого параметра - обусловлена изменением численности безработных, которая в 2008 году по сравнении с 2000 годом сократилась на 1770 тыс. человек, что составляет 25%, а по сравнению с 1992 годом увеличилась на 1400 тыс. человек, что составляет 36%. В краткосрочной перспективе количество занятых в экономике будет сокращаться, что обусловлено снижением численности экономически активного населения. Для элиминирования указанной негативной тенденции экономического развития государство может использовать такие меры как: увеличение численности мигрантов, прежде всего из стран, в которых существуют традиции изучения русского языка и русской культуры, что способствует их социальной интеграции на территории Российской Федерации; повышение пенсионного возраста для российских граждан, что позволит увеличить численность трудоспособного населения за счет старших возрастных групп. По нашему мнению, привлечение дополнительных мигрантов должно осуществляться с учетом специфики развития рынков труда отдельных субъектов федерации, что позволит в полной мере использовать положительный потенциал трудовой миграции, существенно сократив риски проявления негативных факторов миграционного развития, обусловленных, в частности, увеличением безработицы среди граждан стран-импортеров трудовых ресурсов, снижением заработной платы и ростом преступности.

Анализ представленной в табл. 1 динамики среднедушевых денежных доходов и расходов населения, среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднего размера назначенных месячных пенсий и валового внутреннего продукта на душу населения позволил автору сделать следующие выводы. Во-первых, в течение рассматриваемого периода среднедушевые денежные доходы населения увеличились в 3,78 раза, тогда как расходы - в 4,44 раза. Тенденция опережающего роста расходов по сравнению с доходами свидетельствует о стабилизации экономической ситуации, сокращении сбережений граждан.

Во-вторых, среднемесячная номинальная заработная плата в течение рассматриваемого периода росла более медленными темпами, чем денежные доходы граждан, увеличившись в 2,87 раза. Однако темпы роста заработной платы были выше, чем у среднего размера назначенных месячных пенсий (2,67 раза) и выше, чем у валового внутреннего продукта на душу населения (2,29 раза). Опережающий рост заработной платы по отношению к ВВП имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Положительные обусловлены изменением структуры национального дохода,

позитивной динамикой социальных показателей, что косвенно подтверждает вывод о повышении уровня жизни граждан. Отрицательные последствия обусловлены снижением конкурентоспособности хозяйствующих субъектов национальной экономики в результате увеличения издержек на заработную плату. Отметим, что в российских условиях, по мнению автора, опережающий рост заработной платы по отношению к ВВП на душу населения должен стимулировать . активное внедрение инноваций, позволяющее перейти от экстенсивной модели сырьевого роста к интенсивной модели активного использования всех имеющихся ресурсов национальной экономики на основе внедрения современных технологий. В то же время в долгосрочной перспективе темпы роста заработной платы должны соответствовать темпам увеличения ВВП на душу населения, что является необходимьм условием сбалансированного развития социально-экономической системы, устойчивого хозяйственного роста. Невыполнение данного условия повлечет за собой резкое ухудшение экономической ситуации в народном хозяйстве в результате экономического кризиса, который будет сопровождаться падением уровня жизни населения.

В-третьих, в период 2000-2008 годов росла номинальная заработная плата, которая увеличилась в 7,75 раза, тогда как ВВП на душу населения -в 5,89 раза, средняя величина назначенных месячных пенсий - в 6,05 раза. Следовательно, в рассматриваемом периоде существенно улучшилось экономическое положение работающих граждан, тогда как уровень жизни пенсионеров рос значительно более медленными темпами. Такая ситуация свидетельствует о недостаточной эффективности системы пенсионного обеспечения и в целом социальной политики государства, которая не позволяет использовать благоприятную динамику факторов внешней среды для повышения уровня жизни пенсионеров. Рост величины пенсий примерно соответствовал темпам увеличения ВВП на душу населения.

В-четвертых, в 2008 году доля заработной платы в ВВП России составила 34%, увеличившись по сравнению с 1992 годом на 6,7 процентных пункта. Однако минимум отношения заработной платы к ВВП в рассматриваемом периоде был достигнут в 2000 году, когда данный показатель составил всего 23,6%, что следует рассматривать как крайне низкое значение, не соответствующее потребностям экономического и социального развития в условиях рыночных отношений. Такая динамика подтверждает сделанный ранее вывод о том, что ускоренный рост заработной платы во многом обусловлен ее низким базовым значением, а потому в краткосрочной перспективе не представляет существенной угрозы сбалансированному социально-экономическому развитию народного хозяйства Российской Федерации. При этом согласно расчетам автора, на основе данных официальной статистики в 1990 году в РСФСР отношение заработной платы к ВВП составило 46%. Величина указанного показателя

близка к уровню промышленно развитых стран и существенно превышает его значение в 2008 году.

В диссертации отмечается, что с 1992 по 2008 годы ВВП на одного занятого в экономике вырос в 2,3 раза, что точно коррелирует с ростом ВВП на душу населения (2,29 раза). В то же время в 2000-2008 годах данный показатель вырос в 5,37 раза, тогда как ВВП на душу населения в 5,89 раза. Следовательно, экономический рост в 2000-е годы был достигнут не только за счет повышения производительности труда, но и в результате увеличения численности работников.

Важной положительной тенденцией социально-экономического развития Российской Федерации в 1992-2008 годах следует признать опережающей по отношению к ВВП рост инвестиций в основной капитал, которые в рассматриваемом периоде увеличились в 3,25 раза, в том числе за период 2000-2008 годов в 7,52 раза. В результате отношение инвестиций к ВВП возросло с 14% в 1992 году до 21% в 2008 году. Во многом положительная динамика рассматриваемого показателя обусловлена резким сокращением инвестиций в 1991-1992 годах. Согласно нашим расчетам, в 1990 году отношение инвестиций к ВВП в РСФСР составляло 41%. При этом увеличение доли инвестиций в ВВП является необходимым условием ускоренной модернизации основных фондов национальной экономики, а потому создание условий для дальнейшего роста инвестиционной активности является приоритетной социально-экономической задачей в процессе формирования рационального механизма регулирования национальной экономики Российской Федерации.

Анализируя эффективность мер государственного регулирования экономики в условиях экономического кризиса необходимо отметить, что принимаемые управленческие решения во многом обусловлены особенностями экономического и социального развития Российской Федерации в предшествующий период. Проведенный автором анализ показывает, что к середине 2008 года экономика России оказалась критически зависимой от мировых цен на нефть, которые являются важнейшим фактором, определяющим динамику российского экспорта. Представляется, что при наличии столь серьезной зависимости существенное изменение условий хозяйственной деятельности требует радикальных экономических реформ, которые в реальных экономических условиях являются труднореализуемыми вследствие влияния как объективных, так и субъективных факторов. Следовательно, антикризисные меры, осуществляемые Правительством России, должны были соответствовать основным целевым ориентирам предшествующего периода экономического развития, важнейшим из которых является накопление государственных резервов при условии осуществления консервативной финансово-бюджетной политики.

В то же время по результатам анализа функционирования механизма регулирования национальной экономики в условиях мирового экономического кризиса можно выделить определенные недостатки. Во-первых, принимаемые государством меры не обеспечивают эффективное использование инновационного потенциала народнохозяйственного комплекса, решение задач по модернизации национальной экономики, изменению ее отраслевой структуры в соответствии с требованиями потребителей. В Российской Федерации не создана инфраструктура поддержки инновационных проектов, отсутствуют условия для стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, что не позволяет использовать накопленный ранее потенциал национальной экономики, препятствует формированию условий долгосрочного устойчивого экономического роста. По нашему мнению, кризисные явления не должны стать препятствием для осуществления инноваций, формирующих благоприятные предпосылки взаимодействия хозяйствующих субъектов различных форм собственности с целью увеличения объемов производства высокотехнологичной продукции и ее последующего экспорта в стратегическом периоде времени.

Во-вторых, комплекс мер по поддержке банковской системы Российской Федерации оказался недостаточно эффективным в результате отсутствия действенной стратегии взаимодействия банковских организационно-правовых структур как с федеральными органами исполнительной власти, так и с потенциальными инвесторами. Российская банковская система включает более тысячи хозяйствующих субъектов, эффективность функционирования большинства которых остается низкой, а рыночная доля незначительна. Представляется, что для сохранения банковской системы в существующем виде отсутствуют объективные экономические условия.

В-третьих, государство не смогло сформировать систему критериев объективной оценки получателей бюджетных средств, что препятствует рациональному перераспределению финансовых ресурсов с целью максимального использования потенциала народнохозяйственного комплекса, повышения результативности хозяйственной деятельности в посткризисный период. Так, получатели бюджетных средств в странах Западной Европы и США обязаны представить правительству антикризисный план мер, направленных на реструктуризацию предпринимательской деятельности, что должно обеспечить использование всех имеющихся ресурсов в процессе решения существующих экономических задач. В то же время правительство Российской Федерации при выделении финансовых средств не определило требований к субъектам хозяйствования, направленных на рост эффективности предпринимательской деятельности, которым должны соответствовать бюджетополучатели.

В-четвертых, рекомендации правительства России банкам по расширению объемов кредитования не позволяют обеспечить рациональное решение существующих проблем формирования благоприятных условий устойчивого экономического роста, сохранения масштабов инвестиций, поскольку в настоящее время отсутствует эффективный механизм, обеспечивающий реализацию указанных рекомендаций в процессе осуществления хозяйственной деятельности организационно-правовых структур банковского сектора. В российских условиях рекомендации правительства не обязательны для банков, поскольку увеличение объемов кредитования не является условием выделения дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для эффективного функционирования банковских организаций.

В-пятых, стимулирование внутреннего спроса в течение первого полугодия 2009 года не позволило преодолеть кризисные явления в национальной экономике, поскольку осуществлялось недостаточно активно. Так, принятый правительством России первоначальный механизм бюджетных гарантий оказался не эффективным, поскольку не позволил привлечь ни одного кредита предприятиям со стороны коммерческих банков, что потребовало его корректировки. Субсидирование процентных ставок по кредитам для приобретения автотранспорта также оказалось малоэффективным, поскольку не создало необходимых предпосылок преодоления существенного снижения объемов продаж легковых автомобилей.

В диссертации отмечается, что в целом социальная дифференциация является в целом позитивным фактором, способствующим росту уровня экономического развития, поскольку повышает степень мотивации отдельных субъектов в процессе осуществления любых видов деятельности: в целом граждане, работающие более интенсивно, и имеющие более высокий уровень образования получают более высокие доходы. В то же время неконтролируемый рост дифференциации в уровне доходов, и как следствие, в уровне жизни граждан приводит к негативным социальным явлениям, поскольку способствует формированию определенных социальных групп, которые без помощи государства не имеют возможности обеспечить приобретение необходимых товаров и услуг в соответствии с требованиями современного этапа социально-экономического развития. При этом указанные социальные кластеры имеют определенную тенденцию и к территориальной кластеризации, что создает дополнительную социальную напряженность в определенных регионах Российской Федерации. Примером территориальной кластеризации граждан с низким уровнем доходов являются так называемые «вымирающие сельские поселения» Центрального и Северо-Западного федеральных округов, в которых отсутствуют современные ; условия, необходимые для проживания, в частности центральное отопление, газо- и водоснабжение (а в отдельных поселениях,

также и электроснабжение). Решение задачи сглаживания отраслевых и территориальных хозяйственных диспропорций может быть обеспечено лишь на основе формирования Комплексной стратегической программы перспективного развития национальной экономики, в который бы нашли отражение основные меры государственного регулирования, направленные на частичное элиминирование негативных тенденций экономического и социального роста депрессивных регионов и отраслей, что позволит обеспечить эффективное перераспределение ограниченных бюджетных ресурсов.

По мнению автора, существующая в настоящее время система налогообложения не обеспечивает решение перспективных проблем социального развития, поскольку отсутствует механизм перераспределения доходов между различными социальными группами. Для решения указанной задачи целесообразно использовать два основных инструмента, позитивно зарекомендовавших себя в процессе повышения эффективности функционирования национальной экономики промышленно развитых стран. Первый инструмент предусматривает внедрение дифференцированной прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, а также увеличение необлагаемого налогом минимума, что будет способствовать как снижению уровня потребления граждан с высокими доходами, так и улучшению экономического положения населения с доходами ниже прожиточного минимума. Другим инструментом перераспределения доходов является существенное повышение уровня налогообложения имущества физических лиц, предусматривающее переход от балансовой к рыночной стоимости имущества, а также возврат налога на наследование и дарение, который был отменен, начиная с 2006 года. Отмена указанного налога, который существует во всех промышленно развитых странах, обосновывалась необходимостью уменьшения расходов граждан со средним уровнем доходов при вступлении в наследство. Однако альтернативное решение данной задачи может быть достигнуто на основе увеличения величины налоговых вычетов по налогу на наследование и дарение при одновременной дифференциации ставок налогообложения в зависимости от стоимости имущества и его видов (недвижимое имущество, автотранспортные средства, ценные бумаги), что позволит повысить доходы бюджетной системы за счет высоко обеспеченных слоев и групп граждан.

Представляется, что повышение эффективности регулирования национальной экономики в процессе решения текущих и перспективных проблем социально-экономического развития народнохозяйственного комплекса, формирования современного механизма регулирования должно осуществляться на основе реализации последовательности стратегически ориентированных управляющих воздействий, позволяющих в полной мерс использовать накопленный потенциал административно-территориальных образований (рис.1).

Рис. 1. Структурная схема формирования механизма регулирования народного хозяйства

По мнению автора, основой формирования рационального механизма регулирования народного хозяйства должен служить системный подход, обеспечивающий эффективное взаимодействие хозяйствующих субъектов различных отраслей экономики в процессе решения текущих и перспективных проблем социально-экономического развития Российской Федерации, что будет способствовать росту целевой направленности принимаемых управленческих решениях на всех уровнях управления с учетом влияния различных факторов внешней и внутренней сред в перспективном периоде времени.

Взаимозависимость национальных экономик во многом определяет бюджетные ограничения по повышению эффективности регулирования хозяйственной системы Российской Федерации, влияет на объем ресурсов, которые органы законодательной и исполнительной власти могут использовать для решения существующих экономических и социальных проблем. В современных условиях глобального экономического кризиса у государства существуют ограниченные возможности по привлечению дополнительных финансовых средств, необходимых для решения задач социальной направленности, развития жилищно-коммунальной и производственной инфраструктуры, что снижает имеющийся потенциал федеральных органов исполнительной власти. В то же время в кризисных условиях существенно возрастают требования к адаптивности механизма регулирования, его способности быстро и своевременно реагировать на происходящие в высоком темпе трансформационные процессы, поскольку любая задержка с принятием и реализацией решений приводит к существенному снижению эффективности функционирования народнохозяйственной системы. Следовательно, эффективный механизм регулирования национальной экономики должен быть интегрирован в мировую хозяйственную систему, что позволит не только совместно решать существующие проблемы экономического и финансового характера, но и оперативно принимать меры, обеспечивающие элиминирование влияния негативных факторов.

По мнению автора, решение задачи сглаживания отраслевых и территориальных хозяйственных диспропорций может быть обеспечено лишь на основе формирования Комплексной стратегической программы перспективного развития национальной экономики, в который бы нашли отражение основные меры государственного регулирования, направленные на частичное элиминирование негативных тенденций экономического и социального роста депрессивных регионов и отраслей, что позволит обеспечить эффективное перераспределение ограниченных бюджетных ресурсов.

В процессе формирования указанной программы необходимо определить основные приоритеты при осуществлении регулирующих воздействий на федеральном уровне управления народнохозяйственным

комплексом. Отметим, что принципиально возможными являются два подхода. Первый подход предусматривает использование ограниченных ресурсов федерального бюджета России с целью преодоление сложившейся территориальной социально-экономической дифференциации. В этом- случае бюджетные средства направляются на повышение уровня бюджетной обеспеченности регионов с низким уровнем социально-экономического развития, которые используют их для решения прежде всего социальных проблем. Недостатком такого подхода является отсутствие эффективной целевой установки у руководителей депрессивных субъектов Российской Федерации, направленной на развитие региональных хозяйственных комплексов, повышение уровня жизни граждан за счет собственных ресурсов. Второй подход предусматривает формирование на территории России определенных точек роста (территориальных производственных кластеров), обладающих высоким экономическим потенциалом. Территориальные кластеры служат основой для перераспределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов национальной экономики, которые концентрируются в относительно компактных зонах ускоренного роста. Высокие темпы хозяйственного развития территориальных кластеров создают условия для повышения основных экономических и социальных показателей всей национальной экономики, что делает этот подход эффективным в условиях перехода к развитому рынку.

3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Научная новизна результатов исследования, полученных автором, заключается в следующем:

• сформулированы и научно обоснованы сущностные положения повышения результативности функционирования механизма регулирования национальной экономики, предложены теоретические подходы к определению эффективности экономического регулирования в складывающихся хозяйственных условиях;

• определены роль и значение экономического регулирования в процессе оптимизации соотношения использования мер финансово-кредитного, бюджетного, налогового, антимонопольного характера со стороны государства и саморегулирования субъектов хозяйствования в

ч; период незавершенных рыночных преобразований;

• па основе анализа основных тенденций развития национальной

■ ь экономики, сравнительного анализа особенностей регулирования Народного

хозяйства в период экономического кризиса в России и за рубежом

сформированы приоритетные меры экономического регулирования,

выявлены факторы, оказывающие определяющее влияние на

■ '•а-: результативность регулирующих воздействий;

• исследованы и предложены современные принципы формирования механизма регулирования национальной экономики, обеспечивающие эффективное использование имеющихся ресурсов народнохозяйственного комплекса для достижения ускоренного социально-экономического роста;

• разработаны и обоснованы методические рекомендации по повышению эффективности регулирования национальной экономики на основе реализации последовательности стратегически ориентированных управляющих воздействий, позволяющих в полной мере использовать накопленный потенциал административно-территориальных образований, народного хозяйства в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нем решения теоретических и методических проблем, выводы и рекомендации имеют практическую направленность и позволяют в условиях экономического кризиса целенаправленно разрабатывать предложения, обеспечивающие рационализацию функционирования народнохозяйственного комплекса в целом на основе реализации регулирующих воздействий.

Практическая значимость диссертационной работы определяется также возможностью' использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления национальной экономикой с целью роста обоснованности управляющих воздействий, повышения адаптивности механизма государственного регулирования национальной экономики на макроуровне.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Структурно главы и параграфы диссертационной работы сформированы таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации. Цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем 160 страниц.

В первой главе «Теоретические основы совершенствования механизма регулирования национальной экономики» уточняется содержание понятия «экономическое регулирование», рассматриваются современные научные точки зрения на проблемы формирования рационального механизма регулирования в условиях перехода к развитому рынку, определения оптималыюго соотношения рыночных и государственных регуляторов в процессе экономического роста.

Вторая глава «Анализ процесса функционирования и особенностей регулирования национальной экономики» включила системный и сравнительный анализ основных социально-экономических показателей развития России в период 1992-2008 годов, регрессионный анализ зависимости экспорта и ВВП страны, анализ эффективности основных мер,

осуществляемых в Российской Федерации и за рубежом, с целью преодоления последствий экономического кризиса.

В третьей главе «Принципы и методические основы рационализации функционирования механизма регулирования народного хозяйства» обосновано содержание общих и специфических принципов формирования эффективного механизма регулирования национальной экономики, предложена структурная схема создания и повышения эффективности . функционирования указанного механизма на основе последовательной реализации комплекса управляющих воздействий на макроуровне.

В заключении диссертации представлены основные результаты выполненной работы в виде выводов и рекомендаций по решению теоретических и методических проблем повышения эффективности ч функционирования механизма регулирования национальной экономики.

Публикации и апробация работы. Основные положения . : диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам эффективного управления социально-экономическими процессами в ..федеральном государственном образовательном учреждении высшего г- профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный ^университет кино и телевидения» (2008, 2009). Некоторые теоретические положения и практические рекомендации, выводы автора используются в - практике преподавания экономических дисциплин в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Основные результаты автора опубликованы в следующих научных работах:

1. Захаров М.В. Особенности регулирования национальной экономики в период экономического кризиса // Вестник Чувашского

> университета. - 2009. - №4. - 0.5 пл.

2. Захаров М.В. Формирование эффективного механизма : регулирования национальной экономики // Вестник Российской

академии естественных наук. - 2009. - №5. - 0,4 п.л.

: ¡> 3. Захаров М.В. Методические положения по повышению : эффективности регулирования народного хозяйства // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 1(26). - СПб: Изд-во СПбГУКиТ, 2009. - 0,5 п.л.

4. Захаров М.В. Направления формирования механизма регулирования народнохозяйственного комплекса // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. АД. Евменова. Вып. 1(26). - СПб: Изд-во СПбГУКиТ, 2009. - 0,4 п.л.

5. Захаров М.В., Смирнов А.Ю. Меры по рационализации механизма регулирования национальной экономики. Брошюра. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2008. - 1,0 п.л. - авт. 0,5 п.л.

ЗАХАРОВ МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Код 221 Серия ИД №02558 от 18 августа 2000 г.

Подписано в печать 06.11.2009. Формат 60x84 Бум. газетная. Печ. л. 1,0, Бум. л. 0,6. Изд-во СПбГУКиТ. Тираж 100 экз. Зак. 22&

Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения» 191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22

Подразделение оперативной полиграфии ФГОУ ВПО «СПбГУКиТ», 191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Захаров, Максим Валерьевич

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Сущность механизма регулирования народного хозяйства.

1.2. Роль и значение экономического регулирования в современных условиях.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Анализ основных тенденций развития национальной экономики.

2.2. Анализ особенностей регулирования национальной экономики в России и за рубежом в период экономического кризиса.

ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1. Принципы формирования эффективного механизма регулирования национальной экономики.

3.2. Разработка методических рекомендаций по повышению эффективности регулирования национальной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма регулирования национальной экономики"

Актуальность исследования. Повышение качества государственного регулирования обусловлено потребностями ускоренного экономического и социального развития экономики России, необходимостью ликвидации сложившегося в течение второй половины XX века значительного разрыва в уровне жизни граждан Российской Федерации и промышленно развитых стран, усилением кризисных явлений в мировой экономической системе, оказывающих существенное влияние на результативность предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов всех организационно-правовых форм, осуществляющих производство товаров и услуг, как для внутреннего рынка, так и для экспортных поставок, стабилизация условий функционирования которых может быть обеспечена лишь на основе комплексного решения возникающих проблем в процессе реализации регулирующих воздействий на национальном и региональном уровнях, отвечающих потребностям обеспечения в долгосрочной перспективе высоких темпов экономического роста.

Для повышения результативности текущего функционирования и перспективного развития народнохозяйственного комплекса Российской Федерации как в текущем, так и в стратегическом периоде времени необходимо обеспечить рационализацию регулирующих воздействий, направленных на устойчивое взаимодействие отдельных элементов экономической системы, что позволит эффективно решать существующие социально-экономические проблемы с учетом трудно прогнозируемых изменений во внешней среде, оказывающих существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности организационно-правовых структур на макроуровне.

В период незавершенной трансформации механизма управления народным хозяйством Российской Федерации одним из условий решения методологических и методических проблем эффективного социальноэкономического развития страны выступают как повышение результативности и целевой ориентации процесса регулирования национальной экономики, так и создание адекватно отвечающей требованиям потребителей структуры рыночных институтов, которая бы позволила максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы.

Актуальность решения поставленных в диссертации проблем формирования современного механизма регулирования национальной экономики, способного эффективно решать перспективные задачи рационализации взаимодействия организационно-правовых структур в процессе текущей деятельности и перспективного развития, возрастает в современных условиях функционирования региональных и народнохозяйственных комплексов, характеризующихся разнонаправленным влиянием быстроизменяющихся факторов внешней среды, в которых экономический рост может быть обеспечен посредством как экономико-организационных, финансовых, нормативно-правовых и иных воздействий со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.

Организационно-экономическое обоснование роста эффективности регулирующих воздействий предоставляет возможность федеральным органам управления экономикой решать текущие и перспективные задачи создания благоприятных условий сбалансированного потребления ресурсов, устойчивого социально-экономического развития народного хозяйства в целом, отдельных административно-территориальных образований, преодоления последствий мирового экономического кризиса на основе повышения экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе управленческих, экономических, структурных и социально-политических преобразований субъектов рыночной экономики всех форм собственности.

В связи с этим все более актуальными становятся методологические и методические решения по формированию и росту эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационализации содержания его отдельных элементов. Гибкость реагирования на изменения во внешней среде, высокая адаптивность механизма регулирования народного хозяйства, рациональное потребление материальных, трудовых, финансовых, информационных ресурсов национальной экономики в процессе решения как экономических, так и социальных задач могут быть обеспечены при соблюдении объективно действующих экономических законов, анализе и выборе эффективных вариантов реализации на федеральном уровне власти мер регулирующего характера, повышении на этой основе обоснованности финансово-кредитных, нормативно-правовых, экономических, плановых и организационных решений.

Актуальность исследования, таким образом, обусловлена необходимостью решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и повышение эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики, разработка принципов, управленческих решений и методических рекомендаций по рационализации регулирующих воздействий на макроуровне в процессе управления народнохозяйственным комплексом.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному применению механизма регулирования национальной экономики в период незавершенной трансформации условий взаимодействия организационно-правовых структур, продолжающегося экономического кризиса, определили цель, задачи, предмет и объект настоящего исследования.

Основная цель настоящего исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационноэкономического характера совершенствования механизма регулирования национальной экономики.

В соответствии с данной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

• сформировать и обосновать теоретические подходы к определению сущностных положений механизма регулирования народного хозяйства;

• определить роль и значение экономического регулирования в условиях перехода к развитому рынку;

• провести анализ основных тенденций развития народного хозяйства Российской Федерации, выявить факторы, влияющие на результативность регулирующих воздействий;

• расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов регулирования народнохозяйственного комплекса в период экономического кризиса на основе критического анализа российского и зарубежного опыта;

• предложить и обосновать современные принципы формирования эффективного механизма регулирования национальной экономики;

• разработать методические рекомендации по повышению эффективности регулирования народного хозяйства в условиях экономического кризиса.

Предметом диссертационного исследования являются методологические и методические проблемы формирования и рационализации функционирования механизма регулирования национальной экономики.

Объектом исследования выступает процесс государственного регулирования национальной экономики, а также народное хозяйство в целом.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью системного, сравнительного и социально-экономического анализа, формирования условий роста результативности взаимодействия органов власти на федеральном, региональным и местном уровнях в процессе регулирования народного хозяйства, применения для повышения эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики методов, способов и процедур социальной, экономической, нормативно-правовой, структурно-организационной направленности.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем, явились новейшие исследования российских и зарубежных специалистов в области экономического регулирования, управления экономикой на макроуровне, законы Российской Федерации, указы президента, постановления правительства страны, регламентирующие социально-экономические отношения в народном хозяйстве.

В диссертации использованы также такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, статистический' анализ, методы сравнений, структурно-логического и экономико-математического моделирования, регрессионный анализ. В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов о динамике экономического и социального развития народнохозяйственного комплекса Российской Федерации.

Научная новизна результатов исследования, полученных автором, заключается в следующем:

• сформулированы и научно обоснованы сущностные положения повышения результативности функционирования механизма регулирования национальной экономики, предложены теоретические подходы к определению эффективности экономического регулирования в складывающихся хозяйственных условиях;

• определены роль и значение экономического регулирования в процессе оптимизации соотношения использования мер финансово-кредитного, бюджетного, налогового, антимонопольного характера со стороны государства и саморегулирования субъектов хозяйствования в период незавершенных рыночных преобразований;

• на основе анализа основных тенденций развития национальной экономики, сравнительного анализа особенностей регулирования народного хозяйства в период экономического кризиса в России и за рубежом сформированы приоритетные меры экономического регулирования, выявлены факторы, оказывающие определяющее влияние на результативность регулирующих воздействий;

• исследованы и предложены современные принципы формирования механизма регулирования национальной экономики, обеспечивающие эффективное использование имеющихся ресурсов народнохозяйственного комплекса для достижения ускоренного социально-экономического роста;

• разработаны и обоснованы методические рекомендации по повышению эффективности регулирования национальной экономики на основе реализации последовательности стратегически ориентированных управляющих воздействий, позволяющих в полной мере использовать накопленный потенциал административно-территориальных образований,, народного хозяйства в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нем решения теоретических и методических проблем, выводы и рекомендации имеют практическую направленность и позволяют в условиях экономического кризиса целенаправленно разрабатывать предложения, обеспечивающие рационализацию функционирования народнохозяйственного комплекса в целом на основе реализации регулирующих воздействий.

Практическая значимость диссертационной работы определяется также возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления национальной экономикой с целью роста обоснованности управляющих воздействий, повышения адаптивности механизма государственного регулирования национальной экономики на макроуровне.

Структура диссертации • сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Структурно главы и параграфы диссертационной работы сформированы таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации. Цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Захаров, Максим Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью в диссертации раскрыта сущность механизма регулирования народного хозяйства, научно обоснованы роль и значение экономического регулирования в современных условиях, проведен анализ основных тенденций развития национальной экономики в современных условиях разнонаправленного воздействия факторов внешней и внутренней среды, сравнительный анализ эффективности регулирования народного хозяйства в России и за рубежом в период экономического кризиса, на основе которого предложены и обоснованы принципы формирования рационального механизма регулирования национальной экономики, разработаны методические рекомендации по повышения эффективности регулирования народнохозяйственного комплекса, что позволило автору сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Механизм регулирования представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, таких как методы, способы регулирования, меры организационно-экономического характера, процедуры и правила функционирования объекта управленческого воздействия, при условии ориентации их реализации как на получение в процессе функционирования объекта регулирования планируемых социально-экономических результатов в текущем периоде времени, так и на создание предпосылок достижения поставленных субъектом управления целей в стратегической перспективе. Формируемый механизм государственного регулирования должен содержать не только такие составляющие как меры административного, социально-экономического, финансового, налогового, денежно-кредитного и организационного характера, методы и способы регулирования, но и правила разработки системы мероприятий по совершенствованию функционирования народнохозяйственного комплекса, а также саму процедуру их осуществления и корректировки в процессе достижения поставленных целей общегосударственного уровня.

2. На уровне отраслевых подсистем национальной экономики, в масштабах отдельных организационно-правовых структур при осуществлении регулирующих воздействий со стороны государства необходим анализ деятельности объекта управления, обеспечивающий использование полученных результатов диагностики в процессе повышения результативности функционирования механизма регулирования национальной экономики на основе применения методов прямого и косвенного регулирования и прогрессивного инструментария, который позволит субъекту регулирования оперативно, адекватно и адресно осуществлять управляющие воздействия с целью роста экономической и социальной эффективности деятельности рассматриваемых элементов народнохозяйственного комплекса. На отраслевом уровне необходимо обеспечивать баланс расходов на функционирование органов государственного регулирования и полученных результатов, позволяющих оценить экономическую составляющую эффективности деятельности самого механизма регулирования с учетом социальных последствий регулирующих воздействий на макроэкономическом уровне, ориентации их на стабилизацию политической обстановки в стране.

3. Современной экономике присущи определенные негативные последствия чрезмерно активного экономического государственного регулирования рыночных механизмов. Вследствие такого воздействия механизма регулирования сильные стороны рыночной экономики трансформируются негативным образом, что создает опасность потери рыночных ориентиров развития национальной экономической системы под воздействием нерыночных факторов, что, в целом, противоречит мировой тенденции усиления взаимосвязи экономических систем различных государств, основанной на рыночных принципах взаимодействия.

4. Структура экономики не является постоянной, поскольку в большинстве стран и в России, в частности, наблюдается определенная динамика изменения отношений собственности с целью повышения результативности деятельности приватизируемых предприятий и, следовательно, экономики страны в целом, что в условиях экономической рецессии в ряде сегментов народнохозяйственного комплекса, является целесообразным, однако необходимо ограничивать долю приватизируемых предприятий в ряде отраслей в связи с опасностью возникновения государственных монополий не только в сферах, где это необходимо (например, военно-промышленный комплекс), но и в остальных структурных элементах народного хозяйства. Монополии (как государственные, так и частные), обеспечивающие высокую норму прибыли экстенсивным путем (посредством роста цен или фиксирования их на определенном уровне), наносят ущерб потребителям товаров и услуг, которые данные организации производят и реализуют. В этой связи антимонопольное законодательство и поддержание высокого уровня конкуренции в экономической системе страны должны стать неотъемлемым элементом механизма государственного регулирования национальной экономики.

5. В течение 2000-х годов наблюдался рост среднегодовой численности занятых в экономике, которая, однако, оставалась значительно ниже уровня 1992 года. В 2008 году по сравнению с 2000 годом среднегодовая численность занятых в российской экономике увеличилась на 6,1%, а по сравнению с 1992 годом сократилась на 4,8%. В значительной степени такая динамики рассматриваемого параметра обусловлена изменением численности безработных, которая в 2008 году по сравнении с 2000 годом сократилась на 1770 тыс. человек, что составляет 25%, а по сравнению с 1992 годом увеличилась на 1400 тыс. человек, что составляет 36%. в краткосрочной перспективе количество занятых в экономике будет сокращаться, что обусловлено снижением численности экономически активного населения. Для элиминирования указанной негативной тенденции экономического развития государство может использовать такие меры как: увеличение численности мигрантов, прежде всего из стран Средней Азии, в которых существуют традиции изучения русского языка и русской культуры, что способствует их социальной интеграции на территории Российской Федерации; повышение пенсионного возраста для российских граждан, что позволит увеличить численность трудоспособного населения за счет старших возрастных групп.

6. С 1992 по 2008 годы ВВП на одного занятого в экономике вырос в 2,3 раза, что точно коррелирует с ростом ВВП на душу населения (2,29 раза). В то же время в 2000-2008 годах данный показатель вырос в 5,37 раза, тогда как ВВП на душу населения в 5,89 раза. Следовательно, экономический рост в 2000-е годы был достигнут не только за счет повышения производительности труда, но и в результате увеличения численности работников.

7. На начальном этапе социально-экономического развития наличие бюджетного профицита следует признать положительной тенденцией, поскольку он позволяет получить дополнительные ресурсы для финансирования внешней задолженности страны. Представляется оправданным использование профицита бюджета для досрочной выплаты внешнего долга, что создает условия для снижения долговой нагрузки на национальную экономику в среднесрочной перспективе. Однако в дальнейшем наличие столь значительного бюджетного профицита свидетельствует о низкой эффективности использования бюджетных ресурсов, что следует рассматривать в качестве негативной тенденции экономического и социального развития в такой стране, как Россия, нуждающейся в существенной модернизации коммунальной и транспортной инфраструктуры.

8. Важной положительной тенденцией социально-экономического развития Российской Федерации в 1992-2008 годах следует признать опережающей по отношению к ВВП рост инвестиций в основной капитал, которые в рассматриваемом периоде увеличились в 3,25 раза, в том числе за период 2000-2008 годов в 7,52 раза. В результате доля инвестиций в процентах к ВВП возросла с 14% в 1992 году до 21% в 2008 году. Во многом положительная динамика рассматриваемого показателя обусловлена резким сокращением инвестиций в 1991-1992 годах. Согласно нашим расчетам, в 1990 году отношение инвестиций к ВВП в РСФСР составляло 41%. При этом увеличение доли инвестиций в ВВП является необходимым условием ускоренной модернизации основных фондов национальной экономики, а потому создание условий для дальнейшего роста инвестиционной активности является приоритетной социально-экономической задачей в процессе формирования рационального механизма регулирования национальной экономики Российской Федерации.

9. Анализируя эффективность мер государственного регулирования экономики в условиях экономического кризиса необходимо отметить, что принимаемые управленческие решения во многом обусловлены особенностями экономического и социального развития Российской Федерации в предшествующий период. Проведенный нами анализ показывает, что к середине 2008 года экономика России оказалась критически зависимой от мировых цен на нефть, которые являются важнейшим фактором, определяющим динамику российского экспорта. Представляется, что при наличии столь серьезной зависимости существенное изменение условий хозяйственной деятельности требует радикальных экономических реформ, которые в реальных экономических условиях являются труднореализуемыми вследствие влияния как объективных, так и субъективных факторов. Следовательно, антикризисные меры, осуществляемые Правительством России, должны были соответствовать основным целевым ориентирам предшествующего периода экономического развития, важнейшим из которых является накопление государственных резервов при условии осуществления консервативной финансово-бюджетной политики.

10. Формирование эффективного механизма регулирования национальной экономики должно осуществляться на основе определенных принципов, позволяющих в полной мере реализовать имеющиеся возможности для целей ускоренного социально-экономического развития, обеспечивающих необходимую взаимосвязь между теорией и практикой управления и являющихся основой для выработки управленческих решений, направленных на максимальное использование инновационного потенциала предприятий и учреждений. При этом указанные принципы можно разделить на две группы: общие, содержание которых является инвариантным по отношению к специфике деятельности объекта управления и обусловлено необходимостью рационализации его функционирования (целенаправленность, комплексность, своевременность и быстродействие, наличие обратной связи, необходимее разнообразие, системность); специфические, направленные на решение определенных актуальных задач социально-экономического регулирования национальной экономики в текущем периоде времени и в долгосрочной перспективе, такие, как: социальная ориентированность регулирующих воздействий, рациональное сочетание монетарных и немонетарных методов регулирования, инновационная направленность, сбалансированное развитие, долгосрочный устойчивый рост, эффективная интеграции в мировую экономику, учет ретроспективных особенностей социально-экономического развития.

11. Существующая в настоящее время система налогообложения не обеспечивает решение перспективных проблем социального развития, поскольку отсутствует механизм перераспределения доходов между различными социальными группами. Для решения указанной задачи целесообразно использовать два основных инструмента, позитивно зарекомендовавших себя в процессе повышения эффективности функционирования национальной экономики промышленно развитых стран. Первый инструмент предусматривает внедрение дифференцированной прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, а также увеличение необлагаемого налогом минимума, что будет способствовать как снижению уровня потребления граждан с высокими доходами, так и улучшению экономического положения населения с доходами ниже прожиточного минимума. Другим инструментом перераспределения доходов является существенное повышение уровня налогообложения имущества физических лиц, предусматривающее переход от балансовой к рыночной стоимости имущества, а также возврат налога на наследование и дарение, который был отменен, начиная с 2006 года. Отмена указанного налога, который существует во всех промышленно развитых стран, обосновывалась необходимостью уменьшения расходов граждан со средним уровнем доходов при вступлении в наследство. Решение данной задачи может быть обеспеченно за счет увеличения величины налоговых вычетов по налогу на наследование и дарение при одновременной дифференциации ставок налогообложения в зависимости от стоимости имущества и его видов (недвижимое имущество, автотранспортные средства, ценные бумаги).

12. Рациональное функционирование механизма регулирования народного хозяйства должно осуществляться на основе последовательной реализации управляющих воздействий в процессе определения приоритетов экономического и социального развития, целей и задач государственного регулирования, формирования рациональной организационной структуры механизма регулирования национальной экономики, комплексного анализа совокупности факторов внешней среды, разработки плана мер регулирующего характера, согласования данного плана с федеральными и региональными органами исполнительной власти, структурирования мер с учетом сроков их реализации, осуществления мер регулирующего характера, мониторинга полученных результатов, что позволит сформировать благоприятные условия эффективного использования ресурсного потенциала народного хозяйства, обеспечивающие высокий уровень адаптивности организационно-правовых структур к тем социально-экономическим изменениям, которые происходят во внешней среде.

13. Основной целью функционирования механизма государственного регулирования является формирование условий эффективного использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов народного хозяйства, обеспечивающих высокие темпы роста валового внутреннего продукта без ущерба для уровня социального развития, как в краткосрочной перспективе, так и в стратегическом периоде времени (формирование условий устойчивого гармоничного роста). Следовательно, эффективный механизм регулирования народного хозяйства должен обеспечивать темпы роста ВВП не менее 7% в год при положительных темпах увеличения денежных доходов граждан и сохранении окружающей среды, от состояния которой во многом будет зависеть уровень жизни последующих поколений. В качестве других целевых индикаторов государственного регулирования национальной экономики в современных экономических условиях следует рассматривать: создание единого нормативно-правового пространства на всей территории страны; защиту интересов инвесторов, осуществляющих перспективные социально-экономические проекты на территории Российской Федерации независимо от сроков и объемов инвестирования; ограничение доступа иностранных инвесторов в стратегические отрасли народного хозяйства (например, нефтяная и газовая промышленность, транспорт, связь) при сохранении высоких темпов их экономического и социального развития; формирование условий для эффективной конкуренции предприятий и организаций всех форм собственности на национальном рынке, направленной на снижение издержек хозяйствующих субъектов; внедрение ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих снижение энерго- и материалоемкости ВВП; поддержку отечественных предприятий при выходе на международный рынок; формирование рационального механизма долгосрочного финансирования и рефинансирования инвестиционных проектов на основе использования современного инструментария стимулирования фондового рынка; ликвидацию национального и локального монополизма на всех рынках, где это приводит к росту издержек хозяйствующих субъектов и повышению затрат конечных потребителей (энергетика, транспорт, розничная и оптовая торговля нефтепродуктами, торговля, общественное питание и т.д.); стимулирование жилищного строительства на основе приоритетного использования средств федерального бюджета; формирование рациональной фискальной политики, определение баланса интересов хозяйствующих субъектов, федеральных, региональных и муниципальных органов власти; создание рационального механизма развития отраслей образования и здравоохранения, отвечающих потребностям ускоренного экономического и социального роста.

14. Взаимозависимость национальных экономик во многом определяет ресурсные ограничения по повышению эффективности регулирования хозяйственной системы Российской Федерации, влияет на объем ресурсов, которые органы законодательной и исполнительной власти могут использовать для решения существующих экономических и социальных проблем. В современных условиях глобального экономического кризиса у государства существуют ограниченные возможности по привлечению дополнительных финансовых средств, необходимых для решения задач социальной направленности, развития жилищно-коммунальной и производственной инфраструктуры, что снижает имеющийся потенциал федеральных органов исполнительной власти. В то же время в кризисных условиях существенно возрастают требования к адаптивности механизма регулирования, его способности быстро и своевременно реагировать на происходящие в высоком темпе трансформационные процессы, поскольку любая задержка с принятием и реализацией определенных решений приводит к существенному снижению эффективности функционирования народнохозяйственной системы. Следовательно, эффективный механизм регулирования национальной экономики должен быть интегрирован в мировую хозяйственную систему, что позволит не только совместно решать существующие проблемы экономического и финансового характера, но и оперативно принимать меры, обеспечивающие элиминирование влияния негативных факторов в тот период, пока их воздействие на результаты предпринимательской деятельности организационно-правовых структур имеет ограниченный характер.

15. Социальная дифференциация является в целом позитивным фактором, способствующим повышению уровня экономического развития народного хозяйства, поскольку повышает степень мотивации отдельных субъектов в процессе осуществления любых видов деятельности: в целом граждане, работающие более интенсивно, и имеющие более высокий уровень образования получают более высокие доходы. В то же время неконтролируемый рост дифференциации в уровне доходов, и как следствие, в уровне жизни граждан приводит к негативным социальным явлениям, поскольку способствует формированию определенных социальных групп, которые без помощи государства не имеют возможности обеспечить себя приемлемым в соответствии с требованиями современного общества набором товаром и услуг. При этом указанные социальные кластеры, имеют определенную тенденцию и к территориальной кластеризации, что создает дополнительную социальную напряженность в определенных регионах. Примером территориальной кластеризации граждан с низким уровнем доходов являются так называемые «вымирающие сельские поселения» Центрального и Северо-Западного федеральных округов, в которых отсутствуют современные условия, необходимые для проживания, в частности центральное отопление, газо- и водо-, электроснабжение). Решение задачи сглаживания отраслевых и территориальных хозяйственных диспропорций может быть обеспечено лишь на основе формирования Комплексной стратегической программы перспективного развития национальной экономики, в который бы нашли отражение основные меры государственного регулирования, направленные на частичное элиминирование негативных тенденций экономического и социального роста депрессивных регионов и отраслей, что позволит обеспечить эффективное перераспределение ограниченных бюджетных ресурсов.

16. Для повышения эффективности функционирования механизма регулирования национальной экономики с целью обеспечения системного решения народнохозяйственных проблем на федеральном уровне должны выполняться следующие основные функции: разработка стратегии социально-экономического развития страны, определение целевых ориентиров и приоритетов функционирования народнохозяйственного комплекса; определение критериев и индикаторов оценки эффективности функционирования региональных и муниципальных органов исполнительной власти с учетом специфики экономического и социального развития отдельных административно-территориальных образований; создание условий для сохранения целостной хозяйственной системы, оптимизация ее целевой ориентации в период активных изменений во внешней среде; разработка принципов и подходов к мотивации региональных и муниципальных руководителей с учетом имеющихся финансовых ресурсов консолидированного бюджета; единое денежно-кредитное регулирование национальной экономики; мониторинг процесса социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований, реализация мер по элиминированию выявленных негативных тенденций.