Совершенствование механизма управления рисками промышленного предприятия

Машков, Давид Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма управления рисками промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Машков, Давид Михайлович
Место защиты: Москва
Год: 2015
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертации нет :(

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления рисками промышленного предприятия"

На правах рукопит

МАШКОВ ДАВИД МИХАЙЛОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика, организация и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

3 НАР т

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2015

005559965

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет

пищевых производств»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Кизим Анатолий Александрович - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», кафедра «Мировой экономики и менеджмента», профессор кафедры (г. Краснодар)

Вазагова Фатима Викторовна - кандидат экономических наук, доцент, НОУ ВПО «Институт экономики и управления» г. Пятигорск, кафедра «Экономики и управления», доцент кафедры (г. Пятигорск)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова»

Защита состоится 03 апреля 2015 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 212.148.06 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств» по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 11.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств»: http://www.mgupp.iu

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «18» февраля 2015 г.

Татуев Арсен Азидович

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики становится приоритетной задачей Российской Федерации в условиях все возрастающей неопределенности, обусловленной политическими и экономическими факторами. Изменения в политических предпочтениях, негативная динамика на рынках экономических ресурсов приводят к снижению темпов роста практически по всем промышленным отраслям, и напротив, формирование предпосылок для устойчивого развития промышленности страны является объективным фактором рискозащищенности и безопасного развития всех субъектов экономики. Обеспечение экономической рискозащищенности — это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной деятельности промышленности, достижения успеха в социальной и других сферах деятельности. Промышленность представляет собой один из важнейших элементов национальной экономики, и, следовательно, понятие национальной рискозащищенности будет не полным без оценки рискологических проблем промышленного производства, его устойчивости при возможных внешних и внутренних угрозах. Именно поэтому обеспечение экономической рискозащищенности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов любой страны и ее субъектов.

Особое значение в современных условиях придается совершенствованию системы управления рисками промышленных предприятий. Определение перспектив развития промышленности, качественная идентификация рисков, определение размера вероятных потерь, разработка мер превентивного противодействия рискам - приоритетные направления обеспечения устойчивого развития промышленности.

Большое значение, уделяемое определению уровня угроз со стороны внешних и внутренних факторов позволяет эффективно идентифицировать большинство социально-политических, производственно-технологических, финансово-экономических, профессиональных, маркетинговых и иных рисков, что приводит к формированию адекватного внешнему воздействию управленческому решению и приближающемуся соответствию планируемого и фактического состояния промышленного производства.

В результате реформирования российской экономики происходят существенные изменения в модели управления промышленными предприятиями. Наряду с производственными задачами, перед руководством ставятся задачи обеспечения эффективного управления потенциалом предприятий, высокая степень неопределенности, значительная стоимость основных фондов предъявляют дополнительные требования к системе управления рисками промышленного предприятия.

Степень изученности проблемы. Исследования методологических и методических проблем, связанных с идентификацией и количественной оценкой влияния факторов неопределенности на отрасли промышленности находят отражение в многочисленных научных трудах как отечественных, так и зарубежных авторов А. Альгина, И. Балабанова, В. Буянова, А. Голубева, П.

Грабового, В. Гранатурова, Р. Кантильона, Р. Качалова Э. Короткова, М. Лапуста, Дж. Милля, Ф. Найта, Д. Риккардо, М. Рогова, А. Смита, Л. Тэпмана, Г. фон Тюнен, Н. Хохлова, Л. Шаршукова и др., которые внесли значительный вклад в теорию и практику формирования систем управления рисками промышленных предприятий.

Вопросы устойчивого развития промышленных предприятий и отраслей промышленности, а также современных подходов к управлению устойчивым развитием предприятий и отраслей промышленности рассмотрены в работах таких российских и зарубежных ученых как Т. Акимова, И. Ансофф, А. Бандурин, Ю. Блех, Р. Бреши, С. Валдайцев, М. Владимирова, М. Грачева, С. Ильенкова, М. Калинчиков, Р. Качалов, Г. Клейнер, Э. Кэмпбелл, Ж.-Ж. Ламбен, И. Лютова, Н. Лясников, С. Майерс, А. Манукян, И. Мацкуляк, М. Мескон, Ю. Одегов, Н. Петраков, М. Портер, М. Стажкова, Г. Слезингер, А. Стрикленд, А. Татуев, В. Тамбовцев, А. Томпсон, Л. Ушвицкий, Р. Файтхудинов, М. Фридмен, Ф. Хайек, Ф. Хедоури, В. Шеметов, Й. Шумпетер и др.

Объектом исследования является система промышленных предприятий машиностроительной отрасли России и Москвы развивающаяся в условиях возрастания неопределенности социально-экономических процессов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования системы управления риском промышленного предприятия.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений, практических и методических рекомендаций по совершенствованию системы управления риском промышленного предприятия.

В соответствии с поставленной целью определена логика исследования, были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить и дополнить понятийный аппарат категорий «риск» и «управление рисками»;

- дать оценку современному состоянию российской промышленности;

- выявить качественные и количественные характеристики рисков промышленных предприятий;

- определить приоритетные направления совершенствования системы управления рисками промышленного предприятия;

- разработать адекватный современному состоянию промышленного производства инструментарий системы управления рисками промышленного предприятия.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом научных специальностей ВАК по экономическим наукам 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), пп. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности, 1.1.11. Оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные положения теории управления поведением промышленных отраслей в условиях высокой динамики факторов неопределенности и формирования дополнительных рисков производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, публикациях в периодической печати, ресурсах Интернет. Структура исследования представляет собой сочетание общих и специальных методов научного познания: анализа и синтеза, эмпирического исследования, экономико-статистического и графического метода. Информационная основа исследования представлена законодательными и нормативными документами Правительства РФ, официальными данными Федеральной службы государственной статистики РФ, ЦФО, г. Москва, отчетной и плановой документацией промышленных предприятий машиностроительной отрасли.

Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений совершенствования системы управления рисками промышленных предприятий г. Москва.

Научная новизна реализована в следующих результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту:

- уточнен и дополнен понятийный аппарат категории «управление рисками» как определяющее моделирование возможности отклонения, то есть несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения, обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного, управленческого, профессионально-компетентностного, социально-психологического и физиологического характера, что позволяет трансформировать подход к оценке вероятности и последствий риска с финансовоориентированного на кадроориентированный;

- определена на основе анализа статистических данных о деятельности отраслей промышленности Российской Федерации низкая эффективность инвестиций в собственный капитал (коэффициент Фехнера +0,2 и коэффициент Спирмена +0,29697) и обратная функциональная зависимость между показателями «Объём продукции машиностроения» и «ВВП» (коэффициент Фехнера -0,4 и коэффициент Спирмена -0,45455), что позволяет определить приоритетное проблемное поле при формировании программ устойчивого развития отечественной промышленности;

- выявлено на основе анализа с использованием матричной модели доминирующее влияние финансовой (неплатежеспособность сторон, ограничения на валютно-денежные операции, стоимость капитала, инвестиции в основные фонды) и трудовой (мотивационный, управленческий, профессионально-компетентностный, социально-психологический и физиологический) групп ресурсов на интегральный показатель уровня риска производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия, что позволит сформировать эффективную систему управления рисками создать управляемую безопасность, обеспечить устойчивость, надежность предприятия;

- предложена проактнвная система управления рисками промышленного предприятия, построенная на принципах соответствия целям деятельности компаний (подчинение управленческих процессов целям предприятия, поведение предприятия определяется управленческими решениями, а не обстоятельствами), охвата всей деятельности с учетом временных параметров (приоритетное рассмотрение причин проявлений рисковой ситуации для предприятия и устранение данных причин), экономической целесообразности (сравнение затрат на превентивные мероприятия и потенциальных расходов от проявления рисков предприятия или расходов, связанных с передачей рисков посредством заключения договоров страхования и договоров совместной деятельности), позволяющая при разработке управленческого решения ликвидировать не только влияние факторов неопределенности, но и возможность появления таких факторов;

- разработан инструментарий системы управления рисками промышленного предприятия, включающий совокупность социально-мотивационных (планирование карьеры, план создания акционерной собственности работников, мотивационный анализ риска), производственно-управленческих (превентивные меры защиты от чрезвычайных ситуаций, возмещение доли ответственности за небрежность, абсолютная ответственность производителя, половые различия в риске и их учёт и др.) имущественных (виндикация, агентская теория) и финансово-страховых инструментов (овердрафт, венчурный капитал, полис по страхованию выпуска продукции производителем, ретроцессия, дисклоуз, декувер, облигаторное перестрахование), повышающий ответственность руководства за качество управленческого решения и позволяющего внедрить проактивную систему управления рисками. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии

научной проблемы - построения эффективной системы управления рисками промышленного предприятия, ориентированной на минимизацию возможных финансовых потерь предприятия путем управления наиболее весомыми группами ресурсов, агрегирующих риски. Практическая значимость полученных результатов состоит в использовании основных положений, полученных в диссертации, в практике хозяйствования, способствует повышению эффективности промышленных предприятий, конкурентоспособности национальной промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, обоснованные в работе, докладывались и обсуждались на ряде научных и научно-практических конференций различного уровня: «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений» г. Саратов, «Устойчивое развитие территории: проблемы и перспективы обеспечения» г. Пенза, «Проблемы экономики и управления в отраслях пищевой промышленности» г. Москва, «Индустриализация современного общества: теория и практика» г. Москва, «Живые системы» г. Москва, «Проблемы пищевой безопасности» г. Москва, «Стратегия устойчивого развития национальной и

мировой экономики» г. Уфа, «Инновационные подходы развития экономики и управления в XXI веке» г. Казань.

Предложения, связанные с повышением эффективности системы управления рисками, внедрены в практику работы ЗАО «Лихмашстрой»

Публикации. Основные положения исследования отражены в 19 научных работах, в том числе 6 работ в ведущих рецензируемых научных журналах. Объем авторских публикаций составил 8,3 пл.

Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации подчинены решению поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (144 источника). Содержание работы изложено на 151 стр. машинописного текста, включает 21 рисунок, 26 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Любая управленческая деятельность в той или иной степени имеет рисковый характер, что обусловлено как многофакторной динамикой объекта управления и его внешнего окружения, так и ролью человеческого фактора в процессе воздействия. Особое место практически во всех разделах теории и практики внутрифирменного управления, планирования и контроля занимает проблема оценки и управления рисками, а также выбор оптимального соотношения риска и уровня деловой активности, доходности и надежности, основанный на анализе роли и места риска, составляющий значительную часть содержания процесса принятия и реализации хозяйственных решений.

В современной науке наблюдается два основных противоположных подхода к определению сущности риска. С одной стороны, риск предстает в виде возможной неудачи, опасности, материальных или иных потерь, которые вероятно наступают в результате реализации в конкретной системе выбранного решения, с другой - риск отождествляется с предполагаемой удачей, благоприятным исходом.

Выделив основные моменты, характерные для рисковой ситуации можно сделать вывод, что «риск» как экономическая категория определяется, с одной стороны, как угроза будущих потерь в виде дополнительных расходов или получить более низкие доходы, а с другой, как опасность возможной и вероятностного недополучения доходов или потери ресурсов по сравнению с плановыми показателями деятельности.

Таким образом, при разработке и реализации управленческих решений по минимизированию последствий влияния факторов неопределенности формируется риск получить ошибку «первого» либо «второго рода». Ошибка «первого рода» заключается в недостижении плановых показателей деятельности промышленного предприятия, что выражается в плановых затратах, но недополученных доходах. Ошибка «второго рода» заключается в превышении плановых показателей деятельности предприятия, что выражается в непропорциональном увеличении затрат по сравнению с ростом доходов. Ошибка «первого рода» формируется как результат изменения рыночной конъюнктуры, а ошибка «второго рода» является результатом непрофессионализма системы управления промышленного предприятия.

На разных этапах своей деятельности хозяйствующие субъекты сталкивается с риском, возникшим посредством хозяйственной деятельности, деятельности предпринимателя, ограничения информации об изменениях внешней среды, что выражается в большом количестве подходов к классификации рисков. Обобщенную классификацию рисков сведем в рисунке 1.

19. По степени участия человека (мотивационный, управленческий профессионально-квалификационный, социапьно-психологическиц фюиологиче ский)

18. По роду опасности (шяишаш; природный; смешанны^

17. По территории (то б альный; р егиональный; локальный)

16. По численности лиц принимающих решение (индивидуальный; групповоф

15. По форме организации защиты от риска (риск, от которого можно защититься принятием защитны* мер внутри предприятия; риск,

от которого можно защититься использованием государственной социальной защиты; риск, от которого

можно защититься использованием страховой защиты)

14. По характеру возможных потерь (щщнж организ ационный; психологиче ский; социальный; финансовый)

13. По характеру деятельно сти (финанс овый;

транспортный; юридический; кредитный; технический; политический; коммерческий; инвестиционный; пр ошв о дств енный; пр оизв одств енный; экологический; инновационный; страховой)

1. По природе возникновения (субъективный; объективный)

2. По степени управляемости (управляемый; неуправляемый)

КЛАССИФИКАЦИЯ РИСКА

12. По характеру ожидания

(йашшшй;

маловероятный; непредсказуемы й)

11. По степени рисконасыщенности (минимальный; повышенный, критический; недопустимый)

3. По сфере возникновения (внешний неуправляемый; внешний управляемый; внутренний)

4. По возможности страхования (страхуемый; нестрахуемыф

5. По этапу возникновения (на этапе принятаярешения; на этапе реализации решения)

6. По длительности

воздействия (долговременный; кратковременный)

7. По степени возможной защиты (риск, от которого возможна полная защита; риет; от которого возможна частичная защита или действие которых может быть смягчено; риск, от которого практически нельзя з ащигигь ся)

8. По объектам воздействия (в оздействующий на в с е стадии деятельности предприятия; влияющий на

несколько стадий деятельности предприятия; влияющий на отдельные стадии деятельности предприятия)

9. По масштабу финансовых по следствий (дршшшш к не о бр атимымпо следствиям; приводящий к крупным финансовым потерям; приводящий к незначительным финансовым потерям)

10. По регулярности возникновения (постоянный; периодический; разовый

Рисунок 1 - Классификация рисков (Авторская разработка)

Однако предлагаемые авторами классификации не в полном объеме отражают роль и значение человека в системе управления рисками промышленного предприятия. Представляется, что мотивационные, управленческие, профессионально-квалификационные, социально-

психологические, физиологические риски, обусловленные участием человека в производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия, зачастую являются единственно реальными рисками.

Таким образом, риск определяет возможность отклонения, то есть несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения, обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного, управленческого, профессионально-компетентностного, социально-

психологического и физиологического характера.

Отсюда: управление рисками - определяющее моделирование возможности отклонения, то есть несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения, обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного, управленческого, профессионально-компетентностного, социально-психологического и физиологического характера.

Выделим следующие принципы, необходимые при разработке и реализации стратегии управления рисками на предприятии: баланс ответственности и инициативы, сочетание аналитики и рисковой эвристики, многовариантность, проактивность, системность, непрерывность. Рассмотрение категорий «риск» и «управление риском» с данных позиций позволяет трансформировать подход к оценке вероятности и последствий риска с финансовоориентированного на кадроориентированный.

С целью снижения возможных потерь предприятия используется целый комплекс методов снижения рисков, однако и эти методы не дают полной уверенности в правильности выбранной стратегии и тактики управления рисками промышленного предприятия. Основные недостатки методов снижения рисков представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные недостатки методов снижения рисков (Авторская разработка)__

Методы снижения рисков Недостатки

Распределение риска Возможно снижение уровня дохода

Страхование риска Расходование средств, ограниченность применения

Резервирование средств Низкое покрытие ущерба

Хеджирование Только ценовые риски

Использование метода частных рисков Ограниченность применения данного метода

Диверсификация Снижение дохода

Лимитирование Снижение дохода

Избежание Потеря дохода

Использование методов снижения рисков промышленного предприятия позволяет эффективно управлять риском, повышать уровень дохода, использование методов снижения рисков требует всесторонней и комплексной оценки рисков и достоверных прогнозов их развития.

Однако все перечисленные методы начинают работать, когда риск реализовался (или обязательно должен реализоваться) в убытках и потерях.

Такой подход к построению эффективной системы управления рисками не соответствует принципу проактивности: не нужно закладывать в смету затрат предприятия затраты на устранение последствий риска, нужно закладывать затраты на недопущение возникновения риска. При таком подходе превентивные и адекватные меры позволяют снизить затраты на риск, а также выбрать оптимальный уровень риска, определяемый минимальными затратами. (Рисунок

♦ "Затраты на

предупредительные мероприятия

■ Затраты на устранение последствий

—Л— Совокупные зартаты на риск

Рисунок 2 - Затраты на риск (Авторская разработка) Экономическое развитие любой страны базируется, в первую очередь, на промышленном росте и увеличении производства конкурентоспособных товаров и услуг. Современный уровень экономических взаимоотношений диктует дополнительные требования к модернизации национальной экономики. Несмотря на ускоренное развитие постиндустриальной экономики, роль промышленности, как экономического базиса остается значительной, а сбалансированное развитие отраслей промышленности обеспечивает потенциал роста всей национальной экономики.

Промышленность - ведущая отрасль материального производства, которая создает основную часть ВВП и НД Российской Федерации. Объем производства продукции промышленности в целом и по отраслям определяется как сумма данных об объеме промышленной продукции, работ и услуг промышленного характера, произведенных совокупностью участников хозяйственной деятельности независимо от формы собственности. Объем промышленного производства за период 2008-2013 гг. представим на рисунке 3.

Промышленное производство в 2012 г. выросло на 5,7% с уровня годичной давности, и в результате рост за пять лет 2012 г. по сравнению с 2008 г. составил 50%, однако в 2013 г. промышленное производство в России выросло на 0,3% по сравнению с 2012 г., сообщает Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат). Рост сдерживался как внешними факторами (рецессия в странах -торговых партнёрах России), так и внутренними (низкий рост инвестиций).

О 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

■ 2013 II2012 »2011 »2010 12009 а 2008

Рисунок 3 - Динамика промышленного производства в РФ' В настоящее время промышленность России насчитывает свыше 134 подотраслей, входящие в 11 комплексных отраслей. Проранжируем отрасли промышленности по их значимости для экономики страны на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ (Таблица 2).

Таблица 2 - Выпуск по отраслям 2008-2012 гг.2

Отрасли3 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, Абсолютное Темпы роста (2012

млрд. руб. млрд. руб. млрд. руб. млрд. руб. млрд. руб. отклонение(2012 к 2008 гг.), млрд. руб. 2008 гг.), проценты

М1 5272 5091 6227 8031 8739 3467 165,76

М2 3295 2393 3424 4045 3946 651 119,75

МЗ 2656 2822 3262 3602 3931 1275 148,00

М4 191 191 249 262 283 92 148,16

М5 1001 802 1013 1237 1282 281 128,07

Мб 1312 1062 1427 1813 1878 566 143,14

М7 2984 2662 3514 4543 4998 2014 167,49

М8 550 499 636 680 722 172 131,27

М9 245 214 264 303 320 75 130,61

М10 2573 3030 3665 4219 3696 1123 143,64

Наибольшие темпы роста показали нефтеперерабатывающая промышленность (167,49%) и добыча полезных ископаемых (165,76%), а наиболее низкие показатели роста продемонстрировала металлургия (119,75%).

Современное российское промышленное производство, ориентированное на устойчивое развитие, нуждается в модернизации, направленной на

1 http://top.rbc.nl/economics/23/0l/2014/901172.shti^l

2 Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2013. - 573 с.

3 где М1 - Добыча полезных ископаемых; М2 - Металлургия: МЗ - Пищевая промышленность; М4 - Лёгкая промышленность; М5 - Машиностроение; Мб - Химическая промышленность; М7 - Нефтеперерабатывающая промышленность; М8 - Целлюлозно-бумажная промышленность; М9 - Промышленность строительных материалов; М10 - Электроэнергетика.

повышение эффективности использования ресурсов. При этом эффективность данных преобразований напрямую зависит от интеллектуального потенциала системы управления способного определить степень воздействия факторов неопеределенности, а, следовательно, значительная часть экономических преобразований должна быть направлена на развитие человеческого капитала. При формировании программ развития промышленных отраслей в полной мере работает правило Деминга: конкурентоспособность российской промышленности практически полностью зависит от умения субъекта управления определить приоритеты планирования, учитывающие вероятностный характер достижения конечной цели.

Определим меру тесноты взаимосвязи между показателем валового внутреннего продукта и показателями деятельности различных промышленных отраслей методом параллельных рядов.

Базой для проведения анализа методом параллельных рядов послужила совокупность экономических показателей деятельности отраслей промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг. (Таблица 3).

Таблица 3 - Показатели деятельности отраслей промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг. (Авторская разработка) ____

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

ВВП, трлн. руб. 1906 21610 26880 32987 41277 38807 46309 55967 62218 66755

Объем отгруженной продукции собственного производства, млрд. руб. (обрабатывающая промышленность) 7868 8872 11185 13978 15808 14352 18872 22802 25098 25993

Инвестиции в собственный капитал, млрд. руб. (обрабатывающая промышленность) 2478 1196,4 1365 986,4 1372,1 1135,7 1297,6 1384,7 1688,7 1865,2

Объём продукции химического производств, млрд. руб. 284 672 764 945 1266 1062 1427 1813 1942 1926

Объем производства кокса и нефтепродуктов, млрд. руб. 260 438 2002 2277 2161 2662 3514 4543 5206 6100

Объем продукции машиностроения, млрд. руб. 1748 1477 2245 2909 3358 802 1013 1237 1306 1225

Объем металлургического производства, млрд. руб. 669 3188 2416 2953 3274 4329 6226 7714 8292 8209

Объём целлюлозно-бумажного производств, млрд. руб. 302 315 389 498 514 499 636 680 743 739

Объём продукции текстильного и швейного производства, млрд. руб. 99,4 101 131 137 145 156 205 212 212 245

Объем производства кожи, изделий из кожи и обуви, млрд. руб. 8,6 9,7 24,7 29,5 29,7 34,8 43,7 50,3 49,5 47,5

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Объем производства резиновых и пластмассовых изделий, млрд. руб. 152 199 260 357 396 375 515 571 636 620

Объём производства пищевой продукции, млрд. руб. 1399 1486 1729 2143 2641 2822 3262 3602 4001 4180

Объём производства неметаллических минеральных продуктов, 273 426 569 853 1035 683 827 1018 1159 1179

Объём деревообрабатывающего производств, млрд. руб. 52 45 165 221 233 214 264 303 355 335

Оценку измерения тесноты корреляционной связи между факторным и результативным признаками определяли на основе коэффициент Фехнера. Расчет коэффициента Фехнера основан на сравнении знаков + или —, которые получаются в результате вычисления отклонений индивидуальных значений каждого факторного и результативного признака от их средних величин — х) и (у; — у). Результаты анализа приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Степень корреляционной зависимости ВВП и показателей деятельности отраслей промышленности Российской Федерации за период 20042013 гг.

Показатель Коэффициент Фехнера

Объем отгруженной продукции собственного производства, млрд. руб. (обрабатывающая промышленность) +0,8

Инвестиции в собственный капитал, млрд. руб. (обрабатывающая промышленность) +0,2

Объём продукции химического производств, млрд. руб. +1,0

Объем производства кокса и нефтепродуктов, млрд. руб. -0,2

Объём продукции машиностроения, млрд. руб. -0,4

Объём металлургического производства, млрд. руб. +0,8

Объём целлюлозно-бумажного производств, млрд. руб. +0,8

Объём продукции текстильного и швейного производства, млрд. руб. +0,8

Объем производства кожи, изделий нз кожи и обуви, млрд. руб. +0,6

Объем производства резиновых и пластмассовых изделий, млрд. руб. +0,8

Объём производства пищевой продукции, млрд. руб. +0,6

Объём производства неметаллических минеральных продуктов, +0,8

Объём деревообрабатывающего производств, млрд. руб. +0,8

Наибольшей теснотой взаимосвязи между отраслью промышленности и ВВП обладает химическая промышленность, наименьшей - машиностроение.

Наиболее интересные результаты демонстрируют несколько показателей. Инвестиции в собственный капитал обрабатывающая промышленность практически не влияют на показатели ВВП (Кф=+0,2). Рост объемов производства кокса и нефтепродуктов приводит к незначительному снижению показателя ВВП (Кф=-0,2). Увеличение объёма продукции машиностроения приводит к значительному снижению показателей ВВП (Кф=-0,4), что само по себе требует дополнительного анализа.

Наряду с коэффициентом Фехнера для определения статистической зависимости экономических показателей деятельности отраслей

промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг. используем коэффициент корреляции рангов английского статистика Спирмена, который основан на изучении зависимости рангов

Результаты анализа приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Корреляция рангов ВВП и показателей деятельности отраслей промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг. (Авторская разработка)__

Показатель Коэффициент Спирмена

Объем отгруженной продукции собственного производства, млрд. руб. (обрабатывающая промышленность) 1

Инвестиции в собственный капитал, млрд. руб. (обрабатывающая промышленность) 0,29697

Объём продукции химического производств, млрд. руб. 0,987879

Объем производства кокса и нефтепродуктов, млрд. руб. 0,963636

Объём продукции машиностроения, млрд. руб. -0,45455

Объём металлургического производства, млрд. руб. 0,939394

Объём целлюлозно-бумажного производств, млрд. руб. 0,987879

Объём продукции текстильного и швейного производства, млрд. руб. 0,975758

Объем производства кожи, изделий из кожи и обуви, млрд. руб. 0,939394

Объем производства резиновых и пластмассовых изделий, млрд. руб. 0,987879

Объём производства пищевой продукции, млрд. руб. 0,987879

Объём производства неметаллических минеральных продуктов, 0,915152

Объём деревообрабатывающего производств, млрд. руб. 0,963636

Практически все пары сравнений показали прямую функциональную зависимость, причём практически все значения коэффициента Спирмена равны или близки +1. Однако значение коэффициента Спирмена для пары «Инвестиции в собственный капитал» и «ВВП» составляет 0,29697, что значительно ниже и демонстрирует низкую функциональную связь между данными показателями. Пара показателей «Машиностроение» и «ВВП» сформировала значение коэффициента Спирмена на уровне -0,45455, что говорит об умеренной обратной функциональной связи, т.е. увеличение объема производства продукции машиностроения приводит к снижению внутреннего валового продукта.

Машиностроительная отрасль является поставщиком основных фондов для предприятий различных отраслей, поэтому интерес представляет анализ основных экономических показателей машиностроения с целью определения слабых и сильных сторон развития данной отрасли, а также для выявления резервов повышения ее эффективности.

Индексы машиностроительного производства по видам экономической деятельности представим на рисунке 4.

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 —«—производство транспортных средств и оборудования

.......производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

—♦—производство машин и оборудования

Рисунок 4 - Динамика развития отраслей машиностроения России (Авторская

разработка)

Объем (суммарный оборот) продукции машиностроительной отрасли в 2013 году превысил 5 трлн. руб., что составляет более 20% от оборота всей обрабатывающей промышленности или 5% от оборота всех российских предприятий.

Представим доли отраслей машиностроения в общем объеме обрабатывающего производства на рисунке 5.

■ производство машин и оборудования

■ производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

■ производство транспортных средств и оборудования

■ остальные отрасли обрабатывающего производства

Рисунок 5 - Доли отраслей машиностроения в общем объеме обрабатывающего производства (Авторская разработка)

Материально-техническая база многих предприятий требует модернизации. За период 2009-2013гг. степень износа основных фондов обрабатывающих производств (в том числе машиностроения) превысила 45% (Таблица 6).

Таблица б - Степень износа и коэффициента обновления, выбытия основных

Показатель 2009 2010 2011 2012 2013

Степень износа, % 47,1 45,6 45,7 46,1 46,6

Коэффициент обновления, % 6,4 6,9 6,2 5,9 5,9

Коэффициент выбытия, % 1,5 1,4 1,1 1,0 1,0

Значения коэффициента обновления за исследуемый период превышали значения коэффициента выбытия, что демонстрирует расширенное воспроизводство основных средств.

Анализ динамики развития машиностроительной отрасли РФ показал, что положительно влияет стабильная макроэкономическая среда, большая емкость внутреннего рынка, внедрение новых технологий и обновление оборудования, наличие наработанного опыта в производстве машиностроительной продукции. Отрицательно влияет высокий уровень морального и технического износа технологического оборудования, низкая загруженность производственных мощностей, высокая зависимость от импорта сырьевых материалов и комплектующих, низкий инновационный потенциал, дефицит квалифицированных кадров на всех уровнях производства.

Для развития машиностроения необходимы: специализация и кооперирование, автоматизация производства, создание универсального оборудования, развитие узкоспециализированных заводов, производящих унифицированные детали, увеличение выпуска оборудования с ЧПУ, экономию всех видов ресурсов.

Для Москвы характерно сильное развитие как отраслей промышленности, удовлетворяющих материальные потребности нашего общества (машиностроение, текстильная промышленность и т. д.), так и отраслей, удовлетворяющих культурные потребности советских людей (полиграфическое производство, кинопромышленность и т. д.).

Из предприятий машиностроения наиболее крупными являются «ЗИЛ» (грузовые автомобили, запчасти), ФГУП ГКНПЦ «Завод им. Хруничева» (ракетоносители, спутники, космическая техника, легкие самолеты), «Московский подшипник» (подшипники качения, крупногабаритные подшипники), «Москвич» (легковые автомобили, автозапчасти), «Производственное объединение им. П.В. Воронина» (штурмовики серии «МиГ»), ФГУП ММПП «Салют» (авиадвигатели, газоперекачивающие агрегаты), «ДУКС» (ракеты класса «воздух-воздух», авиационные пусковые), которые производят более 70% продукции отрасли.

Оценку величины рисков в деятельности машиностроительных предприятий проведем на примере выбранной нами методики на основе экспертной оценки на материалах предприятия ЗАО «Лихмашстрой». Результаты расчетов весовых коэффициентов групп ресурсов представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Весовые коэффициенты групп ресурсов за период 2008-2013 гг. (Авторская разработка)_

Группы ресурсов Степень влияния на зависимую переменную/ Оценка влияния (ранжирование) Весовой коэффициент, а1 Поправка веса на число ресурсов, Вес группы после корректировки. Ь,

Материальные 0,098872123/1 0,2147 0,1932 0,1858

Трудовые 0,146638791/2 0,3184 0,2866 0,2756

Финансовые 0,214987634/3 0,4669 0,5602 0,5387

Анализ таблицы 7 показал, что самой значимой группой ресурсов в ЗАО «Лихмашстрой» являются финансовые, в большей степени, влияющие на возникновение рисковой ситуации. Также следовало бы отметить, что машиностроительным предприятиям приходится осуществлять свою деятельность в достаточно нестабильной и непредсказуемой среде, что может привести как к возникновению незапланированных затрат, так и к потере части прибыли. Однако чтобы предвидеть и предотвращать негативные последствия действия факторов риска в процессе хозяйственной деятельности данным предприятиям необходимо их учитывать.

Следующим этапом оценки рисков в ЗАО «Лихмашстрой» является экспертный метод, согласно которому необходимо составить как можно более полный перечень хозяйственных рисков, возникающих на машиностроительных предприятиях (рыночный, финансовый, производственный, коммерческий, инвестиционный, инновационно-инвестиционный, проектный, технологический, правовой и экологический). Результаты расчетов представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Расчетные показатели по группам рисков в ЗАО «Лихмашстрой» (Авторская разработка)_

Группы рисков Количество рисков в группе Приоритет Веса \¥1 Веса W2 Веса \УЗ

Рыночный 5 1 0,1818 0,3247 0,2717

Финансовый 4 2 0,1636 0,2338 0,1957

Производственный 4 3 0,1455 0,2078 0,1739

Коммерческий 4 4 0,1273 0,1818 0,1522

Инвестиционный 2 5 0,1091 0,0779 0,0652

Инновационно-инвестиционный 1 6 0,0909 0,0325 0,0272

Проектный 3 7 0,0727 0,0325 0,0652

Технологический 1 8 0,0545 0,0195 0,0163

Правовой 2 9 0,0364 0,0260 0,0217

Экологический 2 10 0,0182 0,013 0,0109

Определение веса простых рисков (факторов) для каждого простого риска, водящего в соответствующую группу является следующим этапом в методике. Приоритеты по простым рискам устанавливались в соответствии с возможными потерями по соответствующему риску.

Наиболее существенными оказались: риск снижения спроса на продукцию (7,86 балла) и риск ухудшения финансовой устойчивости предприятия (5,83 балла).

Проведенная оценка ресурсов по выделенным группам в ЗАО «Лихмашстрой» и определение наиболее значимых групп рисков дает возможность найти влияние групп ресурсов на уровень риска по группам посредством матричной модели определения интегрального уровня риска (Таблица 9).

Таблица 9 - Модель определения интегрального уровня риска с учетом использования ресурсов в ЗАО «Лихмашстрой» (Авторская разработка) _

о к ^ а в 2 я Основные группы рисков ^ с2 >.

1. Разработка 2. Производство техники 3. Эксплуатация

§ ё о о. технического задания и утилизация техники о о.

3 я о я О. и проектный >я 2 >я я >я !Я . 'Я о 3 >я я >я и о. >1

О о о. 5 и я л к я сп Й о 5 « я я <-> я О я 0 1 я В и СО Я я о ей В с* О ей £-1 я о о. с га о о § я я •е- рыночный « О 3* о. 1) £ о к инновациош инвестициош о о в-я и о ч о я X £ правовой ¡4 о и в-я и о ч о ь< Г) я ей о с я и о н к

1.Финансов ые 0,75 1,49 1,68 4,75 8,16 3,42 0,24 0,37 0,10 0,10 21,05

2. Трудовые 0,39 0,76 0,86 2,43 4,18 1,75 0,12 0,19 0,05 0,05 10,77

З.Материаль 0,26 0,51 0,58 1,64 2,82 1,18 0,08 0,13 0,03 0,03 7,26

ные

Итоги по 4,15 34,57 0,36 39,08

группе рисков УЯ,

Определено на основе анализа с использованием матричной модели доминирующее влияние финансовой (неплатежеспособность сторон, ограничения на валютно-денежные операции, стоимость капитала, инвестиции в основные фонды) и трудовой (мотивационный, управленческий, профессионально-компетентностный, социально-психологический и физиологический) групп ресурсов на интегральный показатель уровня риска производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия.

Анализ выявленных проблем развития промышленности позволил определить основные элементы, принципы, инструменты эффективной системы управления рисками промышленного предприятия.

Трансформация организационной структуры промышленного предприятия осуществляется с целью получения позитивного результата в стратегической перспективе. Однако, при увеличении горизонта планирования, предприятие сталкивается с усилением влияния факторов неопределенности. Эффективным подходом к решению данной проблемы может стать построение эффективной проактивной системы управления рисками. Разрабатываемая структура системы управления рисками промышленного предприятия определяет функциональные взаимоотношения между ее элементами, формализует разделение обязанностей, иерархию подчиненности и ответственности, необходимую специализацию. Чем меньше в структуре предприятия иерархических уровней, тем легче оно приспосабливается к изменениям внешней и внутренней среды, тем выше его

рискозащищенность, но существенно возрастает ответственность его руководителей.

Реструктуризация - это инструмент достижения определенных результатов. При этом реструктуризация, являясь достаточно сложным процессом, то есть совокупностью последовательных действий для, достижения какого-либо результата, выступает в роли механизма.

Графическое изображение организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий машиностроения представлено на рисунке 6.

Изменение факторов внешней и внутренней _среды на предприятиях_

Рисунок 6 - Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий машиностроения (Авторская разработка) Под организационно-экономическим механизмом реструктуризации будет пониматься упорядоченная система экономических рычагов и взаимоотношений, отражающих действия по планированию и реализации эффективной трансформации промышленных предприятий под влиянием изменения факторов внешней и внутренней среды и строящаяся на принципах рискозащищенности, подчинения управленческих процессов целям предприятия, приоритетом управленческих решений над обстоятельствами.

При разработке системы управления рисками промышленных предприятий с позиций современного состояния научной мысли необходимо рассмотреть элементы методологии управления рисками и адаптировать их к современной специфике организационно-экономических особенностей российских промышленных предприятий. Объединив теоретические знания сущности рисков с теоретической базой экономики и управления в промышленности,

необходимо сформировать специфические механизмы управления рисками промышленных предприятий, учитывающие специфику их финансового планирования, ресурсного потенциала и технологических процессов.

Совершенствование системы управления рисками промышленных предприятий в современных условиях будет эффективным, если в методологии этого процесса было предусмотрено объединение изложенных условий совершенствования управления рисками, наличествующих в недрах самих предприятий с мероприятиями по государственному регулированию этого процесса. При этом по всем основным видам рисков российских промышленных предприятий (производственному, кадровому, финансовому, инновационному, экономическому и т.д.) такое сочетание инструментов управления макро- и микроэкономического уровня является необходимым и возможным.

Управление различными видами рисков промышленных предприятий должно охватывать стратегию и тактику риск-менеджмента, учитывающие два аспекта: с одной стороны отраслевую специфику промышленности, с другой стороны возможности риск-менеджмента по его идентификации. Так как единой теории управления риском промышленных предприятий, как и целостной теории, в отечественной экономической науке пока нет, изучение зарубежного опыта и теоретических разработок по управлению предпринимательскими рисками позволяет наметить пути поиска его снижения для российских промышленных предприятий. Представляется, что общим концептуальным подходом к управлению рисками промышленных предприятий должна стать не соответствующая отраслевой специфике оценка риска и адаптация его проявления к целевым установкам промышленного предприятия, а создание такой системы управления рисками, при которой основной целью стало формирование условий невозможности возникновения рисков. Поскольку традиционный подход к управлению рисками подобен «производству» рисков, выделению на них ресурсов, учету некомпетентности, существует необходимость кардинального изменения существующей практики. Подобная система, построенная на неукоснительном соблюдении принципа проактивности призвана ликвидировать не факторы неопределенности, а возможность появления таких факторов.

Современные условия функционирования промышленных предприятий предъявляют высокие требования к системе управления рисками. Данная система должна, учитывая специфические особенности предприятий машиностроения, генерировать новые перспективные идеи по управлению рисками, что требует серьезного научного обоснования, пересмотра восприятия категории «риск», совершенствования всего механизма управления рисками и наполнения механизма актуальным современным инструментарием. Обоснование использования предлагаемого терминологического аппарата, механизма, инструментария ложатся в методологию управления рисками машиностроительных предприятий, объединяющую совокупность научных познаний в областях управления рисками и управления промышленностью.

Целью управления рисками промышленного предприятия в общем смысле на современном этапе является обеспечение стратегической и оперативной

устойчивости деятельности предприятия за счет поддержания уровня рисков в установленных границах. Для достижения поставленной цели научно обоснованный процесс управления рисками машиностроительных предприятий должен базироваться на конкретизации общих принципов управления рисками (Таблица 10).

Таблица 10 - Конкретизация принципов управления рисками для российских машиностроительных предприятий (Авторская разработка)

Принцип управления рисками Конкретизация содержания принципа управления рисками для машиностроительного предприятия

Соответствие целям деятельности компаний Подчинение управленческих процессов целям предприятия. Поведение предприятия определяется управленческими решениями, а не обстоятельствами.

Охват всей деятельности с учетом временных параметров Рассмотрение причин проявлений рисковой ситуации для предприятия и устранение данной причины

Экономической целесообразности несения и передачи рисков с учетом возможных доходов и потерь Сравнение затрат на превентивные мероприятия и потенциальныхрасходов от проявлениярисков предприятия или расходов, связанных с передачей рисков посредством заключения договоров страхования и договоров совместной деятельности

Управление рисками российских промышленных предприятий, базирующееся на перечисленных принципах должно быть целостным и определенным образом упорядоченным. Для целостности и упорядоченности управления рисками российских машиностроительных предприятий эту систему можно представить в виде схемы (Рисунок 7).

Анализ объекта риска

Выявление и оценка причин риска

Выбор методов воздействия на риск Реактивное Проективное

Принятие решения

Воздействие на риск Воздействие на причину риска

Передача риска Уклонение риска Локализация риска Распределение риска Компенсация риска

Инструменты управления риском

социально-мотивационные имущественные производственно-управленческие финансово-экономические

Контроль результата

Рисунок 7 - Общая схема системы управления риском промышленных предприятий (Авторская разработка)

Охарактеризуем каждый элемент системы управления рисками промышленного предприятия: согласно рисунка 7, первым элементом является подсистема анализа риска, целью которой является получение информации о структуре, свойствах промышленного предприятия в настоящее время и изменения его состояния в будущем; второй элемент выявление, характеристика и оценка имеющихся причин рисков промышленного предприятия, определение вероятности размера и возможного ущерба; третий элемент отвечает за выбор метода разработки управленческого решения, направленного либо на устранение причины, либо на минимизацию последствий; четвертый элемент осуществляет процесс воздействия на риск, который заключается в применении конкретных методов воздействия на риск; в пятом элементе осуществляется выбор инструментария управления риском, в шестом этапе производится контроль результата реализации мероприятий по управлению рисками машиностроительных предприятий. Система наполнена инструментами управления рисками.

Для повышения эффективности деятельности системы управления рисками промышленного предприятия был разработан соответствующий инструментарий, отвечающий принципам эффективного управления и включающий социально-мотивационные, производственно-управленческие, имущественные, финансово-страховые инструменты (Рисунок 8).

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

1 1 1

Социально-мотивационные инструменты Производственно-управленческие инструменты Имущественны е инструменты Финансово-страховые инструменты

1 1 II

Анализ риска мотив ационный Планирование карьеры План создания акционерной собственности работников Абсолютная ответственность производителя Прогностика Превентивные меры защиты от чрезвычайных ситуаций Актуарные расчёта Исследование операций Анализ опхностей, сопряженных с риском Идентификацияриска Принятие ответственности по риску Ответственность Ответственность профессиональная З^здщированный полис Возмещение доли ответственности за небрежность Качество вертолета Принцип "выиграть-выиграть" Половые ргвличияв риске и их учёт Возмещение убытков от действий государственных органов и органов местного самоуправления Агентская теория Виндикация Ешангша Полис по страхованию выпуска продукции производителем Отбор рисков Овердрафт Облигаторное перестрахование Декувер Венчурный капитал Введение в заблуждение по существу

Рисунок 8 - Инструментарий системы управления рисками промышленного

предприятия

При разработке инструментов механизма управления рисками промышленных предприятий с позиций современного состояния научной мысли необходимо рассмотреть элементы методологии управления рисками и адаптировать их к современной специфике организационно-экономических особенностей российских промышленных предприятий. Объединив теоретические знания сущности рисков с теоретической базой экономики и управления в промышленности, необходимо сформировать специфические механизмы управления рисками промышленных предприятий, учитывающие специфику их финансового планирования, ресурсного потенциала и технологических процессов.

Основную роль в формировании эффективной системы управления рисками промышленного предприятия играет государство, как регулятор, определяющий параметры рынка использования страховых инструментов управления риском. Прозрачные условия использования страховых инструментов позволяют промышленным предприятиям осуществлять более рисковую деятельность, с более высокой нормой доходности. Таким образом, создаются предпосылки не просто к расширению традиционных производств, но и к внедрению инноваций в технологические процессы, созданию принципиально новой продукции, организации венчурных производств (Рисунок 9).

Рисунок 9 - Структура финансово-страхового инструментария системы управления рисками промышленного предприятия (Авторская разработка)

Государство, как регулятор формирует условия совершенствования страховых и финансовых инструментов (1) системы управления рисками промышленного предприятия. Хозяйствующий субъект, как субъект риска формирует информационный поток (2) по ведению производственно-хозяйственной деятельности, перспективам развития, возможным рискам. Страховая и банковская система через профильные компании распределяет и перераспределяет (3) рисковую наполненность хозяйствующего субъекта. Хозяйствующий субъект формирует премию за риск для банков и страховых компаний (4). В случае возникновения критичных рисков для социума и

экологии, государство, агрегируя свой потенциал, принимает участие в минимизации негативного воздействия техногенной деятельности (5).

Если располагать последовательно, по степени применимости, основные финансово-страховые инструменты системы управления рисками промышленного предприятия, то формируется определенного вида дуальность, когда основным источником снижения последствий неопределенности выступают страховые компании, а банковские структуры выступают лишь в виде источника финансирования производственно-хозяйственной деятельности.

Основными страховыми инструментами системы управления рисками промышленного предприятия являются: отбор рисков, полис по страхованию выпуска продукции производителем, ретроцессия, облигаторное перестрахование, дисклоуз, декувер.

Основными финансовыми инструментами системы управления рисками промышленного предприятия являются: овердрафт, венчурный капитал.

Финансово-страховые инструменты управления рисками, участвуя в традиционной и перспективной деятельности промышленного предприятия, выполняют функцию ресурсного сопровождения, обеспечивают ритмичность функционирования производства.

Наряду с финансово-страховыми инструментами системы управления рисками промышленного предприятия можно структурировать социально-мотивационные, производственно-управленческие и имущественные инструменты.

Социально-мотивационные инструменты направлены на снижение вероятности негативного влияния человеческого фактора при разработке и реализации стратегии развития предприятия. В российских условиях, традиционно, уделяется недостаточно внимания определению роли и значения трудовых ресурсов в повышении эффективности предприятий, при этом, все управленческие решения разрабатываются либо самим человеком, либо при его непосредственном участии. Социально-мотивационные инструменты включают в себя: мотивационный анализ риска, планирование карьеры, план создания акционерной собственности работников.

Имущественные инструменты отражают конфликт целей собственников предприятия и наемного управленческого персонала, когда целью каждой стороны является максимизация выгоды для себя. Основными имущественными инструментами системы управления рисками промышленного предприятия является агентская теория и виндикация.

Наиболее широкий инструментарий управления рисками промышленного предприятия определяется как производственно-управленческий. В него входит: абсолютная ответственность производителя, прогностика, превентивные меры защиты от чрезвычайных ситуаций, актуарные расчёты, исследование операций, анализ опасностей, сопряженных с риском, идентификация риска, принятие ответственности по риску, ответственность субститутивная, ответственность профессиональная, валютированный полис, возмещение доли ответственности за небрежность, качество вертолета, принцип "выиграть-выиграть", половые

различия в риске и их учёт, возмещение убытков от действий государственных органов и органов местного самоуправления.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Термин «риск» рассматривается как экономическая категория определяющаяся, с одной стороны, как угроза того, что предприятие понесет потери в виде дополнительных расходов или получит доходы ниже тех, на которые оно рассчитывало, а с другой, как опасность возможной и вероятностной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с плановым вариантом, который рассчитан на рациональное использование потенциала предприятия.

Следовательно, при разработке и реализации управленческих решений по минимизации последствий влияния факторов неопределенности формируется риск получить ошибку «первого» либо «второго рода». Ошибка «первого рода» заключается в недостижении плановых показателей деятельности промышленного предприятия, что выражается в плановых затратах, но недополученных доходах. Ошибка «второго рода» заключается в превышении плановых показателей деятельности предприятия, что выражается в непропорциональном увеличении затрат по сравнению с ростом доходов. Ошибка «первого рода» формируется как результат изменения рыночной конъюнктуры, а ошибка «второго рода» является результатом непрофессионализма системы управления промышленного предприятия.

психологического и физиологического характера.

Рассмотрение категорий «риск» и «управление риском» с данных позиций позволяет трансформировать подход к оценке вероятности и последствий риска с финансовоориентированного на кадроориентированный.

Анализ меры тесноты взаимосвязи между показателем валового внутреннего продукта и показателями деятельности различных промышленных отраслей, проведенный по методу параллельных рядов с использованием коэффициента Фехнера показал, что между показателями машиностроения и ВВП существует обратная связь (Кф=-0,4), что само по себе требует дополнительного анализа.

Промышленность, производящая средства производства, сильно преобладает в Москве над промышленностью, выпускающей предметы народного потребления. Фабрики и заводы Москвы работают преимущественно на сырье, которое поступает в столицу издалека.

Анализ промышленного предприятия, проведенный с применением модели оценки интегрального уровня риска показал доминирующее влияние финансовой (неплатежеспособность сторон, ограничения на валютно-денежные операции, стоимость капитала, инвестиции в основные фонды) и трудовой (мотивационный, управленческий, профессионально-компетентностный, социально-психологический и физиологический) групп ресурсов на интегральный показатель уровня риска производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Таким образом, выявленная зависимость между ресурсными группами и величиной риска позволит сформировать в ЗАО «Лихмашстрой» эффективную систему управления рисками создать управляемую безопасность, обеспечить устойчивость, надежность предприятия.

Формирование эффективной проактивной системы управления рисками промышленного предприятия осуществляется на принципах соответствия целям деятельности компаний (подчинение управленческих процессов целям предприятия, поведение предприятия определяется управленческими решениями, а не обстоятельствами), охвата всей деятельности с учетом временных параметров (приоритетное рассмотрение причин проявлений рисковой ситуации для предприятия и устранение данных причин), экономической целесообразности (сравнение затрат на превентивные мероприятия и потенциальных расходов от проявления рисков предприятия или расходов, связанных с передачей рисков посредством заключения договоров страхования и договоров совместной деятельности), что позволяет при разработке управленческого решения ликвидировать не только влияние факторов неопределенности, но и возможность появления таких факторов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах: Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Машков Д.М. Исследование категориального аппарата промышленных рисков // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2013. №6 - 0,8 п.л.

2. Машков Д.М., Мощенко О.В. Управление рисками внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий в условиях глобализации // Пищевая промышленность. 2014. №6 - 0,6/0,3 п.л.

3. Машков Д.М. Структурный анализ промышленности Российской Федерации // Электронный научный журнал «Гуманитарные и социальные науки». 2014. №6 - 0,4 п.л.

4. Машков Д.М. Научные подходы к управлению рисками промышленных предприятий // Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона». 2014. №4 - 0,5 п.л.

5. Машков Д.М. Формирование проактивной системы управления рисками промышленных предприятий // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2015. №1 - 0,6 пл.

6. Машков Д.М. Инструменты управления рисками промышленных предприятий // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2015. №2-0,5 пл.

Публикации в других изданиях:

7. Машков Д.М. Генезис понятия риск и влияние факторов риска на деятельность промышленных предприятий // Проблемы пищевой безопасности: Мат. Международной научн. конф. молодых ученых. - М.: МГУПП, 2013,- 0,4 пл.

8. Машков Д.М. Анализ современных методов минимизации рисков промышленных предприятий // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений: Мат. III Междунар. научн.-практ. конф. 11.10.2013г. - Саратов: Эль-Принт, 2013. - 0,4 пл.

9. Машков Д.М. Возникновение международных рисков промышленности в условиях либерализации внешнеторговой деятельности // Сб. Международной конференции проводимой в рамках выполнения Гос. контракта № 05.181.12.0012 от 23.07.2013 г. - М.: МГУПП, 2013. - 0,3 пл.

10. Машков Д.М. Анализ методических подходов к управлению рисками // Устойчивое развитие территории: проблемы и перспективы обеспечения: Мат. III Международной научн.-практ. конф. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2013.-0,2 пл.

11. Машков Д.М. Источники возникновения эколого-экономических рисков // Проблемы экономики и управления в отраслях пищевой промышленности: Сб. научных статей. - М.: МГУПП, 2013.- 0,3 пл.

12. Машков Д.М. Современное состояние промышленного производства России // Инновационные технологии обеспечения безопасности и качества продуктов питания. Проблемы и перспективы: Мат. V Междунар. научн.-техн. конф. -М.: МГУПП, 2014. - 0,3 пл.

13. Машков Д.М. Использование экспертной оценки экономического риска в системе рисков промышленности // Живые системы: Мат. XI научн.-практ. конф. с международным участием. - М.: МГУПП, 2014. - 0,2 пл.

14. Машков Д.М. Современные методики оценки производственных рисков // Индустриализация современного общества: теория и практика: Сб. материалов к конференции «День Знаний» от 30.04.2014г. - М.: МГУПП, 2014. -0,4 пл.

15. Машков Д.М. Теоретические основы управления рисками промышленных предприятий // Современные подходы к управлению персоналом в различных отраслях и сферах деятельности: монография. - Шахты: ИСОиП (ф) ФГБОУ ВПО «ДГТУ», 2014. - 181 с. - 11,25/1,0 пл.

16. Машков Д.М. Особенности финансовых инструментов управления рисками промышленных предприятий: Сб. материалов к конференции «Современные тенденции развития пищевой и перерабатывающей промышленности: наука, инновации и подготовка кадров» - М.: МГУПП, 2014. -

0,4 п.л.

17. Машков Д.М. Экономическое обоснование целесообразности реструктуризации промышленных предприятий: Сб. материалов к конференции Живые системы» - М.: МГУПП, 2014. - 0,3 п.л.

18. Машков Д.М. Определение взаимосвязи между ВВП и показателями деятельности различных промышленных отраслей // Стратегия устойчивого развития национальной и мировой экономики: Мат. V Междунар. научн.-практ. конф. - Уфа: НИЦ «АЕТЕКЫА», 2015.-0,3 пл.

19. Машков Д.М. Оценка величины рисков в деятельности машиностроительных предприятий // Инновационные подходы развития экономики и управления в XXI веке: Мат. XX Междунар. научн.-практ. конф. -Казань: НИЦ «АЕТЕГША», 2015. - 0,4 п.л.

Подписано в печать: 17.02.2015 Тираж: 110 экз. Заказ № 1411 Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва. Ленинградский проспект д.74 (495)790-47-77 www.reglet.ru

Совершенствование механизма управления рисками промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления рисками промышленного предприятия"

Похожие диссертации

Каталог диссертаций