Совершенствование методики оценки экономической эффективности трансформации регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Жукова, Наталья Юрьевна
- Место защиты
- Пермь
- Год
- 2006
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Жукова, Наталья Юрьевна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы оценки эффективности интеграционных процессов
1.1. Пространственная трансформация регионов как форма регулирования эффективности государственного управления
1.2. Теоретические концепции слияний и поглощений экономических агентов
1.3. Методологические подходы к оценке эффективности слияний и поглощений
Глава 2. Особенности трансформации регионов
2.1. Нормативно-правовые аспекты трансформации регионов
2.2. Анализ социально-экономического развития регионов до объединения
2.3. Особенности процесса объединения регионов
Глава 3. Совершенствование методики оценки экономической эффективности трансформации регионов
3.1. Концептуальные особенности оценки трансформации регионов
3.2. Адаптация классических подходов оценки слияний и поглощений для оценки экономической эффективности трансформации регионовИЗ
3.3. Оценка экономической эффективности трансформации регионов
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методики оценки экономической эффективности трансформации регионов"
Актуальность темы исследования. Анализ современного состояния пространственного развития России позволяет констатировать, что наметилась тенденция изменения системы административно-территориального деления страны. На сегодняшний день состояние федеративного устройства России многими учеными и специалистами оценивается чаще всего как неблагополучное, при этом в качестве одной из главных проблем выделяют многосубъектность Российской Федерации: значительная раздробленность государственно-территориального деления негативно влияет на решение социально-экономических проблем на региональном уровне.
Начиная с 1957 года в Российской Федерации не происходило серьезных изменений в административно-территориальном устройстве (АТУ) на региональном (областном) уровне. Только лишь в начале 90-х годов на территории современной России произошли изменения, повысившие статус автономных областей и автономных округов, причем автономные области, преобразовавшись в республики, получили более высокий статус, чем края, в состав которых они ранее входили. Все это усложнило управляемость России, а общее число административно-территориальных единиц по сравнению с РСФСР повысилось с 73 до 89. Такое количество субъектов Российской Федерации слишком много для того, чтобы можно было выстроить эффективную систему государственного управления, обеспечивающую оперативное и четкое принятие решений и их практическую реализацию.
Между субъектами Российской Федерации усиливаются диспропорции в социально-экономическом развитии, в частности, по оценке Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН, несмотря на экономическое оживление последних пяти лет, сформировалась тенденция к уменьшению числа регионов, в которых величина произведенного ВРП на душу населения превышает средний общероссийский уровень. Необходимость улучшения управляемости страной, укрепления ее целостности, а также вступление в силу Закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» поставили реформу государственно-территориального устройства в повестку дня политической жизни страны в качестве практической задачи укрупнения субъектов Российской Федерации.
Первые проводимые объединения (Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, Красноярского края с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами), нацелены, в первую очередь, на выравнивание уровня жизни регионов-доноров и дотационных районов, кроме того, эти интеграционные процессы обусловлены историческими связями.
Однако в дальнейшем реформировании АТУ России может возникнуть проблема выбора объекта интеграции: например, обсуждаются варианты объединения Самарской и Ульяновской областей; или Самарской, Ульяновской и Пензенской областей; третий вариант — объединение Самарской, Ульяновской и Саратовской областей. Таким образом, существует необходимость обоснования выбора участников интеграционного процесса. "Целью всех мероприятий подобного рода является улучшение жизни людей. Они обоснованы только в том случае, когда способствуют решению задач, прежде всего социального, финансового и экономического характера. Нашей целью не является создание суперсубъектов Федерации, чрезмерное их укрупнение. А улучшение деятельности органов власти и управления при объединении возможно только в том случае, если сопрягаются усилия территорий, если небольшие в экономическом смысле субъекты Федерации, недостаточно мощные для того, чтобы решать проблемы людей, которые проживают на этих территориях, объединяются с субъектами весьма самодостаточными." (Путин В.В., 2005).
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности обращения к проблеме оценки экономической эффективности трансформации регионов, о необходимости ее дальнейшего исследования, анализа и разработки новых методов для реализации политики пространственного развития и проведения реформы административно-территориального устройства и является обоснованием выбора темы диссертационного исследования.
Настоящее исследование посвящено анализу проблем социально-экономического развития регионов в разрезе реформы административно-территориального устройства страны. Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5.5. - Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально- экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.16. - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).
Степень разработанности проблемы. Проблемы регионального устойчивого развития и формирования региональной политики отражены в работах отечественных экономистов Татаркина А.И., Пыткина А.Н., Алексеева Ю.Н., Тимофеева В.И., Боброва A.JL, Бухвальцевой В.И., Власова Р.Г., Гранберга А.Г., Артоболевского С. С., Лексина В.Н., Швецова А.Н., Лузина Г.П., Введенского В.Г., Перского Ю.К., Романовой Л.А., Коробейникова A.M. и других. Проблемам административно-территориального устройства страны посвящены работы Шишкова М.К., Адамеску А., Рой О.М., Зубаревич Н.В. и др.
Наиболее полный обзор концепций, посвященных влиянию слияний и поглощений на благосостояние собственников, приведен в работе
РадыгинаА. и Энтова Р. Среди зарубежных исследований в этой области можно выделить работы Дамодарана А., Вестона Дж., Шлайфера А. и Вишны Р. Эмпирические доказательства эффективности слияний и поглощений представлены в работах Асквита Д., ДжаррелаДж. и ряда других исследователей.
Анализ экономической литературы показал, что в России начинает формироваться политика пространственного развития, политическая и законодательная плоскости интеграционного процесса в России разрабатываются достаточно быстро и уже наработан первоначальный опыт. Проектная же сторона процесса объединения регионов на сегодняшний день требует формирования новых методических и методологических подходов, в том числе и к оценке эффективности трансформационных процессов. Следовательно, необходимо теоретическое осмысление данной проблемы, ее методическая разработка и практическая апробация.
Кроме того, анализ трудов перечисленных выше авторов выявил недостаточность разработанности регионального аспекта проблемы, также вне теоретического осмысления оказались вопросы обоснования экономической эффективности трансформации регионов. В процессе изучения проблемы была выдвинута следующая гипотеза: реформа административно-территориального устройства Российской Федерации через интеграцию ее субъектов будет более эффективной, если разработать методику оценки экономической эффективности трансформации регионов.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методологического обеспечения по совершенствованию методики оценки экономической эффективности трансформации регионов в процессе реформирования административно-территориального устройства Российской Федерации.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, а именно:
-уточнить понятие «трансформация регионов» с точки зрения процессов, связанных с реформированием административно-территориального устройства России;
-осуществить анализ современных теоретических подходов к пониманию сущности слияний и поглощений; уточнить и систематизировать совокупность составляющих, характеризующих интеграционные процессы;
- систематизировать основные теоретические методы оценки стоимости экономических агентов при слияниях и поглощениях;
- обосновать методические рекомендации по совершенствованию оценки экономической эффективности трансформации регионов;
- разработать методику оценки экономической эффективности трансформации регионов.
Объектом исследования являются субъекты РФ - Пермская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, инициирующие процесс трансформации регионов.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе трансформации регионов.
Теоретической и методической основой диссертационной работы являются монографические работы и научные публикации отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам оценки экономических агентов при слияниях и поглощениях; особенностям оценки регионов. Для решения задач использовались методы наблюдения, сравнительного анализа, применялись методы экономико-математического прогнозирования и моделирования.
Основные методы исследования. В ходе исследования, в зависимости от решаемых задач применялись различные методы: общенаучные (социологический, монографического описания, нормативно-ценностный, систематизации, структурно-функциональный, статиСтико-экономический, сравнительный и др.); общелогические (анализ и синтез, абстрагирование, теоретического обобщения, системный анализ).
Информационно-статистическая основа исследования. В качестве информационной основы диссертационной работы использовались законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам регионального развития, корпоративным финансам и оценке бизнеса; государственные статистические данные по РФ, по Пермской области, Коми-Пермяцкому автономному округу; программы развития Пермского края; данные Министерства экономического развития и торговли РФ, а также материалы представленные в компьютерной сети Internet.
Научная новизна исследования заключается в развитии и совершенствовании методов обоснования необходимости трансформации регионов с точки зрения экономической эффективности, а также в уточнении и дополнении существующих методов оценки интеграционных процессов с учетом специфики рассматриваемых экономических агентов.
К наиболее значимым результатам, имеющим научную новизну, относятся следующие положения:
1. Дано уточнение понятия «трансформация регионов», предполагающее рассмотрение происходящих в административно-территориальном устройстве России интеграционных процессов как процесс административно-экономических преобразований, в результате которого образуется новый субъект Федерации;
2. Разработан методологический базис для оценки стоимости экономических агентов при слияниях и поглощениях и последующего обоснования экономической целесообразности процессов трансформации регионов;
3. На основе рассмотрения трансформации регионов как специфической общественной инвестиции выявлены ключевые факторы и особенности трансформации, оказывающие прямое и косвенное влияние на оценку ее экономической эффективности;
4. Разработан подход к оценке экономической эффективности трансформации регионов, предполагающий обоснование и выбор эффективных по Парето участников объединения, с последующим определением оптимального варианта трансформации;
5. Предложен метод адаптации рассмотренных в диссертационной работе подходов к оценке экономической эффективности трансформации регионов, учитывающий результаты сценарных расчетов развития объединенного региона, представленные в виде синергетического эффекта и величины регионального богатства на душу населения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложена методика оценки экономической эффективности процесса трансформации региона, выявлены особенности и тенденции социально-экономического развития Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в составе объединенного региона — Пермского края.
Теоретические и практические рекомендации данного исследования могут быть использованы: в качестве рекомендаций, направленных на экономическое обоснование необходимости интеграционного процесса; для расчета максимальной величины экономических издержек при его проведении; для разработки программы социально-экономического развития объединенного региона; отдельные положения работы могут быть использованы при обучении в вузах таким дисциплинам, как «Корпоративные финансы» и «Региональная экономика».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на международных научно-практических конференциях: «Проблемы экономики и управления», (г. Пермь, 2001); «Стратегия и механизм реализации устойчивого социально-экономического развития региональной экономики», (г. Пермь, 2003);
Ключевые аспекты функционирования региональной экономики: теория и практика», (г. Пермь, 2004); VI международный Российско-Китайский симпозиум «Государство и рынок», (г. Екатеринбург, 2005); «Регионы России в условиях глобализации», (г. Пермь, 2005).
Апробация положений и рекомендаций исследования проводилась в Администрации Пермского края и Пермском филиале Института экономики УрО РАН, что подтверждено соответствующими документами. Отдельные положения работы используются в учебном процессе Пермского филиала государственного университета - Высшая школа экономики в рамках дисциплин «Корпоративные финансы» (раздел «Оценка компаний при слияниях и поглощениях») и «Региональная экономика» (раздел «Пространственное развитие»).
Публикации. Результаты работы нашли отражение в 6 научных публикациях. Общий объем научных публикаций 5,3 п.л. (личный вклад автора —4,9 п.л.).
Объем и структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, изложена на 154 страницах, содержит 5 рисунков, 19 таблиц и 21 диаграмму. Список используемых источников включает 136 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жукова, Наталья Юрьевна
Заключение
Анализ современных публикаций на тему пространственного развития Российской Федерации позволил констатировать, что наметилась тенденция изменения существующей системы административно-территориального деления страны посредством укрупнения субъектов Федерации. С этой точки зрения правомерно, на наш взгляд, определить трансформацию регионов как административно-экономическое преобразование субъектов РФ, в результате которого образуется новый субъект Федерации. Трансформация регионов вызвана необходимостью обеспечения эффективного государственного управления на всей территории страны, с учетом большого количества жителей и значительной протяженности, при этом основной целью такой трансформации выступает, прежде всего, рост уровня благосостояния населения.
Поскольку субъект Российской Федерации, согласно Конституции РФ, может рассматриваться как самостоятельный экономический агент, наделенный своим имуществом, осуществляющий определенные социально-экономические функции и обладающий необходимым уровнем автономии в принятии решений, то, на наш взгляд, при оценке эффективности трансформационных процессов может быть использован инструментарий теории корпоративных финансов по оценке эффективности слияний и поглощений.
Теоретическими основами предлагаемой нами методики оценки эффективности трансформации регионов стали работы зарубежных и российских экономистов по отдельным проблемам финансового менеджмента, а также по оценке слияний и поглощений экономических агентов. Наиболее полный обзор концепций, посвященных влиянию корпоративных сделок на благосостояние собственников, приведен в работе Радыгина А. и Энтова Р. Среди зарубежных исследований в этой области можно выделить работы Вестона Дж., Шлайфера А. и Вишны Р. Также эмпирическое доказательство эффективности слияний и поглощений для владельцев компаний, участвующих в сделках, представлены в работах Асквита Д., Джаррела Дж. и ряда других исследователей.
В ходе исследования обосновано, что ключевым критерием при принятии решения о целесообразности осуществления интеграционного процесса является эффективность такой сделки. При этом традиционный подход к оценке эффективности сделок на рынке корпоративного контроля основывается на утверждении о том, что слияния и поглощения эффективны, если они увеличивают благосостояние собственников. В данном исследовании будем говорить о проведении эффективной, с экономической точки зрения, трансформации регионов, если в результате объединения получаем улучшение по Парето, т.е. если рассматриваемая трансформация регионов позволяет повысить благосостояние части жителей объединяемого региона без понижения благосостояния других.
Кроме того, анализ существующих подходов к оценке слияний и поглощений показал, что оценка приобретения не имеет фундаментальных отличий от оценки стоимости какого-либо экономического агента, однако наличие премии за контроль и величина синергетических эффектов вносят в процесс оценки дополнительные корректировки.
Исходя из существующих методов оценки слияний и поглощений, в диссертационной работе автор обосновал, что для оценки экономической эффективности трансформации регионов приемлемой и наименее затратной с точки зрения громоздкости расчетов является модель дисконтированных денежных потоков, тогда ключевыми факторами при определении стоимости являются: денежный поток, темпы роста, период прогнозирования и ставка дисконтирования. В работе проведено обоснование выбора денежного потока и ставки дисконтирования для оценки эффективности трансформации регионов, а происходящие пространственные трансформации регионов рассматриваются как специфические общественные инвестиции, результат которых можно оценить количественно.
Учитывая специфику объединяемых агентов в качестве денежного потока, предлагается рассматривать валовый региональный продукт, в этом случае стоимость региона определяется как сумма экономического потенциала отдельных отраслей экономики данного субъекта. В качестве показателя дохода отрасли используется валовая добавленная стоимость, произведенная в отрасли, а интегрированным показателем является величина валового регионального продукта. Кроме того, использование доходного подхода позволяет учесть в оценке интеграционного процесса одну из главных задач развития региона - интересы будущих поколений.
Оценка эффективности трансформации регионов связана с использованием процедуры дисконтирования, что дает возможность провести оценку денежных потоков, возникающих в разные периоды времени, и получить приведенную стоимость выгод, возникающих с течением времени. Учитывая специфику рассматриваемых инвестиций, предлагается использовать «социальную ставку дисконтирования». Одним из вариантов выбора социальной ставки является нахождение социальной нормы межвременных предпочтений, т.е. ставки, при которой объемы потребления в обществе в текущем и будущих периодах будут оптимальными. В результате применения метода дисконтированных потоков с учетом вышеперечисленных особенностей мы получим стоимость региона как текущую стоимость будущих выгод, дисконтированных по норме доходности, отражающей рискованность общественных инвестиций.
Любой интеграционный процесс совершается в рамках общей стратегии, в нашем случае, в рамках государственной стратегии развития, поэтому предлагаемая автором диссертационного исследования методика предполагает, что первым шагом в оценке эффективности трансформации регионов является обоснование и выработка стратегии развития региона. Как частный случай развития региона возможен вариант, в котором причинноследственная связь на основе мотивационных факторов в результате приводит к выбору процесса интеграции, который является, по сути, формой проявления стратегии участников. При этом разрабатываются критерии отбора интеграционного процесса, которые представляют собой набор ограничений законодательного, финансового, социального и исторического характера. Таким образом, мы определим круг допустимых вариантов интеграции, под допустимыми вариантами будем понимать любой регион, который хотя бы в принципе мог бы быть объектом интеграционного процесса.
Второй шаг в предлагаемой методике предполагает обоснование выбора (среди допустимых кандидатов) эффективных вариантов на интеграцию, для этого выделяются наилучшие согласно методологическим основам оценки стоимости экономических агентов при слияниях и поглощениях, с учетом специфики объединяемых субъектов и цели проведения оценки.
Процесс оценки возможных (допустимых) участников интеграционного процесса начинается с оценки «статус-кво», т.е. проводится оценка региона с существующим социально-экономическим развитием и историческими темпами роста. Итогом является получение стоимости регионов при предположении, что они не инициировали интеграционный процесс, а развивались изолированно, с существующими темпами развития и на основе собственных стратегий развития. Учитывая, что по мере роста региону все труднее становится поддерживать высокие темпы роста, то предполагается, что в постпрогнозный период денежные потоки будут увеличиваться с постоянной скоростью, соответствующей темпам роста экономики России.
Далее проводится оценка стоимости объединенного региона. На основании анализа возможных синергий строятся прогнозы (сценарии) его развития (пессимистический, базовый и оптимистический) с учетом получаемых выгод от объединения, распределенных во времени. В результате мы можем определить, как повлияет трансформационный процесс на благосостояние населения (через такой показатель как оценка регионального богатства на душу населения), а также выявить экономические ограничения на проведение данного интеграционного процесса.
Проводимая реформа административно-территориального устройства России идет по пути укрупнения существующих регионов. Первые проводимые объединения обусловлены историческими, социальными и уже существующими экономическими связями. Однако в дальнейшем возникнет необходимость обоснования выбора оптимального объекта интеграции и расчета экономических ограничений на проведение трансформации регионов. Предложенная выше методика может быть адаптирована при оценке эффективности трансформации любых регионов с учетом их специфики и получаемых эффектов от объединения.
Предложенные автором теоретические и методические рекомендации по оценке эффективности трансформации регионов могут быть использованы при экономическом обосновании выбора объекта интеграции, для выявления экономических ограничений на проведение интеграции, а также при разработке стратегии развития объединенного региона. Поскольку в ходе оценки эффективности необходимо учитывать валовую добавленную стоимость отдельных отраслей экономики региона в прогнозном периоде, то применение данной методики позволит руководителям регионов своевременно выявлять негативные тенденции и принимать решения по приоритетности программ социально-экономического развития региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Жукова, Наталья Юрьевна, Пермь
1. Нормативно-правовые акты
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) отЗО. 11.1994 г. №51-ФЗ.
3. Договор «О согласованных действиях по образованию нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 17.02.2003.
4. Меморандум «Об образовании нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»( приложение к Договору от 17.02.2003).
5. О Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФЫ (2002 -2010 годы и до 2015 года)». Постановление правительства РФ от 11 октября 2001 г. N717.
6. Постановление Законодательного собрания Пермской области от 18.09.2003 №987.
7. Предложение об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 23.02.2003.
8. Распоряжение ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению кодекса корпоративного управления» от 04.04.2002 г. №421/р.
9. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. -№23.
10. Соглашение между Пермской областью и Коми-Пермяцким автономным округом о правовом положении Коми-Пермяцкого округа в составе Пермского края от 11.11.2003.
11. ФЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001 №6-ФКЗ.
12. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ.
13. ФЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 25.03.04 № 1-ФКЗ.
14. Учебно-методическая и периодическая литература
15. Баранов Ю.В. Территориальные социально-экономические системы в Содружестве Независимых Государств: Вопросы теории и практики.-СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-ва, 2002.
16. Блецхин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем, СПб, 2001.
17. Болыиая советская энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М.: «Советская энциклопедия», 1975. Т.21,-640 с.
18. Борисов А.Б. Большой экономический словарь.-М.: Книжный мир, 2002.-895 с.
19. Брейли Р., С. Майерс. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. 1120 с.
20. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Полный курс: в 2-х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1999 г. Т.2.-669 с.
21. Бугров Д. Метрика эффективности. «Вестник McKinsey», 2003.
22. Вавилов А.Н. Геополитические доминанты национальной безопасности России в XXI веке и евразийская интеграция.
23. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности. Форум стратегии регионального развития. Институт «Евроград», 2003.
24. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов, теория и практика./ Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А.- М. 2001.-832с.
25. Газин Г., Манаков Д. Наука поглощений. «Вестник McKinsey», 2003. -№2.
26. Глазьев С.Ю. «Управление развитием — фактор устойчивого экономического роста».
27. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века: М., 1997.
28. Государственное регулирование рыночной экономики. М, 2000.
29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.: М., 2000.
30. Гранберг А.Г. Современные проблемы регионального развития и региональной политики в Российской Федерации. Тезисы доклада.
31. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы. Цикл публичных лекций.
32. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии.-М., 1991.
33. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов./Пер. с англ. -М.:Альпина Бизнес Букс, 2004. -929 с.
34. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ), 11.10.2002.
35. Доклад ЦСИ ПФО «На пороге новой регионализации России», 2000 г.
36. Жукова Н.Ю. Методика оценки пространственной трансформации регионов. Пермь, 2006.
37. Жукова Н.Ю. Оценка эффективности пространственных трансформаций. Доклад на секционном заседании VI международного Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок». Екатеринбург, 2005.
38. Жукова Н.Ю., Пыткин А.Н. Причины слияний и поглощений экономических агентов и их влияние на экономическую эффективность интеграционных процессов. Сборник научных трудов/ Пермский филиал Института экономики УрО РАН. — Пермь, 2005.
39. Иванова Евг. Региональная архитектура России: взгляд со стороны. Аналитический бюллетень «VIP консультант».-21.06.2001.
40. Ивашковская И.В. Слияния и поглощения: ловушки роста. Управление компанией, №07(38), 2004.
41. Кащеев Р. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение. Финансовый директор, №12. 2003.
42. Кирдина. С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации.//Общественные науки и современность, 1998.-№5.
43. Климов А. Пермский край: от идеи к воплощению: Тематический сборник. — Пермь: Межрегиональный фонд политических инициатив и технологий (ПИТ-фонд), 2004.
44. Княгинин В. Государственная политика регионального развития в России. ЦСР «Северо-Запад». 15.05.2003.
45. Козырь Ю.В. Оценка и управление стоимостью компании. Рынок ценных бумаг, №19. 2000.
46. Коми-Пермяки: маленький народ должен выйти. Информационно-аналитический проект «НеСекретно». 01.12.04
47. Коробейников A.M. Оценка эффективности регионального развития. Сборник «Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах».
48. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования, 1999.
49. Лаптев П. О новой региональной политике. «Сообщение», 2003 .-№6.
50. Лексин В.Н., A.B. Швецов. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.: УРСС, 2000.-368 с.
51. Лексин В.Н., A.B. Швецов. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития. //Российский экономический журнал, 1997.- №3,4.
52. Марков М. Теория социального управления: М. 1978.
53. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: «Дело», 1992.- 702 с.
54. Методологические положения по статистике, Выпуск 1, М.: Госкомстат России, 1998.
55. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.-536 с.
56. Миронов С. Главный критерий — это улучшение благосостояния жителей. Источник: ИА «Новый Регион» (Пермь). 26.08.2003.
57. На пороге новой регионализации России. ЦСИ ПФО. Еженедельник «Закон. Финансы. Налоги», 2000.-№51.
58. Национальная рейтинговая шкала. Рейтинговое агентство «Эксперт РА». 06.11.2004.
59. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика. М. Юнити, 2002.
60. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное.-М.: Азбуковник, 1998. -944с.
61. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. Москва.: Изд-во КМК. 2002.-444с.
62. Пермский край может остаться без губернатора. Известия. 04.12.2004.
63. Перспективы Европейского пространственного развития ЕЗОР -(19971999).
64. Проект реформы административно-территориального деления России. Совет по изучению производительных сил.
65. Путин В.: решение об объединении и разъединении, отнесено к компетенции самих регионов. Источник: ИА «Новый Регион» (Пермь), 20.06.2003.
66. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). Под ред. Д.С. Львова, М.: Экономика, 1999.
67. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию //Проблемы прогнозирования/ Институт народохозяйственного прогнозирования РАН, 2001.-№4.
68. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе. Вопросы экономики, 2002.-№12, с.85-109.
69. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений. Научные труды №430. Институт экономики переходного периода. Москва, 2002.
70. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции. Регион: экономика и социология, 2001.-№1, с.4-34.
71. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста Ред. кол.: Татаркин А.И., Пешков Г.Ф., Белкин В.Н. и др.: Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН. Екатеринбург, 1999. -637с.
72. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг.-М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.435 с.
73. Рой О.М. Административно-территоиальное устройство страны как фактор экономического выравнивания регионов. УДК 338.009.
74. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля, слияния, эесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. -456 с.
75. Словарь по экономике. Пер. с англ. под ред. Г.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998.-752 с.
76. Совместный проект телекомпании REN TV, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия» Москва, 2004 г.
77. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). -М.: Эдиториал УРСС, 2002.
78. Статистический ежегодник Пермской области. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики, 2003.
79. Стратегия территориального развития и федеральная региональная политика. Совет по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, 2001.
80. Субсидиарность и пространственное развитие. Материалы комиссии по пространственному развитию ПФО.
81. Суринов А.Е. Демографические тенденции и уровень жизни населения России. Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: в 2 кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.2.- М.: ГУ ВШЭ, 2003. с.51-79.
82. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения. Регион: экономика и социология, 2001. №3, с. 3-20.
83. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 года. " Коммерсантъ " №047, 20.03.2003.
84. Тревиш А. Диагностика текущей ситуации и тенденций. Определение ограничений для применения региональной политики.
85. Трофимов Г. Факторы и темпы экономического роста в России. ИФС. 2002.
86. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000.
87. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия.-М.: Издательский дом «Ноосфера», 1999, 500 с.
88. Эванс Фрэнк., Бишоп Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях/ Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2004.- 332с.
89. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. A.A. Голуба, Г.В. Сафонова. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-С.227.
90. Экономическое и социальное положение пермской области в 2002 году: Комплексный доклад/ Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2003.
91. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора, основы теории государственных финансов. М.1996.-319с.1. Электронные ресурсы96.http//www. worldbank.org/prospects/gep2004/full.pdf.
92. Административно-политическая регионализация страны. http://okrug.metod.ru/books/books 1 ЯЗок1ас1/ра112/ра1121 /getindex.
93. Алексеев О., Щедровицкий П., Шейман Д. Институциональные механизмы регионального развития. Журнал «Казанский федералист», №3, 2002. www.kazanfed.ru/publications/ kazanfederalist/nЗ/stat4/
94. Алексеев О.Б. «Субсидиарность и пространственное развитие». www.stra.teg.ru/library/strategics/1021980036.
95. Андреева Т. Преодоление сопротивления персонала при слияниях и поглощениях, www.bkg.ru.
96. Вардомский Л. Региональные аспекты рыночной трансформации в России и странах Центральной Европы (НЕ). Журнал «Казанский федералист», №4, 2002. www.kazanfed.ru/publications/ kazanfederalist/n4/stat 1 /
97. Генисаретский О.И. «О предложенной Правительством РФ «Стратегии территориального развития и федеральной региональной политике», 2002.-http://stra.teg.ru/Hbrary/regional/l 021980338.
98. Информационное агентство М@А. www.mergers.ru.
99. Лаппо Г.М. Территориальная структура России в начале XXI века. ЬИр://еео. 1 september.rU/2002/33/4.htm.
100. МЭРТ повышает прогноз роста ВВП в 2005 году до 6,5 процентов. 29.03.20051Шр:/Алгту.Ые^ах.ги/
101. Программирование пространственного развития современной России. Материалы форума «Стратегии Регионального развития», Казань -2003. www.regionforum.rU/forum/materials/6.
102. Пространственное развитие в Европе. -http://prometa.ru/kpr/frames/guide/spatdevelopment.htm.
103. Регионы в Европейском сообществе с точки зрения субсидиарности. http://prometa.ru/kpr/frames/d&g/RHS-2.htm.
104. Словарь-справочник ЦСИ. Пространственное развитие в Европе. -http://prometa.ru/kpr/frames/guide/spatdevelopment.htm.
105. Томилина Э. Слияния и поглощения: ценность оценки. 2003. www.bkg.ru.
106. Эшвин Эдаркар, Асиф Эйдил, Дэвид Эрнст, Пареш Вэйш. На равных с сильнейшими. Статья опубликована в The McKinsey Quarterly, 1997, №4.1. Зарубежная литература
107. Andrade G., Mitchell M., Stafford E. New Evidence and Perspectives of Mergers// Journal Of Economic Perspectives. -2001. Vol. 15.
108. Asguith D. Evidence on Theories of Volume, Bid-Ask Spreads and Return Premia among NASDAQ Targets of Tender Offer Bids. University Of California, Los Angeles, 1988.
109. Boadway R. The economic evaluation of projects online.//Queen's University, Kingston, Canada, 1994. Date of access: January 29, 2005, PDF.
110. Boscolo M. Discounting Costs and Benefits in Carbon Sequestration Projects/ Boscolo M., Vincent J.R., Panayotou T. //Environment Discussion Paper №41,- Harvard Institute for International Development, -1998-P.9.
111. Chakraborty A., Baum C. Poison Pills, Optimal Contracting and Market for Corporate Control: Evidence from Fortune 500 Firms. -2003 .P.l.
112. Expanding the measure of wealth. Ch.3. The World Bank, 1997, A. Kunte and others 'Estimating National Wealth: Methodology and Results. The World Bank, 1998.
113. Jarrell G., Brickley J., Netter J. The Market for Corporate Control// Journal Of Economic Perspectives. -1988. Vol. 42.-Pp.49-68.
114. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American Economic Review, 1986, vol. 76, p.323-329.
115. Jensen M. Takeovers: Their Causes and Consequences.- Journal of Economic Perspectives, 1988, vol. 76, p. 21-48.
116. Jovanovic В., Braguinsky S. Bidder Discounts and Target Premia in Takeovers. NBER, 2002.
117. Lewellen, W.G. 1971. A pure financial for the conglomerate merger. Journal of Finance 26:521-537.
118. Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control. -Journal of Political Economy, 1965, vol. 73, p. 110-120.
119. Manne H. Our Two Corporate Systems: Law and Economics. Virginia Law Review, 1967, vol. 53, p. 259-285.
120. Marglin S.A. The Opportunity Cost of Public Investment/ Marglin S.A.//Quaterly Journal of Economics, vol.77,-1963 pp. 278.
121. Mark L. Sirower, The Synergy Trap: How Companies Lose the Acquisition Game (New York; The Free Press, 1997, 2000), p.29.
122. Moody's Interfax Rating Agency повысило национальные кредитные рейтинги 10 субъектов Федерации и муниципалитетов. 20.12.04. http://www.rating.interfax.ru.
123. Murphy К. Corporate Performance and Managerial Remuneration: An Empirical Analysis. Journal of Accounting and Economics, 1985, vol. 11, p. 11-42.
124. OXERA A Social Time Preference Rate for Use in Long-Term Discounting//a report for ODPM, DFT and Defra/-2002. Date of access: January 30, 2005, PDF. http://www. odpm.gov.uk/stellent/documents/pdf/social discounting pdf 600106.pdf.
125. Pearce D.W. A Social and Economic Research on the Global Environment, University of East Anglia, UK, 1995.-P.16-19.
126. Richard H. Thaler. The Winner's Curse: Paradoxes and Anomalies in Economic Life. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992.
127. Scott M. The Test Rate of Discount and Changes in Base-level Income in the United Kingdom/ Scott M.// Economic Journal, 87,1977.-P.230.
128. Shleifer A., Vishny R. Stock Market Driven Acquisitions. -NBER, 2001.
129. Toyne M., Mogavero D. The Impact of Colden Parachutes on Fortune 500 Stock Returns: A Re-examination of the Evidence// The Quarterly Journal of Business and Economics. 1995, Autumn.-Vol.34.-Pp.30-38.
130. Weston J., Chung K., Hoag S. Mergers, Restructuring and Corporate Control. Prentice Hall, 2001.
131. Скотт Кристофферсон, Роберт Макниш, Дайан Сиас «Проклятие победителя»: ошибки слияний. The McKinsey Quarterly, 2004, № 2.